Руководитель Роскомнадзора Александр Жаров дал большое интервью "Коммерсанту". Ниже дайджест из реплик об интернете.
— По данным проекта «Роскомсвобода», немотивированно было заблокировано больше 35 тыс. сайтов.
— Они… применили метод простого математического сложения сайтов … по нашей информации … был ряд случаев, когда пострадали добросовестные ресурсы, но они благополучно мигрировали и никаких проблем не было.
— А сам механизм блокировки вы считаете корректным?
— Роскомнадзор действует в соответствии с законодательством (139-ый закон) … За год к нам в реестр поступило более 72,45 тыс. заявок на блокировку, в итоге заблокировали мы 15,3 тыс. ресурсов, а исключили впоследствии 11,7 тыс. сайтов, которые удалили вредоносную информацию. 4,5% от общего числа это блокировки IP.
— Владимир Харитонов, который подал в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) жалобу в связи с блокировкой его интернет-библиотеки, уверен, что никто не обязан никуда переезжать, а его ресурс не должен блокироваться без его ведома.
— … после того, как появилась информация о жалобе Владимира Харитонова, я со своего компьютера зашел на его ресурс, и он оказался доступен. Это говорит о том, что господин Харитонов поменял адрес и продолжает свою деятельность. Решение же двух судебных инстанций в России — сперва Таганского районного суда, а потом и Мосгорсуда — подтверждает правомерность действий Роскомнадзора. Нашей целью была блокировка сайта, который пропагандировал употребление наркотиков. Думаю, что господину Харитонову было логичнее предъявлять претензии к своему провайдеру, а не к Российской Федерации и Роскомнадзору.
— До ноября отслеживать распространение детской порнографии в интернете вам помогала ЛБИ. Сейчас вы отказались от ее услуг?
— … когда закон вступил в силу, нам был необходим софт, позволяющий администрировать поступающие заявки и с ними работать. … Лига предоставила нам свой софт, своих экспертов. Мы продолжаем сотрудничать с лигой как с общественной организацией, которая борется с противоправным контентом. За прошедший год мы проработали вопрос сертификации на базе МГУ ее экспертов по ДП. На данный момент сертификаты получили 12 человек… Эти эксперты будут работать и дальше. Но теперь их будет нанимать на работу компания, которая выиграет конкурс на ведение мониторинга.
— Помимо закона о защите детей от вредной информации Генпрокуратура вправе блокировать через суд сайты или контент в рамках закона о противодействии экстремизму. Там тоже бывают случайные жертвы, Роскомнадзор имеет возможности реагировать?
— Недавно я был в Генпрокуратуре… Механизм должен быть примерно такой: прокурор видит, что на ресурсе находится экстремистская информация, и, прежде чем направлять документы в суд, обращается в Роскомнадзор. Мы, если сайт действительно того заслуживает, направляем предупреждение провайдерам. Если провайдер не реагирует, Роскомнадзор блокирует.
— То есть вы совместно с прокуратурой намерены внедрить механизм досудебного решения проблемы?
— Судебная практика говорит о том, что не может каждый судья … иметь специалистов, способных понимать, что такое протокол DNS или IP-адрес. И то, что прокуратура начала диалог о досудебной процедуре удаления контента,— очень хороший сигнал.
— Вы довольны тем, как реализуется закон о вредной информации и в принципе процедурой блокировки сайтов? Есть ли смысл процедуру усовершенствовать?
— Процедурой я доволен, она действует. Может быть, следовало бы задуматься о введении автоматической разблокировки сайтов, если сайты удалили противоправную информацию.
— 1 августа вступил в силу антипиратский закон, не менее резонансный, чем закон о защите детей от вредной информации. Насколько успешно антипиратский закон, по вашему мнению, внедряется на практике?
— все страхи по поводу того, что зона рунета будет полностью заблокирована, не оправдались … Правообладатели уже сейчас нам говорят, что ощущают приток денег. один правообладатель констатировал, что у него доходы от скачивания легального видео увеличились на 6%, другой — на 7%.
Очень надеюсь, что до конца года мы подпишем меморандум о досудебном взаимодействии между правообладателями и основными площадками. Вообще, в результате появления этого антипиратского закона стороны, которые раньше находились по разные стороны баррикад, наконец-то услышали друг друга.
— Какова ваша личная позиция по поисковикам: они должны сами удалять при запросе ссылки на ресурсы с пиратским контентом, как этого хотелось бы правообладателям?
— Сложный вопрос, должны ли поисковики рейтинговать выдачу. Технически это очень сложно, потому что это сильно замедлит механизм выдачи. …скажется на бизнесе поисковика, который будет медленнее обрабатывать запросы и станет менее конкурентоспособным по отношению к иностранным аналогам.
Источник: Коммерсант
Добавить 29 комментариев
Моя бабушка в таких случаях говорила: «Ссы в глаза — божья роса».
Павел, ну так вы только ссать и можете. Ну еще срете в каментах. Ж жаров довольно разумные вещи говорит. Закон есть, он его исполняет довольно адекватно и без жертв. А вы ссыте дальше.
«он его исполняет довольно адекватно» Ага. Особенно когда предлагает блокировку «экстремистских материалов» из судебной (что прямо установлено законом) сделать внесудебной, например. Или, к примеру, когда Роскомнадзор забывает хронически о том, что по закону в реестр этот свой они должны вносить еще и те ресурсы, которые запрещены судами, тот же «экстремизм», например. Не вносят. Не хотят, наверно. Или когда принимают, кивая на закон, «критерии отнесения информации», куда под шумок вписывают и такие ее категории, которых в законе нет и никогда не было. Сама адекватность, ага.
Павел, вы как-то ссыте-с очень уж извилисто. Так это хорошо или плохо, что Жарофф забывает внести экстермистские ресурсы, запрещенные судами? И неужели Жарофф не может чего-то предлагать, будучи главой такого развесистого ведомства? Казалось бы, досудебное урегулирвоание всегда хорошо, если это не удар ломом по голове свидетеля.
Речь не о том, «хорошо или плохо». Речь о том, что Роскомнадзор не исполняет закон, а, прикрываясь законом, творит что хочет.
Да, ужоснах, согласен. Какой беспринципный незаконный негодяй. Ну, пусть тот, кто никогда не получал и/или не платил зарплату в конверте, первым бросит в него медиаплеер Dune HD или на худой конец антирадар.
Вы от ужаса, я вижу, даже забыли употребить глагол «ссать». И вообще написали что-то такое, что пониманию не подлежит. Какая связь между зарплатами в конвертах и блокировками холуев из Роскомцензуры? Не вижу ее.
вот тупой
глагол «ссать» ввели в дискуссию вы, уважаемый Павел. Я думал, он вам нравится. Все вы распрекрасно понимаете. Но придуриваетеся. Вы очень-очень-очень за исполнение закона по буху и дукве. А у самого-то рыльце в пушку же.
Ну, то есть, это вы так намекаете, что любое нарушение закона с моей стороны делает Роскомцензуру во всем правой? Странная логика. Связи я по-прежнему не вижу. Даже если я и ем детей в свободное от написания комментов время — разве это повод что-то там блокировать в интернетиках?
Нет. Это повод вам заткнуться про чужие якобы нарушения закона. Кто первый кинет камень, в чужом глазу соринка и все такое. В тогу невинности и праведности заворачиваться не надо. А то пока вы демонстрируете свою же поговорку про глаза и росу.
что значит намекает, он прямо говорит, эта логика уже давно проповедуется всеми ветвями власти «критиковать не имеете права, раз сами не святые». они уверены, что эта чушь дает им право на безнаказанность и индульгенцию на беспредел.
«один правообладатель констатировал, что у него доходы от скачивания легального видео увеличились на 6%, другой — на 7%.» связывает сезонное оживление после летнего спада с принятием закона. лишь бы оправдать кривой закон.
Прыщавый носитель геморроя и туннельного синдрома от неконтролируемого сидения во Вконтактике грозит беспощадным бунтом, дадада. Сам-то, наверно, шарахаешься от каждой тени в подъезде.
++ эта логика уже давно проповедуется всеми ветвями власти «критиковать не имеете права, раз сами не святые».++ а что, это нормальная логика. судимый не может баллотироваться. лживый журналист не должен выступать за свободу слова. вор и жулик навальный точно не имеет права требовать чего-то там от власти. он же вор и коррупционер. воры из эльцынских времен типа касьянова или немцова, воры и расхитители вроде прохорова или белых не могут требовать от власти борьбы с коррупцией, которую они сами и развили в нашей стране. вроде это же очевидно, не?
>вроде это же очевидно, не? нет, не очевидно. вы вот тут выступаете, надо так понимать, что за вами никаких грехов не водится? и дорогу в неположенном месте не переходили никогда, и не обманывали никого никогда. я на роем подписан только за то, что тут появляются святые люди
вы не поняли мою мысль, видимо. я здесь не прикидываюсь святым как этот папа Павел и не учу государство жить. не строю из себя учителя нравственности и правопорядка. так что нечего мне пенять на ханжество. вас не парит, уклонялся ли я от уплаты налогов, потому что я не разеваю пасть и не кричу про незаконность РКН, коррупцию и т.п. а вот павел протасов, который сам многократно в жизни получал зарплату в конверте, уклонялся от уплаты налогов и т.п., именно ханжа. то есть человек, требующий от других соблюдения норм, которые сам не соблюдает.
верно, вы здесь учите Павла Протасова жить а именно, запрещаете ему критиковать других на том основании, что он сам не без греха возникает вопрос: почему Павлу нельзя критиковать других, а Вам его можно? потому что Вы Избранный или есть еще какие-то аргументы, которые поддерживают Вашу систему мира?
> а именно, запрещаете ему критиковать других на том основании, что он сам не без греха возникает вопрос: почему Павлу нельзя критиковать других, а Вам его можно? как раз потому, что я не совершаю того греха, что он. он строит из себя законника, защитника правового государства,, а живет «как все». приворовывает у того же государства. а как я живу, неважно, потому что я не строю из себя законника, я просто говорю, паша, ббльиаать, нах, не будь ханжой. поскольку я сам не ханжа, то мне можно сделать ему такое замечание.
Вообще, идея затыкать оппоненту рот на том основании, что он «в неустановленное время в неустановленном месте» совершил неопределенное количество неизвестных правонарушений — это очень богатая идея, надо сказать. Надо как-нибудь применить в форумных срачах.
ну почем же затыкать. оппоненту был задан вопрос, не совершал ли он таких правонарушений. а уж заткнулся он сам. замолчал как рыба об лед. вот спустя несколько дней придумал типа отмазку, заговорил. так что, было с вами, что не платили налогов и з/п в конверте? уж про контрафакт не спрашиваю, тут все понятно.
Это я что, перед онанимусами оправдываться должен? А идите-ка вы в жопочку, товарищ, со своими претензиями.
ну вот, кто кому затыкает рот?
Интересная логика у анонимов – раз граждане сами, бывает, нарушают закон – значит и претензий по поводу нарушения закона государством предъявлять не имеют право. Но ведь и в обратную сторону можно это же самое повернуть – государство не имеет право предъявлять претензий к гражданам по поводу нарушения законов, так как само их нарушает. Однако же государство такие претензии предъявляет непрестанно почему то.
государство — машина по причинению законов гражданам. тут нет симметрии. здесь такая аналогия: есть ГАИ. она состоит в том числе из гайцов-взяточников и тому подобных упырей. но в целом это машина по причинению ПДД. это ее назначение. если ты сам нарушаешь, купил права, поставил себе антирадар, чтобы ездить быстро, но штрафа не платить, надел сеточку на номер, разворачиваешься через две сплошные, если сам даешь взятки гайцам, то не надо тебе произносить горячие речи про гнилость ГАИ, не надо в общество синих ведерок тебе вступать и вообще лучше заткнуться.
какая машина, уважаемый? останавливает и штраф вам выписывает конкретный человек а вдруг он за путина голосовал? какое тогда право он имеет вообще высказывать претензии. если же государство это машина, то и павел, и даже аноним это не просто индивидуумы, а представители гражданского общества, глас народа. или как там демократия работает? государственная машина под контролем общества.
ага. никак там (и тут тоже) демократия не работает. вы посмотрите на рожи этого гражданского общества. павел протасов и даже анонимус это просто беспонтовые индивидуумы. правда, разговорчивые, страсть просто. насчет «гражданского общества»: вы посмотрите на сборище салоедов в центре матери городов русских: они там бьются за право встать в ряд Алжира, Иордании, Албании, Египта, Марокко и Туниса, чтоб открыть в одностороннем порядке свои рынки для дохлого и вялого, но жадного ЕС. который торгует в розницу потертым брендом. что-то вроде выхода замуж за бедного урода, но из дворянского рода, заради титула. Это они что ли должны «контролировать государство», майдауны, одноклеточные жертвы медиа?
Приятно, что анонимус сам готов сдать Роскомнадзор. «Какой беспринципный незаконный негодяй» Анонимус лишь требует невинное дитя, чтобы сдаться в плен. Дитя без сомнения найдётся в виде экземпляра школоты, ещё не успевшего и уже не имевшего надобности «получать зарплату в конверте». Школоту просим подойти в тему и забрать у Анонимуса Роскомнадзор.
>вы посмотрите на рожи этого гражданского общества >насчет «гражданского общества»: вы посмотрите на сборище салоедов в центре матери городов русских Это весомые аргументы, без балды. Пойдут ли в качестве контраргументов следующие: вы посмотрите на эти рожи государственной машины, которые только жрут, воруют и совокупляются вы посмотрите на эти спазмы государственной машины, которая ничего не может нормально сделать вы посмотрите на эти законы для государственной машины ну и т.д. а есть какой-то вообще смысл в этой дискуссии, кроме оттачивания демагогии? давно известно, что человек при желании может объяснить всё. при определенных повреждениях мозга человека даже не волнуют несовпадения его объяснений с реальностью