Николай Дуров: Роскомнадзор в 53 письмах требует от «ВКонтакте» закрыть группы с упоминанием Навального

> https://vk.com/wall-21239875_1380858 Там вообще-то написано, что они не собираются ничего согласовывать.

Эффект Стрейзанд.Теперь во всех новостяхю Если бы не эта блокировка я б об этом узнал в лучшем случае в день проведения.

> Там вообще-то написано, что они не собираются ничего согласовывать. Это мыслепреступление?

> Это мыслепреступление? Нет, всего-лишь лицемерие. По закону митинг, который никто не собирается согласовывать, но который теоретически еще можно согласовать, действительно пока имеет неопределенный статус. Ну примерно как тот Кац, который абсолютно честно рассказывает, что заграничных активов у него нет, потому что они переписаны на родственников, баллотируясь в депутаты никаких законов не нарушает. Наши доблестные оппозиционеры с легкостью и улыбкой позволяют себе то, что никогда ни при каких условиях не простят никому. Не дай бог такие к власти придут. P.S. А по поводу митинга, который изначально запланирован быть несогласованным, я могу сказать только то, что между преступлением и призывом к преступлению разница действительно есть, но это не значит что можно крикнуть «я в домике» и сделать вид, что ничего не было.

>Эффект Стрейзанд.Теперь во всех новостяхю Если бы не эта блокировка я б об этом узнал в лучшем случае в день проведения. Так весь черный список – это Эффект Стрейзанд. Я еще 2 года назад писал, что весь реестр будет в открытом доступе и получится только реклама запретного. А платные тролли тогда говорили, что нет, не может быть такого, умные люди все продумали :)

>Эффект Стрейзанд.Теперь во всех новостяхю Если бы не эта блокировка я б об этом узнал в лучшем случае в день проведения Ну так это же отлично. Предлагаю, пользуясь случаем, ознакомиться с подробностями самого дела Навального. http://truenavalny.com/ А то складывается занятная ситуация: СМИ, которые выкладывали свои материалы о пятничных прениях, «тактично» обошли многие моменты заседания, попытавшись создать в сознании аудитории несколько иной образ текущего процесса над Навальным. И сделали они это совершенно не случайно. Конкретный пример: дружественный Навальному сайт «Медиазоны» выкладывает запись вчерашнего заседания. В ней – полностью приведены выступления подсудимых и их адвокатов. А вот то, что говорили потерпевшие (компания Ив Роше), обвинение и суд – не выложено. В самом деле, зачем утруждать себя видимостью объективности? Аналогичная ситуация на «Эхе Москвы», и многих других ресурсах.

Откровенно говоря Леня Волков судя по всему тоже скоро допрыгается. В целом, без заглядывания в его бизнес-дела, на одних призывах к силовому свержению законной власти, он на срок себе уже точно наработал. Жаль, наше правосудие слишком часто прощает.

Самое удивительное — расследования ФБК еще ни один провластный тролль ну ни разу не опроверг. Или я что-то пропустил? Значит деятельность Алексея — она в точку. И еще — а можно увидеть, что все, что выложено на этом «якобы правда о навальном.ком» — реально правда? Сайт глупый и создан с единственной целью — опорочить его. И все. думающие люди — и у же том более те немногие кто бывали на процессах — все слышали своими ушами и смогли понять — где правда, а где зло. Но вам очень выгодно, чтобы зло было на стороне Алексея. Потому как иначе — все во что вы верили — оно превращается в прах…а всем противникам Алексея говорю — мы все запоминаем. Люстрация неизбежна. Жаль, нельзя будет люстрировать сознание отдельных личностей. Хотя, скорее всего — само потом — как это у них принято — подстроится под изменившиеся обстоятельства. Тролли — вы такие — флюгеры. Куда ветер власти — туда и вы. Не стыдно — «смотрящие в пол»?

За делом не слежу, деталей не знаю: открыл сайт «якобы правда о навальном.ком» от альтерэги — а в чем собственно нарушение УК РФ? сделали фирму -> предложили кому-то свои услуги -> работу делали силами сторонних подрядчиков -> с заказчика взяли денег, себе оставили процент, заплатили денег подрядчику. У заказчика нет претензий к качеству выполненных услуг, у подрядчика тоже нет претензий Где дело? Или я что-то важное упустил? Откаты не фигурировали, картельного сговора не было, силой контракты тоже никого не заставляли подписывать… так все-таки что?

Антон Григорьев не стыдно. Жаль только, что вас самих люстрировать нельзя прямо сейчас, раз уж мы все такие «провластные тролли», пользуясь положением, так сказать. Надеюсь провального таки посодют, нехай сидит, но только не с помпой, а в порядке затягивания дела, чтобы попиариться нахаляву не смог.

Pavel > За делом не слежу, деталей не знаю: > У заказчика нет претензий к качеству выполненных услуг, у подрядчика тоже нет претензий В общем действительно видно, что вы за делом не следите и деталей не знаете. Что не мешает, правда, иметь свое крайне весомое мнение по всем вопросам. Либерально! Вообще-то заказчик в этом суде выступает на стороне обвинения. Это так, просто чтоб вы знали детали :)

Что значит выступает на стороне обвинения? Заказчик или истец или свидетель. Если он свидетель со стороны обвинения, это еще не значит, что свидетель поддерживает обвинение или что у него есть какие-то претензии. Это только значит, что его включило в дело обвинение и ему нужны какие-то показания от него.

@Антон Григорьев > Самое удивительное — расследования ФБК еще ни один провластный тролль ну ни разу не опроверг. Или я что-то пропустил? Значит деятельность Алексея — она в точку. Самое удивительное, неоднократные расследования что вы наркоман и бездельник пока никто не опроверг, ну ни разу. Или я упустил что-то? Значит правду про вас говорят. В точку, как говорится. >а всем противникам Алексея говорю — мы все запоминаем. Люстрация неизбежна. Жаль, нельзя будет люстрировать сознание отдельных личностей Запоминайте. Угрожайте. Совсем потеряли вы ориентацию в пространстве. Ох и побьют же вас скоро. Допрыгаетесь. Ей-богу.

Roman Yankovsky >> Что не мешает, правда, иметь свое крайне весомое мнение по всем вопросам. >> Я высказал собственное мнение по материалам одного конкретного сайта (по сути статьи), которую я прочитал. Объясните поподробнее, почему вам не нравится, что у меня сложилось какое-то мнение и я его тут написал (причем скорее вопросы к тексту, а не итоговое мнение). >> Вообще-то заказчик в этом суде выступает на стороне обвинения. Это так, просто чтоб вы знали детали :) >> И что? Все мои вопросы из прошлого сообщения остаются в силе. Заявление заказчика, поправьте если не так: «мы тут 4 года назад заключили контракт, пару лет по нему работали, претензий не было, а еще через пару лет узнали, что платили на 35% выше среднего по рынку — спасите, ограбили!» В такой претензии вижу только некомпетентность менеджмента заказчика, но не вижу преступления. Я и в ИТ знаю достаточно примеров, когда компания продает какие-то услуги, но сама их не оказывает отдавая стороннему подрядчику — они тоже все преступники и их надо посадить на 8-10 лет?

>Заявление заказчика, поправьте если не так Также Бруно Лепру сказал, что Ив Роше постоянно сталкивался с проблемой своевременного приема и отправки посылок на почте. Эту проблему и взялся решить Олег Навальный, представив Главподписку как фирму, имеющую связи с руководством Почты России. При этом Ив Роше не знало, что Олег одновременно является бенефициаром Главподписки. Возникшие подозрения и побудили их обратиться с заявлением в СКР. http://ruposters.ru/archives/10755

> Люстрация неизбежна. спили мушку.

zubilo, спасибо, уже ближе к теме, но по прежнему не понятно: — Олег Н. работал в Почте России — у Ив Роше были проблемы с почтой (что меня совершенно не удивляет, особенно 6 лет назад) — Олег Н. посоветовал Ив Роше работать с коммерческой компанией, но с которой был аффилирован. Я вижу тут этические вопросы, которые можно задать Олегу, и вижу какие вопросы может задать Почта России своему сотруднику (бывшему?), но в чем претензия заказчика и следственного комитета? Ив Роше добровольно заключили договор, цены в нем были выше, чем в Почте России, но они планировали (наверно) что качество транспортных услуг будет выше. Наверно про доставку в срок и прочее были отдельные пункты договора, штрафы, пени итд. Раз про это не пишут — предварительная гипотеза, что к качеству услуг претензий не было. А если и были, то это разговор отдельный, который надо было вести по факту, перед оплатой за услуги итд. В 3й раз повторю вопрос — в чем преступление?

> По закону митинг, который никто не собирается согласовывать, > но который теоретически еще можно согласовать, действительно пока имеет неопределенный статус. По какому закону надо согласовывать? Я видел слово «Уведомление». Нужно уведомить. Да. В установленный законом срок. Почему должен уведомить Волков, а не Сидоров? А откуда взялось слово митинг? Волков ничего про митинг не обещал. А кто обещал митинг? И тогда причем тут Волков? Может Сидоров обещал? Давайте Сидорова и спрашивать про митинг. > А по поводу митинга, который изначально запланирован быть несогласованным, я могу сказать только то, что между > преступлением и призывом к преступлению разница действительно есть Не собираюсь идти в булочную. Начал собираться в булочную. Собрался в булочную. Сходил в булочную. С чего Вы решили — если человек в трениках и тапках — то он точно не пойдет в булочную? И может даже никогда? Не собираюсь платить налоги. Все еще не собираюсь платить налоги. Собрался платить налоги. Заплатил налоги. Где здесь правонарушение, если не пропущены сроки обязательного действия? Не собираюсь уведомлять. Собрался уведомить. Уведомил. Чувствуется аналогия? Где граница дозволеного? Как ее провести? По количеству лайков? По фамилии? Если Вася Куролесов объявит встречу друзьям в центре города Карманов, есть основания у РКН блокировать эти записи? На основании чего? А чем Волков от Куролесова отличается с точки зрения закона? Мне кажется — это страх. Волков внушает страх. А кому? А почему?

> Ив Роше добровольно заключили договор люди добровольно отдают деньги мошенникам, но от этого мошенники не перестают быть преступниками. > В 3й раз повторю вопрос — в чем преступление? вы по ссылке почитайте, там всё написано. мошенничество в особо крупном с использованием служебного положения. заведомая ложь, приведшая к оседанию значительных средств Ив Роше в карманах семейки овальных. > Мне кажется — это страх. скорее опасения, что из-за дурачка овального и дурачка волкова случится кровопролитие. на бывшей украине всё началось с дурачка мустафы найема. баранов-ё..-в-рот, конечно, помнут на манежке, но зачем вообще это допускать? лехаиму плохо, все его покинули, ашурков и тот в великобриташку свалил, и только какие-то мутные силы играют лешкиной судьбой в чапаевцы. ничего не будет. холодно в январе. к тому же четверг. а лешу наверное отпустят. но хорошо бы посадили. в самом деле, пора бы уже.

http://top.rbc.ru/politics/22/12/2014/54980e3d9a794717ba55e3ba «Представитель Генпрокуратуры не стал объяснять РБК, на каком основании она сочла мероприятие несанкционированным.» А может здесь кто-нибудь пояснит? А вот представитель ГП не стал или не смог объяснить. А мы тут копья ломаем. > Самое удивительное, неоднократные расследования что вы наркоман и бездельник пока никто не опроверг, ну ни разу. > Или я упустил что-то? Значит правду про вас говорят. В точку, как говорится. О! Как-то один муниципальный депутат подал и выиграл иск за подобную фразу. Уж будьте осторожны.

читаем http://truenavalny.com/ «Например, тариф «Москва-Ярославль» составил 23 600 рублей, хотя по договору между «Главподпиской» и ООО «АвтоСага» тариф на это же направление составил 14 000 рублей. Таким образом, около половины от стоимости тарифа составляла экономически необоснованная наценка посредника — ООО «Главное подписное агентство».» Ну вот опять. Дело кировлес дубль2. У нас теперь кто-то решает какая норма прибыли позволена предпринимателю? Если выше — в каталажку за спекуляцию? А можно посадить заодно директора булочной и Сидорова, за экономически необоснованную наценку на батоны? могли бы 5 рублей скинуть рвачи — не обеднели бы. Почему нет? Т.е если в опте 1кг сахара 20 рублей, а ашан продает по 35 рублей — это мошеничество оказывается? Давайте обсудим какая норма прибыли законна, а какая незаконна и почему? У нас еще строй — капитализм или я чего-то пропустил?

> между преступлением и призывом к преступлению разница действительно есть А еще есть разница между разными предступлениями. Например, между переходом дороги на красный свет и убийством. И между скачиванием торрентов и изнасилованием. Или между высказыванием мирной гражданской позиции на несанкционированном митинге и посадкой невинового человека по сфабрикованному делу.

Кто-нибудь может доходчиво и на пальцах объяснить — за что надо посадить Навального-то? В чем его преступление? Где мошенничество-то? И почему дело не разбиралось в арбитраже? Почему Ив-Роше 3 или 4 года в ус не дуло, спокойно работало с его фирмой, а только лишь потом после того, как пришли к Бруно Лепру «вежливые люди» и доходчиво объяснили, что, мол знаем про его серые схемы, можем закрыть на раз-два, но — всего-лишь — нужна ваша подпись под заявлением о преступлении — и все! Мы закрываем глаза на ваши косяки — а вы — даете нам возможность прессануть Алексея? Ровно то-же случилось и с автором знаменитой картонки «Плохой хороший человек» — он уже устал заявлять публично, каким образом из него добыли заяву на Навального и что он абсолютно спокойно относится к этому ее «воровству» и что какой-то особой ценности она для него не представляет. Но следакам все это фиолетово. Потому что есть заказ — мягко закрыть Навального. Но, повторюсь, пока я внятных доказательств именно экономических преступлений его нигде не видел. Ровно как не видел ни одного внятного опровержения его расследований. Есть тут хоть кто, кто считает их полной туфтой. И еще. Уж определитесь, г-да тролли, кто он — агент Кремля, как это утвереждает скажем Известия (ака Лайф) или же из Госдепа?

товарищи Петя и Антон, овального, я надеюсь, посадят за мошенничество. мошенничество — это злоупотребление доверием. фирма-прокладка это только часть картины, в которой так же имеются: мошенник, посоветовавший фактически от лица Почты России воспользоваться услугами фирмы-прокладки, с работы которой он имел себе в карман, сама фирма-прокладка с мутными делами, фабрика по лозоплетению, куда деньги платились якобы за работы, а по факту выводились по фиктивным основаниям. одно дело, когда начальник из Почты России говорит Ив Роше «у меня есть контора, возим всё быстро, пускай и не дешево» — тут к нему вопросы возникают только у самой Почты России. но начальник советует как бы не свою фирму, которая оказывается просто прокладкой, а высокая цена не обосновывается затратами, а прикрывается фиговыми листочками выплат за фиктивные работы фабрике по лозоплетению, которая очевидно родственно связана с овальными. а фактически оказывает услугу третья фирма. и тут вопросы возникают уже у Ив Роше, и эти вопросы Ив Роше несет в СКР. точно то же самое было с ходором — хаха! украл нефть сам у себя! глупость какая! скважинная жидкость! нефть в банке на суд притащил, утер всем нос! Антон, > пришли к Бруно Лепру «вежливые люди» это достоверно известно? > он абсолютно спокойно относится к этому ее «воровству» … Но следакам все это фиолетово. у нас был такой случай в 90х: хороший знакомый продавщицы, пьяный, взял в магазине ящик пива и ушел его пить. та (по глупости) позвонила в милицию, те приехали, составили акт. утром парень за ящик пива заплатил, вопросов со стороны магазина никаких к нему не было, магазин пытался остановить процесс, запущенный милицией, но парня осудили — потому что факт грабежа был, машина завертелась, и должна выдать результат. никакого заявления даже не было, был акт. > Потому что есть заказ — мягко закрыть Навального это, кстати, может быть правдой — ведь если бы к лехаиму применяли законы так же, как ко всем остальным гражданам РФ, сидел бы лехаим уже давно. но его почему-то маринуют, не содят. то есть заказ просматривается — в том, чтобы как можно дольше не сажать лехаима. «мягко» закрыть, если по-вашему. не сразу. > Уж определитесь, .. кто он — агент Кремля, .. или же из Госдепа? с такими вот каловыми массами в проруби всегда сложно сказать — чьи они, эти массы. ну вот например, солженицын — чей? нквдшный ветров? кгбшный писатель руками? или госдеповский обличитель империи зла? кто подобрал — тех и будет. сначала ветров, потом кгбшный, а потом, когда стал не нужен, стал госдеповский. так и с лехаимом — играют лехаимом в политические игры большие дяди. поиграют, поиграют, и лехаим, конечно, сядет.

«Нарисовать» дело можно на любого. Вы, Сол — мастер по этому. Вам бы в прокурорские — большую карьеру вы бы там сделали! Такие как вы — там очень нужны — «смотрящие в пол». очень правильно он о вас так сказал. Но правда все равно за нами. Как-бы вы этого не хотели. Всем нормальным думающим людям все ясно — прессуют Алексея именно за политику. Или для вас может и картонка — тоже очень ценный материал, за который тоже надо сажать? Ни один человек на суде не признал в компании Навального фирмы-однодневки или прокладки. Там четко и понятно было — был нормальный бизнес. Всех все в нем устраивало. В суде коммерческий директор Ив Роше открыто заявил, что без проблем бы вновь заключил с этой фирмой новый договор и что никакого ущерба для компании он, как коммерческий ее директор не видит. В стране, где ложь является главенствующей идеологией человек говорящий правду становится ошибкой системы. Еще раз — придумать и нарисовать мошенничество можно на любого — купил куртку за полторы тысячи — все — магазин мошеннический — ведь на заводе можно дешевле купить! Посадить надо директора магаза! Что мешало Ив Роше перед заключением сделки все проверить — ну с кем она его заключает? И почему 3 года всех все устраивала в сотрудничестве и лишь следственный комитет «обнаружил» мошенничество? Что — в ив Роше такие плохие коммерческие директора, что в упор не видят что работают с мошенниками? А где был СК 2 года назад? Не видел мошенничества? А все те мошенничества, которые раскрыл ФБК — когда по ним закроют их фигурантов? Вообще дела по ним будут?

Антон, правда может быть за вами, за нами, за ними, где угодно. а истина одна (или две, если вы настоящий марксист). > четко и понятно было — был нормальный бизнес. Всех все в нем устраивало кроме заказчика. но кто мы такие, чтобы задавать вопросы? ведь ясно, что дело политическое. > В суде коммерческий директор Ив Роше открыто заявил только он финансовый. и не «открыто заявил», а написал письмо Бруно. > … что никакого ущерба для компании он, как коммерческий ее директор не видит ну написал и написал. Бруно почитал. думаю, после того, как процесс закончится, заключат договор с Автосагой и сэкономят на овальных, вот и всё. почитайте. там даже специально для вас сказано, что даже если генеральный директор ООО «Ив Роше Восток» напишет заявление, что претензии сняты, никто уголовное дело не закроет: мошенничество в особо крупном размере относится к преступлениям, которые не могут быть прекращены соглашением потерпевшего и обвиняемого (ст. 25 УПК РФ) таков закон, Антон. > В стране, где ложь является главенствующей идеологией человек говорящий правду становится ошибкой системы. так лехаим и есть первейший врун. «не рефлексируйте, распространяйте» — это он правду так распространял, да? > Еще раз — придумать и нарисовать мошенничество можно на любого — купил куртку за полторы тысячи — все — магазин мошеннический — ведь на заводе можно дешевле купить! так у магазина обоснованная наценка — аренда, зарплаты, транспорт. а у овальных вывод >30% полученных денег прямо в карман. > Что мешало Ив Роше перед заключением сделки все проверить что мешало жертве мошенника всё проверить? очевидно, доверие к мошеннику, которым мошенник и пользуется. мошенничетсво — это злоупотребление доверием. по нашим законам так пользоваться доверием нельзя. > И почему 3 года всех все устраивала в сотрудничестве всякое бывает. > Что — в ив Роше такие плохие коммерческие директора сплошь и рядом. бывают не просто плохие, а просто воры. там еще вопрос, почему финансовый директор не нашел других поставщиков услуг, если есть автосага, которая возит на 30% дешевле. плохо искал. а почему? может, овальный откатил чутка, чтобы тот не искал лишнего? борцы с коррупционерами такие борцы с коррупционерами. > А где был СК 2 года назад? Не видел мошенничества? 2 года назад Бруно не обратился в СК. > А все те мошенничества, которые раскрыл ФБК так вы спросите в фбк, они когда в скр передадут материалы.

Круто вы извиваетесь. Ну точно — прокуратура по вам плачет! Кто установил «норму наценки»? Где это сказано? Где доказано? Нет. На суде именно ок — финансовый заявлял. Под запись и под протокол. Есть доказательства отката фин директору? Их нет, а придумать можно все что угодно. Была бы воля и чутка фантазии. Как я уже писал — вы и подобные вам очень легко нарисуют любое дело на любого. Разница в цене на один и тот же товар в Азбуке вкуса и в Ашане может отличаться в разы. Все! АВ — мошенники! Вынуждают покупать задорого! Бред на бреде. Лгуны вы — «смотрящие в пол». Стыдно за вас. А вам — нет. Потому что стыда не ведаете. Классный мошенник Алексей — когда баллотировался в мэры — по три раза в день открыто общался с потенциальными избирателями. Любой мог задать ему любой вопрос. Кто из властных так открыто встречался с народом? Никто. Один — ходил в баню — круто! Другой ломал болгаркой дверь. Тоже круто! А самый главный вообще — пообещал одну встречу — так и на нее не пришел. «Искать ложь» там где ее нет — не айс. Не красит это вас. Вообще. за версту троллем пахнет. А это — моветон! За сим — прошу мне НЕ отвечать. Потому что ни читать, ни отвечать вам больше я не намерен. История нас рассудит. Я вышел из беседы.

> у магазина обоснованная наценка — аренда, зарплаты, транспорт. а у овальных вывод >30% полученных денег прямо в карман. Все-таки, какой уровень маржинальности не является преступным? Обязан ли подрядчик предоставлять заказчику свой бюджет предприятия? Т.е. наценка у Юлмарт на товар овер 100% — это обоснованная наценка? Могу ли я потребовать у них обоснование такой наценки?

> История нас рассудит. а мушку всё же спили. Петя, > Все-таки, какой уровень маржинальности не является преступным? зачем вы всё пытаетесь увести разговор в сторону? судят-то не за наценку, а за мошенничество. мошенничество — это злоупотребление доверием. если вы использовали чье-то доверие к вам и на этом наварились за счет жертвы — вы мошенник. за это лехаим с брательником и сядут.

Я смотрю, на конкретные вопросы Вы отвечать не способны. Еще позволяете себе фамильярничать. Вы действительно полагаете, что выражение позиции в такой форме можно понять и принять?

> на конкретные вопросы Вы отвечать не способны у вас конкретные вопросы по деревьям, за которыми вы не видите леса. совершенно не важно, какова наценка, если бы в деле участвовала только она, но судят-то не за наценку, а за мошенничество, к чему подшивается и наценка, и фирма-прокладка, и фиктивные работы фабрики лозоплетения. но главное тут — мошенничество. а вы всё спрашиваете про наценку, как будто судят за неё. и, кстати, чем вам не понравилась формулировка «экономически необоснованная наценка»? вам, видимо, не знакомы понятия «норма прибыли», «средняя норма прибыли», «издержки производства». вы, видимо, считаете, что капитализм это когда покупаешь за рубль, а продаешь за 10. в таком случае вам нужно срочно обогатиться знаниями политической экономии.

Интересно рассуждаете, sol289: зачем вы всё пытаетесь увести разговор в сторону? судят-то не за наценку, а за мошенничество. мошенничество — это злоупотребление доверием. если вы использовали чье-то доверие к вам и на этом наварились за счет жертвы — вы мошенник. за это лехаим с брательником и сядут. — Евграф Спиридонович, нижайше прошу продать мне 100 пудов отменной синей глины срочно. Только у вас она такая синяя. — Извольте, Мирослав Львович, но придётся раскошелиться-с. — Сколько же, позвольте осведомиться? — Гм, (мысленно думает о том, сколько же можно взять с клиента за срочность и при этом не продешевить) гм, пожалуй, что 999 целковых за пуд будет. Изволите взять, Мирослав Львович? — Дорого, конечно, но что поделать, глина нам нужна, и срочно! Пожалуй, что и да… Я же говорил, верю я вам, как старому поставщику, Евграф Спиридонович! Беру. — Ну вот и славно, сейчас разом позову приказчика, он всё и оформит-с. В кадре возникает некто в сюртуке делопроизводителя и с гроссбухом, но это не приказчик. — Постойте, господа, постойте-с. Его Государя Императорского высочества государственная агенция по надзору за нормой прибыли, полномочный тайный советник Александр Иванович. Всех покорно прошу оставаться на местах, в особенности вас, Евграф Спиридонович! Шуршит гроссбухом, водит по засаленным страницам пальцем с нетипичным для клерка средней руки дорогим кольцом. — Так-с, нашёл. Нашёл! Пуд синей глины… карьер… сертификат… вот же оно… Извольте, стоимость пуда должна быть не более 300 рублей. Да-с. Вот и кондуит имеется, и бумаги-с из губерний. Нехорошо-с, Евграф Спиридонович, нехорошо-с. Нарушаете-с! И как! Как посмели… Пристав, оформите как есть по уложению и в суд его. Я скоро прибуду-с. Итак, вопрос для sol289: злоупотребил ли доверием Евграф Спиридонович?

Андрей Сергеев, ваш пример надо изменить так, чтобы Евграф Спиридонович служил чиновником и советовал Мирославу Львовичу купить глину у купца Прохора Саввовича, к которому он, Евграф Спиридонович, якобы никакого отношения не имеет, а совет дает исключительно для выгоды Мирослава Львовича. но на деле купец Прохор Саввович никакой не купец, а просто Прошка, изображающий купца по приказанию Евграфа Спиридоновича. и глины у Прошки никакой тоже нет, глину эту Евграф Спиридонович будет покупать по 300 рубликов у купца Матвея Петровича, и через Прошку продавать Мирославу Львовичу по 999 рублей. а потом Мирослав Львович обнаружит, что Прошка никакой не купец, а Евграф Спиридонович тайно на нём наживался. вот тогда ситуация будет примерно такая, как в случае с братьями овальными. и главный вопрос тут — долго ли после такого открытия Мирослава Львовича проживет Евграф Спиридонович непоротым?

@sol289, не уходите от ответа. Кроме того, я не давал Вам разрешения менять свой текст.

Андрей Сергеев, так вы не по делу овальных аналогию придумали, а просто выдумали какую-то историю про глину, и теперь просите меня дать вам ответ на не относящийся к делу вопрос? а вы это вообще к чему? мы тут про дело овальных говорим, и вы со своей глиной совсем мимо кассы. вы придумайте что-нибудь по обсуждаемому делу, тогда и поговорим.

ну вот и итог. ссылка для любителей юридических подробностей
http://ruposters.ru/archives/10915