10 ситуаций, в которых телемедицина будет необходима

Развитие событий: Фармацевтическая отрасль в мире это $1 трлн — что обсуждали на крупнейшей отраслевой выставке в Барселоне (17 марта)

Моя заметка на «Роем!», касающаяся нового законопроекта о телемедицине, одобренного Правительством России, собрала множество комментариев, скептически оценивающих перспективы практического применения телемедицины в России.

  • Джигсо: «Кстати, любопытно, а какие вообще болезни можно таким образом вылечить, не ходя к врачу? Что ни возьми — надо и анализы, и осмотр. Нынешний уровень техники не позволяет пока.»
  • Seo: «Впервые телемедицину на постсоветском пространстве стал практиковать Кашпировский. Все эти незабываемые прикоснитесь рукой к экрану. А у нас будут справки для откоса от работы с доставкой на дом развозить и лечить по компьютеру, чтобы вообще ничего не осталось от текущей медицины»
  • Алик Алик: «С введением хипстерский телемедицины будет вообще электронное шапито. Как бы горло по скайпу смотреть не очень удобно, слушать хрипы через планшет тоже. Через хипстерское похабэ приложение они тоже не будут работать.»

На сайте «Доктор на работе» врачи также высказали критическое отношение к телемедицине.

  • Дерматовенеролог Сергеев А.Ю.: «Адепты подобной модели телемедицины – это малокультурные люди, далекие от медицины вообще.»
  • Онколог Якубов В.В.: «Телемедицина в плане консультация „врач-врач“- очень возможно. В плане „пациент-врач“ - простите, полная ерунда. И чем больше будешь знать, тем менее уверен будешь в правильности „диагноза-на-расстоянии“.»
  • Врач общей практики Ширяева И.В.: «Поставить диагноз не потрогав, не пощупав, не послушав, не увидев (ухо, гл. дно, легкие, сердце, живот). Ну, не знаю»

Такая критика мне напоминает один из тезисов противников запуска железных дорог в России в середине 19 века. «Как же паровоз пройдет по лесу-то, ерунда!» — говорили они. Оказалось, что достаточно вырубить просеку и проложить рельсы. То есть недоверие и скептицизм рождены непониманием.

Представим себе, что законопроект принят, телемедицинская платформа «Доктор на работе» стала законной и пациенты через партнеров платформы (среди которых могут быть и банки, и сотовые операторы, и социальные сети, и поисковики – то есть, у кого есть миллионы лояльных клиентов) стали обращаться к врачам.

Какие формы обращений станут доказательством эффективности телемедицины и посрамят критиков? За основу я беру западный опыт, прежде всего, США и Европу.

1. Консультации с постоянным лечащим врачом. Пациенты любят звонить или писать своему постоянному лечащему врачу через WhatsApp/Viber. Особенно беременные и мамы маленьких детей своим гинекологам и педиатрам/неонатологам. В нынешней модели медицины врач никак не может взять за это деньги, по сути отвечает на мелкие вопросы бесплатно. С телемедициной врач может согласиться отвечать только через приложение или сайт, где пациент сможет платить, а врач законно получать деньги. Вопросы здесь, как правило, касаются уточнения рекомендаций, данных во время очного визита: Сколько таблеток пить в день? Можно ли начать заниматься спортом? Если ребенок плачет уже час, стоит ли прямо сейчас приехать к вам?

2. Хронические больные. Существует множество заболеваний, где диагноз уже поставлен, визиты к врачу в рамках ОМС случаются не чаще раза в несколько месяцев, а вопросы возникают регулярно, особенно при изменении показателей жизнедеятельности. Пример – диабет. Что если уровень сахар вырос, а пациенту нужно идти на работу, где не будет возможности следить за сахаром? Или подходит ли данный продукт для ежедневного питания или лучше заменить? Сейчас пациенты вынуждены узнавать об этом у знакомых или на форумах в интернете. Телемедицина позволит пациенту законно платить, а врачу получать деньги за такие ответы.

3. Расшифровка анализов. Случалось ли вам прийти к врачу, пройти осмотр, получить направление на анализы, а затем опять стоят в очереди, чтобы получить расшифровку анализов и рекомендации по лечению уже без осмотра? Сейчас рекомендации по почте незаконны, но с принятием закона вам не придется второй раз идти к врачу – онлайн постановка диагноза и направление рекомендаций по лечению, в том числе электронных рецептов, станет законной.

4. Второе мнение. Одна из самых частых причин смерти в России – это онкологические заболевания. При диагностике заболевания и определении тактики лечения ключевое значение играет диагностика. Прежде всего, гистология, то есть анализ частички предполагаемой опухоли. Допустим, у вас на руках все анализы, снимки, и ваш лечащий врач говорит, что рака нет. Стоит ли доверять ему или лучше отправить все эти анализы более опытному врачу, чтобы он сделал свой вывод? Это называется «второе мнение». Сейчас такое второе мнение может быть осуществлено только при личном визите к врачу, хотя вместо осмотра вас он будет смотреть лишь результаты анализов (есть исключения, но мы говорим о ситуации, когда спор именно об анализах). Телемедицина позволит отсканировать все документы и отправить для получения второго мнения онлайн.

5. Электронные рецепты. Сейчас, по закону, все, кто при имеющемся диагнозе, должен регулярно получать рецепты от врача (онкология, диабет, кардио и т.д.), вынуждены стоят в очереди часами только для того, чтобы получить очередной рецепт, без осмотра (диагноз уже есть, состояние не изменилось). Телемедицина позволит получить рецепт онлайн, экономя время врача и пациента.

6. Передача данных о состоянии здоровья. Существует множество приборов (браслеты, футболки, датчики под кожей), которые теоретически могут передавать информацию о состоянии вашего организма напрямую вашему врачу, чтобы он мог отслеживать показатели и в случае проблем сразу связываться с вами, давать рекомендации или приглашать на прием. Сейчас это незаконно. Телемедицина позволит таким инструментам стать эффективной заменой регулярных рутинных анализов и ожидания в очереди в кабинет врача.

7. Удаленная психиатрическая помощь. Большинство пациентов, которым требуется психиатрическая помощь, по исследованиям, не хотят видеть врача вживую. Поэтому сейчас они всячески избегают личного визита. Вот почему, например, в США, большинство визитов психиатров к пациентам осуществляется онлайн. Это один из примеров того, как весь комплекс диагностики и лечения в одной нозологии может быть перенес в телемедицину.

8. Пациенты, проживающие вдалеке от медицинских пунктов. Если скорая помощь едет до пациента час, а ближайший врач находится в 50 км, то пациенты часто отказываются от визитов к врачу, предпочитая самолечение. В этом случае телемедицина выступает альтернативой не традиционной медицине, а возможностью заменить дремучее самолечение в деревнях и маленьких городах, где нет специалистов по узким заболеваниям или нет врачей совсем.

9. Экстренная помощь. Часто при экстренном случае вопрос спасения жизни решается за минуты, а скорая помощь едет намного дольше, но сейчас врач по телефону не может давать инструкции близким больного, как следует поступать, не может собирать анамнез, не может рекомендовать срочно принять какие-либо препараты. Телемедицина позволит операторам-врачам скорой помощи повышать шансы на спасение жизни пациента в то время, пока скорая помощь еще в пути.

10. Отслеживание врачом состояния больного. Сейчас врач не может позвонить больному и собрать информацию о его состоянии, если больной сам не является к нему в кабинет, а остается дома и надеется на чудесное выздоровление. Максимум, что врач может сделать законно, это позвонить и пригласить на прием. Телемедицина позволит отслеживать состояние даже тех больных, кто отказывается встречаться с врачом по каким-то причинам, но нуждается в помощи.

Добавить 35 комментариев

  • Ответить

    >Пример — диабет. Что если уровень сахар вырос, а пациенту нужно идти на работу, где не будет возможности следить за сахаром?

    Убедительность аргументации несколько страдает от таких use case-ов :) Наука позволяет следить за уровнем сахара даже на работе (и без телемедицины)

  • Ответить

    если уж даже меня процитировали — так и быть, еще раз отпишусь по данной теме.
    Мнение по данному вопросу не изменилось. Напротив — укрепилось.
    Ибо никаких аргументов за (простите, но 10 приведенных — это вообще не аргументы) так и нету.
    Использовать почту или скайп или просто телефонный разговор — никто впринципе и не мешает. Темболее — если со своим лечащим врачом.
    Все остальное лечение — туфта, уж простите великодушно. Вся затея очевидно ради п. 16 затеяна. При этом — нигде почемуто не пишется про создание госреестра рецептов (иначе как вы «выпишите» рецепт онлайн?), который по приходе в аптеу должен проверяться провизором. Это очевидно.
    Само же «лечение» пока невозможно просто технически (равно как и диагностика полная). Может быть когдато и это станет возможным, а смартфон будет обладать опцией микрореактора с синтезом нужных веществ из молекул воздуха. Лизнул и получил дозу лекартсва. Но все это нескоро. И не в сайте или громком названии проекта («телемедицина»!!!) дело. Обычный коньюнктурный фейк, каких уже насмотрелись кучу. Все эти нанотехнлогии, состоявшаяся у чюбайса) солнечная энергетика и прочее блабла.

  • Ответить
    seo

    Тащем-та процитированные врачи сказали ровно то же, что и местный контингент. Ну они тоже, очевидно, не шарят.

  • Ответить
    pvp

    Буквально сегодня читал в фейсбучике в комментах прохладную былину про врача «скорой», который переносным прибором снял кардиограмму, передал ее по интернетам в поликлинику и получил по телефону вердикт кардиолога. Дело происходило где-то в российской глубинке. Так что телемедицина у нас уже внедряется, правда, не совсем законно. :)
    Что же касается электрорецептов, то в Москве они уже давно технически возможны. Мешает нормативка, в соответствии с которой рецепт требуется непременно распечатывать, подписывать и лепить на него печать.

  • Ответить

    ‘Никто не будет вызывать такси из мобильного приложения!’
    5 лет назад так многие говорили.
    Телемедицина будет. Ее смысл в том чтобы в поликлинике ставку врач заменить на ставку медсестра. А врачей будет меньше, потому что они дороже.
    Иначе зачем наше государство принимает такой закон не ясно. Если закон, то ищите выгоду именно бюджету.

  • Ответить

    Клёвые мнения людей, которые натурально не в теме.

    Джигсо, про госреестр пациентов, не стыдно? Показывать свою … даже не знаю, что.
    Спроси три волшебных слова в своём любимом поисковике «ЕГИСЗ ЭМК минздрав». Даже не нужно читать, просто обрати внимание на даты документов.

  • Ответить

    ну и чево? Зашол, посмотрел. Абсолютно фантасмагорическая, бюрократически доходящая до абсурда (с точки зрения русского языка) система сбора стат. данных. Это известно, чо люди малограмотные не могут на обычном языке выражать мысли или ставить задачи (говоря иначе — делать «дружественный интерфейс») и им кажется, что если они вот такое вот соорудят, то будет очень грамотно, «по- учоному» и наукообразно.
    Но дело то не в этом. Вы вот читаете даже текст (мой, например) и не понимаете, видимо, половину слов. Отчего и пример вообще из другой оперы.
    Я пишу о том, как физичеки-технически вы будете выписывать рецепт удаленно? Он должен быть на бумаге и с печатью врача. Ок.
    Там в этой системе было про услуги, но не нашол про рецепты. Как аптека (обычная аптека чорти где) проверит, что больному Пупкину был выписан рецепт врачом Штрипкиным? А также, что рецепт уже был отоварен (или небыл) в другой аптеке?
    Это (база рецептов и их отоваривания) абсолютно другая система — к ней каждая аптека должна подрубаться. Но там ни слова об этом.
    Ведь не будет же ваш больной сам себе распечатывать на принтере? Иначе так каждый нараспечатывает, и без всякого врача, не напасешься лекарств.

    Ну и конечно главным вопрос остается — что лечить никого удаленно нельзя пока. Это просто не воз мож но. И более того — и вредно и опасно. Да и врач врядли адекватный за такую хрень возьмется ибо его этому категорически не учили, нет таких методик и исследований в медицине (а это, на минуточку, наука) а без этого никто ответсвенность на себя никогда не возьмет.

    Вся эта затея — ровно таже самая что и была по доменам .рф. И люди теже пропихивают. Там понмю тоже был основной аргумент — тупые, непродвинутые бабушки из глубинок. Кстати, так по эл. почте и не решили вроде данный вопрос, а уж чего вродебы проще, хотябы на яндекс почте сделат такую фичу (ну чтоб собачку распознавал както по русски).

    Неграмотные, но жадные люди никогда и ничего путного реализовать не смогут ибо всегда корячатся выдумать чтото в полном игноре от текущего уровня мировой науки. А сие невозможно.

  • Ответить

    Ну и наконец, про рецепты (а не пациентов), итог.
    Ну вот получил ваш больной удаленно рецепт.(настоящий больной, а не психотропник из п.16) И пошел в аптеку. Напоминаю, он больной, ему все трудно. Раз уж он из глубинки (на что упирают затейники проекта) то возможно и ехал кудато в аптеку специально и далеко.
    Приехал, и там ест препарат, но в данный момент в аптеке система недоступна (сбой с инетом, сама база на тех. работах итп.). Так он сдал рецепт получил лекарство. Ну, а так? Разворачиваться или ждать неопределнный срок? (напомню, он болен, лекарство необходимо срочно).
    Доставка почтой? Но это особенно в глубинку — у вас все больные перемрут от ожидания или разорятся на курьерских доставках.

    Решение проблемы — не в этих квазизатеях, а либо в медицинской инфраструктуре нормальной либо вези больного в конкретную больницу к конкретному врачу. Вот и вся телемедицина.

  • Ответить

    Джигсо, я с чего начал свой комментарий? С того, что по словам видно насколько вы (и не только вы, а многие скептики в комментариях) далеки от IT-составляющей медицины.

    То, что прочитали «наукообразное» — спасибо, но я просил на даты посмотреть. Посмотрели? Сколько лет уже прошло?

    Давайте не будем продолжать бред про рецепепты. Бред, потому что очевидно, без наличия законодательной базы, никто не пишет системы «электронной выдачи рецептов». Готовых вариантов сейчас нет. И завтра не будет. А послезавтра, я бы сказал, что 1С предоставит в рамках своей линейки продуктов. Вы слышали про 1С: Медицина? Удивлены?

    Давайте вместо бреда посмотрим на доступные в поиске факты:

    ЕГИСЗ и ЭМК — описаны, законодательно поддержаны. К этим фактам добавлю небольшой «инсайд» — они и правда внедряются. Медленно, странно, но внедряются.

    По каким словам человеку «не из отрасли» искать дальше, сходу не скажу, но есть такие вещи, как «региональные сегменты» — это такие куски ЕГИСЗ, которые в каждом регионе. К этим кускам подключаются мед.учреждения. Опять-же, всегда есть нюансы, насколько успешно.
    Скажем, в Москве, есть ЕМИАС. ДИТ регулярно отчитывается об успехах на разных этапах. Не знаю, считается ли ЕМИАС региональным сегментом, но по сути — гос.медицина Москвы будет в ЕМИАС и/или через ЕМИАС.
    В Питере, например, довольно сильная команда в МИАЦ, и если не ошибаюсь, там всё «через» продукты компании Нетрика. Которая, кстати, еще в нескольких регионах «за главного».

    К чему я это всё рассказываю, и как это всё к «выписке рецепта» приедет? Следите за руками:
    — один из компонентов ЕГИСЗ — электронная подпись.
    — все гос. мед.учреждения рано или поздно будут в ЕГИСЗ отдавать данные (про услуги, в первую очередь, но всё остальное пойдет следом)
    — не важно где и как будет в итоге формироваться ЭМК, но у каждого человека, которому оказывали мед.услуги в России по идее она будет (может, за исключением каких-то случаев)

    Вы всё еще волнуетесь, откуда аптека что возьмет? Куда попадет рецепт? Нужно дальше рассказывать перспективы?

    Теперь, к вопросу «лечить удаленно нельзя».
    Вот же, написали 10-ть пунктов про то, что станет можно делать. Вам этого мало? Вот это всё сейчас делать нельзя по закону. Хотя, говорят, что фактически можно. А будет можно и фактически, и по закону.

    Вы всё еще против?

    Даже если вы против — никто вам не запретит ходить везде лично, и не пользоваться выпиской рецепта удаленно. А те, кто «не против» — в каких-то случаях смогут не ходить и пользоваться.

  • Ответить

    >> К чему я это всё рассказываю, и как это всё к «выписке рецепта» приедет?
    >> Следите за руками:
    >> — один из компонентов ЕГИСЗ — электронная подпись.
    Вас наверное удивит, но любой пдф документ может быть подписан эл. подписью. Для этого и был разработан.

    Здесь скептиков практически нет, хотя бы потому, что это не нам решать. Речь идет вообще не о телемедицине, а о конкретной реализации «телемедицыны» которая реализуется вот для этого:
    1. Консультации с постоянным лечащим врачом. Пациенты любят звонить или писать своему постоянному лечащему врачу через WhatsApp/Viber.
    ….
    2. Хронические больные. Существует множество заболеваний, где диагноз уже поставлен, визиты к врачу в рамках ОМС случаются не чаще раза в несколько месяцев,

    Телемедицина позволит пациенту законно платить, а врачу получать деньги за такие ответы.
    Т.е. чтобы тетка, которая сидит в поликлинике и ничего не знает и не умеет, могла официально подрабатывать на своих бесплатных пациентах факультативно в рабочее время. Ну, а разработчики «телемедицыны» — на ней. Почему множество людей и высказались, что это лохотрон. Нормальный врач стоит денег хоть по скайпу, хоть по вотсапу. Ему незачем связываться со всякой фигней.

  • Ответить

    «Как аптека (обычная аптека чорти где) проверит, что больному Пупкину был выписан рецепт врачом Штрипкиным? А также, что рецепт уже был отоварен (или небыл) в другой аптеке?»

    Примерно так же, как это сейчас в Москве происходит: аптекарь читает штрих-код рецепта, компьютер лезет в интернеты и проверяет: выдан рецепт или нет, если выдан — обслужен ли другой аптекой. Ничего сверхъестественного.

  • Ответить

    «конкретную реализацию» можно обсуждать, скажем, если мы собрались продавать пиццу.

    Если мы собрали автоматизровать что-то в медицине, мне не интересно обсуждать «конкретную реализацию» до того, как выйдут законы, приказы минздрава, и пройдет еще какое-то время, за которое это всё начнет реально работать (и кто-то огребет шишки, и расскажет как в каком случае чего делать)

    Может быть, вам интересно? Не могу вам этого запретить, но, простите, без меня. В контексте того, что сейчас проталкивают под названием «телемедицина», я вижу кучу возможностей, которые сейчас закрыты и откроются. В первую очередь — возможностей что-то улучшить в процессе в целом, где-то сделать проще, где-то добавить контроль, где-то добавить «конкуренцию».

    А как конкретный рецепт попадет в конкретную аптеку, и какие проблемы будут у разных реализаций автоматизации этого процесса, мне не очень интересно, до того момента, как ко мне не обратится условная «сеть аптек», не помашет пачкой денег, и не сформулирует свою боль.

    Сейчас, с вашего позволения, я удалюсь чинить боль конкретных людей (они представляют целый регион, кстати), которые уже помахали пачкой денег, и уже сформулировали. Там есть с чем разбираться, есть что интересного сделать, и когда всё заработает — будет чему порадоваться. Это всё гораздо продуктивнее, чем фантазировать про «конкретные реализации» ваших Нью Васюков.

  • Ответить

    >> Сейчас, с вашего позволения, я удалюсь чинить боль конкретных людей (они представляют целый регион, кстати), которые уже помахали пачкой денег, и уже сформулировали.

    Удачи, Бэтмен !!!
    ЗЫ надеюсь, за это время вынужденного флуда никто не пострадал

  • Ответить
    pvp

    Не понимаю, откуда в живом человеке столько понтов берется. Время дистанционно лечить, выписывать электронные рецепты по юзерпику.

  • Ответить
    seo

    Кстати, а как дела на загнивающем, кто в теме? По моим данным, там процветают семейные врачи от всех болезней, а рынок медуслуг полностью оккупирован страховыми. Неужели мы опять вперди планеты всей будем?

  • Ответить

    что это было? Блуждающий поциент-шатун? Сам задал вопросы сам себе от чужого имени ответил на них и гордо ушол к себе в палату заниматься телемедициной обездоленного региона…

    Пожалуй, соглашусь, что в отдельных случаях, удаленная диагностика не составляет особой сложности и рецепт по п. 16 можно выписать смело.

  • Ответить

    На самом деле, скепсис по части инициатив «сверху» (или «сбоку» — от людей рядом с верхами), подсознательно связан не только и не столько с конкретными параметрами этих инициатив, сколько с автоматическим априорным скепсисом вообще ко всему, что приходит «сверху» (опыт_с)
    А в принципе, раскритиковать можно всё — и плохое и хорошее. Но хорошее критиковать не часто приходится ввиду редкости самого факта этого явления.

  • Ответить

    Не знаю как в других отраслях, но в IT-кусочке медицины всё, что делают головой и руками, делают люди вполне себе снизу. Ну, «из середины». Сделанное подается наверх, и верх это утверждает, если утверждает (для утверждения, конечно тоже голова нужна, да).

    И то, что скептики видят «инициативу сверху» — еще одна иллюстрация, насколько они не в теме.

    (тут еще нужна картинка про айсберг :)

  • Ответить

    >>(тут еще нужна картинка про айсберг :)

    То есть Титаник уже спущен на воду и только айсберга не хватает? Будет вам айсберг. Только срок дайте — «Аннушка масло уже купила, причем не только купила, но и пролила»)
    И телемедицина будет.
    Скепсис от того, что когда идёшь в аптеку не понятно что там купишь — фальсификата говорят много и оттого, что когда сталкиваешься с реальной медициной, то становится очевидно, что невидимая рука рынка там ещё не полный порядок навела. Есть ещё недостатки отдельные, вполне себе ужасающие и выглядящие системными и отчасти — усугубляющимися. А телемедицина в законотворческом смысле теми же руками делается, что и всё это… офлайновое.

  • Ответить

    К сожалению, как устроено работа вокруг аптеки, я знаю меньше всего, поэтому предметно возразить/пояснить вот тут не могу. С другой стороны, на текущем уровне ни разу не слышал, что бы у кого-то были проблемы с учетом в аптеках, и с автоматизацией всего, что с аптеками связано. То есть эта часть медицины, с точки зрения IT, давно уже охвачена, и скорее всего решена.

    И я не думаю, что «фальсификат» это проблема IT. На мой взгляд, это проблема исполнения, контроля, и далее. Для информационной системы, коробочка, на которой написано «Клёвое лекарство от всего», и есть некий штрихкод, это просто набор данных. А что там внутри — уже не подвласно

  • Ответить

    Нет. Никто не против вовсе. Хоть сверху хоть снизу инициатива. Просто против галимой неграмотности.
    Дело в том, что медицина — наука. И имеет массу всяких подразделов.
    Все там определяется исключительно теорией, подтвержденной практикой, исследованиями, статистикой, опытами и прочее.
    И никак иначе. Таков тысячелетний порядок.

    Допустим, появилась новая технология типо скайпа, которая дает возм. видеообщения. Ок. Также и всякие пульсы тоже можно удаленно.
    Теоретически, это возможно както применять. Вопрос как.
    Тогда, любой грамотный практик, пишет план исследования, разрабабывает теорию, методики и критерии эеспериментов. Получает одобрение компетентного сообщества коллег.
    Далее, силами одной или нескольких исследовательских контор и групп проводит исследование на большой статистике и пишет итоги. Что, как, кого, каким образом и как можн лечить и что для этого надо.
    Какие силы, средства, технические средства требуются. Что можно и что нельзя.
    Далее опять исследования. Также (на базе этого комплекса данных) готовится курсы по обучению врачей пользованию этой технологией. Обучают их. Что и как.
    И далее в таком духе. Потом запускают масштабный эксперимент натурный. И смотрят статистику — сколько и кого и с каким резултатом вылечили, а кто копыта отбросил.
    На базе этого пишется несколько кандидатских, пара-тройка докторских. И по медицине и по информатике.
    Можно тиснуть несколько статеек в какойнить ланцет, на симпозиуме какомнить выступить с докладом.
    Утереть нос западным коллегам, типо мы опережаем. Ну и прочие ништяки.
    Вся затея получает одобрение медицинскова сообщества, а не хохот по форумам.
    Неплохо сперва и терминологически определиться — дать определения что такое телемедицина и все производные термины.(именно с медицинской точки зрения). Привести это в сосответствие с международными
    терминами.(чтобы потом было проще).
    После этого, на этой базе, можно начинать готовить законопроекты какието.

    В противном случае — все это превращается в какойто сплошной анекдот про больных, которым некогда в очереди сидеть и прочую хрень, бред хипстера, который к медицине не имеет ваапще никакого отношения.

  • Ответить

    О какой неграмотности идет речь, можно более конкретно?

    Опять, следите за руками: внизу и в середине, всё уже отработали, проверили, сформулировали и пришли наверх. Верх уже несколько лет не может решиться, что-то мешает. В конце концов к ним пришел Яндекс, и грубо говоря, силами Германа Клименко, еще куча всякого закрутилось, и докрутилось до такой степени, что вот, наверху решились. Про это всем вам пишут — вот, удалось целый пласт сдвинуть с мертвой точки.

    Но непременно находятся люди, которые тычут пальцем в небо, и говорят о неграмотности. Что характерно, слова этих людей как-бы кричат, что говорящие вообще не в теме.

    Спасибо, поржал еще раз.

    p.s. а всем тем, кто в интернетах рассказывает про то, «как делать правильно», как обучать врачей, и так далее, я обычно предлагаю работать. Зарплата рыночная, офис обычный, ДМС и прочая социалка — тоже примерно как у всех. Знаете, что характерно? Лет за 15, никто так и не пришел в ответ. Подозреваю, что есть разница, рассказывать где-то в каментах «как правильно» (как грамотно итд), и реально пахать, в текущих условиях, с текущими ограничениями, делать всё, что возможно, и даже еще чуть-чуть сверх того.

    p.p.s а про кандидатские отдельно смешно. Как-то (давно уже, тогда слов big data не знали еще) мы ставили систему, обучали врачей, показывали какие отчетики они смогут строить «одной кнопкой». У нескольких настолько глаза загорелись, что они прям в слух сказали «это же, на статью данные подобрать можно будет…», в ответ сразу «получили» от руководства, что-то типа «так, сначала работа, а потом статьи».

  • Ответить

    они не те «статьи» имели ввиду, имхо…

    а вы, как я вижу, прямо трудоголик. Все работать да работать в каждом абзаце всех призываете.
    А то, что не пришел никто — неудивительно. Ибо это с вашей точки зрения з\п рыночная, а с точки зрения потенциальных работников — совсем даже нерыночная. «Примерно как у всех» — таков и результат, как примерно у всех. Примерно = 0. Если приведете какойто особо успешный подобный прожект — будет инетересно всем, и редакции особенно, наверное.
    Чего вы собрались пахать? Сперва сядьте, осмотритесь, подумайте над задачей. В правильной постановке задачи, как известно, 90% ответа.
    Вы же пока никого, кроме самое себя, убедить в этой телемедицине не смогли никого. Ни меня ни врачей. Т.е. все бездельники глупые, а вы провайдеры будующего. Ага.
    Тут уже писали про эту телемедицину и обсуждали. И я обсуждал и чевото писал. Но вот опять повторюсь, раз такое дело. Вот вы типо адепт и спец в вопросе. А мы посмешища. Ок. Я и сам люблю посмеяться.
    Но вот вопрос. Вот есть такая крупнейшая выставка ежегодная в мире по медицине — Медика. Проходит в Дюссельдорфе. Там про всёвсё, но есть и по комп. технологиям в медицине. Павильон примерно размером как полЭкспоцентра. Там все фирмы в этой области представлены.

    Информационные и коммуникационные технологии

    http://www.medica-tradefair.com/vis/v1/en/search?oid=80396&lang=2&f_type=profile&f_prod=medcom2016.MEDICA.06*&oid=79980&ticket=g_u_e_s_t&lang=2

    их число примерно 300 компаний.
    У меня вопрос: вы знаете, изучили опыт хотябы части этих компаний? Можете чтото высказать по существу их разработок? Вы посещаете выставку Медика? (я, как правило, езжу, когда как посетитель, а пару раз и как экспонент даже, правда в другом разделе отрасли).
    Или вы работаете по своей среднерынчной з\п и соцпакету в полном отрыве от мировых работ в этом секторе?

    И вообще, вот если рассмотреть всю эту кучу фирм, какие из них, по вашему мнению, предлагают любопытные решения, которые стоит перенять? В какой точке по уровню работ, по вашему мнению, находится наша телемедицина относительно вышеперечисленных зарубежных компаний? Или мы реально их все 300 шт. уже опередили?

    Планируете ли вы в 2017 году принять участие либо посетить там все эти семинары и дискуссии (хотябы с целью подсмотреть чтото или скоммуниздить) или нуих нафиг?

  • Ответить

    Я чего собрался, внезапно, пашу. Что характерно — подвижки в этой самой «телемедицине», расширят горизонты «пашни», у меня будет больше выбор, чего пахать.

    А вот те, кто «знает как правильно», не готовы даже это самое своё «правильное» знание воплощать в жизнь на практике. Как-то получается, что рассказать в интернетах — готовы, а пахать, как-то не очень. Сразу вопросы появляются, про среднюю зарплату (мало?), про средние условия (мало??!), и перевод темы разговора, на клевые заграницы, на то, как нужно перегнать всех, и не знаю даже что дальше, когда перегоним.

    Кстати, моё личное отношение (не соответствует мнению компании) — участие с IT-продуктом в «классической выставке» — это очень странно. Конечно, поскольку отрасль сейчас так устроена, наша компания в каких-то выставках участвует, наши sales что-то потенциальным покупателям рассказывают, а я этого просто не касаюсь.
    Мне если нужно общаться лично с конкретными людьми, и выяснить детали их конкретных проблем — мы встречаемся и общаемся.

    Ничего не напоминает? Практически та-же «телемедицина», с той лишь разницей, что первые «100500 контактов» мне никто не запрещает сделать по emal, skype, и т. д. И только когда я решу, что действительно нужно посмотреть на «больного» лично — я это делаю. А если не нужно, выписываю «рецепт» по email, и слежу за состоянием «больного» удалённо. Магия!

  • Ответить

    https://nplus1.ru/material/2017/01/20/smart-medicine

    -----------

    не знаю, к чему вы привели этот пример с мед. гаджетами на базе смартфонов, но, кстати, весьма кстати.
    Этот бум я, в некоторой степени, наблюдал примерно лет 5 назад он начинался, причем повсеместно. Помню, и здесь даже какието конкурсы стреди стартапов проводились и какието там образцы гаджетов (конечно, нифига никто не сделал толком), а вот китаезы (поскольку у них все под рукой) нафигачили кучу всякого. Кстати, выставки этот бум особенно иллюстрировали наглядно. Впринципе я (этим я не занимался0 не видел ничего ткакого в данном направлении — было очевидно всем, что он сможет передавать абсолютно все что угодно куда угодно, и если не в стандартной компелктухе то при дооснащении какойто гарнитурой для анализа\съема данных итп.
    Весь прикол в том, что тема не взлетела. И похоже совсем. Когда делали, как обычно чтото както недопрогнозировали. Это нередко происходит с айти проектами, ибо они отражают физ.реальность, создают иллюзию большей легкости реализации и вообще оч. быстры в реализации.
    Но оказалось, что оно нафиг нинадо. Причем никому. Ни пациентам ни врачам. Больному и врачу проще встретиться. А для монитроинга удаленного — да, есть системы, но они какбы более отделные, более независимы от пользователя.
    Таскать же с собой кучу всяких гарнитур — нет смысла. Простой тонометр на замястье всега покажет 2 параметра — давление и пульс. И любой больной сам прекрасно знает, что одначает эти три числа.
    Ну и далее тоже примерно самое.
    Наверно еще и в том дело, что больной в цивил старнах — там недалеко до врача да и плотное покрытие врачами, а в диких странах — там недо диагностики на смартфонах (хотя смартфоны уже почти у всех есть). Им просто это нафиг ненадо и не заморачиваются.
    Такая же умозрительная зададча (не врачами сформулированная, замечу) — и телемедицина. Она бессмысленна пока.
    ----
    Кстати, моё личное отношение (не соответствует мнению компании) — участие с IT-продуктом в «классической выставке» — это очень странно.

    так я примерно и предполагал. Более того — даже и соглашусь в какомто плане с вами, это уместно для какойто соцсети например.
    А вот для систем более специализированных — пока наверное имеет смысл. Ибо происходит высокое по плотности взаимоообщение в короткий промежуток времени между узкими специалистами. Т.к. такая традиция многолетняя — врачи раз в год бросают дела и больных и съезжаются на этакий суперфорум где общаются плотно и узнают и обсуждают новое. Ибо потом, когда саммит заканчивается, они в клинику назад и там уже не до телемедицины — больные круглосуточно ждут.
    Впрочем, полученной инфы мне уже избыточно для понимания вашего и уровня компетенции в медицине как науке и вообще о понимании индустрии как части общей медицины. К сожалению, кроме горлопанства, с таким уровнем понимания и подходом — у вас и вашей контроы просто нет шансов вообще. Т.е. совсем.

  • Ответить

    К слову я тут мимо проходил…

    1. Вы, ВРАЧИ, такие далекие от ИТ технологий! Даже не понимаете что выписывание рецептов с ЭЦП и их проверка — это простая задача.
    2. Медицина Врач-Пациент НУЖНА! Говорю вам как пациент.
    3. Если бы она была не нужна, то её и не было бы в Европе и Америке.

    Ну и на последок, ВРАЧИ, вы хоть в курсе какой БЕСПОЛЕЗНОЙ работой сейчас заняты реальные врачи? Например, заполнением «диспансеризационных» карточек за деньги без оказания реальной диспансеризации и обследования больных, или «пропихиванием» левых препаратов.

    Дайте врачам реально зарабатывать и ПОМОГАТЬ ЛЮДЯМ! Люди этого хотят.

  • Ответить

    >Весь прикол в том, что тема не взлетела. И похоже совсем. Когда делали, как обычно чтото както недопрогнозировали. Это нередко происходит с айти проектами, ибо они отражают физ.реальность, создают иллюзию большей легкости реализации и вообще оч. быстры в реализации.
    Но оказалось, что оно нафиг нинадо. Причем никому. Ни пациентам ни врачам.
    ============
    1. Законы намного тщательнее регулируют медицину, чем такси.
    2. Себестоимость переквалификации во врача намного выше чем в таксиста.
    3. Корпоративная лояльность врачей намного выше, возможности для лоббирования — еще выше.

    Только поэтому еще не произошла уберизация рынка мед услуг. Шаманы и средневековые эскулапы контролируют рынок и как могут тормозят проникновение IT в медицину (много способов).

    2000 лет занимались художественным свистом и кровопусканием, а тут за 100 лет к доказательной медицине перешли с антибиотиками.

    за десять лет уйдет прежнее поколение врачей и бодрым шагом к роботам.

  • Ответить

    То что телемедицина будет — вообще не вопрос. Будет. Однозначно. При любом уровне готовности к ней.

    >>вы хоть в курсе какой БЕСПОЛЕЗНОЙ работой сейчас заняты реальные врачи? Например, заполнением «диспансеризационных» карточек за деньги без оказания реальной диспансеризации и обследования больных, или «пропихиванием» левых препаратов.

    Ну да, объем бумаг, в том числе фиктивных — вырос. Нереальные условия, в которые ставят реальных врачей приводят к понятным последствиям.
    С введением телемедицины, если часть её услуг тоже будет оплачиваться за счет медстрахования, должен появиться спрос на ботов-пациентов и соответственно — на ботов врачей. Ибо бота пациента может легко вылечить бот-врач. Возможно, появится даже подвид врачей, которые вообще никого лечить не будут — им хватит того, что принесет это ботоводство.

  • Ответить
    seo

    Фишка в том, что на этом планируют стричь купоны (см. хипстер-сервис выше).

    По ОМС придется ножками топать по-старинке. Так что боты-поциенты вряд ли.

  • Ответить

    Это все сфера деятельности для небольших стартапов. Также как разные датчики и другие решения для умного дома и некоторых других областей. ИМХО, можно ожидать, что в ближайшие лет 10, когда количество таких разработок вырастет, могут появится небольшие интеграторы, предлагающие комплексные решения для медицины и для всяких там умных домов и т. д. Но этот вариант не для РФ

  • Ответить

    >>По ОМС придется ножками топать по-старинке.

    Логично предположить, что поначалу будут примерно такие правила — один раз притопать ножками на приём к врачу (основная диагностика), а потом допустимы несколько сеансов телемедицины. И всё это — в рамках ОМС. В противном случае будет дискриминация — телемедициной пользуются только те, у которых есть деньги, а реально, жители «глубинки» нуждаются в ней больше, чтобы не ездить повторно с формальным визитов («за бумажкой») за тридевять земель.
    Кстати, и сейчас врачи вынуждены заниматься приписками, то есть, «онли ножками» не спасают от фальсификации. «Такова жизнь».
    А платная составляющая будет жить своей жизнью — как и сейчас в офлайне. В том числе, в синергетической связи с медициной по ОМС.