«Одноклассникам» покажут телевизионную рекламу

Mail.Ru Group совместно с компанией Smartclip объявили 22 марта о начале продаж видеорекламы на портале Mail.Ru и в социальной сети «Одноклассники». В «Мэйле» считают, что это позволит привлечь в Интернет традиционно телевизионных рекламодателей (список их ниже).



(Результаты мониторинга рекламы TNS)

Если телевизионные рекламодатели придут в «Одноклассники», то утомившие зрителей тётя Ася, мистер Пропер и другие лидеры показов на традиционном ТВ смогут с новыми силами «выносить мозг» потенциальному потребителю.

Но есть и хорошая новость. В Mail.Ru обещают гуманно отнестись к своим пользователям и показывать видеоролики без звука. Алексей Катков, вице-президент, коммерческий директор Mail.Ru Group:

«Мы планируем размещать видеорекламу на стандартных баннерных местах таких проектов Mail.Ru Group, как портал Mail.Ru и «Одноклассники».

Проигрывание ролика начинается автоматически без нажатия кнопки play (по умолчанию звук выключен), при этом видео не повлияет на скорость загрузки»

В «Одноклассниках» давно присутствует баннерная реклама, кроме того, на сайте регулярно проводятся рекламные спецпроекты. Все пользователи «ОК» наверняка видели проект с конфетами M&M’s. Производителем этих конфет является компания MARS-RUSSIA, которая занимает второе место в России по объему телевизионной рекламы в 3-ем квартале 2010-го года. То есть опыт привлечения «традиционно телевизионных рекламодателей» у «Одноклассников» уже был.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Саша Данилов

    Umkalive, а есть пруф на 10 баксов за 1000 контактов? Насколько я помню, телевизионная реклама всегда декламировала стоимость за 1000 контактов на уровне 4−6 рублей. Во всем мире FMCG сидит большей половиной денег в телеке и вряд ли РФ будет первопроходцем в том, чтоб изменить ситуацию. Для того, чтоб продавать интернет по принципам телека, нужно применять более знакомые единицы измерения для бренд-менеджеров, которые распоряжаются телевизионными бюджетами. А кто разработает эти единицы измерения? а кто их будет внедрять? а поддержут ли агентства? Мысль Каткова проста и очевидна «а как мылу сохранять темпы роста с опережением интернета в целом?» уже ведь и так перетянули на себя одеяло по самые уши, уже и так рыночная доля неприличная, а расти то надо. Вот и решили замахнуться на Вильяма нашего Шекспира. Только вот кажется, что затея эта расстает как прошлогодний снег, и заявления останутся заявлениями, и не потекут телевизионные бюджеты на мыло, а просто интернетовские перераспределятся.

  • Контекст комментария

    KAB

    Мы вроде все посчитали, должно быть сравнимо с ценой усредненного GRP, при том что аудитория более премиальная. Плюс вероятность контакта с роликом более высокая (вариантов что экран что-то показывает, а зритель в этом момент на кухне салат режет почти исключен + статитика детальная, технологичная). Хотя есть и минусы — звуковое сопровождение по умолчанию отсутствует.

Добавить 21 комментарий

  • Ответить
    ak

    http://www.rbcdaily.ru/2011/03/22/media/562949979910022 — «Основная задача, которая стоит перед рекламой в Интернете, — это максимальное приближение к рекламе на ТВ, особенно по уровню визуализации. Сегодня крупнейшие интернет-площадки сравнимы по аудитории с ведущими федеральными каналами, но не понятно, почему при соизмеримых с ТВ-каналами аудиториях и возможностях мы не можем претендовать на такого же размера бюджеты», — говорит Вице-президент Mail.Ru Group Алексей Катков.

  • Ответить

    Гы-гы. Рекламодатели скажут вот так: Сегодня крупнейшие интернет-площадки сравнимы по аудитории с ведущими федеральными каналами, но не понятно, почему при соизмеримых аудиториях и возможностях мы должны платить так дохрена на ТВ. :)

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Вроде, дохрена выйдет в Интернете — ТВ из расчета на лицо сильно дешевле. Потому там порошок рекламировать и рентабельно

  • Ответить

    Мой подсчет груб и прост, если не прав — покаюсь. 5 000 000 человекопросмотров на ТВ обойдутся Вам примерно в 50 000 усд, что говорит нам о 10 баксах за тысячу показов.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    В принципе, это расхожее мнение, в голове с которым я живу уже несколько лет. Оно подтверждается тем, что FMCG весь в ящике, Но есть и альтернативные точки зрения: http://www.kommersant.ru/Doc/1532431 и здесь почва очень и очень зыбкая — вопрос, что и как считается? Вот есть ролик, чел как привязанный сидит и смотрит в экран, А есть «супердешевая» наружка, которую ты увидел полсекунды, проносясь мимо на скорости 100 км/ч. Или интернет, где ты типа сконтактировал с баннером, а на самом деле его и не видел. То есть, я бы смотрел, все же, куда идут деньги производителей низкомаржинальных товаров. А они все еще идут на ТВ.

  • Ответить

    Umkalive, а есть пруф на 10 баксов за 1000 контактов? Насколько я помню, телевизионная реклама всегда декламировала стоимость за 1000 контактов на уровне 4−6 рублей. Во всем мире FMCG сидит большей половиной денег в телеке и вряд ли РФ будет первопроходцем в том, чтоб изменить ситуацию. Для того, чтоб продавать интернет по принципам телека, нужно применять более знакомые единицы измерения для бренд-менеджеров, которые распоряжаются телевизионными бюджетами. А кто разработает эти единицы измерения? а кто их будет внедрять? а поддержут ли агентства? Мысль Каткова проста и очевидна «а как мылу сохранять темпы роста с опережением интернета в целом?» уже ведь и так перетянули на себя одеяло по самые уши, уже и так рыночная доля неприличная, а расти то надо. Вот и решили замахнуться на Вильяма нашего Шекспира. Только вот кажется, что затея эта расстает как прошлогодний снег, и заявления останутся заявлениями, и не потекут телевизионные бюджеты на мыло, а просто интернетовские перераспределятся.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Как зрителю, мне все больше кажется, что рекламные бюджеты интернет компаний утекают телевизионщикам. По телику в последнюю неделю видел рекламу — google, chrome, facebook, now.ru.

  • Ответить
    KAB

    Мы вроде все посчитали, должно быть сравнимо с ценой усредненного GRP, при том что аудитория более премиальная. Плюс вероятность контакта с роликом более высокая (вариантов что экран что-то показывает, а зритель в этом момент на кухне салат режет почти исключен + статитика детальная, технологичная). Хотя есть и минусы — звуковое сопровождение по умолчанию отсутствует.

  • Ответить

    Формулировка «сравнимы с ведущими телеканалами» доставляет. Вопрос в том, какие каналы считать ведущими и что значит «сравнимы». Давно известно, что тот же Procter and Gamble после кризиса одним из первых повернул рекламные бюджеты в сторону интернета. Только это случилось «у них», а не у нас. Видимо, потому что «у них» сравнение между интернетом и телеком как раз в пользу интернета, а не наоборот. > Плюс вероятность контакта с роликом более высокая (вариантов что экран что-то показывает, а зритель в этом момент на кухне салат режет почти исключен + статитика детальная, технологичная). Ещё минусы: — ролик в углу экрана, а не во всю плазму на стене; - передаётся заведомо одному человеку, а не семье у телека + дедушке в соседней комнате (звуком).

  • Ответить

    все же он-лайн и офф-лайн — это разные миры…. пока телевизионщики пытаются понять, что такое показ в инете, рунетчики пытаются понять, что же такое GRP. Вот Леш, перед тем, как решить, что ты будешь продавать в этой системе координат стоило поговорить с ее владельцем — компанией TNS, именно их поддержка нужна в первую очередь сейчас. Еще в 2008 году я говорил на эту же тему с Русланом… что он мне ответил…

  • Ответить

    Плюс вероятность контакта с роликом более высокая (вариантов что экран что-то показывает, а зритель в этом момент на кухне салат режет почти исключен Ага-ага. Если нет рефреша (как на РБК), если не нагнали бешеных роботов, много если.

  • Ответить
    KAB

    согласен, но, НО есть всегда, но если даже не пытаться то ничего точно не получится:) а про то, что клиенты не двигаются из ТВ в сеть, не совсем верное замечание- двигаются еще как, просто не все. мы верим, что для ускорения этого движения не хватает инструментов, пробуем предлагать.

  • Ответить

    передаётся заведомо одному человеку, а не семье у телека + дедушке в соседней комнате (звуком). А такое ещё осталось? Из такой «семьи» бежать надо, где зомбоящик даже в соседнюю комнату достаёт. ЗЫ: Живу без зомбоящика более 10 лет.

  • Ответить

    > А такое ещё осталось? Из такой «семьи» бежать надо, где зомбоящик даже в соседнюю комнату достаёт. Думаю, такого ещё дофига. > ЗЫ: Живу без зомбоящика более 10 лет. У меня зомбоящик стоит в углу, пылится без дела, но мы ж сейчас не про исключения из правил.

  • Ответить

    Реклама на тв имеет три несомненных преимущества перед интернетами. Первое — это имедж. Типа твой продукт в одном ряду с мерседесами, кокаколами и прочими кашкаями. Второе — это реальная глобальность. Люди отдают себе отчет в том, что вся страна/город ровно в это же время видят ровно эту же рекламу. И типа стадо. Если показывают всем, то наверное купить можно. Третье — это посредники. Они внимательно следят за тем, что показывают людям и заполняют свои прилавки в строгом соответствии. Кароче, рекламное агентство, которое скупит места на мордах у основных площадок типа Яндекса, Мыла итп, смогло бы конкурировать с ТВ. И это было бы полезно, ибо цены на рекламу в интернетах надоть подымать. Это такой призыв к интернет-насосам сделать благое дело. :)

  • Ответить

    @umkalive, второй пункт очень спорный, т.к. (1) не факт, что эфирный/кабельный телеканал вообще кто-то смотрит, и (2) как раз-таки интернет (в т.ч. онлайн тв) даёт действительную глобальность, а не эфирное/кабельное ТВ. А эфирное/кабельное ТВ — это локальные распространители! Реально Рунет сейчас очень сильно отстаёт с видеорекламой от Запада… агенств, которые занимаются продажей видеорекламы в Рунете по пальцам одной руки пересчитать можно, да и те в основном либо полудохлые (как VideoNow), либо продают рекламу только для своих дочерних контент-проектов (как DigitalAccess). Собственно отсутствие нормальных «глобальных» рекламных агенств, продающих видеорекламу — это основная причина почему рекламодатели с «телевизионными бюджетами» до сих пор не перебрались в Интернет! Вот когда Google доберется до России со своей видеорекламой и задаст тон остальным игрокам — вот тогда это всё и начнет меняться…

  • Ответить

    По второму. Есть разница в ощущениях потребителя рекламы. Одно дело когда ему показывают адресованную лично ему рекламу, другое дело когда он чувствует, что реклама адресована всему его окружению. В первом случае реакция основывается на логике (личный разум), во втором скорее на стадном чуйстве (коллективный разум). Ну, типа в первом случае чувак думает о том насколько ему эта вещь действительно полезна, во втором случае он прикидывает в большей степени, как отнесутся люди к тому, что он ее купит. Например, с помощью личных обращений айфоны было бы гораздо сложнее втюхать, чем организовавши масоовый психоз на тему «это круто». Сложно выразить эту мысль коротко, но я сделал май бест. Что касается магического прихода Гугла, то я не разделяю. Гугл пойдет туда где бабло. А здесь его пока нет. По причине отсутствия эффекта стада.

  • Ответить
    Альтер Эго

    umkalive: > Например, с помощью личных обращений айфоны было бы гораздо сложнее втюхать, чем организовавши масоовый психоз на тему «это круто» Я не являюсь сколько-нибудь квалифицированным человеком в рекламе и маркетинге, но ваши слова напомнили мне слова Давида Яна — когда-то он говорил о том, что существуют некоторые особенности — одни вещи покупают «потому что это у всех есть», другие — «потому что этого нет ни у кого». Кстати, я вот написал это предложение и вспомнил про свой рвотный рефлекс от ролика нау.ру в котором присутствует «…в Москве уже все только так фильмы и смотрят!». Хочется крикнуть, чтобы меня «за пределами мкада» услышали бы — «не верьте, вам нагло врут!»

  • Ответить

    @umkalive Насколько я знаю, Google уже в Штатах (и ещё ряде стран) запустил в тестовую эксплуатацию видеорекламу, так что это всего лишь вопрос времени когда он до России дойдет.