Издатель «Русского Репортёра» за картельный сговор — в сети не место большим бесплатным текстам

Развитие событий: ВЭБ выкупил долю Валерия Фадеева в медиахолдинге «Эксперт» (18 июля)

У «Русского Репортёра» новый главный издатель — Дмитрий Михайлин, сообщает ЖурДом. РР издаётся медиахолдингом «Эксперт» — его структуры переживают не лучшие времена на фоне затихшего рекламного рынка, в результате еженедельник даже пришлось перевести на график всего с двумя номерами в месяц.

— Функцию издателя все понимают по-разному […] Что это значит в вашем случае?

— Это значит, что я отвечаю за проект «Русский Репортер», как бизнес. Главный редактор отвечает за содержание, а я — за успешное функционирование журнала. Генеральным директором меня назвать нельзя, потому что «Русский Репортер» — не отдельное юрлицо, он входит в состав медиахолдинга «Эксперт».

— …Который переживает сейчас не лучшие времена…

— Вы правы, не лучшие. Это скрывать бессмысленно, потому что все, кто интересуется, и так знает. Но, должен заметить, что ситуация сложная, но не безнадежная. Просто друг на друга наложились различные объективные и субъективные причины. Субъективные проблемы мы постепенно устраняем, объективным — как можем, сопротивляемся.

— Вы считаете, у печатной прессы есть будущее или все-таки будущее — в онлайне?

— Слушайте, вокруг этой темы гораздо больше мифов, чем реальности. «Русский Репортер» занимается качественной, «живой», репортажной журналистикой. Такой проект монетизировать в сети — невозможно. Вот просто невозможно и все. Я бы, вообще, был за какой-нибудь картельный сговор, в результате которого издатели перестали бы выкладывать большие тексты в интернет. Один издатель это не может сделать, а, если это сделают все — мы изменим рынок за один день. Покупай на бумаге, скачивай версию для планшета, но плати. Вместо этого все продолжают повторять мантры про онлайн и бесплатно выкладывают в сеть все, что можно продать — с какими-то неясными надеждами на будущее. А нет никакого будущего. В сети выживают ресурсы с короткими, грубо говоря, текстами. А серьезная журналистика в сети не выживает, пора бы с этим всем смириться.

Добавить 18 комментариев

  • Ответить

    «Покупай на бумаге, скачивай версию для планшета, но плати. Вместо этого все продолжают повторять мантры про онлайн и бесплатно выкладывают в сеть все, что можно продать — с какими-то неясными надеждами на будущее. А нет никакого будущего."
    Есть будущее. Пользователи снова будут платить за работу журналистов, как это было раньше, когда мы покупали газеты и журналы за деньги из собственного кармана. Это произойдет не скоро, но произойдет обязательно!

  • Ответить

    Ссылка ошибочная, на более старое интервью, правильная: http://jourdom.ru/news/69052

    Тема реально интересная — текущая ситуация тупиковая (особенно в России и с информационным контентом, тот же NG или что-то подобное пока живут).
    Что восстановление пойдет с бумаги/платных версий для планшетов — не очевидно.

    Нужны новые инетные медиа форматы, для качественного контента. Кто сейчас может оплатить хотя бы статью которая потребует пару недель на написание непонятно (и на бумаге и тем более в инете).

  • Ответить

    http://secretmag.ru/longread/2015/03/22/oleg-tinkof-o-tom-kak-poterjat-milliard-dollarov/

    Проблема в том, что в России рынок медийной рекламы — мутный и незрелый. Это «серая» зона, во многом построенная на откатах, отношениях между людьми, этих вась-вась. Трудно на технологическом уровне бороться с серостью. Нам ещё повезло — мы эту технологию смогли в банк встроить. Если зайдёте на наш сайт пару раз, то будете видеть нашу рекламу повсюду.
    ----
    почему скорее не с бумаги пойдет восстановление рынка

  • Ответить

    В сети выживают ресурсы с короткими, грубо говоря, текстами. А серьезная журналистика в сети не выживает, пора бы с этим всем смириться.

    Да, в сети нужны короткие тексты, а еще лучше картинки-демотиваторы. Что такое серьезная журналистика, и где она сегодня?

  • Ответить

    На самом деле нет, если вести речь про абсолютные цифры.

    С другой стороны, если ты хочешь расти быстро, сильно быстрее рынка, то естественно, что должен ориентироваться на людей с порхающим вниманием, которые на работе думают «надо сделать отчет, вау, котенок во френдленте!» (см. Buzzfeed)

    Если ты хочешь удерживать у себя аудиторию — надо начинать думать над длинными текстами (см. Buzzfeed)

  • Ответить

    Разделение журналистики «в сети» и вне сети — тупиковый путь, журналистика едина. Спрос со стороны читателей на «длинные» тексты безусловно есть, думаю спорить с этим не будете? Возможность написания таких текстов тоже есть, нет предложения адекватной бизнес модели (никто не готов оплачивать). Ну и есть ресурсы с длинными текстами, даже на русском языке. Смотри какие нибудь порталы типа mobile-review (качество текстов — другой вопрос)

  • Ответить

    вот-вот, спрос на длинные тексты точно есть… вопрос принципиальной возможности построения чего-то типа Buzzfeed на русском языке
    --
    Самым популярным тестом BuzzFeed является тест «Какую карьеру Вам стоит выбрать"[32], который получил более 5 миллионов репостов.
    --
    как BuzzFeed с авторами работает известно, кто им пишет и на каких условиях?

  • Ответить

    аудитория MR гики, люди увлеченные, кто интересуется гаджетами чуть больше среднестатистического «петровича», им может еще и актуальны тексты-полотенца, да и то нет уверенности, что читается не только первый и последний абзац с выводами. И это узная IT ниша, речь же изначально за прессу во всем своем многообразии тем

  • Ответить

    у большинства людей если быть точным, например — вопросы медицины, образования, выбора товаров и прочее, коротко никак не написать

  • Ответить

    Сходите на medium, если думаете, что большие тексты в принципе не интересны. Сходите на любой ресурс типа bbc или NY times, если думаете, что долгая аналитика или новости — не для интернета. Ваше мнение субъективно и только.

  • Ответить

    Имхо:
    1) 17−18 газеты закрывали потребность как в длинных текстах, так и в коротких заметках-новостях; причем рынок коротких заметок скорее доминировал, о чем свидетельствует популярность изданий типа МК или Спид-инфо. Сейчас короткие заметки монетизировать действительно практически невозможно из-за большого числа бесплатных источников с примерно тем же содержанием (пусть даже похуже, но несущественно).

    2) Сейчас на русскоязычном рынке практически нет качественных длинных текстов. Связных, аргументированных, насыщенных информацией. Почти нет журналистов, умеющих писать, не видно изданий, которые бы систематически публиковали качественный материал такого формата. Не знаю, где здесь курица, а где здесь яйцо, — то ли не пишут, потому, что не платят, то ли не платят, потому что не пишут — но факт. Последнее издание, на которое я был подписан и которое выдавала стабильно качественные тексты в длинных статьях была Популярная Механика, но она, к сожалению, для меня оказалась слишком популярной. (Если кто посоветует что-то стоящее, буду благодарен)

  • Ответить

    Да, перестали. Но я не о том, Юрий. Мы голосовали за работу редакций и журналистов кровной деньгой из кармана. Многие газеты и журналы раскупались за ДЕНЬГИ в первые 5 минут после открытия киосков. Многие было и по подписке не достать. На западе у крутых изданий тираж не падал годами. Вопрос — почему мы перестали? Нужно вернуть привилегию голосовать за работу журналистов живыми деньгами! Возможность не платить «подарили» нам несколько талантливых программистов….и завели ситуацию в тупик. Прошло лишь 17−18 лет. Думаю, еще не поздно все вернуть взад)))