Директор по маркетингу сервисов "Яндекса" Андрей Себрант опубликовал в блоге компании запись, кратко освещающую мартовское исследование Фонда «Общественное мнение» (ФОМ), проведенное при поддержке "Яндекса".
Целью исследования был ответ на следующие вопросы: «Сколько в России пользователей и как будет расти интернет в дальнейшем, повлияет ли кризис на рост интернета?» и «Что происходит с интернетом вне столиц и насколько регионы страны действительно интернетизированы?»
В 68 субъектах федерации в 1920 населенных пунктов были опрошены 34 тысячи человек. Всем, кто сказал, что интернетом не пользуется, задавали дополнительные вопросы – чтобы понять, кто из таких «непользователей» может в ближайшем будущем пополнить ряды аудитории интернета и что является главным препятствием по дороге в интернет.
Как оказалось, больше половины жителей России пока с интернетом лично не знакомы. При этом взрослая (18+) месячная аудитория в марте составила 34,9 млн человек. Из ответов «непользователей» видно, что среди них есть и те, кто осознает преимущества интернета, но не имеет возможности (чаще всего – финансовой) ими воспользоваться, и принципиально не готовые стать пользователями.
Интернет-аудитория России может вырасти еще на треть, если доступ в интернет станет дешевле и проще, а вот дальнейший рост уже зависит от разъяснительной и просветительской деятельности. Причем если «резерв» состоит в основном из молодежи, то остальные группы представлены старшими возрастами, так что работать предстоит с ними. И начинать надо будет не с интернета, а с элементарной компьютерной грамотности: 36% всех опрошенных признались, что никогда не имели дела с компьютером.
Внимательные блогеры, впрочем, усомнились в озвученных Андреем Себрантом цифрах и прогнозах, указывая на то, что в его записи приводятся ссылки на разные версии отчета ФОМ. Леонид Делицын в своем блоге пишет: "Пиарщики изготовили на свой вкус винегрет, смешав два отчета - предыдущий, по городскому населению, и свежий - по России в целом. Половина цифр взята оттуда, половина отсюда, и получилось очень даже изысканно".
"После того, как пресса распространит над весями получившуюся смесь, которая бумерангом вернется к зиме, когда в игру вступят пиарщики Минсвязи. Действительно, ведь если 56% населения России никогда не пользовались Рунетом, значит пользовались 44% (это "городские" цифры, которые сервируются как общероссийские), - поясняет Леонид. – Используем обнаруженные министром 34% годовых темпы прироста, и получим 59% населения, которые, не грузясь мелочами, превратим в 83 миллиона человек. Да ведь это же то, что прогнозировало министерство! Даже с перевыполнением плана. Зимой придется пиарщикам попотеть, объясняя, почему "все знают", что в .ru 83 миллиона, а у порталов в разы меньше".
Добавить 5 комментариев
Простите, а где в посте Себранта картинки из другого отчета? Они все из одного, который доступен на http://narod.ru/disk/10151014000/FOM_March2009.pdf.html И все рассуждения — вокруг ЭТИХ картинок. Т.е. в чем смешение со стороны Яндекса? В том, что мы и ссылку на второй отчет поставили, данные из которого НЕ использованы нигде в обсуждении?
Ну и зачем здесь обсуждать запись в ЖЖ? Тем более, что я запись сделал до того, как читал блог Себранта. Я сперва прочитал новый (общероссийский) отчет ФОМ, а потом — сообщение Прайм-Тасс, которое ссылалось на некоторое распространенное сообщение Яндекса (которого я не видел, я его поискал на сайте Яндекса, но не нашел). Действительно, как верно пишет Роман, данные из второго отчета не использованы нигде в обсуждении. Это я ошибся. Вся новость построена на «городском» отчете и Георейтинге (общероссийском). Но я вижу, что вина моя все-таки не очень велика, вот почему: Не только Прайм-Тасс, на который я катил баллон, но все же и Андрей Себрант прямо и недвусмысленно пишет: «Как показывает картинка, больше половины жителей России пока с интернетом лично не знакомы. При этом взрослая (18+) месячная аудитория в марте составила 34,9 млн человек. » Мы видим, что нигде слово «городской» не фигурирует. Вообще, в сообщении Андрея нет такого слова. Теперь откроем «правильный» отчет ФОМ. Тот, на который ссылается Андрей, и который упоминает Роман. Там написано Глава 1. Структура _городского_ населния России разным отношением к Интернету. И написано «Как видно из первого графика, более половины _городского_ населения страны никогда не пользовались Интернетом.» Значит, первый график характеризует _городское_ население, хотя подпись к этому графику сообщает про «всех опрошенных и взрослое население». Однако, я думаю, что речь идет обо «всех опрошенных из городского населения». Кроме того, частично эти цифры уже упоминались Ослоном в Рио-центре, и речь шла явно о городском населении. И наконец, очень уж сильно они расходятся с «обычным» отчетом ФОМ. Раз Андрей убрал слово «городской», а Роман настаивает на том, что так и следует, значит, зачем-то Яндексу это нужно :) Зачем — не знаю. Хотя любопытно :) И думаю, что путаница в цифрах потом аукнется _еще большей_ путаницей. Но главное не это. Яндекс всем нам сделал ценный подарок, предоставив бесплатно очень содержательное исследование ФОМ. Не хотелось бы, чтобы Яндекс обиделся и перестал одарять нас этой информацией. Пожалуйста, Яндекс, продолжай!
См. также: http://clubs.ya.ru/company/replies.xml?parent_id=17405&item_no=17346&with_parent=1#reply-company-17405
> данные из которого НЕ использованы нигде в обсуждении? Кстати они все-таки, похоже, использованы :) 34,9 миллионов месячной аудитории, которые цитирует Андрей, — они как раз из второго отчета :) Или я их просто не нашел в первом.
Андрей как раз свой пост завершил фразой «В короткой заметке невозможно даже конспективно пересказать массу интересных фактов и выводов из отчета объемом в полторы сотни страниц» и предложил всем скачать отчет и самостоятельно в нем разобраться. Поскольку на страницах 5 и 6 этого самого отчета (который выложен на Яндексе) явно указано, что в нем в разных местах использованы как данные «городского» опроса (116 городов РФ), так и всероссийского тоже (670 городов, 297 поселков городского типа, 953 села), в посте все эти подробности опущены. Не из соображений пиарного умысла, а чтоб читателя соблазнить ознакомиться с оригиналом и самостоятельно сделать выводы =)