«Ведомости» удалили колонку Ивана Сафронова о преследованиях за госизмену и шпионаж

Издание «Ведомости» опубликовало колонку Ивана Сафронова об конвейере уголовных дел за госизмену и шпионаж (в 2019-м году году по этому конвейеру осудили 11 человек, в 2020-м — 7 человек).

По мнению Ивана, осудить за госизмену могут любого: «Конвейер работает непрерывно, и не суть важно, кто ты — чиновник, домохозяйка, продавщица, журналист, ученый. Подойдет любой, кто хоть каким-то образом контактировал с иностранцем"

Иван приводит следующий пример: «Можно работать, скажем, ученым, заключить контракт с иностранцами в интересах своего института — совершенно официально. Но следствие может счесть подписание такого контракта государственной изменой и передачей секретной информации за рубеж» (этот пример неверен: если контракт завизирован первым отделом, то оснований для преследования по госизмене нет. Основания возникают когда учёный частным порядком договаривается об экспертной работе с иностранным контрагентом — Roem.ru).

Через какое-то время после публикации этого текста с сайта «Ведомостей» он исчез. Пересказ колонки есть на сайте Meduza.io

«Я свой выбор сделал — никаких сделок». Иван Сафронов — о работе следствия по делам о госизмене — Meduza

Добавить 14 комментариев

  • Ответить

    Я так думаю, что статья написана или «Командой 29», или Иваном под крепким влиянием К29

    Вся публицистическая часть взята из вот этой статьи написанной К29 месяц назад:

    https://www.currenttime.tv/a/kogo-sudyat-v-rossii-po-statyam-o-gosizmene-i-shpionazhe/31296878.html

    Как и в статье Currenttime в колонке Ивана постулируется, что осудить можно любого

    Приводится (у Ивана) пример, что любая фоточка из Крыма может привести к осуждению за шпионаж, в Сurrenttime пишут «Сейчас, по данным «Команды 29″, в группе риска жители Крыма. У многих в Украине остались родственники и друзья»

    Говорится о кампанейщине в отношении уголовных дел по шпионским и изменническим статьям.

    При этом фактически по этим статьям осуждены 11 человек в 19-м году, 7 в 2020-м. Какая кампанейщина при десятке осуждённых за год в разных регионах? Какой конвейер?

    Список осуждённых выглядит не шибко надуманным: https://novayagazeta.ru/articles/2021/05/28/spisok-rossiian-osuzhdennykh-po-state-gosizmena-1997−2020-gg

    К простым ребятам, которые просто запчасти от военной техники хотели вывезти на Украину, про которых пишет Сафронов (К29?), «Ведомости» добавили справочку, что военная техника — это не что иное как запчасти к комплексу С300. Наверное, просто НВП хотели в школах с помощью этих запчастей преподавать. Комментарий об С300 в «Медузу» не вошёл.

    Ну, то есть юристы Ивана решили, что можно прикрывшись его именем, именем клиента, на минуточку, получить хорошую прессу в «Ведомостях» и пропушить свои взгляды на происходящее, не особо парясь тем, что происходит у клиента.

    Хорошие ребята, замечательные.

  • Ответить

    https://t.me/OpenMedia/10340

    Теперь адвокат Сафронова сообщает «Открытке» удивительные вещи:

    а) во-первых, вот это вот опубликованное тяп-ляп — это расследование, которое Иван готовил сидя в СИЗО. Нормальная тема: сидишь в СИЗО, готовишь расследования

    б) теперь адвокат опасается, что давление на журналиста усилится

    Это, прямо, офигенно. Команда юристов сама пишет, судя по всему, абсолютно беспомощную колонку с нулём фактуры. Подписывает её своим подзащитным и пропихивает в СМИ

    СМИ, когда до них доходит, что это за радость, колонку сносят.

    После того, как действо уже совершено, адвокат говорит, что он теперь боится, что подзащитному от этой публикации будет хуже.

    Что же ты, козёл, который должен думать в первую очередь об интересах своего клиента, раньше об этом не думал, что ему теперь будет хуже?

    Какой эффект должна была произвести эта колонка? Ему от её публикации должно было стать лучше? За счёт чего?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Адвокаты же в этих делах нужны для того, чтобы гарантированно получить срок при гарантированном максимальном шуме.
    Как знаменитый Фейгин-двушечка.
    Вот они и работают.

  • Ответить

    Ну, по обвинению в госизмене получить срок — дело нехитрое. Да и шум тоже: Путин помиловал дурынду — это потому что мы.
    Путин вкатил двадцаточку дураку — а вот это уже не мы, это потому что Путин.
    Шум всегда будет

    И до меня наконец дошло, зачем дебильные фразы про то, что дел всё больше и больше (одиннадцать в 2019-м году, семь в 2020-м, напомню) и что крымчане в опасности, поскольку могут сфотографировать военный корабль, переслать родственнику на Украину и получить срок: к сегодняшнему параду

    Чтоб все кто эти фотки выкладывают (а их более чем дофига в эту неделю), стали аудиторией обсуждающей эту статью.

  • Ответить

    «Плохой» конвейер. Обвинение в создании реприсивной машины — весьма серьезное. По этому по мимо обилия эмоций, хотелось бы больше фактов — и по меньше эмоций. Тем более речь идёт о 18 человек. А не тысяч, можно найти не много места в статье хотя бы для фактов. А так подача материалов напоминает — дело «врачей», если кто то тут помнит про такое, когда из-за следственных действий связанных в халатностьи — посыпались обвинения в антисемитизме.

    Однако также от себя хочется добавить то что в «процесуальном кодексе» есть места перегибам, например: Андрей Пыж уже скоро год будет как сидеть в СИЗО Лефортово по обвинению о разглашении гос тайны. Но лично у меня сразу же возникает вопрос — как можно разгласить гос тайну не имея к ней допуска. И ответ будет не как. Судить должны тех кто допустил утечку секретной информации. Ну, а если прокуратура докажет что Андрей получил доступ к этой информации злонамеренно чтобы ее «разгласить» то его должны судить по статье шпионаж — но не как не по разглашению.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Это как идиоты, которые радостно, с похвальбой и присвистыванием размечают наши РЛС на Викимапии — совершенно неважно, что они не работают на этих РЛС или что «американцы всё равно и так всё видят со спутников».

  • Ответить

    «При этом фактически по этим статьям осуждены 11 человек в 19-м году, 7 в 2020-м. Какая кампанейщина при десятке осуждённых за год в разных регионах? Какой конвейер?"

    Ну, здесь может быть не кампания и не конвейер, а изобретённый каким-то ушлым опером способ ненапряжного получения звёздочки на погоны, который начинают копировать коллеги, всё в режиме одноранговой сети.

    Например, в США в 2010-х несколько лет подряд была модная тема получения звёздочек в таком формате: подгоняем к молодому бородачу-иммигранту старшего опытного бородатого дядю из ФБР, который год-полтора по-родственному учит юнца исламу и джихаду. Потом дядя просит отвезти сумку другому родственнику в соседний город или на соседнюю улицу. Нужно «для нашего дела».
    В месте назначения юнца берёт группа захвата, в сумке — муляжи винтовки и взрывчатки. Ему объясняют, что ему ломится тридцатка, но если он согласится на сделку с правосудием, он получит семь, выйдет через 4−5 за хорошее поведение. А может получить и пять, тогда вообще халява — 2−3 года за решёткой.
    Запуганный юнец соглашается, ПРОФИТ. Суда не надо, доказательств не надо, признание есть, улики — вот они. Показания дяди помогают.

    Это у них было в каждом штате, несколько раз в год, почти раз в месяц. То есть примерно такие же количества.
    Не знаю, как сейчас, перестал следить. Сейчас, наверно, сажают трампистов, и вот там кампания.

    А кампанейщина — это тысячи, насколько я понимаю, конвейер репрессий — десятки тысяч.

  • Ответить

    Не могу исключить такого варианта, так как дело на данный момент проходит под грифом секретно, ни он ни его адвокат не может — разглашать подробности из-за «подписке» — как не странно о неразглашении.
    Однако точно известно что ему инкриминируют пункт «д» части 2 статьи 283.1 УК.РФ.
    И вот тут все становиться не так ясно ибо, ни вы не я не можем знать какой документ являться секретным, а какой нет. И то что он по какой-то причине находиться в открытых источниках — менее секретным его не делает.
    Игорь Станиславович — «идиоты, которые радостно, с похвальбой и присвистыванием размечают наши РЛС на Викимапии» — это идиоты и в данной ситуации не чего общего с делом Андрея увы не имеют, статья не та.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Дык эта, статья же не про разглашение, а про незаконное получение?

    УК РФ Статья 283.1. Незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну
    (введена Федеральным законом от 12.11.2012 N 190-ФЗ)

    1. Получение сведений, составляющих государственную тайну, путем похищения, обмана, шантажа, принуждения, угрозы применения насилия либо иным незаконным способом (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 настоящего Кодекса) —
    наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет.
    2. То же деяние, если оно:
    а) совершено группой лиц;
    б) совершено с применением насилия;
    в) повлекло наступление тяжких последствий;

    Ну вот если чувак залез в секретное учреждение — это оно.

  • Ответить

    Приношу свои извинения — за изначально неверное формулирования названия статьи обвинения. Природная тупость и в этот раз сработала безотказно и перед написанием комментария я не проверил название статьи чем, не намеренно в вел в заблуждения. Но хочу в вернуться обратно к теме.
    Вставляя в комментарий статью УК вы ее скопировали не до конца, а именно пропустили пункт «д» 2 части:
    д) сопряжено с распространением сведений, составляющих государственную тайну, либо с перемещением носителей таких сведений за пределы Российской Федерации, —
    наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет.
    И вот тут кроется причина почему я написал об -этом под данной статьёй. Насколько на данный момент известно из пункта «д» - ему инкриминируют именно «либо с перемещением носителей таких сведений за пределы Российской Федерации» — и вот этот момент самый интересный. Если как вы говорите речь идет залез в метро 2 — сделал снимки и далее по списку то да он сам виноват. Но если он получил по почте некий документ как дополнительный «материал» — для видео ролика над которым работал и этот материал был скачан на телефон или флешь накопитель и с ним он пересек границу, а затем вернулся обратно… То это требует исключительного внимания. Ибо обычный человек не сможет отличить документ под грифом- хотя бы по тому что об этом не подумает. И самое интересное, именно такой вариант событий на данный момент и фигурирует. И если это так — то дело принимает совершенно другой оборот.

    По сколько на данный момент процессуальные действия закрыт от посторонних — то все выше описанное держится только на уровне слухов. Но если после открытия процесса слухи подтвердиться вот это и будет ящиком пандоры.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    А почему, можете пояснить?
    Типа, можно кому-то втёмную прислать материал, который он на глаз не определит, как содержащий тайну?

  • Ответить

    Вы сами — верно изложили мои опасения. Если — подчеркиваю если! Все так-как описано мной выше — хоть и за достоверность источников пускай это и многочисленные СМИ я не могу ручаться. То в таком случае простите, но — это похоже на провокацию — преступления. Под которую может попасть практически любой человек. И именно по этому под этой статьей я и написал что за этим стоит наблюдать.

    Пример: с до смартфонной эпохи у меня стоит автозагрузка почты на телефон, в том числе и со вложениями. До пандемии минимум 4 раза в год я пересекал границу… Вот.

    Не стоит думать что я оголтело защищаю Андрея. Или я не объективен из-за того что смотрел какую-то часть выпусков его блога. Более того возможно — (Это должен решать суд, а не я) в его роликах есть право нарушение — но они висят на канале по сей день — и не кого буквально это не смущает — то есть проблема явно не в них. По этому данная ситуация действительно заставляет напрячься, да и человек не по самому тяжкому обвинению в сизо сидит год, а не под домашним арестом.

  • Ответить

    Напомню, «разглашение» — это даже пересылка закрытки самому себе (на примере Mail.ru). Решение Конституционного Суда РФ.

    «Не имеет никакого значения — установлено фактическое разглашение закрытой информации для третьих лиц или нет. […]"

    В Штатах идентично. Google сажает за сохранение крамолы в облако, минимум, с 2014 года. Считает «распространением». В Пекине, предположу, что и расстрелять могут. В странах совсем уж без IT-суверенитета — это как Штаты решат логами чего-угодно распорядиться. Поделятся с местными правоохранителями — сядешь по месту жительства. Оставят себе — вывезут в Штаты, сядешь или даш удой там.