Директор всего этого

В начале июля директор (теперь уже бывший) агентства "Карамель" Наталья Прыткова написала пост о том, почему ей надоело быть гендиром SMM-компании, который собрал кучу лайков и разнообразных мнений. От "Наталья, вам лучше удалить свой пост ради своего будущего, до "Самый крутой пост ever!"

Дискуссия, возникшая вокруг этого текста, имеет понятную основу - в одной относительно небольшой заметке невозможно объяснить всё происходящее с рынком SMM и проблемы, с которыми сталкивается российский бизнес вообще. Про каждый из пунктов, повлиявших на такое решение Натальи, по-хорошему, надо бы написать главу, да издать книгу на тему того, кому и почему стоит заниматься бизнесом, а кому нет. Пост Прытковой на эту тему является прекрасным планом для книги.

Итак, вам противопоказано управлять бизнесом, если вы остро воспринимаете несправедливость окружающего мира и склонны винить в происходящем себя. Жирным я выделяю лишь одну часть утверждения, но важны они обе. Поскольку если вы вините других, то вы вполне можете использовать мотивацию в духе "Ах они суки, ну мы сейчас встанем, отряхнёмся и им покажем". Возлагая же ответственность за факапы на себя, вы просто придёте к состоянию Натальи Прытковой, когда хочется всё бросить. Некоторые уже пришли

Надо иметь достаточно толстую шкуру. Надо уметь поднимать правую руку вверх, резко опускать её вниз и говорить при этом нехорошие слова. Мир несправедлив, но это не должно быть вашей проблемой.

Вам тяжело будет быть гендиректором, если вы не сможете быстро отказываться от плохих практик. Тендеры нечестные? Не надо в них участвовать. Рекламодатели идиоты? Не надо брать на обслуживание идиотов. Например, на Roem.ru я быстро перестал обслуживать тестовые кампании (или просто кампании) на 3-5 тысяч рублей и спокойно отказывался от них, пока не появился AdEasy, взявший весь аккаунтинг на себя. Ещё мы быстро обнаружили, что информационное партнёрство с какой-либо конференцией не приносит никакого ощутимого прироста трафика или денег, зато отнимает немалое количество человеко-дней и материальных ресурсов (изготовить рекламные материалы, доставить, установить roll-up, снять roll-up, повесить рекламу спонсируемого мероприятия, написать о нём что-то). Практически сразу мы отказались от такой спонсорской поддержки, сэкономив себе кучу времени, а иногда ещё и заработав денег с организаторов, которым, всё же, кровь из носа хотелось присутствовать на Roem.ru.

Тут есть и высокое соображение: такое спонсорство на корню уничтожает желание у организаторов весьма платных ивентов платить за рекламу. Я с нетерпением жду, когда же другие проекты дойдут до того, что свою аудиторию можно менять только на деньги, а не на участие в кладбище логотипов. Но, судя по вакханалии бесплатного пиара конференций типа Digital Brand, дураков, продающих пятаки за гроши, пока хватает. Но я отвлёкся от судьбы Прытковой.

Одно из самых главных некачеств: управляющий не может быть "феей". Нельзя воспитать рынок, если вы маленькое агентство. Нельзя стать большим агентством, если вы ориентируетесь на маленькую группу умных клиентов. Типичная "ловушка 22" или, на языке математиков, пустое множество. Если вы будете задавать для себя слишком строгие рамки того, для кого существует ваш бизнес, то вам просто не для кого будет работать. Да, клиенты SMM-агентств не участвуют в жизни сообществ. Да, клиенты "странно" меряют эффективность своих расходов. ОК, всё странно. Надо или отойти от этого рынка, или стать как все, или придумать что-то устраивающее всех. Других вариантов нет.

Самое, пожалуй, тяжёлое для управленца, это перестать всё контролировать. У Станислава Лема в рассказе "Ананке", рассказывается о человеке-тренере нейросетевого робота, который затренировывал машины так, что они в аварийной ситуации вместо быстрого выполнения манёвра расхождения со сколько-нибудь приемлемой погрешностью, пытались рассчитать всё с какой-то невероятной точностью, в результате чего космические корабли, ведомые такими вожатыми, превращались в труху.

А перестать всё контролировать надо. Потому что иначе вы зашьётесь (особенно, если у вас ещё и склонность к перфекционизму), по одной простой причине: сотрудники будут вам казаться страшно неэффективными. И так оно и есть на самом деле. Проведём мысленный эксперимент. Представим, что существует полный ваш клон, которого вы берёте к себе в компанию: такой же умный, обязательный, усидчивый, коммуникабельный и другой булшит. Чем вы мотивируете его, чтобы он пошёл к вам в компанию, если способностей его хватает сделать такой же бизнес как и у вас с той же самой зарплатой для себя? Деньгами, разумеется. То есть, ваш клон будет работать за большую зарплату, а вы за меньшую, а иначе вы просто его не сможете нанять. И эффективность даже вашего клона, относительно его зарплаты, уменьшится. Всё ещё хуже, если вы индивидуальный предприниматель и берете себе в пару такого же сотрудника, как и вы. Если за себя вы платите фиксированный взнос соцстраха и 6% оборота в виде налогов, то за наёмного сотрудника вам тут же придётся приучиться отдавать половину его зарплаты в виде налогов. 

Будешь тут плакать из-за неэффективности.

Юрий Синодов, sinodov@roem.ru

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Алексей Траньков

    Можно конечно работать «тупо» за деньги, но для меня важна реализация качественных проектов Ну, собственно, с этой фразы можно просто включать кассандру и говорить, о чём дальше в тексте пойдёт речь. Удивительно, что во второй части текста девушка фактически делает типичный SWOT-анализ, но дальше не делает выводы о том, как и что ей изменить в подходе к бизнесу, а делает вывод, что надо уйти из него. С другой стороны, скорее всего, она и права как раз. Ей не нужно ходить в эту сторону, без инвесторов, без опыта, на молодом рынке.

  • Контекст комментария

    Андрей Оськин ВидеоИнструмент рунета

    Сам по себе бизнес на SMM проблемен. SMM это часть PR, но это зачастую не понимают ни агентства ни заказчики, потому появляются тысячи агентств которые в пиар ничего не смыслят и ничего не достигли, но при этом услуги SMM продают. И также заказчики, не понимая сути хотят продаж и сразу. Если изначально к SMM подходить как к PR, то всё становится на свои места, понятно как надо работать, понятно когда и от чего ждать продаж, и сразу понятно, что если агентство не смогло громко о себе заявить (т.ю. плохие PR-щики даже самих себя), то нанимать их не следуют, ничего толкового для бизнеса заказчика они всё равно не сделают (если они не смогли обслужить себя, то как они обслужат заказчика?!).

  • Контекст комментария

    Андрей Оськин ВидеоИнструмент рунета

    Мне кажется, что в SMM ничего и не надо понимать. Если вы понимаете в PR, то лучше вас никто не разберётся в SMM. Вот статья Натальи и показывает, что продавая мифическое SMM клиенту (ни агентство ни клиент не понимают, что это), первые рассказывают клиенту о фантастических возможностях (ну надо же как то продать модную штуку), вторые начинают верить в сказку и конечно ждут фантастических продаж (а чего еще ждать от такого модного слова, да еще за немалые бабки). А потом само агентство начинает роптать на клиента, что клиент требует живых продаж, а их нет, и CEO даже хочет уйти из директоров (ну наверно и пора), как ей кажется, что всё дело в неэффективных сотрудниках. Но тут вернее, всё дело в неправильной постановке задачи директором и неправильной её продаже клиенту, с сильным завышением ожиданий. Вот если сразу сказать клиенту, что это часть PR, то тогда клиент точно не будет ждать продаж прямо сейчас, и самому агентству будет намного легче работать, теперь они будут понимать, что надо делать и как. И чем мерить эффективность тоже сразу понятно. Конфликт между клиентом и агентством сразу исчерпан. Ну это моя трактовка не претендующая на истину. Я давно думаю, что это SMM полный шлак.

  • Контекст комментария

    Андрей Оськин ВидеоИнструмент рунета

    Рассылка пресс-релизов наверно на порядок выгоднее, чем тысяча френдов. И там и там цена одинаковая, но выход разный. Если пресс-релиз вменяемый то его опубликуют крупные СМИ, а такую кассу уже никакой SMM на даст. Когда про мой сервис написал Коммерсант, ко мне пришли самые крупные клиенты, до которых я достучаться ранее вообще никак не мог, и которые делают сейчас 70 — 80% всей моей выручки. Я работаю в нише B2B и читатели деловых изданий это и есть моя целевая аудитория. Такого эффекта и при таких низких затратах SMM никак не даст. SMM такой мыльный пузырь, всё о нём говорят, все его продают и покупают, но эффекта пока никто не видел.

Добавить 32 комментария

  • Ответить

    >>Да, клиенты SMM-агентств не участвуют в жизни сообществ. Имхо, клиенты для этого и нанимают агенство. >>Да, клиенты «странно» меряют эффективность своих расходов. А как ещё измерить? Нужно навязывать свои схемы, вводить отчеты по работе. Девушка в основном всё верно написала. Только дело в том, что снаружи реальный мир. манагеры не звонят (если план не горит), клиенты ничего не шлют и не утверждают (если их не дёргать), счета не оплачиваются (если не трясти), работа не делается (ЕСЛИ НЕТ МОТИВАЦИИ ЕЁ ДЕЛАТЬ). Как-то видимо так было построено агенство, что мотивация была только у начальника.

  • Ответить

    Насчёт сотрудников есть теория, которая гласит, что нужно нанимать тех, кто лучше тебя в чём-то. Ну соответственно, этих самых товарищей довольно сложно контролировать, коль скоро они разбираются в том, что делают, лучше. В больших компаниях, правда, есть необходимость в куче всякого обслуживающего персонала типа офис-менджеры, секретари, но это уже другой коленкор. В целом да, верно — с перфекционизмом сложно бороться, но это нужно делать, если хочешь делать бизнес.

  • Ответить

    Можно конечно работать «тупо» за деньги, но для меня важна реализация качественных проектов Ну, собственно, с этой фразы можно просто включать кассандру и говорить, о чём дальше в тексте пойдёт речь. Удивительно, что во второй части текста девушка фактически делает типичный SWOT-анализ, но дальше не делает выводы о том, как и что ей изменить в подходе к бизнесу, а делает вывод, что надо уйти из него. С другой стороны, скорее всего, она и права как раз. Ей не нужно ходить в эту сторону, без инвесторов, без опыта, на молодом рынке.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Нет. Сухой остаток проще — чтобы стать предпринимателем иногда надо рубить в себе перфекционизм. Давать людям делать ошибки. Давать клиентам быть неидеальными. При этом, безусловно, стоит стремиться к тому, чтобы люди, из которых строится компания, подбирались как можно более крутые и замотивированные. Среди посредственностей суперу будет скучно

  • Ответить

    Здравствуйте. У меня есть большой опыт работы в it. Но волею судеб я попал на квартал в smm. Я тоже о*уел и до сих пор под впечатлением. Спустя год. В тексте все по делу. Решение проблем — изначально были все мысли аффтара. Извините.

  • Ответить
    Андрей Оськин ВидеоИнструмент рунета

    Сам по себе бизнес на SMM проблемен. SMM это часть PR, но это зачастую не понимают ни агентства ни заказчики, потому появляются тысячи агентств которые в пиар ничего не смыслят и ничего не достигли, но при этом услуги SMM продают. И также заказчики, не понимая сути хотят продаж и сразу. Если изначально к SMM подходить как к PR, то всё становится на свои места, понятно как надо работать, понятно когда и от чего ждать продаж, и сразу понятно, что если агентство не смогло громко о себе заявить (т.ю. плохие PR-щики даже самих себя), то нанимать их не следуют, ничего толкового для бизнеса заказчика они всё равно не сделают (если они не смогли обслужить себя, то как они обслужат заказчика?!).

  • Ответить
    Андрей Оськин ВидеоИнструмент рунета

    Мне кажется, что в SMM ничего и не надо понимать. Если вы понимаете в PR, то лучше вас никто не разберётся в SMM. Вот статья Натальи и показывает, что продавая мифическое SMM клиенту (ни агентство ни клиент не понимают, что это), первые рассказывают клиенту о фантастических возможностях (ну надо же как то продать модную штуку), вторые начинают верить в сказку и конечно ждут фантастических продаж (а чего еще ждать от такого модного слова, да еще за немалые бабки). А потом само агентство начинает роптать на клиента, что клиент требует живых продаж, а их нет, и CEO даже хочет уйти из директоров (ну наверно и пора), как ей кажется, что всё дело в неэффективных сотрудниках. Но тут вернее, всё дело в неправильной постановке задачи директором и неправильной её продаже клиенту, с сильным завышением ожиданий. Вот если сразу сказать клиенту, что это часть PR, то тогда клиент точно не будет ждать продаж прямо сейчас, и самому агентству будет намного легче работать, теперь они будут понимать, что надо делать и как. И чем мерить эффективность тоже сразу понятно. Конфликт между клиентом и агентством сразу исчерпан. Ну это моя трактовка не претендующая на истину. Я давно думаю, что это SMM полный шлак.

  • Ответить

    Скажем так, PR в целом состоит из некоторых решений, которые продаются компании. Вот в этих решениях, то есть инструментах, зачастую и разбираются пиарщики. Ну к примеру, многие из них продают просто «рассылку пресс-релизов по базе». Вряд ли такие рассыльщики смогут адекватно работать с инструментами SMM. В целом Вы правы в том, что SMM — часть PR и главная решаемая им задача — «мелькание на глазах потенциальных клиентов». И в этом смысле это не такой уж и шлак.

  • Ответить
    Андрей Оськин ВидеоИнструмент рунета

    > «мелькание на глазах потенциальных клиентов». И в этом смысле это не такой уж и шлак." Это нет конечно. Я сам получаю клиентов через PR и не считаю SMM который является частью PR, полностью шлаком. Но я против того как это продают агентства. — Как вы еще не в соц. сетях, да вашему бизнесу скоро придёт конец! Вот Газмпром что-то не в соц сетях и ему не конец. И булочная у меня за домом «Французкая пекарня» их тоже нет в SMM и при этом очередь всё время за булочками. Да и еще миллиона бизнесов нет в SMM и они себя хорошо чувствуют и будут продолжать хорошо чувствовать. Просто реалистичней надо некоторым товарищам, которые позиционируют себя как специалисты по SMM. Они лишь мелкий винтик, в принципе и без которого можно прекрасно жить.

  • Ответить
    Андрей Оськин ВидеоИнструмент рунета

    Рассылка пресс-релизов наверно на порядок выгоднее, чем тысяча френдов. И там и там цена одинаковая, но выход разный. Если пресс-релиз вменяемый то его опубликуют крупные СМИ, а такую кассу уже никакой SMM на даст. Когда про мой сервис написал Коммерсант, ко мне пришли самые крупные клиенты, до которых я достучаться ранее вообще никак не мог, и которые делают сейчас 70 — 80% всей моей выручки. Я работаю в нише B2B и читатели деловых изданий это и есть моя целевая аудитория. Такого эффекта и при таких низких затратах SMM никак не даст. SMM такой мыльный пузырь, всё о нём говорят, все его продают и покупают, но эффекта пока никто не видел.

  • Ответить

    Я работаю в нише B2B и читатели деловых изданий это и есть моя целевая аудитория. Такого эффекта и при таких низких затратах SMM никак не даст. А SMM для b2b вообще сомнительное дело, конечно. Для b2c работает. Если это правильный SMM с правильными ожиданиями. :) К одному из наших клиентов, например, обратились с канала СТС — снимали передачу на близкую тему, нужны были эксперты. Это случай — в сравнение с пресс-релизом, опубликованным в «Коммерсанте».

  • Ответить

    А, давайте, вообще не будем касаться SMM? Какие оценки лично я вижу в этом тексте? 1) Средний уровень участников рынка (любого российского, где оперирует малый бизнес) минимальный. Приходится последовательно открывать новые производственные направления с единственной целью — дешевле сделать самим, чем переделывать брак контрагентов. И время-время-время. 2) Клиенты не платят, ВЫСОКОМЕРНО жмутся до неприличия и последнего рубля, но с ужасом пытаются отбрыкаться от приёмки продукта по согласованным сметам и ТЗ. 3) Компетенция исполнителей минимальна. При виде чего-то, сложнее 2+2, массово уходят на больничный, но зарплату хотят с повышающими коэффициентами. 4) Community не существует. Ни стандартов качества, ни внятной ценовой политики на конкурентном рынке — всё полностью обрушено демпингёрами. 5) Рынок двигают гиганты. Стандарты качества устанавливают талантливые одиночки. «Вопреки», «несмотря на…» и всё прочее. Короче, подписываюсь под каждым словом.

  • Ответить
    Андрей Оськин ВидеоИнструмент рунета

    Так деньги потратили на другие игрушки, потому денег на спец.средства уже не осталось. Коммерческие структуры при государстве вовсю транжирят деньги. Вот как пример сбербанк объявил итоги «открытого» конкурса: http://corp.cnews.ru/news/2012/08/24/…gid_500634 Тут интересно, что не пригласили участвовать в конкурсе тех кто уже много лет делает подобные вещи, но это ладно, самое интересное цифры — 25 миллионов на разработку и 5 миллионов на поддержку. Пару лет я назад я делал такое для заказчика, ему это обошлось в 10 тыс. баков, а тут 25 миллионов рублей +пятерка поддержки уже миллион долларов. И выигрывает конкурс не IT-шная контора или агенство специализирующееся на мультимедиа, а концертное агентство, не имеющее ни малейшего опыта и готовых работ по этой теме. Из этого миллиона баков могли вполне 25 миллионов рублей добавить к гос. программе для спец.служб, а на оставшиеся пять сделать весь проект и еще осталось бы на поддержку на пару лет. Но скорее всего выигравшая контора «Гала-концерт» так и сделает, а 25 лимонов уже маржа, которую можно распределить между участниками сделки.

  • Ответить
    Альтер Эго

    «Вот если сразу сказать клиенту, что это часть PR, то тогда клиент точно не будет ждать продаж прямо сейчас» Тогда сразу клиент исчезнет. Раскрученный бренд или звезда легко получают фоловеров и без SMM услуг. А никому не известная компания может получить только ботов в группу или на страницу с помощью SMM конторы. Сперва надо сделать имя, раскрутить бренд, а потом люди за тобой сами потянутся в социальных сетях. SMM это уже следствие PR и простых рекламных компаний.

  • Ответить
    Sergei Erjemin VentureBox

    Вот еще одно обсуждение того-же самого: «Как работает SMM агентство? Куда уходят деньги компаний? Что делают все эти люди?» http://www.linkedin.com/groupItem?view=&srchtype=discussedNews&gid=135696&item=130817041&type=member&trk=eml-anet_dig-b_pd-ttl-cn&ut=0hVsWKz8wgkBo1 Все клиенты, кто повелся на SMM, негодуют. А те кто не повелся, а пытается сам изучить тему — злорадствуют.

  • Ответить

    > А перестать всё контролировать надо. Потому что иначе вы зашьётесь (особенно, если у вас ещё и склонность к перфекционизму), по одной простой причине: сотрудники будут вам казаться страшно неэффективными. И так оно и есть на самом деле. Все совсем наоборот: Вы набрали хреновых сотрудников => они страшно неэффективны => вам надо до хрена контролировать. > эффективность даже вашего клона, относительно его зарплаты, уменьшится. Сотрудника не надо контролировать тогда, когда он работает не за бабки. Когда он не уверен, что достоин «такого высокого положения» и стремится оправдать. Когда типа challenge. Если бабки — главное, значит либо overqualified, либо мудак. Гнать, всех гнать поганой метлой.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Слушай, ну я куда как подробно описал условия. Человек «такой же как ты». То есть — замотивирован по самое небалуйся. И бабки не главное, но почему он должен получать меньше тебя, если ты совладелец и расчитываешь на перспективу, а он нет и может расчитывать лишь на текущий момент? Вот и вся разница — один ставит на сегодня, а второй — на будущее

  • Ответить
    Андрей Оськин ВидеоИнструмент рунета

    у меня в статапе я вообще не получаю ничего (живу за копейки, старыми запасами), а люди получают очень хорошо, и это нормально, иначе они просто свалят и будут делать свой стартап. У меня есть перспектива как минимум продать стартап через пару лет за вменяемые бабки, у них одна перспектива, получить с меня по максиму сейчас. Кадровая проблема, самая большая проблема из проблем. PS. Еще я думаю, что все эти мотивационно-бонусные программы не фига не работают, как только запахнет хоть немного жаренным все те на кого ты больше всех надеялся тебя же и подводят. Это можно отлично посмотреть по большим IT компаниям, первые бегут именно те, кого больше всех мотивировали. Да и в обычном бизнесе тоже самое. Вот у «Миракс» (С.Полонский) когда начались проблемы, первые Сергея бросили те, с кем он поделился собственностью, отдал им акции и всячески помогал финансово. А те кого не мотивировали, остались и переживают трудности вместе с ним. как строить кадровую политику для меня совершенно не ясно.

  • Ответить

    > почему он должен получать меньше тебя, если ты совладелец и расчитываешь на перспективу, а он нет и может расчитывать лишь на текущий момент? Вот и вся разница — один ставит на сегодня, а второй — на будущее Я так понимаю, что «такой же как ты» в обсуждаемом кейсе не нужен. Листьеву в этом месте нужен Якубович.

  • Ответить
    stuv RDS

    >> но почему он должен получать меньше тебя, если ты совладелец и расчитываешь на перспективу, а он нет и может расчитывать лишь на текущий момент? хотя бы потому, что он подписался под обязанностями за зп согласившись на эту работу. дальше должен на самомотивации выкладываться на 110% (т.е. если «Человек «такой же как ты». То есть — замотивирован по самое небалуйся.»). или должен валить в другое место. остальное из области: http://cs5258.userapi.com/u3863749/-14/x_ec218552.jpg

  • Ответить

    почему он должен получать меньше тебя, если ты совладелец и расчитываешь на перспективу, а он нет и может расчитывать лишь на текущий момент? Мне кажется, что ответ прост — потому что риски. Риск работодателя и работника несопоставим.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Ну так не только риски, но и бонусы несопоставимы. Ситуации, когда подчинённые директора-совладельца зарабатывают больше нанимателя, вижу сплошь и рядом