Открытый и «бесплатный» Android принес Google Inc. $31 миллиард

Развитие событий: Google попросил о слушании дела против ФАС без "Яндекса" и без прессы (25 января)

«Бесплатная и открытая» операционная система Android принесла Google Inc. $31 миллиард выручки и $22 миллиарда прибыли, выяснилось в ходе суда между Oracle Corp и Google, сообщил Bloomberg.

Google настаивал, что выручка-доходы, раскрытые на слушаниях, не должны быть обнародованы для всех желающих, но успеха не достиг. Адвокат Google утверждал, что доходы от Android — это очень чувствительные данные и их публичное раскрытие может иметь значительные негативные последствия для бизнеса Google.

Суд между Google и Oracle продолжается 5 лет. В Oracle уверены, что нарушены их права на Java VM и надеются на компенсацию в миллиард долларов. Причём чем выше будет доказанный доход Google, тем на большую выплату будет претендовать Oracle. Корпорация неоднократно расширяла исковые требования и включала в них дополнительные версии Android, вслед за их выпуском Google. Oracle, в частности, утверждали, что Google незаконно использовала известную по Java VM таксономию (имена методов, классов, пакетов) при работе над своей виртуальной машиной для Android под названием Dalvik (Google избавился от этой машины лишь в Android 5.0):

Суд США почти признал клонирование API преступлением

Oracle — не единственная сторона, которая заинтересована в раскрытии доходов Google от Android. Google действительно может опасаться негативных последствий в других судах. Потенциально раскрытую цифру «$31 миллиард» смогут использовать суды и антимонопольные органы в Евросоюзе и в России. И там и там Google преследуют за антиконкурентные практики с использованием Android.

В РФ поисковик уже признали виновным по иску «Яндекса», в ЕС разбирательство продолжается. В РФ штраф (если он будет фактически наложен) могут рассчитать в зависимости от оборота Google на рынке магазинов приложений (а не от приложений, продающихся в Google Play) в России. Google оспаривает решение российского ФАС в суде и фактический финал истории может затянуться больше чем на год, до 2017 года, по оценкам юристов знакомых со сроками рассмотрения дел подобного масштаба.

Затягивание процесса первоначально выглядело выгодным для Google. Даже «самый большой штраф» (а ФАС уже говорил, что будет назначен не «самый большой») оценивался в максимуме лишь в сотни миллионов рублей. Это хорошая цена за фактическое уничтожение «Яндекса» на самой популярной мобильной платформе. По некоторым оценкам штраф мог бы быть даже на порядок меньше — «десятки миллионов рублей», то есть лишь миллион долларов по текущему курсу рубля к американскому центу.

Словосочетание «31 миллиард долларов», прозвучавшее в американском суде, вводит в российское разбирательство против Google совсем другие масштабы для потенциального штрафа.

Бесплатный Android

Кроме России и ЕС, третья юрисдикция, где бизнес Google возможно проверят на нарушения антимонопольного законодательства, это США. Проверка не означает, что власти Штатов обязательно предъявят обвинения Google, как произошло в Европе и России. Четвёртая юрисдикция — Турция. В России, Евросоюзе и возможной Турции разбирательства против Google шли, идут или будут идти с участием «Яндекса».

Выручка в «31 миллиард долларов» от Android — уже второй секрет раскрытый на нынешней серии судебных заседании с участием Google и Oracle.

Накануне стало известно, что Google и Apple хотели скрыть от широкой публики стоимость контракта за предустановку поиска Google на iPhone. Apple получила от Google в 2014 $1 млрд. Компании делят доход от выручки Google на мобильной платформе Apple, при этом, кто-то из них получает 34% выручки; однако кто именно получает треть, поисковик или производитель электроники — неизвестно.

Google испугался, что суд обнародовал, сколько компания платит за место в iPhone

Android приносит выручку Google, как минимум двумя способами: от рекламы в мобильном поиске Google и с выручки от магазина мобильных приложений Google Play. Третий способ заработка в январе 2014 года раскрыла The Guardian. Источники газеты сообщили, что «открытость и бесплатность операционной системы Google Android — в некотором смысле миф». Для того, чтобы фабрика электроники могла ставить на свои устройства магазин Google Play требуется купить лицензию на так называемые «Google Mobile Services» (GMS). 2 года назад это, якобы, стоило 75 центов за устройство (примечание: ещё одной стороной получавшей отчисления за Android являлся Microsoft).

Месяц спустя, в 2014 году на суде между Oracle и Google были раскрыты документы из соглашений Google с Samsung и HTC датированные 2011 годом. Из бумаг следовало, что:

  • Вендоры обязаны предустанавливать на устройства все приложения и службы Google, входящие в соглашения и не могут устанавливать только часть из них. Поиск Google должен быть поиском по-умолчанию для всей системы;
  • Вендоры не могут развивать свои форки «открытой» OS Android и тем более предлагать разработчикам свои SDK на базе Android SDK;
  • Вендоры должны ежемесячно сообщать в Google статистику продаж устройств на Android.

Публикация The Guardian получила подтверждение после разбирательства российского ФАС по иску «Яндекса». Российский поисковик считал, что его сервисы вытеснены с электроники марок Fly, Explay и Prestigio, под давлением Google на производителей этих устройств, что и подтвердило антимонопольное ведомство РФ в сентябре 2015 года. Случай с Fly, Explay и Prestigio, вероятно, был не первым случаем применения жёсткой политики Google. Так в 2012 году Reuters сообщил, что Google пригрозил Acer «отключением от Android» за работу с мобильной ОС от Alibaba, и Acer отменил выход смартфона на альтернативной разработкам Google операционной системе.

В описываемый период изменился и российский рынок электроники:

Продавцы и производители Smart TV потеряли интерес к маркировке «Яндекс Внутри» на упаковке и в Яндекс.Маркете

Суд между Google и Oracle учит сторонних наблюдателей-предпринимателей минимум двум вещам. Во-первых, использованию патентов для нападения на богатые компании. Технически, по состоянию на 2010 год, Oracle не успел поучаствовать в разработке Java VM, а лишь поглотил разработчика этой технологии — компанию Sun с её патентным портфелем. Небольшой срок владения Java VM не помешал Oracle подать иск против Google.

Вторая примечательная бизнес-практика вскрылась летом 2012 года. Суд обнаружил, что технологические компании используют «проплаченных блогеров» для создания выгодного им настроения. В результате суду пришлось издать приказ с требованием к двум компаниям раскрыть «купленных ими авторов», аналитиков, блогеров, журналистов и платных «комментаторов» к сообщениям на темы важные для суда между Google и Oracle. Суд потребовал раскрытия «купленных авторов» лишь в рамках конкретного разбирательства между сторонами. Между тем первая версия Google Android вышла не в 2012 году, а на несколько лет раньше, и своего владельца, в отличие от Java VM, Google Android не менял.

23 сентября 2008 года Google, HTC и сотовый оператор T-Mobile представили в Нью-Йорке телефон «T-Mobile G1» (или «HTC G1», в версии без привязки к оператору) — первый в истории смартфон на Google Android. Спустя несколько лет, именно из договоров между HTC и Google, выяснилось, что Google не готов разрабатывать и раздавать «без обязательств» свою операционную систему производителям электроники. С точки зрения бизнес-инициативы позиция Google справедлива, однако по каким-то причинам, от одного года до четырёх лет, с 2008 до 2012, СМИ и блогеры писали о Google Android, как об «открытой» операционке, а офис Google не спешил их поправлять и в те года, и не поправляет до сих пор, как не поправляют СМИ и производители электроники.

Добавить 28 комментариев

  • Ответить

    Везде пишут, что можно ставить голый андроид без маркета и прочего на свои устройства бесплатно. Просто такие устройства мало кому нужны, но такие производители вроде как есть. Как и своя экосистема ручной установки маркета на такие устройства.

  • Ответить

    Мне кажется, в статье идёт подмена понятий. Android — это ОС, найти и скачать её исходники проблем не составляет. А Google зарабатывает на своём проприетарном поиске и коммерческой экосистеме по продаже приложений. Что тут особенного? Я уже писал в других комментариях, что в наше время сама ОС не является самоценностью. А то, что Google ведёт конкурентную борьбу на грани фола — это другая история, которая не затрагивает сам Android как ОС и вообще сам принцип OpenSource’а.

  • Ответить

    > А то, что Google ведёт конкурентную борьбу на грани фола — это другая история, которая не затрагивает сам Android как ОС и вообще сам принцип OpenSource’а.

    очень даже затрагивает — оказывается, открытый код помогает большим корпорациям делать большие деньги, в то время как разработчики открытого кода меняют своё время на коммиты-ачивки. получается, что «сам принцип OpenSource’а» — это еще больше прибыли для корпораций, а не то что вы думали.

  • Ответить

    Вообще-то, это не «оказывается», а именно то, на чем Linux и взлетел и путь, который Линус целенаправленно выбрал в противовес подходу авторов Minix и других проектов (которые считали, что корпорации должны платить, но проекты которых так и остались никому за пределами родного университета не известными и не используемыми).
    Мне кажется, здоровый последователь опенсорса должен был прочитать Just for fun Линуса нашего и их лютую переписку с Танненбаумом.

  • Ответить

    sol289 открыл для себя, что компании заняты заработком денег, а не тем, чем он думал. И есть модели заработка с использованием OpenSource, иначе это была бы хипстерская фигня, а не работоспособная система. Следующим открытием будет, что программисты в OpenSource тоже заняты заработком денег)

  • Ответить

    > в то время как разработчики открытого кода меняют своё время на коммиты-ачивки

    На самом деле наиболее серьезные и значимые доработки и части в проектах с открытым кодом делаются за счет какой-либо компании. Любой прорывной опенсорс делается за зарплату разработчиками. Истории про то как независимые разработчики-одиночки взяли и построили что-то большое и очень хорошее неправда.

  • Ответить

    Уважаемые mtnl, Дмитрий Пыжов, Crio, Альтер Эго, Василий, я искренне рад, что на вашем примере видно, что в целом аудитория сайта понимает что такое OpenSource и почему он работает.

  • Ответить

    > Любой прорывной опенсорс делается за зарплату разработчиками.

    да, но не только, об этом я и говорил — ядро оплачивается, периферия подтягивается (сама) бесплатно, на голом энтузиазме. и это показывает в интересном свете «принципы OpenSource’а», о которых нам тут говорят.

    и да, решается одна из головных болей проприетарного ПО — ответственность. в опенсорсе никто ни за что не отвечает. что-что? у вас что-то не работает? пришлите патч!

  • Ответить

    Вот Вам примеры из моего опыта.

    Номер раз. Нужно было на проекте реализовать собственную рендерилку для SVG-картинок. Мы нашли OpenSource-проект, который худо-бедно решал эту задачу, связались с автором, заключили договор и он в течение 5 недель довёл свою библиотеку до блеска, получив от нас хорошую оплату. Теперь суммируем профиты:
    — Мы получили технологию, написание которой своими силами потребовало бы в 10−20 раз больше ресурсов программистских, которых у нас на тот момент даже и не было в наличии.
    — Автор получил бабосик, признание и возможность продвинуть свой проект на следующую ступень эволюции. Фидбек мы ему хороший давали.
    — Сообщество программистов получило за бесплатно библиотеку для кастомного SVG-рендеринга на новом уровне качества.

    Номер два. В другой конторе, где я работал, MS впарил доверчивым ребятам бесплатный тест-драйв Windows Azure по случаю. Ещё до моего прихода. Ребята запилили сервисы, залили в облако. Через месяц работы сервисы в облаке потерялись. Команда потеряла контроль над своими же модулями. Никто из поддержки MS так и не мог сказать что произошло, почему, где их искать и каков шанс, что заново собранные и залитые сервисы вновь не потеряются. Разговаривали и с Москвой, и с Редмондом, и с Индией (наверное, с Бангалором)… Месяц искали — так и не нашли. В итоге выкинули Azure и подняли обычный сервак на Ubunte, который живёт и здравствует до сих пор.

    А какой у Вас, sol289, практический опыт работы с этими конкурирующими технологиескими стеками? Есть что-то реальное, что можно было бы мне противопоставить?

  • Ответить

    был у нас такой практический опыт: система контроля доступа на одно очень крупное мероприятие, разнесенные территориально по одному городу узлы, связь со столицей и даже немного с заграницей, обилечивание, аккредитация, несколько участвующих сторон, завязанных в этой системе. всего было, кажется, около 30 узлов с центральным узлом и репликацией на конечные, работало на MS SQL и IIS, конечные устройства были кажется на WinCE (а может там и WinXP была? не помню уже), мероприятие провели на отлично, отработало всё без сбоев. о том, чтобы использовать нечто опенсорсное никто даже и не заикнулся — именно из-за ответственности, точнее отсутствии оной у опенсорса.

    есть еще у наших коллег практический опыт управления огромной сетью в 1500 клиентских машин под MS AD, с разветвленной сетью по отделам и цехам, сеть аттестованная под требования ФСТЭК, занимается этим отдел из 20 человек (включая начальников, безопасников и эникейщиков). тут тоже опенсорс как-то не рассматривали.

    что у нас там еще? система управления техпроцессом на заводе по уничтожению всякой дряни — неудивительно, но тоже не опенсорс, а MS.

    системы сбора учетной информации со станций, перекачивающих нефть и газ — да что ты будешь делать, опять MS.

    технические средства охраны — камеры, датчики, радары — увязанные с контролем доступа в помещения в единую систему контроля и оповещения, когда по сигналу выезжает группа захвата — опять же, опенсорсом там не пахнет совсем.

    а SVG картинки рендерить с новым уровнем качества… ну не знаю, наверное это тоже важно.

  • Ответить

    Для конкретной задачи своя платформа и решение могут лучше подходить. Тут спор не очень полезен.
    В тренде сейчас опенсорс на первом месте, как бы его не ругали жулики в «getthefacts». Почти все топовые компании строят свой бизнес на опенсорсе. Тоже самое происходит на рынке труда — спрос смещается в пользу опенсорса и открытых платформ.
    На мой вкус, MS потеряли нюх и теряют конкуретноспособность.

  • Ответить

    У нас тут смысл обсуждений был не в споре какая платформа лучше, а в неприятии безответственных заявлениях типа «OpenSource это всегда без поддержки, некачественно и рисковано, а проприетарные решения надёжны как танки». Многое зависит от того, как организовать работу. И на кого нарвёшься по ту сторону миддлвара.
    Большинство любителей MS и Oracle, которых я знаю, просто ничем другим не пользовались из-за инертности контор, в которых они работают. Конечно, решать задачи можно и на проприетарных платформах. Другой вопрос — как долго ещё продержится такая экономическая модель для распространения инструментария? Насколько выгодно её использовать с коммерческой точки зрения? Всегда ли оплаченная лицензия даёт гарантию качества и не имеет более дешевых, гибких и надёжных альтернатив?
    Не знаю кому как, а Герману Грефу, например, эти вопросы уже не кажутся празными)

  • Ответить

    Это, конечно, уже оффтопик, но рассказы про ответственность «не-оперсурца» очень веселят. Говорите уж честно, «ответственность переделегируется на разработчика софта, а фактически уходит в /dev/null». А так — да, вопрос о том, что если что-то внедрил опенсорсное, то на MS/Sun/HP/etc свалить невозможно — он весьма серьезен на практике. Но можно свалить на RedHat попробовать :)

  • Ответить

    Мы ещё про heartbleed не забыли, а нам говорят, что открытое ПО от всего спасает, ага, ага.

    Тут вот как раз АНБ новую структурку создало для поиска всего, что полезно и неизвестно: https://www.zerodium.com/

    Недорого обошлось.

    Выбор ПО далеко не самый значимый и существенный из вопросов связанных с инфобезом. Безопасность это же постоянный процесс, а не задача типа «баню постройте, чтоб ядерный удар выдерживала».

  • Ответить

    >Android приносит выручку Google, как минимум двумя способами: от рекламы в мобильном поиске Google и с выручки от магазина мобильных приложений Google Play. Третий способ заработка

    Поподробнее бы деление этих 31 млрд. Может они на 99% от тех 75 центов за устройство.

  • Ответить

    >Поподробнее бы деление этих 31 млрд. Может они на 99% от тех 75 центов за устройство.

    чтоб заработать 99% от 31 млрд по 75 центов за устройство, нужно продать 40,92 млрд устройств. Ваш Кэп.

  • Ответить

    Разумеется, это процесс. Но я вообще не про инфобез — вопрос куда более общий.
    Это примерно как рынок аналитических отчетов, которыми прикрывают зад при принятии решения: «мы приняли решение на основании отчета от солидной фирмы», а к солидной фирме прикопаться очень сложно. Принявший решение управленец таким образом сливает собственную ответственность за это решение в /dev/null.
    Я как бы без иллюзий типа «opensource годится везде» — это точно не так.
    И делегирование ответственности — бывает необходимо.
    Я просто за то, чтобы вещи своими именами называть, а не рассказывать «за ваш опенсорс никто не отвечает, а вот за наш клозедсорс ууу, ооо!».

  • Ответить

    > а не рассказывать «за ваш опенсорс никто не отвечает, а вот за наш клозедсорс ууу, ооо!».

    так никто же не рассказывает что «ууу, ооо», но если без гипербол, то дело обстоит именно так: за опенсорс отвечает исполнитель, не являющийся разработчиком ПО, а в случае клозедсорса ответственность распределяется, в том числе, и на разработчика ПО. отсюда имеем как факт что опенсорс, во всяком случае у нас в стране, не идет в серьезные проекты. в стартапы — да, потому что бюджетно.

  • Ответить

    > ответственность распределяется, в том числе, и на разработчика ПО

    Вот это ближе к истине.
    Хотелось бы только увидеть живые примеры такой ответственности. Можно? :)

  • Ответить

    > Хотелось бы только увидеть живые примеры такой ответственности. Можно? :)

    когда начинаете работать с купленными продуктами — сплошь и рядом. будь то исправления в ПО, в прошивке оборудования или даже только консультация поставщика о том, как сделать правильно, чтобы заработало. на моей практике было первое, второе и третье у разных поставщиков, не MS. с MS коллеги работают, под большие проекты у них там какая-то прямая линия открывается, я не вникал.

    вместо такой поддержки у опенсорса есть «сообщество», но «сообщество» к договору не подошьешь — с опенсорсом все риски ваши, и только ваши.

  • Ответить

    > исправления в ПО, в прошивке оборудования или даже только консультация поставщика о том, как сделать правильно, чтобы заработало.

    опять подмена понятий, каждый раз почему-то.
    спрашиваешь про ответственность, отвечают про поддержку… ;)

  • Ответить

    У тех же сотовых операторов в используемых ими биллингах (то, что выставляет вам счет за связь) и платформах — линукса чем больше, чем дофига.
    И, да, к этому есть платная поддержка от разработчика биллинга/платформы и от RedHat с договорами и всем прочим, что корпоративная душа может пожелать.

  • Ответить

    > опять подмена понятий, каждый раз почему-то.
    > спрашиваешь про ответственность, отвечают про поддержку… ;)

    а поддержка — это не следствие ответственности? или вы под ответственностью понимаете суд через год приговор пятнаха севера мошка крытка?

  • Ответить

    > У тех же сотовых операторов в используемых ими биллингах (то, что выставляет вам счет за связь) и платформах — линукса чем больше, чем дофига.
    > И, да, к этому есть платная поддержка от разработчика

    да, в связи много линупсов, и не только биллинг, а и даже как замена железных NAS-ов (здесь больше FreeBSD). но сам биллинг в части ключевого компонента (серверная часть RADIUS’а, например) как правило клозедсорс.

    > и от RedHat с договорами и всем прочим, что корпоративная душа может пожелать.

    где могут — соломку стелют. наверное, потому что на «сообщество» надежды никакой.

  • Ответить

    «чтоб заработать 99% от 31 млрд по 75 центов за устройство, нужно продать 40,92 млрд устройств. Ваш Кэп.»

    Спасибо, Кэп :) 40, конечно, много, но половина всего производимого, обычно, выбрасывается. Остается 20. Делим, пусть на 4 года существования андроида, уже 5 млрд в год. Ну уже не настолько невероятно: D