Писарев ответил Бершидскому

Александр Писарев: Пока судебный акт не вступит в законную силу нельзя говорить об исходе дела. Информационный материал, который стал причиной иска, имел явно выраженный негативный характер в отношении нашей компании, он был написан с целью нанести ущерб нашей деловой репутации и его можно дополнительно рассмотреть с точки зрения недобросовестной конкуренции. И мы это все-таки постараемся доказать. Будет это апелляция или новый судебный иск — мы решим до конца месяца. В отличие от американской или британской судебной практики, где любой суд вынес бы положительное решение по нашему иску, в России это очень неприятная категория споров и судьи, в большей части полагаясь на сугубо субъективное отношение к каждому такому спору, не имеют опыта и соответствующих прецедентных ориентиров при рассмотрении подобных дел. Будем этот опыт нарабатывать.

Для нас главной задачей было не с недобросоветсного издания, а дать ему понять, что за свои слова в отношении придется отвечать. И, кстати, эта цель достигнута даже при отрицательном решении суда — г-н Бершидский начал явно тщательнее подбирать слова. И это хорошо, я рад, что он на правильном пути.

-----------
Комментарий Roem.ru: ярко выраженный негативный характер любой статьи не может привести к автоматическому наказанию. Грубо говоря, если я скажу, что у «Рамблера» сильно упала доля поискового трафика за последние годы, это будет негативная информация (для «Рамблера»), однако осудить меня за ее распространение никто не сможет, так как судят за распространение порочащих сведений не соответсвующих действительности.

Добавить 3 комментария

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    А, это давний пост, который я отложил в период запарки и забыл. Ну ладно, раз уж пропустил в итоге, пусть будет. Читатели, не удивляйтесь.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Цирк!!! «он был написан с целью нанести ущерб нашей деловой репутации и его можно дополнительно рассмотреть с точки зрения недобросовестной конкуренции. И мы это все-таки постараемся доказать» Единственное доказательство в этом случае может быть только факт продаж (документ) за тот период, в котором будет видно обратное (наличие продаж). Но как человек который имеет прямое отношение к продажам, могу сказать, что если ребята (Infox.ru) не открыли эту информацию в суде и не привели это как основное доказательство, то и говорить больше не о чем. Слон написал в статье их наблюдение, которое оказалось реальностью. Резюмирую….видимо у Infox дела совсем плохо идут. И даже инструменты, которые они предлагают на рынке для «притягивания» денег, не помогают.

  • Ответить
    drugoe ogevda.ru

    Плевать же всем и на Писарева и на Бершидского… На инфокс.ру по своей воле вообще хоть раз кто-то зашел? (хотя Синодов заходил нибось…)