Открытка компании: как в «Яндекс.Новостях» оказался Newsland.ru?

Редакция Roem.ru не несет ответственности за материалы, размещенные в этом разделе читателями ресурса. Они добавляются через форму на сайте, и могут быть опубликованы без предварительной модерации.

На «Яндекс.Новостях» видно ссылки на сайт-агрегатор Newsland.ru. При этом «Яндекс», при подключении партнеров в «Яндекс.Новости», предупреждает о том, что в трансляцию нельзя отдавать вебдванольный контент, который сгенерирован пользователями и тексты, скопированные из других источников.

Однако на Newsland.ru других текстов не бывает. Там под каждой новостью указано, что информация взята откуда-то с другого ресурса. Сайт вообще представляет из себя что-то типа Digg.com, где юзеры не ставят ссылки, а копируют тексты.

Возникает вопрос — как такой ресурс вообще смог попасть в «Яндекс.Новости»?

Добавить 17 комментариев

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Разве что случайно. Там достаточно жесткий отбор — год назад у меня знакомые сделали редизайн, поменяли адрес RSS-потока. Пока добавляли новый, редакторы «Яндекс.Новостей» увидели там неприличный объем заимствований и не стали их включать (что, на мой взгляд, вполне справедливо, так как там вообще не было своих новостей и комментариев). Вообще, насколько я вижу, они достаточно сильно взялись за сервисное развитие проекта (добавили мультимедии, разных фишек с цитатами), может быть ослабили контроль за контентом.

  • Ответить

    Как все работают с Яндекс Новостями: редактор сайта Что-тоnews.ru внимательно следит за тем, какие темы выносятся в главные новости (и образуют «Сюжеты»). Берет появившуюся тему и пишет «свою» новость, рерайт чистый. Таким образом новость попадает в цепочку «Сюжета». Сайт что-тоnews.ru получает трафик. Отсюда выводы — темы, наиболее востребованные — почти всегда желтуха. В цепочках новостей почти всегда одно и то же (никто не заморачивается позвонить в источник). Так что несмотря на декларативное объявление: «Служба обновляется в режиме реального времени 7 дней в неделю и 24 часа в сутки и беспристрастно отображает информационную картину дня.» А получается нереально и небеспристрастно. Отовсюду вылезает желтуха (побеждает по объему), а нормальные новости остаются в ленте и не набирают достаточного количества републикаций, чтобы держаться в топах на главных страницах разделов и стать «Сюжетами». Что касается тематик — «жесткие» политические и социальные новости проигрывают желтым сюжетам еще и потому, что за них можно «огрести» по полной от федеральных и местных властей, а «желтуха» — ничего за нее не будет и трафик соберет, да и Яндексу спокойней. То, что к одному трафикогенератору подключился другой на общий результат не повлияет, и бизнесмодель не пострадает. Трафик рулит, журналистика гибнет. Вот такие не новости.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Вышеизложенная схема понятна, но имеет мало отношения к Newsland.ru Ну, рерайт, допустим, еще сложно отловить, но вот то что у них все скопировано с других источников — не увидеть невозможно.

  • Ответить

    А там никто и не ловит, вот цепочка например: http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.interfax.ru/news.aspid5392sec1448&country=Russia&cat=3218 Новость была на Маяке, ее переписало один в один Утро (только в заголовке поменяли два слова) со ссылкой на Маяк и транслировало на Яндекс. Чем отличается от newsland.ru — они тоже меняют иногда заголовки. Я про то, что похоже все этим занимаются.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Я понимаю когда издание дающее хоть сколько-нибудьл своего контента сажает девочку-копипейстершу для создания рерайтов и трафика с News.yandex.ru (которая «забывает» отмечать новости как не принадлежащие «Утру») Но когда издание, принципиально ничего своего не пишет — его включение в Ньюс.Яндекс мне нечем объяснить.

  • Ответить

    Всем спасибо. Сайт Newsland был подключен давно, а вот изменения в формате я не отловил. Зато я умею читать roem.ru. Слава роботам!

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Судя по тому, что новых новостей Newsland.ru на «Яндексе» не появляется уже 2 часа, хотя раньше они шли раз в несколько минут, товарищ st_robot — из «Яндекса».

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    А причем тут журналистика-то, Ньюсленд — это сервис (он всегда им был, непонятно, все равно, как их приняли). Вон, например, Хабрахабр отдает только то, что Ализар (редактор) написал. По сравнению со всем остальным контентом — это капля в море. А я, в свое время, когда пытался найти какой-то текст, который точно был на «Хабрахабре», замучался искать его через News.yandex.ru и лишь потом узнал почему. Не могу назвать нежелание что-то индексировать и транслировать — неправильным

  • Ответить

    Считаю неправильным бан Ньюсленда. Так получилось, что кому-то это можно и нормально, а кто-то должен пострадать. Избирательный бан не решит проблему качества представления информационного поля Рунета. Выстроить справедливую систему крайне сложно, и уж точно эту проблему не решить избирательным удалением RSS лент. Сервис пишет, что он автоматический, а на поверку оказалось, что st_robot по заявлению авторитетного ресурса РОЕМ забанил источник. При этом остальные «Источники», которые делают то же самое, как справедливо заметил Pavel_Alashkin, остались нетронутыми. Уточню, что в приведенном мною примере Маяк-Утро редактор Утра ссылку на Маяк поставил т.е. ничем своей методикой не отличаясь от Ньюсленда. Помнится в Яндекс Новостях была отличная функциональность «Первое сообщение», которая указывала на первоисточник — пропала. Таким образом напрашивается вывод, что сам Яндекс не заинтересован удалять продукты копипейстеров так как это — трафик, а «источники», получающие на этом самом копипейсте 100−200 переходов в сутки также не заинтересованы писать эксклюзив в связи с малой вероятностью попадания в топ. Ситуацию может изменить не бан ленты полностью, а фильтр конкретных новостей (чтобы не определять у кого сколько эксклюзива и сколько копипейста) и повышение рейтинга первоисточника, но захочет ли этого Яндекс? Добавлю, что на Ньюсленде встречаются комментарии, стоящие многих новостей.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ага, это называется «проблема Ходорковского»: Что лучше: посадить одного олигарха-комсомольца или, раз уж начали, сажать всех? К сожалению, системные проблемы «Яндекс.Новостей» — вопрос отдельный и больной. Любой сервис подвержен влиянию «оптимизаторов», только в «Яндекс.Новостях» на каждого оптимизатора должен приходиться модератор. Что невозможно.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Не на каждого. Идей о том, как накручивать «Яндекс.Новости» не очень много. Надо отлавливать шустрых и давать им сигнал. «Бан на день, для исправления выявленных недосатков», например. Когда риск потери трафика превысит получаемые объемы, а стоимость обдуривания «Яндекса» станет дороже написания эксклюзива — будут эксклюзивы.

  • Ответить

    Как вы себе представляете модерирование потока в 50 тысяч сообщений от 2500 агенств? p.e.b., вы читали яндекс.новости? Там только перепечатки и есть. Если за них банить, то скоро останется 10 источников вроде Ленты.ру и нюсруком. В то же время понятно, что все оставшиеся 2490 источников всё создают 1% экслюзива, за которые их собственно и держат (и интеллект толпы, чтобы интересное вверх всплывало). Вот только и трафика им надо пропорционально гнать. Думаю, в яндексе это вполне понимают и просто технически не способны реализовать на достойном уровне.

  • Ответить

    to non_st _robot Смеетесь? 1. Источники, которые останутся, если что — РИА и Интерфакс; 2. На каком уровне это реализовано у Яндекса — их дело; 3. Отличайте пожалуйста «гнать трафик» и Новости; 4. Синодов озвучил один из вариантов «как модерировать», и он прав; 5. Технически, в понимании nonлеммингов, Яндекс может ВСЕ, и у них «просто» не бывает.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Нет 2500 агентств Дай бог процентов десять ресурсов, позиционирующих себя новостными, имеют в штате людей, которые отрывают зад от стула, чтобы сходить «в поле» и берут на себя труд куда-то звонить по телефону и что-то спрашивают. Нет и необходимости модерировать руками поток в 50 тысяч сообщений. Можно модерировать выборочно. Отбраковывать повторы и тут же, составляя простейшую пропорцию, выписывать штраф источнику, учитывая число новостей у него и вероятность попасться с контрафактом на глаз модератора. Часто попадаешься — банят на длительные сроки. Редко — на короткие. Кстати, «Яндекс» справлялся с модерированием такого потока сообщений. Перед конференциями Путина и Медведева.