«Дождь» попытается за неделю накраудфандить себе на жизнь

Телеканал "Дождь", лишившийся 80% своих доходов из-за бойкота спутниковых и кабельных операторов, на неделю открывает для всех прямой эфир, а также устраивает марафон по сбору денег на свою работу, пишет "Интерфакс" со ссылкой на пресс-службу канала.

"24 марта в 9.00 на телеканале "Дождь" стартует марафон по сбору денег на вещание "Дни независимости: марафон в поддержку "Дождя". Во время марафона в эфире "Дождя" будут специальные гости, с которыми мы обсудим свободу слова и независимые СМИ в России, каждый вечер - акустические концерты музыкантов, среди которых Андрей Макаревич, Noize MC, Мегаполис и другие. Кроме того, товары от "звезд" можно будет приобрести в интернет-магазине "Дождя", - заявила пресс-служба.

Сбор средств будет вестись с 24 по 30 марта. Александр Винокуров в своем блоге уточнил, что телеканалу нужно 20,6 млн рублей в месяц, "меньше, кажется, уже совсем нельзя".

Примерная структура: Salary = 10,3 млн руб, Social tax = 2,9 млн, Production and Distribution = 2,6 млн, Sales and Marketing = 1,7 млн, Administrative = 3,1 млн руб.

Собеседник "Интерфакса" пообещал, что в эфире будет висеть счетчик дней, часов и минут, показывающий, на сколько продлили жизнь телеканала.

Бывший генеральный директор ИД "Коммерсант" Демьян Кудрявцев на своей страничке в Facebook заявил, что пока не будет переводить деньги "Дождю", потому что телеканал не соблюдает принцип открытости - не отчитывается публично о поступлениях и тратах.

Антон Носик, и сформулировавший те принципы краудфандинга, на которые ссылается Кудрявцев, также говорит о необходимости соответствующего уровня "серьезности и взрослости разговора с аудиторией", если уж канал пытается накраудфандить себе бюджет. "А когда тебе за три дня предлагают три взаимоисключающих объяснения, за что именно ты платишь - то это несерьезно":

Напомню для тех, кто забыл.

Объяснение №1: вы платите за контент, потому что он качественный, стоит денег, и вообще — так правильно выстраивать медиабизнес.

Объяснение №2: пожалуйста, спасите нас, в стране цензура, нас душат, вся надежда — на вас.

Объяснение №3: мы ввели плату за доступ к сайту в рамках секретных обязательств перед кабельщиками, это мера искусственного отсечения интернет-аудитории. Кабельщики этих денег не увидят, им просто кажется выгодным, чтобы вас, дорогие интернет-зрители, стало поменьше. И мы им в этом помогаем, вводя для вас запретительный платёж.

Каждое из этих объяснений может быть по отдельности разумным. Но все три сразу — заставляют спросить, за кого нас тут держат

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Я не очень верю в то, что Винокуров считает, что ему фандрайзинг обеспечит функционирование телеканала. Вообще, если бы обеспечивал, и он бы создал НКО «Дождь», которое собирает и зарабатывает средства и на это живёт — всё было бы понятно. Сейчас же, просьба помочь частной организации, выглядит странно. То есть, доходы делить будут владельцы, а убытки предлагается покрывать благодарным зрителям. Где-то не сходится.

Добавить 15 комментариев

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Я не очень верю в то, что Винокуров считает, что ему фандрайзинг обеспечит функционирование телеканала. Вообще, если бы обеспечивал, и он бы создал НКО «Дождь», которое собирает и зарабатывает средства и на это живёт — всё было бы понятно. Сейчас же, просьба помочь частной организации, выглядит странно. То есть, доходы делить будут владельцы, а убытки предлагается покрывать благодарным зрителям. Где-то не сходится.

  • Ответить
    AndreyOs Ostankino

    Ну вот хоть сам Синодов написал вменяемый комментарий. А то «Умри Дождь» и прочая лабуда. Согласен что нужно НКО и прозрачная отчетность в открытом виде, что бы любой человек просмотрев отчетность может решить готов он отдать свои деньги или нет. Так же я бы предложил разбить все программы и ввести на них отдельное финансирование. Я вот к примеру готов отдать свои деньги за определенную программу или определенного ведущего, но не готов оплачивать весь канал, который в общем мне не всегда релевантен. Такое разделение поможет самим владельцам понять какие проекты в их сетке являются ценными для аудитории, а какие они могут спокойно закрыть и не тратить на них деньги. Зачем сливать бабло на проекты которые никому не нужны?!

  • Ответить

    Ну Кикстартер же работает именно так: люди собирают деньги, тратят их, зарабатывают себе, с бэкерами ничем не делятся и ничего не докладывают особо (особенно в плане финансов). Единственное ограничение — чтобы собранные деньги пошли только на заявленные цели. Но их же никто не проверяет. И ничего, работает.

  • Ответить
    AndreyOs Ostankino

    Покажите мне на кикстартере проекты стоимостью в 240 миллионов в год? Не путайте собрать три копейки и собрать десять — пятьдесят миллионов долларов это разные вещи.

  • Ответить
    AndreyOs Ostankino

    Николай Кугаевский, А давайте ссылки ближе к рунету? А то вы проект из Калифорнии как пример привели. На западе еще масса крупных проектов, но мы же не на западе и деньги Дождю ищутся внутри России, так что здесь релевантны будут только аналогичные Российские кейсы, а таковых как вы сами понимаете просто нет.

  • Ответить
    Михаил Сергеев КиберЛенинка

    Мне кажется тут отсылы к KickStarter не очень валидны. Надо различать крауд и донат. В данном случае это типичный донат, за каждую копейку которого принято отчитываться. Ну и собирать донат на коммерческую деятельность — это фейл. Как уже написали умные люди, надо делать НКО и иже с ними. А тут какое-то желание и рыбку съесть и на лошадке покататься.

  • Ответить

    Если собираются конкретные суммы, то почему бы их детально не описать? Если 10 лямов пойдет на зарплату, то кому и сколько? Понятно, что такие данные обычно засекречены. Но каналы обычно и не ходят с протянутой рукой к зрителям.