Роскомсвобода: 96% блокировок сайтов в рунете неправомерны (СЛАЙД)

Артем Козлюк, Роскомсвобода: 96% процентов блокировок — это сайты, пострадавшие от дружеского огня, — оказались на «плохих» IP.

Добавить 55 комментариев

  • Ответить

    а это кто такие вообще? и что они вкладывают в понятие «неправомерно», если закон нигде не оговаривает технику ограничения доступа к информационному ресурсу?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Если практика применения закона блокирует в десятки раз больше сайтов, чем следует, то такой закон не будет поддержан. Как и твои гнилые доводы.

  • Ответить
    Глеб Суворов https://telegram.me/itsocial

    sol289, а ты сам-то кто? что бы вопросы задавать :) так. аноним какой-то. вы путаете «законно» и «правомерно», а это разные понятия. почитайте вот википедию, хотя бы для начала: http://ru.wikipedia.org/wiki/ то, что сайты заблокированы в полном соответствии с законом Козлюк не оспаривает — ему закон не нравится.

  • Ответить

    Глеб Суворов, ваш комментарий выдаёт в вас человека, небрежно относящегося к словам. аноним — это когда без подписи, а у меня есть псевдоним. далее, у слова «неправомерно» есть понятное определение — «что-либо, не имеющее законного основания». у блокировки сайтов по IP есть законное основание, значит в слайде и заголовке — как минимум манипуляция, а вообще-то обман.

  • Ответить
    Альтер Эго

    sol289, с этим надо в суд. А на снимке, если сам не знаешь, иностранный агент, шпион и диверсант, отрабатывающий печеньки госдепа — нагло призывающий к воспрепятствованию http://rublacklist.net/bypass/ ЗАКОННОЙ деятельности роскомнадзора. Время сейчас такое, без подобных врагов никак. Не мешай, надо их всех собрать и показательно утопить.

  • Ответить

    sol289, в соответствии с законом о полиции сотрудник правоохранительных органов, после совершения ряда предупредительных действий, имеет право стрелять по преступнику на поражение. Если в ходе этой стрельбы он заодно расстреляет вашу жену, ваших родителей и ваших детей — я буду первым, кто предложит закрыть это дело и оставить все как есть. Исключительно исходя из вашей же аргументации и вашего понимания термина «правомерности». Сотрудник имел право стрелять в преступника? Имел. Вопрос исчерпан. Иные толкования — манипуляция и обман.

  • Ответить

    sol289 > у блокировки сайтов по IP есть законное основание — блокировка по ip производится некоторыми операторами связи из-за отсутствия у них «технической возможности» блокировки по URL. Закон разрешает оператору связи при отсутствии технической возможности осуществлять блокировку таким образом, что не стимулирует операторов связи к модернизации и нарушает связность сети Интернет для пользователей РФ. Т. е. такого рода «законные основания» откровенно лобистские (все мы знаем что речь идет о Ростелекоме, который неоднократно сообщал об отсутствии у него «технической возможности») и нарушают конституционно закрепленные права граждан РФ на доступ к информации, ну и ущерб для бизнеса ни в чем не повинных предпринимателей имеющих несчастие хостится на заблокированном ip. Иначе говоря мы опять имеем плохо написанный закон, лобирующий монополиста, ущемляющий мелкий бизнес и права граждан. Если считать что злого умысла здесь нет, то возникают вопросы к уровню компетенций специалистов писавших этот закон.

  • Ответить
    Artem Kozlyuk "РосКомСвобода"

    Мы выложили полную версию данной презентации на портале «РосКомСвободы»: http://rublacklist.net/7639/ Позже представим текст доклада и видео выступления всей (довольно-таки интересной и острой) секции на РИФе.

  • Ответить

    mike74, если вы думаете, что у немонополистов блокировка не по IP, то вы сильно заблуждаетесь. монополисту, в силу финансовых и кадровых обстоятельств, как раз легче обеспечить тонкое блокирование, а у небольших операторов либо не хватает денег на оборудование, чтобы выполнить тонкую блокировку, что называется, «в лоб» с помощью DPI, заменив условный роутер на помощнее, либо нет квалифицированных кадров, чтобы скомстролить схему, которую рассылал в виде рекомендации РКН (с выстраиванием отдельного сегмента фильтрации, где можно обойтись например небольшим прозрачным прокси, благо трафик на такие ресурсы не сильно большой), либо то и другое вместе. предлагаете таким операторам закрываться? так что ваш аргумент о лоббировании монополиста неверен. а вот вопрос «почему мы имеем плохо написанный закон» — правильный. почему общество живет само в себе, и вылезает только когда ему нечаянно наступят на хвост? и почему отрасль спокойно относится к выступлениям организаций, занимающихся обхождением закона, а не способствующих его соблюдению? потому что режим кровав?

  • Ответить

    sol289 > если вы думаете, что у немонополистов блокировка не по IP, то вы сильно заблуждаетесь. монополисту, в силу финансовых и кадровых обстоятельств, как раз легче обеспечить тонкое блокирование — похоже Вы не следите за темой. В теории Вы правы, но на практике Ростелеком при своих объемах трафика не может (не хочет?) фильтровать по URL, а вот местечковые провайдеры обычно фильтруют по URL, причем часто бывает ситуация когда местный провайдер фильтрует по URL, а его канальный провайдер — Ростелеком по ip. Об этом много писали и дописались до откровенных угроз со стороны Ростелекома: «Любые утверждения о превышении «Ростелекомом» полномочий или выходе за рамки предписанных судебных решений при блокировании доступа к Интернет-ресурсам являются некорректными и наносят ущерб имиджу Компании.»

  • Ответить

    sol289 > а вот вопрос «почему мы имеем плохо написанный закон» — правильный. — да, такой же правильный как и вопрос почему поддельная диссертация не означает что чиновник будет автоматически уволен с работы. Троечники во власти рулят. sol289 > почему общество живет само в себе, и вылезает только когда ему нечаянно наступят на хвост? — можно вспомнить дискуссию разгоревшуюся после выборов в ГосДуму. Я вот например ни за ЕР, ни за Путина не голосовал, т. е. мое мнение никак не представлено ни в законодательной, ни в исполнительной власти РФ. То же с выборами губернатора моего региона. Давайте называть все своими именами — есть два «общества» — одно правильно голосует и не «вылезает» (я не барышня, но хочу отметить что оборот явно грубый и уничижительный, т. е. не способствующий конструктивному диалогу), а другое «общество» — голосует не «за тех» и чувствует себя ущемленным принимаемыми законами, в дабавок к этому еще и «вылезает» в разных блогах и на площадях. sol289 > и почему отрасль спокойно относится к выступлениям организаций, занимающихся обхождением закона, а не способствующих его соблюдению? — тут Вы пишете непонятно, но возможно Вы не знаете о «Лиге безопасного интернета», они «способствуют» (хотя по моему в основном они ждут этапа монетизации в виде доступа к казенным деньгам) sol289 > потому что режим кровав? — новопассит, пустырник и другие седативы

  • Ответить
    Альтер Эго

    > почему отрасль спокойно относится к выступлениям организаций, занимающихся обхождением закона, а не способствующих его соблюдению? А эта наверно патамушта Реестр стал использоваться не для ДП, а для навального, Грани.Ру, Каспаров.Ру и EJ.Ru И в помощь вашим недоумениям — ашмановские: Я наблюдал несколько заседаний в Минсвязи по поводу закона о фильтрации, где представители министерства всячески, нарочито демонстрировали свою либеральность, неприятие закона и призывали отрасль бороться с ним. Например, говорили так: « Вы же отрасль, вы не связаны подчинением власти, пожалуйста, научите своих пользователей тому, что есть торы, торренты, другие анонимизаторы ». Это точная цитата из уст представителя исполнительной власти, что меня просто поразило (внимание, ещё раз: исполнительная власть приглашает отрасль поговорить и просит её научить пользователей обходить закон, принятый законодательной властью). Министр оказался несколько грамотнее идиотов, взявшихся регулировать Реестром. Если кому-то там в госдуре нужна абсолютно идейная+послушная отрасль, то кому-то в отрасли не нужна такая госдура. Но нужно бабло. Поэтому при возникновении массового спроса на [всё то, что рекомендовал министр] — на нём постараются заработать. ps И вы тут наверное для рекламы DPI…

  • Ответить

    mike74, > В теории Вы правы нет, я говорю как сугубый практик, да еще как пользователь двух местных операторов связи (не РТ). > на практике Ростелеком при своих объемах трафика не может (не хочет?) фильтровать по URL вы не понимаете. руководитель микроскопического (по сравнению с РТ) оператора связи, прежде чем вложить кучу денег в оборудование, спрашивает у технарей, абонбюро и юристов — зачем? если технари говорят (с графиками) что скоро оборудования не хватит, или абонбюро говорит (с цифрами) что надо расширяться (микрорайон новый, неохваченные области), или юристы говорят (с выдержками из закона) что будет ататат в таком-то размере — оборудование покупается. потом деньги выбиваются из собственника — с графиками, цифрами, выдержками. в случае фильтрации по IP суровая правда состоит в том, что никакого ататат за это нет. а значит — зачем платить больше? похоже, в РТ так и подумали. оценили вложения, посчитали риски и решили — да ну его нафиг. фильтрация по IP — дешево и сердито. РКН требует, чтобы списки скачивали, прокуратура — чтобы списки устанавливали, а чтобы не по IP, а по URL — никто не требует.

  • Ответить
    Альтер Эго

    А с чего же был такой рабоче-крестьянский якобы вопрос?: > почему отрасль спокойно относится к выступлениям организаций, занимающихся обхождением закона, а не способствующих его соблюдению? Но теперь уже не важно, по урл или ip, про них всех там уже всё понятно, поддерживать их инициативы глупо/самоубиственно, им надо активно противодействовать, ибо завтра станет поздно.

  • Ответить

    >> есть два «общества» Неплохо бы если меньшинство научилось уважать большинство. Вылезать можно по-разному. Кричать, что вокруг воруют, а меньшинство притесняют, можно при любой власти. По делу бы что-нибудь услышать.

  • Ответить

    последняя буква алфавита, этот вопрос был риторический, ответ очевиден: молода еще отрасль, сопли еще не научилась вытирать, а туда же, к государству с советами лезет. p. s.: ситуацией с блокировкой по IP навеяло: Классическая задачка из учебника. Если новая машина, произведенная компанией, на которую я работаю, выехала из Чикаго со скоростью шестьдесят миль в час, и тут у нее заклинило дифференциал, и она улетела в кювет, разбилась, бензобак взорвался и все, кто были в салоне, сгорели заживо, должна ли компания отозвать все проданные автомобили этой модели на доработку? Возьмите общее количество проданных на настоящий момент автомобилей (А), умножьте на среднее количество серьезных отказов (В), а затем умножьте произведение на среднюю стоимость урегулирования иска родственников пострадавших во внесудебном порядке ©. А х В х С = X. Вот во сколько нам обойдется проблема, если мы не будем отзывать модель на доработку. Если Х превышает стоимость доработки, то мы производим доработку, и аварий больше не бывает. Если Х меньше, чем стоимость доработки, то мы доработку не производим. это капитализм, детка.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > молода еще отрасль, сопли еще не научилась вытирать, а туда же, к государству с советами лезет Повторю для кремлеботов и пр. идейных: «Вы же отрасль, вы не связаны подчинением власти, пожалуйста, научите своих пользователей тому, что есть торы, торренты, другие анонимизаторы». Это точная цитата из уст представителя исполнительной власти, что меня просто поразило (внимание, ещё раз: исполнительная власть приглашает отрасль поговорить и просит её научить пользователей обходить закон, принятый законодательной властью). Ну это же не к государству относится, а к отдельным нерадивым. Вот верховный дал сигнал «Интернет == ЦРУ». Их вычистят. И регулируемость Интернета восторжествует!11 Примерно так же, как одной диктатурой закона полностью побеждена коррупция в РФ.

  • Ответить

    Сашок Рему’ Неплохо бы если меньшинство научилось уважать большинство. — за что? за то что оно большинство? и для кого «неплохо»? Короче, поганенький вышел тезис. Сашок Рему’ Вылезать можно по-разному. Кричать, что вокруг воруют, а меньшинство притесняют, можно при любой власти. По делу бы что-нибудь услышать. — что для Вас «дело»? Если не сообщать о замеченной несправедливости или правонарушении, то их и не будут пресекать — само ничего не делается.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Читателю Игорю из Москвы было бы интересно узнать, почему в заголовке и в вашей дискуссии говорится о 50 000 сайтов. Мне кажется, что тут изначальное враньё, которое вы и обсуждаете, как овцы, уже стопиццот каментов. Что там написано в самой презентации этих редкостных, выдающихся представителей свободолюбивой интеллигенции? Может, кто прочитал? Или даже обдумал?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Игорь, где враньё? 50 тысяч запросто, совершенно случайных сайтов. Это же пидорасы банят по IP, вообще не вникая в суть вещей. Хотите забанить 100 тысяч сайтов? Легко, покупаете зареный хостинг, размещаете там зеркало блога Навального или что там ещё цензура пресекает, и всё — по IP весь хостинг забанен. Собственно, так и делают чтобы пакостить конкурентам. А вообще, надо VPN ставить и ходить через него.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > в заголовке и в вашей дискуссии говорится о 50 000 сайтов Это где? Заголовок такой: Роскомсвобода: 96% блокировок сайтов в рунете неправомеры (СЛАЙД) И кого тут кроме Мракобеса Ашманова волнуют конкретные цыфири? Важнее то, что это диверсия ЦРУ против страны! (а еще ЦРУ и западные деньги — это Яндекс, а не Рамблер)

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Панков, для начала: это вовсе не сайты. Это нечто другое. И никто не проверял, правильно ли они блокированы, что на них находится, есть там что-то вообще и т. п. Это всё чистые умозаключения, навигация по пачке Беломора.

  • Ответить
    Artem Kozlyuk "РосКомСвобода"

    Уважаемый «читатель Игорь из Москвы», цифра 50 тыс, 60 тыс и любая другая довольно легко проверяется самостоятельно — путем сложения тех доменов, которые блокируются за одно вместе с запрещенным, т.к. находятся с ними на одном IP-адресе. Вам ли не знать технологии интернета и методы блокировки интернет-ресурсов? Какие домены расположены и их количество можно проверять разными инструментами. Возьмем пример: IP-адрес 81.169.145.144 внесен в реестр (на текущий момент) из-за нахождение на нем запрещенного ресурса http://vulkan-casino.com Это легко проверить с помощью реестра того же РКН: http://eais.rkn.gov.ru/ (в случае если не доверяете нашей подборке/дампе, которую получают операторы связи: http://reestr.rublacklist.net/ и карточка конкретной блокировки: http://reestr.rublacklist.net/ip/81.169.145.144/) Проверили внесён? Внесён. Идём дальше. Заходим на сервис, который нам подскажет — сколько и какие домены находятся на данном IP-адресе. Мне вот, например, нравится этот: http://www.pagesinventory.com/ip/81.169.145.144.html (а так можете использовать любой схожий, только точность будет разная, как показала практика — у вышеприведнного сервиса более точные показатели). И что мы видим? На данном IP мирно себе живут 3690 доменов. Что за домены и какой направленности сайты на них — Вы можете легко убедиться, потыкал сам только что ряд из них вполне мирные, белые и пушистые. Ну даже если вдруг найдете там не белых и пушистых — по ним НЕ состоялось решения наших госорганов. И вот какой-нибудь Ростелек берет и блочит из-за одного сайта еще вдобавок 3690 (минимум, при более глубоком анализе кол-во доменов может только возрасти, мы даем нижнюю планку). И вот так суммарно получается, что в текущий момент неправомерно подвергаются блокировке 56286 доменов. Все наши расчеты Вы можете перепроверить самостоятельно.. Уважаемый «читатель Игорь из Москвы», с удовольствием отвечу на все Ваши дополнительные вопросы, если они возникнут.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > IP-адрес 81.169.145.144 внесен в реестр (на текущий момент) А у меня сайты на том ip открываются без всяких тор браузеров и режима турбо. В настройках сети DNS не провайдерский, а гуглевый. Интересно, провайдер *** нарушает закон? Хотя я не против. А вот пропагандиста Игоря или секту ЛБИ это реально волнует?

  • Ответить
    Artem Kozlyuk "РосКомСвобода"

    > А у меня сайты на том ip открываются без всяких тор браузеров и режима турбо. В настройках сети DNS не провайдерский, а гуглевый. Интересно, провайдер *** нарушает закон? Хотя я не против. А вот пропагандиста Игоря или секту ЛБИ это реально волнует? Нет, не нарушает, закон разрешает, но не обязывает блочить сайты по IP. Таким образом легитимизированы блокировки добропорядочных ресурсов (по которым не было решений госорганов и которые не несут запрещенный контент) со стороны законов (139-ФЗ, 187-ФЗ, 398-ФЗ). И те законопроекты, которые сейчас проходят чтения в Госдуме и касаются новых критериев запрещенной информации, которую надо будет блочить внесудебно — тоже продолжают содержать в своих текстах всю ту же норму возможности блокировки по сетевому адресу.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Нет, не нарушает, закон разрешает, но не обязывает блочить сайты по IP. Ну как же не нарушает ! Неужели пользователя sol289 не беспокоит доступность сайта vulkan-casino.com — так что я даже не замечаю признаков блокировки? И вообще, это разлагает веру во всемогущество государства - вознамерившегося, судя по новостям, перезапустить советскую ракету «Энергия» и переписать программное обеспечение авиаперевозчиков — с целью [s]роспила[/s] сбережения персональных данных от США.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > И вот так суммарно получается, что в текущий момент неправомерно подвергаются блокировке 56286 доменов. Так доменов или сайтов? Вы, я думаю, сознательно, постоянно переходите с одного термина на другой, как бы нечувствительно, нечаянно. Вот зачем вы это делаете?

  • Ответить

    > И что мы видим? На данном IP мирно себе живут 3690 доменов. Ад какая свалка. Но сайтов РуНета там как-то не особо много. Ну, т.е. я ни одного с первой страницы не увидел.

  • Ответить

    Игорь Ашманов > Так доменов или сайтов? — для желающих померяться знаниями интернет технологий вброшу еще почтовые записи и сто-питьсот сервисов типа баз данных, систем контроля версий и т. п. которые пользователи могут размещать на хостингах с привязкой к доменному имени. В любом случае действия операторов связи при блокировке по IP ведут к нарушению связности Интернет, нарушая его работу и ухудшая качество пользования Интернетом.

  • Ответить
    Artem Kozlyuk "РосКомСвобода"

    >Ну как же не нарушает! >Неужели пользователя sol289 не беспокоит доступность сайта vulkan-casino.com — так что я даже не замечаю признаков блокировки? Я имею ввиду не нарушает, что не блочит по IP >Так доменов или сайтов? >Вы, я думаю, сознательно, постоянно переходите с одного термина на другой, как бы нечувствительно, нечаянно. Вот зачем вы это делаете? Доменов. Вторых уровней. Но это несильно принципиально. Т.к. сайтов может быть даже и больше доменов (Например сколько вот блочится доменов 3-х уровней и тп? А на них могут висеть разные сайты и страницы) >Ад какая свалка. Но сайтов РуНета там как-то не особо много. Ну, т.е. я ни одного с первой страницы не увидел. Ну свалка — не свалка, а вполне себе страницы, не всем же быть яндексом и озоном, например. Сколько сайтов именно Рунета — это конечно интересный вопрос и не думаю, что можно будет легко вычислить (ведь сайты рунета не только — это зона Ru). И пример я привел по первому попавшему IP. Ну и вы не представляете сколько к нам приходит сообщений, что люди жалуются что из-за блокировки в России они не могут попасть на тот или иной нужный им иноязычный портал. + Не стоит забывать про то, что наши блокировки распространяются по магистральным каналам на смежные государства и такие факты неоднократно выявлялись.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > В любом случае действия операторов связи при блокировке по IP ведут к нарушению связности Интернет, нарушая его работу и ухудшая качество пользования Интернетом. Так закон о блокировке на это и направлен: на ухудшение связности с плохими сайтами и на ухудшение качества пользования Интернетом для тех, кто хочет плохого контента.

  • Ответить

    > И пример я привел по первому попавшему IP Ну так на этом IP добрых 7% от указанного количества пострадавших. И к РуНету они ну никак не относятся. Просто заявление было именно про 96% РуНета и первый же пример сильно уменьшил процент. Ну это из того, что на поверхности. А вообще, интернет и его окрестности раньше или позднее, но перестанут быть зоной анархии. Типа вот. Так что чем раньше провайдеры и государство начнут что-то делать вместе, тем меньше пострадает пользователь.

  • Ответить
    Artem Kozlyuk "РосКомСвобода"

    >Так закон о блокировке на это и направлен: на ухудшение связности с плохими сайтами Игорь, извините, но при все моем к Вам уважении, Вы не понимаете термин «связность» в отношении сети Интернет судя по данной реплике и каким последствиям это может привести при её нарушении .

  • Ответить
    Artem Kozlyuk "РосКомСвобода"

    > Просто заявление было именно про 96% РуНета Извините, но я такого не говорил, что именно Рунета. (пост и заголовок не мой) + «в Рунете» и «Рунета» — это тоже 2 большие разницы

  • Ответить

    > + «в Рунете» и «Рунета» — это тоже 2 большие разницы Таки нюансы, да? Значит и заявление Ашманова про отличие доменов от сайтов тоже имеет право на жизнь?

  • Ответить

    Игорь Ашманов > Так закон о блокировке на это и направлен: на ухудшение связности с плохими сайтами и на ухудшение качества пользования Интернетом для тех, кто хочет плохого контента. — уважаемый «Игорь из Москвы», как лицо, возможно имеющее профиты от отношений с ЛБИ, ответьте на вопрос: кто будет компенсировать издержки от неработоспособной корпоративной почты или subversion, возникшие в связи с тем что ip-адрес на котором хостятся вышеуказанные сервисы также используется хостером для хостинга «плохого» сайта (при том что хостер может и не знать о том что Роскомнадзор занес некоторый URL в список «плохих» ибо внесение в блэк лист работает, а оповещение хостеров похоже нет). К кому предъявлять претензии?

  • Ответить
    Альтер Эго

    > > В любом случае действия операторов связи при блокировке по IP ведут к нарушению связности Интернет, нарушая его работу и ухудшая качество пользования Интернетом. > Так закон о блокировке на это и направлен: на ухудшение связности с плохими сайтами и на ухудшение качества пользования Интернетом для тех, кто хочет плохого контента. Дяденька Игорь, вы понимаете разницу между сайтом и доменом. Разницу между IP и контентом понимаете тоже. Тут не мизулины собрались. Пора править ваш имидж в сторону:[QUOTE]Был у нас как-то проект, инициатива снизу, по созданию настоящего, хорошего поисковика по бесплатному порно, чтоб без СМС, троянов, низкого разрешения, перебрасывания с каталога на каталог и прочего обмана. Я не помогал, но и не препятствовал. Как-то сам заглох, не получилось http://roem.ru/2014/04/23/sputnik97801/#com203317%5B/QUOTE%5D // разве что может получиться без руководящей и направляющей…

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Значит и заявление Ашманова про отличие доменов от сайтов тоже имеет право на жизнь? Имеет. Конкретизируйте, что именно хотите этим сказать. Пересчитайте % по сайтам на доменах. Да хоть по документам на всех заблокированных доменах — из-за единственного документа/домена на данном IP.

  • Ответить

    последняя буква алфавита, > Неужели пользователя sol289 не беспокоит доступность сайта vulkan-casino.com — так что я даже не замечаю признаков блокировки? меня не волнует, а если это волнует вас, обратитесь в прокуратуру, они должны следить за выполнением закона. стуканите на своего провайдера, дырка и закроется. Артем Козлюк, > Вы не понимаете термин «связность» в отношении сети Интернет судя по данной реплике и каким последствиям это может привести при её нарушении. так-так, ну и какая же связность Интернета нарушится при блокировании конечных узлов, кроме связности с этими конечными узлами? mike74, очевидно, никто вам не компенсирует отсутствие связи с заблокированными узлами, потому что они заблокированы по закону.

  • Ответить
    Artem Kozlyuk "РосКомСвобода"

    >так-так, ну и какая же связность Интернета нарушится при блокировании конечных узлов, кроме связности с этими конечными узлами? Вы что отрицаете блокировку IP-адресов в РФ?)) Не говоря уже про то, что под блокировку попадают уже не только отдельные узлы и сетевые адреса, но и целые подсети, системы и сервисы, как например CloudFlare

  • Ответить

    >ну и какая же связность Интернета нарушится при блокировании конечных узлов Ну если конечным узлом будет выступать корневой сервер, то связность нарушится

  • Ответить
    Альтер Эго

    > обратитесь в прокуратуру, они должны следить за выполнением закона. стуканите на своего провайдера, дырка и закроется А он отмажется по тому же закону. И правильно сделает. Это не «дырка"… > ну и какая же связность Интернета нарушится при блокировании конечных узлов, кроме связности с этими конечными узлами? Да уж, пора перенимать великий китайский опыт. При этом попилится больше бабла.

  • Ответить
    Альтер Эго

    А почему идет взрывной рост запрещенных сайтов? У меня, к сожалению, нет на этот вопрос ответа. Вроде по идее не должно быть такого огромного количества сайтов, которые нарушают законодательство.

  • Ответить

    Артем Козлюк, я вам конкретный вопрос задал, а вы мне на него ответили вопросом отрицаю ли я бога вашего иисуса. из этого я делаю вывод, но вот вы говорите: > под блокировку попадают уже не только отдельные узлы и сетевые адреса, но и целые подсети, системы и сервисы, как например CloudFlare подсетей в списке блокируемых ресурсов нет, это вы солгали. и про CloudFlare солгали. зачем вы лжете, Артем? это серьезный вопрос: почему всё, что вы (роскомсвобода) делаете, обязательно содержит ложь? Eugeny, вы про корневой сервер DNS? а что, у нас сейчас на корневых серверах еще и сайты (или, как тут стало принято говорить, домены) хостятся?

  • Ответить

    sol289 IP Cloudflare неоднократно попадали в список. Про связность можете, например, посмортреть презентацию Храмцова с РИФ-2014. И да, обвинять во лжи — не приводя аргументы это сильно.

  • Ответить

    lazarus, так ведь товарищ Козлюк сказал вот что: под блокировку попадают уже не только отдельные узлы и сетевые адреса, но и целые подсети, системы и сервисы, как например CloudFlare целые подсети под блокировку не попадают — ложь № 1. под блокировку попадает 290 IP сервиса CloudFlare (из общего числа 1307392 IP), это явно не целая … система/сервис — вот вам ложь № 2. а началось всё с лжи в слайде.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > зачем вы лжете, Артем? это серьезный вопрос: почему всё, что вы (роскомсвобода) делаете, обязательно содержит ложь? Ну не всё. Хотя, почему бы и нет? Вот попробуйте ответить на: > > Значит и заявление Ашманова про отличие доменов от сайтов тоже имеет право на жизнь? >Имеет. Конкретизируйте, что именно хотите этим сказать. Пересчитайте % по сайтам на доменах. Наверное кому-то надо перед госзаказчиком прикинуться «своим». > > Так закон о блокировке на это и направлен: на ухудшение связности с плохими сайтами и на ухудшение качества пользования Интернетом для тех, кто хочет плохого контента. > вы понимаете разницу между сайтом и доменом. Разницу между IP и контентом понимаете тоже. Под «полохим контентом» подразумеваем блог Навального, Грани.Ру, Каспаров.Ру, EJ.Ru. А бороться надо не только с ними при помощи блокировок IP, но и с аппаратом типа ксерокс. И еще надо на всех заборах написать, что Игорь Станиславович не отличает IP от контента. Авось поможет. Закон о блокировке направлен НЕ на борьбу с контентом, Лига безопасного интернета так и сказала:[QUOTE][url=http://roem.ru/2012/06/08/ashmanov49318/#com132034]Кто хочет грязи — тор и т. д. вэлкамх[/url].[/QUOTE] Посему, sol289, успокойся, Я прощаю вынужденное [s]враньё[/s] оговорки РосКомСвободы и отпускаю грехи.

  • Ответить

    Сейчас становится ясно, что майдановцы лучше, чем Путин и депутаты. Правильно они сделали, что сбросили Януковича.

  • Ответить
    Альтер Эго

    А за подобные коменты могут заблочить без суда, ибо генпрокуратура объяснила блокировку «Граней» & К http://grani.ru/Society/Media/Freepress/m.228424.html «основанием для блокировки EJ.ru и Каспаров.Ру стало наличие гиперссылок, ведущих на сайт Грани.Ру» — воображение у прокуроров богатое.