Депутаты попытались поручить операторам связи банить мессенджеры

Развитие событий: Госдума приняла в первом чтении законопроект о регулировании мессенджеров (15 июня)

Депутаты от «Единой России», зампред думского комитета по информполитике Мария Мукабенова, Николай Николаев, и депутат от КПРФ Александр Ющенко, внесли в Госдуму законопроект (файл .pdf) об обязанности операторов связи заключать типовые договора с организаторами сервисов-мессенджеров и обязанности блокировать мессенджеры работающие без договора. Законопроект предлагает организаторам идентифицировать пользователей мессенджера по абонентскому номеру. И передавать сообщения лишь известных организатору пользователей. Передача сообщений неизвестных организатору пользователей мессенджерам запрещена. Законопроект содержит и несколько других требований к мессенджерам и операторам. Если не исполняются перечисленные и все остальные требования законопроекта, оператор обязан заблокировать доступ к мессенджеру (участие суда в блокировке мессенджера предусмотрено, но выглядит формальностью — обязанность блокировки прямо вписана в законопроект и не подразумевает той или иной гибкости).

Полная исполнимость, например, требования по идентификации абонентов выглядит невероятной, если допустить, что абонентский номер пользователь купил не у российского оператора связи. Подавляющее большинство пользователей таких популярных мессенджеров как Viber, WhatsApp, Facebook Messenger, Skype живёт не в России, они заведомо не пользуется услугами российских операторов связи и не имеют российских абонентских номеров. С другой стороны, требования законопроекта легко выполнимы, если и собственный мессенджер и собственные абонентские номера распространяет сам оператор, или сами российские операторы связи, действующие в одном правовом поле.

Медиа-коммуникационный союз (МКС), чьими учредителями являются, в частности, российские сотовые операторы и крупнейшие провайдеры — «МТС», «ВымпелКом» (торговая марка «Билайн»), «МегаФон» и «Ростелеком» — хотел обязать мессенджеры и почтовые сервисы идентифицировать пользователей ещё летом прошлого года. В августе 2016 источники «Ведомостей» узнали, что соответствующие поправки в законы о связи готовятся к передаче на согласование российскому вице-премьеру. Как и в законопроекте Мукабеновой, Николаева, Ющенко, в предложении МКС содержалась идея блокировать неотрегулированные мессенджеры. Идея приписана союзу операторов, а не самим операторам, тем не менее, ни один из сотовых операторов не выразил своего частного отношения к законопроекту МКС. Никто не отстранился от идеи союза, и не заявил своим абонентам или прессе, что именно в его сети владельцам мессенджеров (как правило это иностранные компании) не придётся заключать договора или ему не нравится идея заблокировать мессенджеры. Представители МТС, «Мегафона», «Вымпелкома» и Tele2 отказались дать комментарий журналистам «Ведомостей» — то есть молчаливо продемонстрировали согласие с МКС и готовность поменять условия обслуживания своих абонентов.

Добавить 19 комментариев

  • Ответить

    А контач тоже заблокируют или заставят договор заключать с каждым пользователем? Функционал IM то есть. И другие соц.сети. Сейчас уже почти во всех мессенджерах регистрация по телефону, вот когда они начнут сами выдавать симки только по паспортам — тогда и можно будет легко идентифицировать. По факту это именно опсосы нарушают продавая «серые» симки

  • Ответить

    Viber, WhatsApp и Telegramm это же по сути паразиты на чужой инфраструктуре, сами не зарабатывают и другим не дают, зато поставили под угрозу дальнейшее развитие этой инфраструктуры.
    Мне кажется термин сетевой нейтралитет давно устарел, как и глобализм в общем…

  • Ответить
    *

    Вертел я на МПХ все эти законодательные инновации-пока жив VPN.
    Хотя, конечно-и VPN могут прикрыть попробовать. ГосДура-она такая.
    Только после попыток прикрытия VPN уже понятно-что надо проводить эвакуацию из РФ, ничего хорошего при такой движухе уж точно не светит (сейчас то есть небольшая, но надежда, что начнется обратный откат законодательного маятника).

  • Ответить

    Операторы уже смирились со своей ролью водопроводчиков информационного мира, когда их прибыль — это не «премиальная услуга», а следующая строчка в платёжках после электричества. Только в правительстве ещё кто-то этого не узнал, и думает, что натравить опсосов на мессенджеры — это удачная идея.

    Опсосы не смогут дать клиентам новый ВК, ФБ, снапчат или телеграм, даже если ради этого закрыть имеющиеся. Озлобленных клиентов получить можно, заменить месседжеры собой — уже нельзя.

  • Ответить

    А операторы в курсе что они смирились ?
    Не похоже на то, иначе подключение было бы дорогое, как к электросетям, газу и воде, где взносы идут на развитие инфраструктуры, а раз подключение бесплатное то похоже не смерились.
    Достаточно отменить сетевой нейтралитет и тогда будет видно кто кого, когда и зачем, а это им могут дать в качестве компенсации за Яровую.

  • Ответить
    Владимир Мяу и компания

    Они и так чихают на сетевой нейтралитет. Вы бы это знали, если бы пользовались мобильными провайдерами. Когда заходишь на какой-нибудь обычный сайт, на который сто раз заходил с проводного, а на мобильном тебе не дают — требуют оформить платную подписку.

  • Ответить

    Это сегментация аудитории не провайдером, а владельцем сайта, кинотеатра, музыкального сервиса. Нарушение нейтралитета начнётся, когда на совете директоров провайдера-оператора додумаются, что устойчивый доступ к видеофайлам из ВКонтакте, работает против провайдерского OTT-сервиса и его партнёров из Амедиатеки (условно), и работает на казино «Вулкан» и Pladform (безусловно).

  • Ответить

    Ну, то, что инициатором «подписок» являются владельцы сайтов, это понятно, но опсосы в данном случае являются соучастниками нарушения нейтралитета, ведь именно они предоставляют всю нужную инфраструктуру для такой вот простой и тупой «монетизации». На самом деле ничто не мешает делать точно так же проводным провайдерам, т.к. у них тоже есть авансовый счет абонента, и они тоже могли бы на своё усмотрение вертеть этот нейтралитет… Но я пока о таком не слышал.

    Или вот торенты — слышал слухи, что якобы некоторые беспроводные провайдеры придушивают на нём пропускную способность. Тоже не похоже на сетевой нейтралитет.

    Т.е. это вот именно что совет директоров собирается и решает: будем делать «подписки» или как-то там еще душить прекрасные порывы? Канечно будем, да как можно от такого отказаться — отвечают одни. Или нет, не будем, — отвечают другие.

  • Ответить

    >Они и так чихают на сетевой нейтралитет
    Если и делают это то стесняясь и не уверенно, это не то.

    >Нарушение нейтралитета начнётся, когда на совете директоров провайдера-оператора додумаются, что устойчивый доступ к видеофайлам из ВКонтакте, работает против провайдерского OTT-сервиса
    100%, и начнут продвигать недорогой тариф с быстрым трафиком из вконтакта, за сущие копейки.

    Считаю все мессенджеры сейчас в крайне не устойчивом положении, думаю вопрос времени когда их нагнут на открытый протокол чтоб можно было из вотсапа написать в вайбер, а от туда в телегу, ведь привязка идет к уникальному номеру и чисто технически это не проблема.

    А то сейчас получается идиотская картина, ты типа можешь позвонить только владельцу условного «айфона» с «айфона», а если у владельца «самсунг» то все, как почту можно было бы отправить только с винды на винду, а на люнукс уже все, надо люнукс ставить.
    Как только ради борьбы за справедливость и права потребителя их нагнут на открытый протокол так они сразу превратятся в просто интерфейсы, такого рода как почтовый клиент типа the bat, и тут операторы не то чтобы занимают их место, но они будут уже явно сильнее, можно сказать единственные крупные компании взаимодействующие с мобильником человека, так что борьбу операторы совсем не проиграли, думаю даже наоборот.

  • Ответить

    Вот это у вас в голове, извините, каша.

    Открытый протокол для мессенджеров уже был (да собственно, и есть до сих пор) — это XMPP. И многие даже его поддерживали и с него начинали — Google и WhatsApp из крупных. Он не приживается. Можно разные искать причины, например, что в XML неудобно запихивать голос и видео.

    Также люди хотят, чтобы их история была им где-то доступна, и чтоб не заморачиваться по этому поводу (где она хранится, сколько места занимает).

    Также мы знаем, к чему привела открытая почта — к тому что > 90% всех писем в ней было спамом. И побежден спам был только тогда, когда все перешли на корпократическую почту gmail, hotmail, mail.ru, yandex и ещё там несколько игроков гигантских. Свои почтовые сервера уже никто держать не хочет — слишком много возни с настройками (против спама и против антиспама крупных игроков). Проще всё хранить в каком-нибудь гугле на своём домене. На приватность все либо забили (если бесплатная почта), либо всех устраивает то, что обещано в коммерческом договоре по этому поводу (если платная почта).

    И да, ещё одна важная проблема — при всей открытости протоколов и документации, нормальных клиентов за годы так никто и не сделал. Почему-то никто не хотел делать клиента «типа the bat», который решал бы проблемы всего возможного зоопарка серверов, имел бы все свежие и модные фичи, и при этом был бы бесплатным. Бесплатных клиентов готовы писать для своих юзеров, а для всего интернета почему-то не готовы.

  • Ответить

    >И многие даже его поддерживали
    Ну конечно, в слух всегда говорят что мы за мир во всем мире, сами инициативу проявляют чтоб их не заставили, но по факту:
    >Он не приживается

    >неудобно запихивать голос и видео.
    да да, видимо видео и голос по такой логике и в электронное письмо не очень записывается, конечно, ага.

    >чтобы их история была им где-то доступна
    Открытый протокол на это никак не влияет, потому как mail.ru gmail тому пример

    >когда все перешли на корпократическую почту gmail, hotmail, mail.ru, yandex и ещё там несколько игроков гигантских.
    Вы уверены что gmail не мечтает о том чтоб все были в gmail и из gmail нельзя было написать на mail.ru?
    Уверены? А вот мне кажется что сейчас в мессенджерах крупные корпорации как раз и реализовывают свои мечты, разницы то между емаил и мессенджером только по сути в платформе, там комп, тут телефон.

    >нормальных клиентов за годы так никто и не сделал
    вы же сами писали:
    > gmail, hotmail, mail.ru, yandex и ещё там несколько игроков гигантских.
    а сейчас пишите что не сделали, или клиент они не почтовые по сути клиенты, а клиент это строго программа и строго на вашем компе.

    >Вот это у вас в голове, извините, каша.
    Вы точно думаете что она у меня в голове, может у вас?
    Точнее не каша, а дурман вселенный корпорациями, которые по сути сделали новый емаил, но заранее его приватизировали и все конечно для блага и удобства юзера, кто же спорит то.
    А то мало чего удумают там свои клиенты пилить, еще в разных странах, мы то уже в троем-четвером на ВСЮ планету, всегда сможем между собой договориться…

  • Ответить

    Денис, давайте вы все-таки попробуете, раз уж не умеете размечать цитаты, то хотя бы 1 (одну!) пустую строчку будете вставлять между цитатой и своим текстом? А я вот, например, ни разу не горю желанием поиграть в парсера, и интуиция мне подсказывает, что и не только лишь все так. Вам нравится писать сразу в мусорку, вы спамер?