Opera станет самым популярным в России браузером

На графике Liveinternet.ru за последние месяцы видно, что доля Internet Explorer 7 падает, при этом Internet Explorer 8 растет не так быстро. Можно предположить, что когда Internet Explorer 7 станут пользоваться еще меньше, самым популярным браузером станет Opera (у которой уже сейчас около 23% в статистике Liveinternet).

Особенно удивительно, что даже 10-й версией Opera (которая только недавно добралась до стадии бета-версии) уже пользуются 0,9% рунетчиков — не сильно меньше, чем давно вышедшим из беты и обеспеченным поддержкой крупного поисковика браузером Google Chrome (1,7%).

Браузером Firefox в России тоже пользуются, но не так охотно, как Opera (Firefox 2 и 3 суммарно дают в статистике Liveinternet 18,4%). Здесь Россия (как и в случае с поисковыми системами) идет своим особым путем. Помимо настольной версии Opera, популярна и «карманная» Opera Mini — у нее Liveinternet насчитал 9,9% процентов переходов на сайты.

В Европе при этом, как показывает статистика statcounter.com, Opera сильно уступает Firefox и миграция тех, кто отказывается от Internet Explorer, осуществляется как раз на Firefox. Google Chrome по всему миру так же непопулярен, как и в России (1,12%).

Добавить 64 комментария

  • Ответить
    Альтер Эго

    интересно, почему так? на мой взгляд, опера — самый уродский и нестандартный браузер, под который труднее всего затачивать верстку и в ней самой каких-то особенных фич не наблюдаю

  • Ответить

    > при этом Internet Explorer 8 растет не так быстро У ИЕ8 последние 3 месяца самый большой градиент роста, А опера действительно убожество. Ни от одного её фаната не смог добиться внятных преимуществ сей поделки, кроме относительной быстроты работы.

  • Ответить

    Что за грязная ложь? ФФ в последние месяцы идет «ноздря в ноздрю» с Оперой по статистике того самого LiveInternet.ru, а в июне так и вовсе обогнала, сделав скачок на 0,6% вверх. Пытаемся выдать желаемое за действительное?

  • Ответить

    Ага, причем быстрота работа действительно отностельная. По миом тестам джаваскрипта по операциям (вставка, удаление) с большим количеством элементов DOM дерева Опера заметно проигрывала всем браузерам.

  • Ответить

    В Опере удобно сделана работа с отключением/включением картинок стандартными средствами браузера. На сколько я понимаю в этом причина популярности ее в регионах, где интернет дорог и медлителен. По крайней мере у всех моих региональных знакомых, у которых я была в интернете, дело обстоит именно так.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Я еще довольно давно начал пользоваться Оперой из-за Start Bar и выпадающего из него Top 10. Очень удобная вещь. Расположено ближе к левому верхнему углу, и это очень правильное место (ср. золотой треугольник, бла-бла). Получается как будто на любом сайте стоят ссылки на самые посещаемые тобой страницы. И с точки зрения статистики очень удобно: я бываю в основном примерно на 5−6 сайтах — и вот они все сами выпадают из адресной строки.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Успех оперы ИМХО достигнут «пацанскими» дисижнмейкерами. Клич «Операрулит» давно раздавался на просторах рунета и вот результат. Все ругают «глюкавый закрытый уязыимый IE» но опера не лучше, хотя и быстрее и где-то даже симпатичнее.

  • Ответить

    Есть у оперы один очень большой и неприятный недостаток, она не поддерживает некоторое количество сервисов гугля. Блокнот, например (и не только). Хотя, уж не знаю, может это и косяк именно гугля. Но тем не менее фактом остается то, что пользоваться через оперу этими сервисами невозможно (

  • Ответить
    Альтер Эго

    2 Meneldor Я понял. Ты — самый умный в ветке. Стандарты — го*но. Те, кто их написал и поддерживает — м*даки и п*дарасы. Так бы сразу и написал. Тогда, бесспорно, конкурентов у Оперы — нет.

  • Ответить

    realcomp, не стоит бросаться умными словами («штандарты» — это флаги такие), если не в курсе их значения. Опера была первой, кто начал активную борьбу за отсутствие хаков в вёрстке и полное соответствие стандартов. Ещё в те времена, когда только и верстали-то, что под говноИЕ. Для людей, которые знают историю веба, это не новость. И разработчики Оперы всегда очень тесно работали с людьми из W3C (слышали такое оббревеатуро?), чтобы предельно близко держаться стандартов. Короче говоря, ботаем матчать, а не п*зд*м попусту. Если есть конкретные примеры расхождения злостного нарушения Оперой веб-стандартов — пожалуйста, в студию. Если нет — прошу публично раскаяться, посыпать голову пеплом, отключиться от интернета и уехать в деревню доить тёлочек.

  • Ответить
    Альтер Эго

    2meneldor У меня такое ощущение сложилось по прочтению данной ветки, что именно Вы тут оказываетесь в числе тролей))) ибо требуете фактов, сами их не приводя… Особенно смеялсо после камента — Это сервисы гугля не поддерживают оперу… Странный какой-то он…гугль…все конкуренты достаточно внимательно относятся к распространенным браузерам, а он нет… И возвращаясь к основной теме — сам бы шел ботать матчасть, а не тролить:)

  • Ответить

    >Meneldor Как раз со стандартом у оперы проблем нет. Но в современном вебе иногда приходится делать нестандартные штуки в угоду интересному дизайну / пользовательскому юзабилити. И делать это на недокументированных (или плохо документированных) возможностях браузеров, используя хаки, исключения под каждый браузер и прочие злостные нарушения религиозно_верного_программирования. А вот это для оперы делать достаточно сложно потому, что зачастую бывает, что более поздняя версия не поддерживает «фичи» более ранних, или работает с ними по другому. А учитывая плодовитость разработчиков Opera по выпуску новых версий это становится проблемой. Поэтому сложным сервисам, вроде Google-документов проще отказаться от поддержки оперы, чем следить за ее развитием. Права и Опера — стандарт-то поддерживает, а большего никто и не обещал. Правы и разработчики, ожидающие больше возможностей и один напильник, вместо ящика. Пост не в формате холивара. Спорить и че-то доказывать не буду — высказал сложившееся в течении многих лет знакомства мнение о браузере.

  • Ответить

    Мимо проходил, у Вас явные проблемы с логикой! Я ничего не утверждаю, чтобы мне требовались доводы к своим словам. Я лишь опровергаю чужие безосновательные утверждения. Про презумпцию невиновности слышали чонить? Ой, кого я спрашиваю :))). Мериться с Вами не собираюсь, у меня длиннее всё, что может быть длинным. А вот lomik по делу сказал. Согласен с Вами. Опера и правда слишком часто что-то меняет. Это и плюс, и минус — как посмотреть.

  • Ответить
    Алексей Скобелев Markswebb Rank & Report

    «Opera Mini – у нее Liveinternet насчитал 9,9% процентов переходов на сайты» В отчете Ливинтернета речь идет про долю уникальных (по версии Ливинтернета) пользователей, а не про переходы. А что касается % пользователей различных браузеров, то в отчете Ливинтернета стоит обратить внимание на слово » среднесуточные «. Вспоминаем, что не все пользователи заходят в интернеты каждый день (на всякий случай смотрим последний [URL=http://bd.fom.ru/report/map/bntergum07/internet/_internet09spes/int0309]отчет ФОМа[/URL]). При этом можно предположить, что среди пользователей, посещающих интернеты редко, доля неопытных и консервативных юзеров (которые не знают про существование разных браузеров и пользуются стандартным IE) заметно больше, чем среди часто посещающих (которые более продвинутые и могут себе поставить Оперу и Файрфокс). В итоге получаем, что если считать среднесуточную аудиторию, доля продвинутых юзеров в ней, естественным образом, выше, чем если смотреть на месячную аудиторию, а, значит, и доля пользователей Firefox/Opera в среднесуточной аудиторию будет больше, чем в месячной аудитории. Короче, реальных (а не среднесуточных) людей, пользующихся IE, все еще заметно больше, чем пользователей других браузеров.

  • Ответить

    Мы официально поддерживаем Оперу и будем поддерживать еще больше. В какой-то момент вместе с Оперой мы хотели поддержать и свободный FF, но они не проявили достаточной активности из-за внутренней бюрократии. В результате нашего сотрудничества в течение пары лет доля Оперы в рунете может увеличиться до 50% или выше.

  • Ответить

    >durov В результате нашего сотрудничества в течение пары лет доля Оперы в рунете может увеличиться до 50% или выше. Что кардинально измениться при этом?

  • Ответить

    > В результате нашего сотрудничества в течение пары лет доля Оперы в рунете может увеличиться до 50% или выше. Через пару лет ишак сдохнет.

  • Ответить

    Как только доля IE на рынке маргинализуется, скорость развития веба увеличится в пару раз. Мы думаем прежде всего о конечных пользователях и о благе для индустрии, которую Майкрософт тормозил в течение десятка лет.

  • Ответить
    pol

    Это на сколько же надо быть далеко от HTML-верстки, чтобы утверждать, что «опера — самый уродский и нестандартный браузер, под который труднее всего затачивать верстку»? (Паша, затачивайте такие сложные конструкции, под таких нестандартных и…) Повторю слова Meneldor`а: «Простите, ребят, но вы совершенно палевно не шарите.»

  • Ответить

    Оперу любят простые пользователи, потому что есть много чего «из коробки»: то самое отключение картинок, жесты мышью, нормальный RSS-ридер и приемлемые IRC- и почтовый клиенты (субъективно, многим последний нравится), блокировка рекламы (хоть и без возможности централизованного обновления), удобная «корзина» для закрытых только что вкладок; для более продвинутых — подгон по ширине и прочие стили страницы, менеджер сайтов для всяких пользовательских хаков (удавалось, кстати, напарить Гугл, что у меня лис :), редактор с возможностью применить изменения, Dragonfly, который ещё круче и… что-то ещё, чем я не пользуюсь или пока не нашёл :) или подзабыл. Ну да, пресловутая память. У меня сейчас в Опера занимает 140 Мб в памяти, а Файрфокс 82. Но в Опере 19 вкладок, а в Файрфоксе всего 4 (и всего 4 активных дополнения).

  • Ответить
    Альтер Эго

    Мы официально поддерживаем Оперу и будем поддерживать еще больше. В какой-то момент вместе с Оперой мы хотели поддержать и свободный FF, но они не проявили достаточной активности из-за внутренней бюрократии. В результате нашего сотрудничества в течение пары лет доля Оперы в рунете может увеличиться до 50% или выше. Как только доля IE на рынке маргинализуется, скорость развития веба увеличится в пару раз. Мы думаем прежде всего о конечных пользователях и о благе для индустрии, которую Майкрософт тормозил в течение десятка лет. Это просто ппц какой-то, какая запущенная, нелеченая мания величия. А нельзя ли спросить, вы себя видите спасителем Интернета? Микрософт, значить, эта, типа рормозил-тормозил все, а Паша Дуров ускорит в два раза, конкретно. И еще вопрос: это вот ваши воры в законе, которые у вас инвесторы, решили на сходке в Ростове поддержать Оперу? Строительные рынки и зоны под казино поделили, переходим к интернету. Гейтс неконкретный, беспонтовый пацан, работает не по понятиям, на малявы и предъявы не отвечает. Оборзел совсем, надо его задвинуть. Кто за Оперу, воры?

  • Ответить

    pol, респект. Andrusha не поленился и перечислил часть преимуществ Оперы для пользователя, за что ему спасибо. Добавлю ещё, что бОльшую часть нововведений в интерфейсе браузеров придумали именно в Opera Software, а уже у них эти идеи были позже, кхм, «скопированы» :). Начиная с табов в браузере как таковых и мышиных жестов (это из «старенького») и заканчивая свеженьким «speed dial». Всё остальное вспоминать лень, но для интересующихся на сайте Оперы где-то припрятана страница с историей всех ключевых изменений браузера по версиям. Даже realcomp’ы способны, тщательно переведя ту страницу Промтом, узнать много нового и интересного :).

  • Ответить

    А по поводу «памяти» — это настолько сложный параметр, что говорить о нём я бы не стал. Могу спорить, что, покрутив настройки Оперы, можно заставить её кушать 50 метров оперативки, но складывать все кеши на диск. Как по мне, пусть лучше ест хоть все 500 метров быстрой памяти, но при этом не тормозит, благо, оперативки нынче много. Времена экономии в прошлом :).

  • Ответить

    Странно, у меня F6 работает. Имелось в виду, что там по умолчанию фокус переводит F8? Meneldor Основная проблема не в том, что жрёт, а в том, что неоптимально использует. По моим наблюдениям, на слабых компьютерах (офисные на Celeron 2K и слабее) Opera работает ощутимо быстрее. Наверно, за это многие и любят.

  • Ответить

    Andrusha, оптимально или нет — нельзя знать, не увидев архитектуру. Я допускаю, что Опера 200 метров использует оптимальнее, чем ФФ — 100. Это уже под лупой нужно смотреть. Как бы то ни было, лично я проблем с памятью никогда не наблюдал. И не слышал ничего подобного от других пользователей. А конкретные числа интересны тем, кто помериться пришёл :).

  • Ответить

    >durov >Мы официально поддерживаем Оперу и будем поддерживать еще больше. >Как только доля IE на рынке маргинализуется, скорость развития веба увеличится в пару раз. Похоже на заговор плохих дядек. Чем именно ИЕ8 замедляет «скорость развития веба». И в чем, по Вашему, заключается «развитие веба»

  • Ответить

    Когда опера врубит контекстное меню и станет чаще перерисовывать страницу, то может вступать в рынок. И пожелания от свитчеров: поставить задержку отображения страницы, а то они чувствуют себя неловко мгновенно увидев ее после клика.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Andrusha > Странно, у меня F6 работает. Имелось в виду, что там по умолчанию фокус переводит F8? О, спасибо — уже что-то. Честно говоря, искать сочетание клавиш было лень — а использовать для подобного мышь не позволяет религия. Некоторые вещи де-факто на уровне стандартов, и программы, их не поддерживающие, сразу вызывают отторжение.

  • Ответить

    lusever, Preferences → Advanced → Browsing → Loading — выставляешь задержку с загрузкой страницы. При установке Оперы этот параметр установлен в задержку 2 сек, если я не ошибаюсь. Так что свитчер не слишком-то внимателен. Контекстное меню на страницах — это говно, утверждаю как пользователь. Хочу видеть только меню браузера. А меню сайтов можно и иначе реализовать — сто тысяч способов. Alter Ego, а где прописан стандарт на использование F6 в браузерах :)))? Первые версии Оперы появились, когда большинства присутствующих на свете не было, хах. Так что это они устанавливали стандарты юзабилити в мире браузеров.

  • Ответить

    2lusever Контекстное меню: Настройки → Дополнительно → Содержимое → Настроить JavaScript → Позволить контролировать правую кнопку мыши Про «чаще перерисовывать страницу» не понял.

  • Ответить

    2Alter Ego @29.06.2009 01:43:06 Все горячие клавиши настраиваются. Создайте раскладку, которая вам привычнее всего, там же и мышиные жесты под свои предпочтения переделать можно: Настройки → Дополнительно → Управление

  • Ответить

    Meneldor, у вас очень забавный стиль общения с людьми, имеющими альтернативное мнение по поводу Оперы. Череп не давит? Эта ваша опера, кстати, отличается очень мерзким интерфейсом хотя бы потому, что рендерит контролы своим способом, и выводит их в своем дизайне, а не дизайне OS. Попробуйте на досуге получить экспириенс по пересаживанию человека (не гика и не фаната оперы) с FF на Оперу, забавные вещи обнаружите.

  • Ответить

    Phaker она позволяет ловить правую кнопку мышки, но не перехватывать. Т.е. нельзя Оперному контекстному меню запретить показываться на определенных элементах. А перерисовка, это когда элемент при изменении обновляется своевременно, а не показывает картинку виндазависла стайл.

  • Ответить

    Контролы Оперы лично мне нравятся больше, чем виндовые, скажем, а ещё нравится то, что в любой ОСи я получяю любимый — одинаковый — интерфейс. Посмотрите контролы в Опере 10 — так тут вообще красота сплошная. Про пересаживание же человеков я очень просто отвечу: моя жена (то есть: девушка энд красивая тождественно не равно гик) только Оперой и может пользоваться, после Оперы пробовала ФФ и фыркала ещё больше, чем от ИЕ. И она не единственный пример — очень многих друзей я подсадил на Оперу (первая доза — бесплатно!), до сих пор ходят ко мне с дискетками, чтобы догнаться!

  • Ответить

    Meneldor, да-да-да. Моя друзья — моя секта. Еще бы у жены была свобода воли, ага был другой браузер :) Попробуйте постороннего человека посадить после того, как ему дали попользоваться человеческими браузерами. Опера — комбайн со своей странной логикой. Я не обломался и скачал десятку, а потом еще и упаковку с юнитом. Просто десятка вылетела на гугл.ридере с развалившимся интерфейсом (пруфскрина нет, придется поверить на слово) из-за новых-вишневых вкладок. А юнит — это вообще что-то невообразимое — «теперь ваша тушенка еще и со вкусом банана». Я, в общем, не против оперы, любая альтернатива полезна. Но предлагать пульт управления ТВЭЛ (а еще надо знать где тыркнуть чтобы заработало) человеку, которому надо всего лишь температуру кондишена на пару градусов скинуть. Называйте это как угодно, но это не продукт для пользователя. Это продукт для гика или программиста.

  • Ответить

    Ааа, Сафари… А это уже считают за браузер :)? Он страницы-то рендерить умеет :)))? У жены *на работе* стоит Опера. Она сама первым делом поставила — звонила спросить, где взять и как поставить. Гугл Ридером пользуюсь испокон веков, не вылетает, всё работает. Придётся Вам не поверить, один фейл уже на Вашей совести :). Не кричите «волк»! И в Опере по умолчанию тыркать никуда не надо — в этом прелесть. Всё, что нужно, работает из коробки. Если человек — маньяк, то да, ему уже дорога в opera: config. Но я лично туда никогда не ходил.

  • Ответить

    > Ааа, Сафари… А это уже считают за браузер :)? Он страницы-то рендерить умеет :)))? Не поверишь… > У жены *на работе* стоит Опера. Она сама первым делом поставила — звонила спросить, где взять и как поставить. Извини, конечно, за личный вопрос, а другие родственники на чем сидят?))) Мои на том, что я им порекомендовал) > Всё, что нужно, работает из коробки. В этом и кроется корень зла — оно там всё работает абы как. А нужен только браузер ;) Ну ок, я понял мысль. Будешь приносить ей кровавые жертвы, позови меня)

  • Ответить
    Alex Kruglov ВКонтакте

    Работаю с 3-мя браузерами довольно часто — Хром когда надо отрабатывать мегамногояваскрипта, Опера и Мозилла для повседневного серфинга. В соотношении 70 на 30 где то. В программировании не разбираюсь, по стопицот вкладок открытыми не держу. Оперативку не экономлю. То что мне нужно есть в опере, поэтому дотачивать напильником ФФ до оперы смысла не вижу и юзаю её девственно чистой для предотвращения перехвата кук и прочих прелестей жизни.

  • Ответить

    у меня на замену Опере тоже стоит Хром — отрендерить страницу с 1000+ каментов, а Лепре (Опера виснет напрочь), например, или поюзать какой-то гуглосервис, который решил повыпендриваться и не работать в Опере (хотя предпочитаю не использовать такие сервисы — благо, замен хватает). ФФ ну вообще никогда не запускаю.

  • Ответить

    2kan, до чего ж вы все упёртые… У Оперы всё отлично с поддержкой JS, неужели это непонятно? И нормальные сервисы вполне себе работают во всех браузерах. А вот Гугл имеет политический интерес НЕ поддерживать Оперу, т.к. сначала давал большие деньги Mozilla Foundation, а затем вообще запустил собственный браузер. Я так понимаю, никто из присутствующих (кроме lusever :)) не в курсе, что весь «серьёзный» JS давно уже приходится допиливать персонально под каждый браузер, во всех браузерах есть свои хаки и свои «расширения» стандартов. Так вот другие сервисы учитывают Оперу в своём коде, а Гугл — нет. Тысяча статей об этом написана, тысячу раз об этом говорили на тематических сходках. Ан нет — на Роеме отыскивается десяток упёртых ребят, которые всеми силами делают вид, что не понимают понятий «конкуренция», «протекционизм», «монополия».

  • Ответить

    2Meneldor Да, меня очень расстраивает, что когда я пишу на JS или немного верстаю, то мне приходиться допиливать для оперы. Странно, но для других браузеров JS приходиться допиливать меньше. Еще ведь куча странных людей пользуются всякими древними девятками, которых все верстальщици/JS-программисты, с которыми я работал ненавидели лютой ненавистью.

  • Ответить

    А я разрабатываю сайты сразу в Опере — и знаете, что удивительно? В IE они выглядят почти так же без допиливания, в Хроме тоже, даже в Сафари! А вот в ФФ всё расползается просто жесть как. Под ФФ я точу вёрстку 80% времени. А для «писания» JS уже давно есть гора фреймворков, которые умные люди за нас заточили под все браузеры, и практически всё, что нужно написать, можно сделать с помощью фреймворков. Короче говоря, если ваш JS-код не работает в Опере, Опера не причём.

  • Ответить

    Знаете, часто фреймворки не очень канают. Максимум плагины для jQuery. Во всех проектах, в которых я работал доля оперы была самая маленькая (если не считать Safari, пользователей мака просто мало), так что разрабатывать под оперу, а потом допиливать под ФФ стратегически не верно. Тон задают лидеры рынка, а не аутсайдеры.

  • Ответить

    Ага, вот видите, вы уже говорите совсем другое — что готовы точить сайт под самый популярный браузер, каким бы паршивым он ни был, и поддержка Оперой стандартов или, скажем, её интерфейс тут совершенно не причём.

  • Ответить

    А я ничего тут не говорил про интерфейс или поддержку стандартов. Я не верю в ACID тест. Да, и стандарты весьма условны. Понимаете, если есть лидеры рынка, то можно злиться поддерживают они стандарты или нет, но придется делать так, что в них все хорошо работало. Если говорить об интерфейсе, то я не пользуюсь всякими сложными фишками браузеров, но просто я стараюсь не пользоваться софтом, который в моем маке выглядит не органично.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Gmail когда-то не работал с Оперой. Даже авторизация. Конечно же виноват был Гугл?

  • Ответить

    Конечно он. Тут всё просто — браузер существовал раньше, чем появился Gmail, значит, Gmail не довели до ума. Причём явно умышленно. Помните, многие сервисы Гугла выдавали сообщение «ваш браузер не поддерживается», но после включения в Опере маскировки под IE или FF всё работало успешно. Даже проскакивало в Сети описание случая, когда код в каком-то из гуглосервисов был поломан специально под Оперу, — условно говоря, if (Opera) { crash () }. В конце концов, вариант «HTML-версия» никто не отменял, если программисты совсем уж ленивые, чтобы доточить JS. Так что «браузер не поддерживается» — это всегда косяк программистов веб-сервиса.

  • Ответить

    Meneldor, справедливости ради: с Оперой много кто не работает (и это тянется уже много лет) — начиная от рядовых вебмастеров и заканчивая Intel, который буквально вчера мне сказал, что этот браузер не поддерживается, возьмите FF или IE. Маскировка, к слову, не помогла. Но то, что для применения в личных целях, да еще в стиле «сел и поехал» Опера сильно лучше, чем ФФ или ИЕ — факт, тут я согласен.

  • Ответить

    mkozloff, ну, а топик-то о чём :)? Не о применении Оперы для управления марсоходом в боевых условиях, а лишь о популярности среди рядовых пользователей. Корпорации вообще частенько отличаются наидебильнейшним подходом к выбору ПО для внутреннего использования — в своё время сам прикручивал дизайн к порталу на базе SharePoint Server’а, тот ещё атас — вкомпиленные в DLL стили, например. Но мы-то говорим о нормальных людях :). Именно о «сел и поехал» (то бишь «out of the box») — и именно в этом смысле я Оперу люблю :).

  • Ответить
    Альтер Эго

    Умышленность скорее всего была вызвана тем, что никто не мог гарантировать нормальную работу. Маскировка же показывала что вроде все работает, но хз когда и что могло вылезти. Amaya W3C существует давно и работает криво. Значит любой сайт который криво выглядит в amaya должен прогнуться под нее.

  • Ответить

    «Никто не мог гарантировать нормальную работу» — что за детский лепет, простите :)? Я думаю, что в Гугле хоть кто-то да слышал про понятие QA :))))). Здесь чисто политические мотивы, и ничего более. А Амайя — это не браузер для людей, и он даже сам себя не заявляет таковым, это образец следования стандартам для разработчиков браузеров и людей, связанных с вёрсткой, — не более того. Этот «браузер» никогда не целился на большой рынок.

  • Ответить

    Надеюсь, все здесь в курсе, что исторически Опера сильно обогнала FF? Так с какой же стати под FF сразу стали «прогибаться», а под Оперу — нет?