Открытка компании: Почему Яндекс нарушает GNU GPL?

Компания Яндекс разрабатывает и предоставляет возможность всем желающим бесплатно скачать программу «Яндекс.Сервер».

В этой программе используются опен-сорсные библиотеки, лицензированные под GNU General Public License, в частности библиотека minilzo. В этом можно убедиться, поискав в бинарных файлах Яндекс.Сервера строчку «__lzo_init_v2» — имя одной из внутренних функций библиотеки minilzo.

Согласно положениям лицензии GNU GPL Яндекс должен в таком случае предоставлять всем пользователям своей программы Яндекс.Сервер доступ к его исходным кодам. Однако исходные коды Яндекс.Сервера закрытые. Таким образом Яндекс нарушает GNU GPL!

Лучшие комментарии

Добавить 23 комментария

  • Ответить
    Альтер Эго

    Commercial licenses are available on request Информация про это должна быть включена в пакет Яндекс Сервер Если Яндекс распространяет Яндекс Сервер законно, то они включают информацию и типе лицензии, а дистрибутив

  • Ответить

    @Alter Ego Мне кажется, что необязательно упоминать используемый компонент, если только этого не требует его лицензия. Хотя могу ошибаться. Если найдётся кто-нить сознательный, то можно написать автору (markus@oberhumer.com) или в рассылку gpl-violations (legal@lists.gpl-violations.org).

  • Ответить
    Альтер Эго

    Все отделы яндекса читают и активно обсуждают роем Написать на роеме = написать в техподдержку Яндекса.

  • Ответить

    Да, действительно, разработчики на сайте указали GPL. Скорее всего имели в виду лицензию LGPL, просто не сильно думали когда выбирали что повесить. Но в любом случае, скорее всего библиотечка используется даже в неизменённом виде, поэтому её открывать не нужно, она на сайте такая же. Для очистки совести можно было бы или связаться с разработчиками, попрочить указать именно LGPL лицензию, или линковать не статически (so-шку сделать и отдально указать её исходники)

  • Ответить

    > Скорее всего имели в виду лицензию LGPL Телепаты в треде. Из исходников: … under the terms of the GNU General Public License … Да и про не измененный вид тоже глупость. Читайте условия GNU GPL v2.

  • Ответить
    Альтер Эго

    почитал условия GNU GPL v2. Яндекс всё правильно сделал, а ты hunt больше не вводи людей в заблуждение!

  • Ответить

    @Alter Ego 26.06.2011 17:03:35 Я правильно понимаю, ты утверждаешь, что можно распространять под собственнической лицензией программу, основанную на программе под gnu gpl? Если так, то предположительно ты опираешься на: If identifiable sections of that work are not derived from the Program, and can be reasonably considered independent and separate works in themselves, then this License, and its terms, do not apply to those sections when you distribute them as separate works. Но там ещё есть: But when you distribute the same sections as part of a whole which is a work based on the Program, the distribution of the whole must be on the terms of this License, whose permissions for other licensees extend to the entire whole, and thus to each and every part regardless of who wrote it. и сюда (в a work based on the Program) входит линкование с библиотекой. В этом и есть отличие от LGPL, которая позволяет динамически линковать свою прогу с библиотекой под этой лицензией и распространять свою часть под собственнической лицензией. И указывай, пожалуйста, конкретнее, в чём по-твоему я не прав и желательно с пруфами, иначе конструктива не выйдет. Дисклеймер: я не смотрел, что там в яндекс.сервере в действительности, опираюсь только на текст новости и свои предположения.

  • Ответить

    Ну новость не нова. Данный вопрос поднимался уже не раз. Единственное, в чем реально можно упрекнуть Яндекс — отсутствие хотя бы каких либо пометок, что использовались такие то библиотеки. Это как минимум не красиво.

  • Ответить

    @Bethrezen > Единственное, в чем реально можно упрекнуть Яндекс — отсутствие хотя бы каких либо пометок, что использовались такие то библиотеки, А почему в других аспектах нарушения GNU GPL нельзя упрекнуть, если оно действительно имело место?

  • Ответить

    @Bethrezen Вообще, нарушение лицензии и неуважительное отношение к спо должно быть пресечено, т.к. это дискредитирует идею. Дальше обсуждать без пруфов не вижу смысла. В новости анализа нет, в гугле тоже. А сам изучить смогу только в субботу. И холивар здесь ни при чём. Нарушение лицензии — штука объективная.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >В последнем Радио-Т Бобук сказал, что второй комментарий ответ на ваши все вопросы. Т.е. Бобук хочет сказать что они купили коммерческую лицензию на minilzo? А не задним ли числом они ее купили?

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Разве GNU’шные лицензии в России имеют силу закона? Ну, вообще-то закон об авторском праве у нас еще не отменен. Но по-моему достаточно лишь чтобы GPL в Европе действовало — иск могут всучить головной компании Yandex N.V., которая в Нидерландах.