Look At Media выключила сайты в знак протеста против «антипиратского» закона

Сайты холдинга Look At Media временно ушли из сети в знак протеста. Модные издания уверены, что новый закон по борьбе с пиратством (вступит в действие 1 августа) приведёт к беде.

Как рассказал «Ленте.ру» генеральный директор Look At Media Алексей Аметов, цель протестной акции — привлечь внимание пользователей интернета к происходящему. «Принимаются некачественно написанные законы, принимаются без должного рассмотрения, — пояснил Аметов. — Он представляют угрозу существованию индустрии интернета в России, причем наши читатели этого даже не замечают»

Добавить 38 комментариев

  • Ответить
    Альтер Эго

    А вот если заменить чёрный мрачный фон в стиле нтвшных страшилок на розовый с цветочками и пони, то будет выглядеть совсем по-другому

  • Ответить

    Так Вы не распространяйте то, что Вам не принадлежит и всё будет нормально. Большинство людей оказавшихся на месте любой кинокомпании выпускающей прибыльные блокбастеры не хотели бы, чтобы их кино смотрели бесплатно. Логика проста. И делали бы тоже самое. P.S Я не имею ввиду весь закон, а только его ту маленькую часть, где написано про сайты которые предоставляют нелегальное видео

  • Ответить

    > Так Вы не распространяйте то, что Вам не принадлежит и всё будет нормально. Суть в том, что если на твоём сайте какой-нибудь пользователь выложит даже ссылку (!) на пиратское видео, то твой сайт закроют. Теперь улавливаешь?

  • Ответить

    LookAtMe — там какая аудитория, интересно? Имхо эффекта никакого не будет, даже от акции русской вики не было. Вот если Дуров прикроет ВК на сутки в знак протеста — вот это будет эффект.

  • Ответить

    vladon, Не позволяйте пользователям выкладывать ссылки, в чем проблема? Да и вообще, закройте свой сайт сразу сами, не создавайте занятым людям лишней работы.

  • Ответить

    > Не позволяйте пользователям выкладывать ссылки, в чем проблема? Я с вас балдею, как это не выкладывать? При общениях на форумах всё равно будут ссылки на другие источники, например, пруфлинки в спорах. Вот даже здесь, на Роем.Ру. Да даже запретите выкладывать именно урлы, есть куча обходных путей, выкладывать текстом, напр. Торренты — так вообще можно выкладывать магнитом, это просто набор букв, например: YNCKHTQCWBTRNJIV4WNAE52SJUQCZO5C

  • Ответить

    Crio, ну в крайности не обязательно прыгать С таким же успехом можно ответить на вопрос киношников «Как нам легально продавать свои фильмы?» Ответ: «Да никак, и вобще закрывайте съемочные площадки и разгоняйте свои студии, народ не хочет законы принимать»

  • Ответить

    Знакомый кинул ссылку на сайт, где есть вся информация о каждом из нас, в начале подумал что развод, но через секунду опупел — там есть буквально все и о каждом, начиная от номеров и адресов и заканчивая фото и видео записями, психологическими портретами, друзья коллеги, родня и много другого. Я просто в шоке где они это все откопали.Вот сами посмотрите если не верите, вот та ссылка- http://rupoiskov.gu.ma

  • Ответить

    vladon Вы впадаете в суровую крайность. За обычную ссылку (да и вообще даже за хостящийся нелегальный контент) сразу блокировать не будут. 3 дня — достаточный срок, чтобы удалить ссылку или видеоконтент по требованию (т.е. в принципе этого самого требования может и не быть. А Вы преподносите это так, будто зашел РКН на сайт, увидел там нелегальный фильм (т.е. еще и определить надо легально он там или нет) и тут же нажал у себя кнопку «Закрыть». К тому же и без спросу на столько, сколько захотел

  • Ответить
    Sergei Erjemin VentureBox

    Копирайтору два бала за креатфф. Просто расписались в своей причастности к пиратству. Если протестовать — то тому что не учли мнение экспертов рынка. Именно это надо было ставить во главу угла! Осуждать не сам закон, а его редакцию!..

  • Ответить

    Что первый, что второй — оба не котируются по подобным законам.Они не представляют собой подобных ресурсов, как Рутрекер или русский раздел Википедии, т.е. их значимость для интернета не такая большая как они себе представляют, закрывая доступ к сайту. Они существуют — хорошо, закрылись ну и пофигу в принципе. А может они выкладывают пиратский контент? В первом так вообще вот что интересно — в месяц миллион визитов, вот только на сайте в комментах почти мало кто отисывается (аналогично и группа в ВК — 80к человек, никто почти ничего не комментит). Так что чего боятся LaM Фактрум — вообще не понятно. P.S У Фактрума -650к визитов в месяц

  • Ответить

    Может обязать все сайты пропускать ugc через официальный государственный фильтр посредством REST API, который уже сам будет замещать нелегитимные ссылки например чем-то другим. А то, что данный фильтр пропустит — ну извините, сами дураки не можете фильтр сделать. Можно еще разработать красивый шильдик для сайтов: «камменты» модерируются государством, на манер «Без ГМО».

  • Ответить

    Во всех теле-программах упорно втирают что фильмы можно будет смотреть бесплатно и совершенно легально (с рекламой) — на сайте производителя) Вопрос, где такие сайты-то? Кроме ivi в России нифига же нету) И ещё получется что сайты с комментариями без модерации исчезнут вовсе? (или комментарии будут без ссылок). Текстовые ссылки считаются?

  • Ответить

    Я вижу некоторые, а может и многие не понимают серьезности ситуации. Суть протеста против принятого закона не в том что такой закон приняли, а в том что этот закон насколько «несовершенен» и «размыт» что его можно трактовать и излагать так как это хочется отдельной групе людей. Именно в этом опасность. В несовершенстве закона.

  • Ответить

    ukrainer, я пытаюсь вникнуть в суть проблемы, но повсюду вижу «Интернетчики против, Интернетчики советуют» Есть же вторая сторона «Правообладатели». Почему их никто не слушает? Я не вижу что конкретно предлагала одна из сторон (интернетчики), а судить по блогу яндекса и текстам в духе «Интернет умрет» я не могу. Плюс я вижу, что после редакции убрали многие не понятки, оставив только «Фильмы и аудио». Есть конкретная проблема — пиратство. Надо решать. Вот и решают как могут

  • Ответить

    Максим Андреев вы путаете сейчас теплое с горячим. У правообладателей своя проблема это защита своих продуктов У интернетчиков своя проблема это защита своей свободы, А протесты идут в даный момент против «действий лохов» в думе которые пытаются туфту принять :)

  • Ответить

    @Максим Андреев Вы такой простой, аш просто страшно. А кто будет оплачивать работу по фильтрации? Почему правообладатели перекладывают свои проблемы на чужие плечи? | Как правообладателям защитить свои продукты в интрнете? Сервисы удобные сделать и люди сами потянутся. Почему у нас (в РФ) нет ни 1 удобного сервиса для сбора коллекции и прослушивания музыки? Что бы создать подобный сервис в РФ, нужно набрать кучу юристов и по каждому из сотни правообладателей таскаться и уговаривать подключиться к сервису. Нужно самим искать, кто же является правообладателем слов из песни певицы ААА, т.к. никто не помнить. Надо самим же искать эту песню в просторах интернета и выкладывать её как лицензионную, потому что правообладатели не могут её дать (рассказываю как человек, который видел индустрию изнутри) В пиратстве виноваты в первую очередь правообладатели. Пример с кинофильмами. Где нормальный сервис для просмотра/покупке фильмов в HD? Без геморроя, что бы я на хорошей скорости их мог скачать? p. s. Прослушиваю (по подписке) музыку на иностранных сервисах и меня очень беспокоит, что меня коснутся результаты этого глупого закона. Хотя, я вообще не причастен к пиратству.

  • Ответить
    jet

    А что случилось с пиратским налогом на все электронные устройства? Если он не решает проблемы, то зачем его вводили? Если решает, то почему киношники все еще плачутся?

  • Ответить

    Не Никому, Если нет сервиса — значит это не выгодно. Все же очевидно Зачем делать сервис с HD фльмами, вкладывать туда кучу денег, если всеравно все пойдут с торрентов качать? Получается единственный пример, который вы привели — не состоятельный Есть еще аргументы в пользу отказа от такого закона? Про аргумент «А кто будет оплачивать работу по фильтрации» — а кто правообладателям оплачивает работу юристов которые ищут запрещенный контент? Верно, никто. Это расходы с обеих сторон Ну и можно сделать все на программном уровне — придумать какие-то фильтры, как например в чатах на маты. Почему для чатов сделали фильтры, а для запрещенного контента не делают?

  • Ответить

    Почему у нас (в РФ) нет ни 1 удобного сервиса для сбора коллекции и прослушивания музыки? Что бы создать подобный сервис в РФ, нужно набрать кучу юристов и по каждому из сотни правообладателей таскаться и уговаривать подключиться к сервису Есть Яндекс.Музыка, дизайн у сервиса не настолько ужасный, чтобы говорить что он говённый. Есть конечно моменты, которые стоило бы изменить, но в целом начало задано неплохое. Для видео есть Иви, ТвЗавр и now.ru И их станет больше, когда люди отвыкнут от жажды халявы и бессмысленных возмущений о том, что это самое халявное у них отбирают.

  • Ответить

    Не Никому, Если нет сервиса — значит это не выгодно. Все же очевидно Зачем делать сервис с HD фльмами, вкладывать туда кучу денег, если всеравно все пойдут с торрентов качать? Получается единственный пример, который вы привели — не состоятельный Есть еще аргументы в пользу отказа от такого закона? Максим Андреев, надо бы разобраться, для чего принимаются законы. Конечно, правообладателям невыгодно делать сервис с НD фильмами или музыкой, продаваемой по трекам. Им гораздо выгоднее, чтобы пользователь пришел в магазин и купил болванку. Все инвестиции давно уже сделаны, осталось только стричь купоны. Это совершенно общее место — все новое невыгодно старым устоявшимся индустриям, электромобили невыгодны производителям машин с ДВС, автомобили невыгодны извозчикам и изготовителям конской упряжи и так далее. Зато новое обычно выгодно и интересно потребителю, впрочем, как и любая конкуренция. Теперь внимание, вопрос — кого должны защищать законы? У вас пока получается, что законы должны защищать извозчиков (кстати, таких законов в свое время было принято немало, если у вас есть какие-то сомнения).

  • Ответить

    Соответствующей ветки нет, но походу во всех странах законы пишутся не для людей — а для контроля или усложнения. Людей за людей не считают, и это печально. Возьмем презентованный страховой калькулятор http://calculator.rosmintrud.ru/ — вводим зарплату 20 тысяч — пенсия 10645 рублей — вводим зарплату 40 тысяч — пенсия 10645 рублей — вводим зарплату 80 тысяч — пенсия 10645 рублей Зачем получать больше, обычные людишки же) Смешно. По теме — хотят регулировать за чужой счет), трындец, чтобы провайдеры и поисковики сами фильтровали контент — может они программное обеспечение для этого и подгонят? Правообладатели не хотят жопу поднять и запустить пару легальных площадок по фильмам, как к примеру Яндекс для музыки сделал. А остальные должны решать их проблемы. Вообще по сути там людишки законовыдумывающие мало понимают чего в интернетах этих самых. Они идиоты бумажноволокитные и подобно динозаврикам скоро вымрут. 100%. А умные ребята придумают фишки для технического обхода проблем. Забавно. Буду наблюдать за развитием событий. Надеюсь никто не пострадает (все стороны этих событий): — разработчики будут делать легальные кинотеатры; - правообладатели упрощать бумажные процедуры и снимать нормальные российские фильмы, на которые люди пойдут в кино, а не валить на пиратов свои косяки о не окупаемости; - пользователи будут качать фильмы вышедшие из проката или в неофициальной озвучке бесплатно; - блокировщики сайтов обзаведутся прямыми руками; - владельцы сайтов не будут бояться за свои сайты ;)