Минюст США начал проверку ведущих онлайн-платформ

«Антимонопольный отдел министерства изучает вопрос о том, каким образом онлайн-платформам удалось закрепиться на рынке, и участвуют ли они в практиках, которые снижают конкуренцию, подавляют инновации или наносят иной вред потребителям», — перевёл RNS сообщение министерства юстиции США. Конкретный список платформ подлежащих проверке не приводится.

Как ранее сообщал Reuters, речь идёт о Google, Amazon, Facebook и Apple: «Это обещает быть беспрецедентной, широкомасштабной проверкой некоторых крупнейших компаний мира. Источник, знакомый с ходом ситуации, заявлял, что в проверке могут быть задействованы несколько государственных прокуроров».

проверкаuncle-sam

Президент Трамп в прошлом открыто критиковал Amazon, например за злоупотребления услугами Почты США. Google — за подтасовку новостной картины (в поисковике не отрицают влияние). Facebook только что был оштрафован Федеральной торговой комиссией Штатов на $5 миллиардов за «утечки» персональных данных (которые, как считается в либеральных кругах, помогли Трампу выиграть выборы).

Добавить 8 комментариев

  • Ответить

    Вы знаете, выглядит так, будто они хотят содрать денег штрафами. С фейсбуком же прокатило… к тому же, в 2014 читал про нью-йоркскую практику, когда локально изменили размеры штрафов на сотни процентов, из-за дефицита бюджета и…. бюджету это помогло на несколько сотен миллионов.
    Может 5 ярдов с фейсбука это и ерунда для госбюджета США, но никто не говорит, что они не могут сдирать больше в следующие разы… и почаще…

  • Ответить

    Штраф — это наказание за нарушение закона. Если закон нарушен — наказание. Если компания собирается продолжать нарушать закон — должен быть либо штраф больше, либо другое наказание (например, разделение компании).

    Суть в том, что штраф — это не побор за крышу, он не должен быть регулярной выплатой.

  • Ответить

    IT отрасль похожа на нефтяную начала 20 века, когда монополии росли и пухли естественным образом.
    Есть период, когда можно потерпеть монополию на принципиально новом рынке, чтобы она ускорила его развитие, но этот период довольно быстро заканчивается, когда монополии начинают приносить больше вреда.
    С IT компаниями все тоже самое, они практически подошли к черте, после которой их монополии больше вреда несут.
    Еще надо учесть фактор занятости, с увеличением доли цифровой экономики, все больше людей трудятся на IT сектор. Монополии сокращают потребность в персонале, условному гуглу владеющему 99% долей рынка, нужно условно 1000 программистов, тогда как если бы он владел 50%, то ему и его конкуренту требовалось бы на двоих более 2000-х программистов, так как они вынуждены были бы динамично совершенствовать свой продукт в конкурентной борьбе.
    Монополия не только забирает у обывателя качество, но и снижает его зарплату. Монополия увеличивает концентрацию капитала, снижая эффективность его использования и увеличивая одновременно политические риски уже для самого капитала.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Это глупое впечатление. Деньги там не при чём, они сами их печатают (как и у нас, кстати). Государству не нужны деньги, которое оно само выпускает столько, сколько нужно.
    Какой смысл выпускать триллионы, «количественно смягчая» что угодно десятилетиями — и потом зачем-то собирать таким сложным способом обратно жалкие десятые доли процентов от этого?

    (Отсюда, кстати, следует, что всякий, кто сексуально медитирует под мантру «Это всё на мои налоги™» — идиот. Или как минимум не включал голову).

    Там занимаются идеологической зачисткой.
    В частности после того, как Марк вертелся в Конгрессе как этот самый на сковородке, но не очень прогибался.
    И не сплясал в мюзикле про Русских Хакиров™. Точнее, даже и станцевал, после третьего приглашения, но без души.

    Прикольно, кстати, что суровая бескомпромиссная идеологическая зачистка Интернета и медийного пространства в США и Англии не просто не вызывает сильных чувств у наших медийных хомячков, но и вообще не регистрируется у них в мозгу.

    А у нас слабые подобия того же самого примерно раз в квартал (суверенный Интернет, мессенджеры, значимые проекты) — исторгает у них настоящие пароксизмы ненависти и ужаса, вплоть до высшего БДСМ-наслаждения, на полу, с пеной у рта.

  • Ответить

    >> что суровая бескомпромиссная идеологическая зачистка Интернета и медийного пространства в США и Англии
    >> А у нас слабые подобия того же самого примерно раз в квартал (суверенный Интернет, мессенджеры, значимые проекты)

    чтобы делать идеологические зачистки надо иметь хотябы подобие идеологии. У тех болеменее понятно идеология. А у нас то какая? Где можно прочитать? (труды, программные статьи, программу какойнть партии и т. п.).
    Еда у нас таже самая (свинина, алкоголь и т. д.), одежда, общая история, примерно даже буквенные литеры, география. Товары теже самые, но дороже (импорт, пошлины и т. д.). Способ жизни (квартиры, дома, автомобили и т. д.). Метрическая система мер.
    Другое дело если бы ходили в бурнусах, ездилибы на верблюдах, жили сплош в шатрах либо кибитках, питались собачатиной и т. д. Но это не основная пока еще масса.
    Как можно проводить какиелибо идеологические зачистки не имея собсно самой идеологии и методичек (на ее основе) для непосредственных массовых исполнителей? Или это какаято виртуальная идеология типо виртуалных пока лунных гиперзвуковых баз?

  • Ответить

    >Отсюда, кстати, следует, что всякий, кто сексуально медитирует под мантру «Это всё на мои налоги™» — идиот. Или как минимум не включал голову

    Это частично верно только для США, которые печатают деньги за счет всей планеты, частично, потому, что американские граждане тоже владеют большой массой долларов, которые обесцениваются за счет эмиссии.

    Для РФ и Китая это полностью неверно, так как валюты печатаются за счет собственных граждан, по сути, это косвенный налог, причем на бедных, так как богатые хранят свои накопления в валюте, уклоняясь таким образом от этого налога.

    Игорь Станиславович, зачем вы все время пытаетесь отделить деньги государства от денег граждан?
    Вы совершаете большую идеологическую ошибку, доказывая правильность термина:
    «Государство — аппарат насилия в руках господствующего класса»

    Вы собственными руками вносите раскол между обществом и государством, делая последнее слабее.
    В нашей стране, где население веками разделяет все риски от действий государства, говорить о том, что государственные деньги это не деньги граждан, считаю недопустимо!