GR-директор «Тиктока» назвал российские законы ужасными: страна оказалась лидером по запросам удаления контента

По запросам российских властей сервис коротких видео удалил за первое полугодие 2020 года 296 единиц контента и заблокировал 9 аккаунтов. Это больше половины заблокированных по запросам во всех странах видео (около 500).
При этом правоохранительные органы подали один запрос на раскрытие информации о пользователе, и он был удовлетворён, говорится в отчёте о прозрачности деятельности. Лидером по раскрытию данных пользователей стала Индия -- подан 1851 запрос, удовлетворены 79%.
«Российское законодательство ужасно, но к несчастью мы должны исполнять официальные запросы в странах, где мы работаем», сказал виртуально выступивший в британском парламенте Тео Бертрам, GR-директор в Европе. Большое количество запросов по блокировке контента, предположительно, связано с ЛГБТ-недружелюбностью страны.
Не соответствующие правилам ролики удаляются в основном автоматически. В Индии алгоритмы забанили 37,7 млн единиц контента, в США 9,8 млн, в Пакистане 6,45 млн, в Бразилии 5,5 млн. Почти треть видео удаляются за «обнажённые тела и сексуальную активность», 22,3% -- как угроза безопасности несовершеннолетних.

Заблокировано 140 млн роликов, меньше 1% от всех загруженных за полгода. Таким образом, за полгода появилось не менее 14 млрд новых видео.

По информации Бертрама, существуют организованные в дарк вебе группы людей, которые компрометируют соцсети, массово заливая в них графическое видео про суицид, редактируемое так, чтобы ухудшить автоматическое распознавание. Но нейросети «Тиктока» с ним всё-таки справились. В компании подумали, что если бы Facebook, который уже боролся с этим видео, поделился технологиями с «Тиктоком», ролик бы вообще в него не попал, и написали в Facebook, Instagram, Google YouTube, Twitter, Twitch, Snapchat, Pinterest и Reddit с предложением о сотрудничестве по модерированию запрещённого контента.

Британские слуги народа также расспросили Бертрама о принципах работы TikTok, проявив не слишком высокую цифровую грамотность. Один из слуг перепутал мак-адрес и макбук, а другой пожаловался на рекомендательный алгоритм, который подсовывает ему всякий трэш. Например, мать и дочь, толкающиеся попами.

Добавить 29 комментариев

  • Ответить

    Согласен с директором.

    Российские законы — это дно. Каменный век без перспектив и без возможности оспорить свои права.

    Вся это бесперспективная, тупая, неосознанная и чрезмерная зарегулированность в итоге создает огромный негатив в глазах потенциальных партнеров или инвесторов. Это совершенно не красит Россию.
    В итоге, Россия выглядит дураком из каменного века с которой совершенно невозможно вести какое-либо партнерство.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Нищасный, ты не можешь даже прочесть коротенький текст, сразу начинаешь биться на полу в ненависти к проклятой рашке.

    Выше написано, что России подала ОДИН (прописью — один) запрос о раскрытии пользователя. А Индия — 1851 запрос, из которых 79% удовлетворили. То есть в Индии прижучили полторы тысячи пользователей, а в России одного, но это у России регулирование — дно, оказывается.

    В Индии алгоритмы забанили 37,7 млн единиц контента, в США 9,8 млн, в Пакистане 6,45 млн, в Бразилии 5,5 млн.

    Это Россия, значит, «в каменном веке», с чрезмерной зарегулированностью? Ага.

    Иди уже ненавидеть Россию на Йеху Москвы. Там тебе самое место, среди йеху.

    P. S. Может, милок, ты из этих, которых там упоминают, к которым мы недружелюбны? Тогда была бы ещё более понятна неспособность прочесть и осознать.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ещё один перл:

    «без возможности оспорить свои права»

    Ты оспорь, оспорь свои права, кто ж тебе мешает. Откажись от них в МФЦ, там, небось, и бланк такой готовый есть.
    Нет, ты всё же из этих.

    А мы продолжим защищать права наших граждан, пока ты будешь свои оспаривать, ОК?

  • Ответить

    Американские-то законы совсем другое дело, там-то чо хочешь — то и воротишь, без каких либо ограничений

    Ну или в Китае например — тоже пиши что хочешь, свобода.

    Так?

  • Ответить

    Похоже, автор хотел по-хорошему, а мы вычитываем у него что-то свое.

    GR-директор Тиктока по Европе выступал перед правительством Великобритании отвечая одновременно на вопросы «правда ли в Тиктоке цензура» и «как вы защищаете от опасного контента». Он сказал, что в основном запрещённый контент фильтруют нейросети, удаляя миллионы роликов автоматически (но это всё равно лишь 1% от всего загруженного контента). А вот по запросам правительств ролики удаляют редко — за полгода всего 500 роликов, из которых примерно 300 — по запросу РФ.

    Эту цифру он и прокомментировал, что «The Russian law is terrible…" То есть, алгоритмы так хорошо фильтруют, что почти ни у кого в мире нет претензий. Кроме России. Предположительно, из-за «пропаганды гомосексуализма». Или у кого-то острое желание быть Додкиным при деле.

    В прозрачностном же отчете Тиктока по поводу запросов на раскрытие пользовательских данных вообще-то очень много стран, у которых «прописью один» запрос на раскрытие, не только Россия (скажем, у Бразилии тоже 1). Там почти у всех стран меньше 10. Но у Индии под 2К запросов, это правда. И у США 222.

    И конечно в этих списках нет Китая (но, кстати, забавным образом есть Тайвань). Потому что Тикток в Китае не работает.

    Поздравляю редакцию с удачным цепляющим заголовком.

  • Ответить

    А что не так в заголовке? Текст после двоеточия в русском языке, а в требующих краткости заголовках особенно часто, бывает не причиной, а предпосылкой.
    «Вася Пупкин заявил, что в России ужасный климат: за последнюю неделю он два раза поскользнулся на ровном месте и трижды промок». В заголовок всю новость не засунешь.
    Тут нам из отчёта и рассказов директора просто неизвестно, почему в России так, а в Индии эдак. Может, в России у Тиктока какая-то специфическая аудитория, которую хлебом не корми, только дай раздеться на видео или обидеть детей.

    У Бертрама, в любом случае, свой интерес в том, чтобы усидеть на всех стульях сразу: «мы за свободу, но всё плохое удалим, мы против цензуры, но законам подчиняемся».

    Наезд на Россию интересен именно тем, что ТТ активно лезет на российский рынок, каждую неделю куча вакансий, в том числе на топовые посты, а тут европейский GR такое выдаёт. Сидение на двух стульях это может несколько осложнить.

  • Ответить

    > Выше написано, что России подала ОДИН (прописью — один) запрос о раскрытии пользователя. А Индия — 1851 запрос, из которых 79% удовлетворили.

    Я говорил не конкретно о пользователях вообще-то.
    Я имел ввиду «в общем и целом».
    И я имею ввиду не «запросы властей», а конкретно «законодательство».

    Что касается текста, то в начале идет речь «о контенте», и далее «о пользователях».
    В первом абзаце написано следующее:
    «По запросАМ российских властей сервис коротких видео удалил"
    «запросАМ» (АМ, т. е. запросов на удаление контента было много).

    Что же касается запросов «пользователей», то я бы не стал приводить в качестве примера «Индию». В Индии такая же жопа. Не самый лучший пример в качестве сравнения с Россией.

    > Это Россия, значит, «в каменном веке», с чрезмерной зарегулированностью?

    Да. И не только Россия.

  • Ответить

    > Откажись от них в МФЦ, там, небось, и бланк такой готовый есть…

    Какое еще МФЦ?… И причем здесь я?…

    Я имею ввиду те действия со стороны Российского законодательства к некоторым зарубежным крупным компаниям, которые за последние года создают лишь геморрой без возможности как-то решить вопрос более адекватными способами.
    Все мы понимаем о чем речь. Все эти вечные блокировки к тем или иным сервисам (Речь не о ТТ, речь в общем по разным случаям) без возможной апелляции. Что за каменный век?

    Надо признать. Российское законодательство требует корректировок и доработок.
    В текущем виде, это лишь создает огромный негатив в глазах потенциальных партнеров или инвесторов. Без перспектив на восстановление партнерства.

    Вот о чем речь.

  • Ответить

    > Американские-то законы совсем другое дело, там-то чо хочешь — то и воротишь, без каких либо ограничений

    USA? Там тоже хватает геморроя.
    Но если говорить, например о блокировках, то в отличии от тупой России, где на корню портят партнерские отношения, США думают несколько дальновиднее.
    Скажем, новость о блокировке ТТ в США. Ну ОК, решили заблокировать…
    Но! Чуваки уже заранее ищут коммерческое решение, чтобы обойти блокировку и восстановить доступ. Сначала MS, теперь Oracle (облачные сервисы). Т. е. нашли способ урегулировать блокировку. Orcale будет хранить перс. данные пользователей ТТ, как надежный технологический партнер облачных данных. BINGO! Все довольны. Геморрой решается.

    Что же в России по схожим кейсам… ЭЭЭ… есть претензии к компании, но эта компания нам ответила на день позже… Значит забаним навечно! Х*рак! Забаним теперь эту компанию в России навечно!
    Навечно! И х*р эта компания разблокируется! А надо было раньше… всё уже… всё… надо было раньше… я в домике…

    Вот это и отличает гнилое Российское законодательство от более умных ребят, которые мыслят на долгосрочную перспективу и мыслят иначе (коммерчески).

    > Ну или в Китае например — тоже пиши что хочешь, свобода.

    Причем тут Китай? Это вообще ж*па. Там всё иначе, мягко говоря.

  • Ответить

    Ты выше написал, нищасный, «без возможности оспорить свои права».
    Я так понял, что тебе твои права не нравятся, и ты хочешь от них отказаться.
    Наверно, это можно сделать в МФЦ или в Совете по правам человека при Президенте РФ.
    Приди к ним и скажи «хочу оспорить свои права».

    А кому нравятся его права, он их защищает, а не оспаривает.

    У тебя от крайней самоуверенности и эмоциональности, от желания донести до нас свои абсолютно шаблонные взгляды, к тому же даже не свои, а заимствованные — страдает выражение мыслей, ты используешь не те слова.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Я, кстати, не понимаю, почему ты в своих яростных поливах каменноугольной мезозойской России не упоминаешь религию, которая тянет нас обратно. Ты же по всем правилам должен быть яростный атеист.

  • Ответить

    Отдельно замечу, что удаление роликов на ТикТоке официально никак не связано с ЛГБТ, а GR-директор не называл российские законы ужасными в принципе, а лишь согласился с ужасностью ЛГБТ-закона — и то лишь потому что в британском парламенте на него давил какой-то шотландский гомосексуалист — https://zona.media/article/2020/09/24/censorship
    Расшифровка, как говорили в прошлом веке, «доставляет».

    «Я и спрашиваю, как часто вы удаляете видео, например, в России — не буду спрашивать про все страны, только про Россию. Ведь если вы подчиняетесь распоряжениям репрессивных гомофобных режимов, это противоречит столь ценным для вас идеям молодости и открытости» — это текст вопроса, классический «Вы перестали пить коньяк по утрам?»

    Кстати, там ответ чуть подлиннее был.
    «К сожалению, мы обязаны выполнять официальные распоряжения в странах, где работаем — будь то Великобритания или Россия».
    Ну то есть британские законы по этой логике столь же ужасны.

    Настоящий заголовок должен звучать как-то так: в британском парламенте распоясавшийся гомосексуалист риторическими вопросами с пятой попытки таки выжал из директора ТикТока согласие, что ЛГБТ-закон в России ужасен.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ну, фигурная резьба по цитатам видна и у нас тут в тредике. Ден выше проигнорировал числа про другие страны. То же самое «буду спрашивать только про Россию». Чем-то он всё-таки неуловимо напоминает мне этого шотландца. У кого чего болит — тот и про баню, кагриццца.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    А когда в США — 222 запроса на раскрытие пользователя, а в России — 1 (прописью 1), то ужасна-то Россия. В США всё норм. Те двести пользователей, до которых добралось ФБР за плохой контент, их и надо было наказать, тут всё правильно.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Почитал изложение нападок этого педераста. Это стоит воспроизвести целиком, по-моему:

     — Газета Guardian сообщала, что в TikTok удаляют контент с однополыми парами, которые держатся за руки и целуются. Можете объяснить, почему вы это делали?

    — Я не знаю про конкретную статью, но…

    — Уверен, что вы читали статью в Guardian, которую уже несколько раз упоминали в ходе нынешнего заседания. Думаю, вы внимательно ее читали тогда, и, вероятно, перед этим заседанием. В ней четко говорилось про удаление видео с однополыми парами, которые держались за руки и целовались. Почему TikTok это делал?

    — У нас было такое правило, которого больше нет. К сожалению, на начальном этапе развития TikTok было такое правило по поводу контента, публикация которого может привести к травле, контент о людях с инвалидностью, об ЛГБТК, такой контент не продвигался. Это была ужасная идея, хотя у компании и были хорошие намерения…

    — Но ведь если вы отправляете пост с поцелуями или танцами со своим бойфрендом, вы же не думаете про травлю? Вы чувствуете себя прекрасно и не заботитесь о том, кого это может обеспокоить.

    — Абсолютно с вами согласен, и больше таких правил у нас нет.

    — Но вы же все равно ограничиваете распространение ЛГБТ-хэштегов в разных странах, например в России?

    — Нет, насколько мне известно, никаких ограничений на нашей платформе нет. Мы ограничиваем распространение контента только в одном случае — когда получаем официальный запрос по закону.

    — «Насколько вам известно» — то есть может быть неизвестно? То есть вы допускаете, что ваша компания может ограничивать распространение ЛГБТ-хэштегов в России?

    — Нет, не думаю, но знаю о некоторых недавних случаях и могу объяснить, что произошло. Была техническая проблема: мы пытались запретить некоторые термины, такие как «секс» (sex) и одновременно запретили фразу «смена пола» (sex change). Система фильтрации была довольно примитивной, и мы это поправили. Мы не просто готовы защищать ЛГБТ-сообщество, мы ценим этих людей и помогаем им ощущать себя увереннее. Мы удаляем контент, только когда получаем официальный запрос по закону.

    — Как часто это происходит?

    — Об этом написано у нас в Transparency Report, я цифры не помню по каждой стране.

    — А вот если взять Россию, каков порядок: десятки, сотни, тысячи раз? Когда гомофобный режим указывает вам, что делать.

    — Думаю… Не могу так вспомнить, но думаю, это достаточно низкое число. Не хочу гадать, но в докладе это есть. Мы должны выполнять местные законы…

    — Вне зависимости от того, насколько закон жестокий?

    — Когда мы получаем официальный запрос, мы должны его выполнить.

    — Запрос или требование закона?

    — Запрос. Как это происходит: с нами связываются правоохранительные органы, которые говорят: «Согласно такому-то закону, это требуется удалить». Мы не занимаемся добровольным самостоятельным удалением контента.
    — Когда речь идет о требованиях, имеются в виду законные распоряжения, а когда речь идет о запросах, это означает: «Мы гомофобы, нам такое не нравится, уберите, иначе мы вам осложним жизнь». Вот и вся разница. Поэтому я и спрашиваю, как часто вы удаляете видео, например, в России — не буду спрашивать про все страны, только про Россию. Ведь если вы подчиняетесь распоряжениям репрессивных гомофобных режимов, это противоречит столь ценным для вас идеям молодости и открытости. Это совсем не тот имидж, которого вам хотелось бы.

    — Мы раскрываем информацию об официальных запросах от всех стран. Да, я согласен с вами, российский закон ужасен, и наше сообщество тоже так считает и активно об этом высказывается на нашей платформе, но, к сожалению, мы обязаны выполнять официальные распоряжения в странах, где работаем — будь то Великобритания или Россия.

    В итоге Тео Бертам не уточнил, какое количество ЛГБТ-контента было заблокировано по запросу российских властей.

  • Ответить

    Всё же мне другое интересно.

    Вот есть международный Тикток, у которого корпоративный сайт на 15 языках (там внизу переключалка есть). Среди этих языков есть японский, русский и хинди, но нет китайского. Это понятно, что Тикток отдельно, а в КНР приложение Douyin (наверное, правильно Дуинь), хоть и выглядит точно также, но оно отдельное.

    Но мы же знаем, что Тикток принадлежит китайцам — вот и Трамп о том же кричит. Как же понимать это: «Запросов ПД от органов государственной власти Тайваня: 1, запросов на блокировку учетных записей: 1 (6 учёток)».

    Какого ещё Тайваня? Даже РФ не признаёт такой страны по просьбе КНР. А Тикток, стало быть, признаёт? Видимо, именно ради Тайваня там в заголовке написано «Страна/рынок». Но всё равно — кого они тогда считают «органами государственной власти» Тайваня?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ну, кого-то считают. Глобальным сервисам всё равно приходится много гнуть и подпиливать по месту и много лицемерить.

    Например, Гугл дважды, а то и трижды заходил в Китай: сначала от него потребовали выдавать данные тибетских диссидентов и членов секты фалуньгунь. Гугл устроил по этому поводу большой крик в западной прессе, про свободы в стиле «никогда ещё Воробьянинов не протягивал руки», а потом тихонечко всё выдал и зашёл — через полгода, когда всё утихло, и все в западном мире крепко запомнили, какая это свободолюбивая и «этичная» компания.

    Потом, в другой раз, Гугл отказывался переносить сервера в Китай, что требовалось по закону — тоже с шумом и помпой в западных СМИ, а потом, через полгода-год, придумал разместить их в Гонконге, кажется, и нормально зашёл обратно.

    Когда Брина спросили про смысл этих странных фрикций, он прямо сказал: «нам надо быть в Китае, потому что у нас миссия — нести правду жителям тоталитарных стран». Никакой натужной туфты про бизнес и интересы акционеров.

    Сейчас Гугл опять в Китае заблокирован. И опять ведёт переговоры. И ФБ тоже.

  • Ответить

    > Я так понял, что тебе твои права…

    Ты не правильно понял.
    Проясню еще раз. Я говорю о проблеме законодательства России в общем и целом по разным кейсам (мне пофиг на проблемы п*дорасов… и я говрю не о ТТ).
    Я имею ввиду о различного рода чрезмерных претензиях по разным онлайн-сервисам, сайтам и др.

    > …свои абсолютно шаблонные взгляды, к тому же даже не свои, а заимствованные…

    Снова ошибаешься. Пишу как есть. И я не считаю, что озвучивание проблем излишних блокировок крупных сайтов и сервисов в России шаблонностью.
    Это и есть проблема, о которой следует говорить чаще.

    > он их защищает, а не оспаривает…

    Защищать или оспаривать… для зарубежных глобальных компаний, которые страдают от тупых Российских законов, это не имеет никакой разницы.
    Для зарубежных компаний (потенциальных партнеров) — Россия сегодня это большой геморрой.
    И многие зарубежные глобальные компании понимают, что защитить или оспорить права компаний, к которым предъявляются какие-либо претензии со стороны тупого Российского законодательства, совершенно не реально.
    На территории России просто вечно блокируеют сайты известных компаний без возможности исправить свои ошибки. Т. е. ноль перспектив на какое-либо партнерство.

    > что за «партнёрские отношения»? Это с какими партнёрами?

    Проясню еще раз. Я говорю не конкретно о ТТ.
    Я говорю в общем и целом по любым глобальным зарубежным компаниям.

    Знаешь, обычно в любом крупном глобальном бизнесе, в какой-то момент принято расширять свой бизнес, локализовываться в разных странах и т. д. и т. п. Любой потенциальный приход и локализация в той или иной стране, так или иначе, приводит к различного рода партнерству (всё зависит от специфики сферы деятельности компании). Партнерство обычно приносит выгоду обеим сторонам (зарубежной компании и стране).
    Проблема в том, что тупое Российское законодательство просто обрывает любые перспективы потенциального партнерства на корню.
    Странно, это не понимать (или делать вид непонимания…).

  • Ответить

    «На территории России просто вечно блокируют сайты известных компаний без возможности исправить свои ошибки».

    Что это за сайты и компании, которые постоянно блокируют?

    «Проблема в том, что тупое Российское законодательство просто обрывает любые перспективы потенциального партнерства на корню»

    Ещё раз: что за партнёрство, с кем?
    С кем оно «оборвалось» и притом из-за «блокировки»?

  • Ответить

    https://www.rbc.ru/technology_and_media/16/11/2017/5a0c0bbd9a7947de35a7e886

    LinkedIn заблокировали еще в 2016-м
    Игорь, Вы видимо, не кремлебот, а патриот. Но Вы находитесь в плену слова «государство», которое существует в русском языке и не существует в английском. Так вот Ваш патриотизм не оправдывает подобострастия с которым Вы защищаете российское законодательство. Законодательство Ваш оппонент описывал как именно систему мотивов определенной группировки, комьюнити, которая имеет доступ к принятию решений в ведомствах вроде Роскомнадзор. Мерзостным является аналогично подобострастный подход этого ведомства к не подчинившимся в кулуарах.
    Силовики прессуют через Роскомнадзор в России, но контекст этого топика и приведенная Вами цитата это в копилку Ваших доводов.
    Но все-таки общий антураж блокировок в России не далек от белорусского, например, при аналогичной ситуации. То есть система настроена по-белорусски.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Чувак выше врал, что вот постоянно, постоянно, «вечно» блокируют-блокируют «известные компании», да ещё без какой-то возможности «исправить свои ошибки» (я лично не понял, что это означает).

    Ну и где?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Но Вы находитесь в плену слова «государство», которое существует в русском языке и не существует в английском.

    А, вы просто бредите. Идите вы бредить в Яндекс.Дзен, там бесконечные поля каментов городских сумасшедших.

Для добавления комментария войдите или зарегистрируйтесь.