Ассоциация продюсеров кино и телевидения хочет, чтобы сайты вносили в ЕГРЮЛ. А кто не внёс — тот пират
Roem.ru / editor@roem.ru
Домены, Интернет-реклама, Кино, Пиратство, Правообладателиru-RU2016ООО «Роем»Медиа
«Если сайт не регистрируется как юрлицо или ИП, которое ведет коммерческую деятельность на территории России, то реклама на таком ресурсе противоправна»
До этого они пытались пропихнуть более развернутый вариант через РосКомНадзор. Называлось кулуарно «закон о запрете анонимности в сети».
Если сайт не указал реальные данные, на кого подавать в суд за что-нибудь (или указал их неправильно) — вносить его в реестр.
Не прокатило.
По рекламе было несколько совещаний, все сошлись на том, что если есть судебное решение и сайт в реестре за нарушение (не важно чего) — нет никаких проблем убрать его из рекламных сетей. Если необходимо это делать чуть ли не в автоматическом режиме — можно формализировать и оптимизировать работу РКН с представителями агентств.
Но это легкий путь. АКиТ (кстати, да, они тоже АКиТ) в данном случае выбирает более сложный путь. Зачем, в принципе понятно.
Я так понимаю, хотят запретить рекламу российских юрлиц, или как? Но ведь любой может заплатить за баннер, на котором реклама любого бренда, это как со спамом, попробуй докажи подставу.
Но ведь любой может заплатить за баннер, на котором реклама любого бренда
Как я понимаю, в крупных сетях не получится. Там есть своя внутренняя система противодействия этому.
Но это лучше у рекламщиков спросить, я их систему понимаю не до конца.
А насчет зарубежных лиц… У рутрекера было вполне официальное юрлицо на Сейшелах. Но АЗАПИ и НФМИ предпочли судиться в РФ, предложив представителям придти на суд в РФ.
Так мне кажется, что речь тут идет о сайтах на зарубежном хостинге с доменом не в .ру, юридические лица тоже за рубежом. Как их вообще к России-то привязать? Вот я и предположил, что речь идет о рекламе российских юридических лиц. Но сама-то рекламная сеть, которая показывает этот баннер может быть совсем даже не российской. И как узнать, кто за него заплатил? Ведь если наказывать юридическое лицо, которое рекламируется, то возможна будет ситуация «подставы».
Так мне кажется, что речь тут идет о сайтах на зарубежном хостинге с доменом не в .ру, юридические лица тоже за рубежом
Мне кажется, что Вы зря пытаетесь всерьез обсуждать в деталях эту инициативу продюсеров кино и телевидения.
Лично мне кажется, что перспективы у нее дойти до детальной разработки ровно такие же, как и у инициативы о блокировке сайтов за анонимность (близкие к нулю).
Тут ведь вопрос даже не в юрлицах. Если я правильно помню, у нас по закону физлицо вполне может размещать рекламу по договору с юрлицом, при этом юрлицо выступает налоговым агентом. Предложение продюсеров запрещает эту схему целиком, а это означает, что одобрение должно поступить от рекламной отрасли и ФАС.
Прошлый опыт говорит о том, что рекламщики обычно встречают подобные инициативы в штыки, тем более, что для случаев нарушения прав есть вполне уже действующий механизм, абузе работает, также как и с хостингом.
Добавить 8 комментариев
До этого они пытались пропихнуть более развернутый вариант через РосКомНадзор. Называлось кулуарно «закон о запрете анонимности в сети».
Если сайт не указал реальные данные, на кого подавать в суд за что-нибудь (или указал их неправильно) — вносить его в реестр.
Не прокатило.
По рекламе было несколько совещаний, все сошлись на том, что если есть судебное решение и сайт в реестре за нарушение (не важно чего) — нет никаких проблем убрать его из рекламных сетей. Если необходимо это делать чуть ли не в автоматическом режиме — можно формализировать и оптимизировать работу РКН с представителями агентств.
Но это легкий путь. АКиТ (кстати, да, они тоже АКиТ) в данном случае выбирает более сложный путь. Зачем, в принципе понятно.
В чем проблема создать пиратскую рекламную сеть?
Я так понимаю, хотят запретить рекламу российских юрлиц, или как? Но ведь любой может заплатить за баннер, на котором реклама любого бренда, это как со спамом, попробуй докажи подставу.
АПКиТ же. ☻
Не поможет.
Aссоциация предприятий компьютерных и информационных технологий (тоже АПКИТ).
И так пингвин, и так гвинпин.
Как я понимаю, в крупных сетях не получится. Там есть своя внутренняя система противодействия этому.
Но это лучше у рекламщиков спросить, я их систему понимаю не до конца.
А насчет зарубежных лиц… У рутрекера было вполне официальное юрлицо на Сейшелах. Но АЗАПИ и НФМИ предпочли судиться в РФ, предложив представителям придти на суд в РФ.
Так мне кажется, что речь тут идет о сайтах на зарубежном хостинге с доменом не в .ру, юридические лица тоже за рубежом. Как их вообще к России-то привязать? Вот я и предположил, что речь идет о рекламе российских юридических лиц. Но сама-то рекламная сеть, которая показывает этот баннер может быть совсем даже не российской. И как узнать, кто за него заплатил? Ведь если наказывать юридическое лицо, которое рекламируется, то возможна будет ситуация «подставы».
Мне кажется, что Вы зря пытаетесь всерьез обсуждать в деталях эту инициативу продюсеров кино и телевидения.
Лично мне кажется, что перспективы у нее дойти до детальной разработки ровно такие же, как и у инициативы о блокировке сайтов за анонимность (близкие к нулю).
Тут ведь вопрос даже не в юрлицах. Если я правильно помню, у нас по закону физлицо вполне может размещать рекламу по договору с юрлицом, при этом юрлицо выступает налоговым агентом. Предложение продюсеров запрещает эту схему целиком, а это означает, что одобрение должно поступить от рекламной отрасли и ФАС.
Прошлый опыт говорит о том, что рекламщики обычно встречают подобные инициативы в штыки, тем более, что для случаев нарушения прав есть вполне уже действующий механизм, абузе работает, также как и с хостингом.