Что позволено Юпитеру, то в руках малого бизнеса вредит всей отрасли

Иван Денисович, здравствуйте!

Вчера вы заходили в наш магазин подержанных товаров из секс-шопа и положили в корзину 43 наименования. Но покупку не оплатили. Мы готовы сделать вам скидку в 20% и подвезти заказ прямо на место работы! Что скажете?

Монолог примерно такого содержания несложно представить. Вот и всеми нами любимый Роскомнадзор в очередной раз возбудился на тему регулирования — на этот раз на тему не то контекстной, не то таргетированной рекламы. Навязчиво, говорят. РКНу оппонировал ФАС: жалоб мало, все фигня, не приставайте к интернетам.

Пару месяцев назад в личном разговоре с одним из топ-менеджеров «ВКонтакте» мелькнула фраза, которая нам всем и так понятна: ВК и все, что происходит вокруг ВК, становится основной причиной для введения тех или иных мер по стращанию всего Рунета.

В той же позиции находится «Яндекс», в той же, отчасти, «Википедия», но именно ВК наиболее «персонален» и вызывает самые большие круги по воде.

Что интереснее, так это причины, побудившие надзорное ведомство в очередной раз что-нибудь отрегулировать.

Продажники и владельцы небольших интернет-магазинов в последнее время освоили новую тактику работы. Суть очень проста:

  1. На сайт ставится код, который ловит данные о вашем ID «ВКонтакте». Конечно же, большинство никуда и никогда не разлогинивается. Здесь нет никаких особых рисков и поводов для возмущения, так как, чаще всего, эти данные используются только для показа таргетированной рекламы — а там про забытую корзину видеть хоть и странно, но не пугающе.
  2. А вот здесь внимание! Пока ретаргетинг был уделом бережно считающих каждый сантиметр конверсии мастодонтов с сотнями тысяч трафика, все было нормально. Но когда данные попадают к магазину с десятком клиентов в неделю, его продажник и часто единственный владелец ничтоже сумняшеся берет данные о тех, кто заходил на сайт, и начинает писать им в личные сообщения ВКонтакте. Про корзину, подвоз заказа, скидку, а в особо запущенных случаях что-нибудь вроде «ТЫ ПОЧЕМУ С САЙТА УШЕЛ ГАД».

А дальше шок, трепет, запросы в саппорт «ВКонтакте» на тему «как они узнали, вы слили им мои данные» (да, я такое видел) или, в особо изощренных случаях, горе-продавцы натыкаются на чиновника из Роскомнадзора, который начинает строчить проект регуляции.

Каждый, как говорится, в меру своих возможностей действует.

Понимание приватности, личного пространства и допустимости беготни за клиентом туда, где он вас видеть не ожидает, в руках малого бизнеса превращается в причину для… ну, в худшем случае «ВКонтакте» придется закрывать данные о своих куках для любых сторонних площадок. Какой эффект это окажет — все могут представить.

Несколько дней назад нежно любимый мной Foursquare пушем написал «любите лососем? Оцените новые места поблизости!». Я не сразу понял, что речь идет о том, как именно саггесты пишутся — роллы с лососем, пиво с водкой, бани с девушками. Форсквер, знаете ли, плохо умеет в склонения.

А был бы я чиновником, может и напрягся бы, что кто-то знает, что я люблю лососем, и пошел ставить назойливые сервисы в позу другого известного животного.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Денис Ольшин

    Я так понимаю, сложность в ограничении возможности выловить ссылку на профиль в социальной сети.

    И я не думаю, что кто-то это в состоянии ограничивать, хоть ВК, хоть FB — ибо это делается с помощью клик-джекинга (ставится виджет «Мне нравится» поверх страницы, делается невидимым и «бегает» за курсором — так что куда бы юзер не ткнул, он в него попадет и информация об этом лайке уйдет продавцам).

    Как со стороны ВК понять, что их виджет используется нечестным образом? Никак не понять. Запретить сайтам узнавать ID тех, кто в их виджетах нажимает «Мне нравится»? Тоже плохо. Вырубить виджеты вообще? Тоже не вариант.

    Короче, да, технические сложности есть.

  • Контекст комментария

    Денис Ольшин

    Проблема в «пробежался по DOM».

    Все виджеты делаются внутри iframe — как раз чтобы как можно сильнее изолировать их от сайта, куда они встроены (чтобы сам сайт не мог заглянуть внутрь виджета и получить все данные о юзере даже без всяких кликов). Проблема в том, что и соцсеть не может «выглянуть» за пределы айфрейма — узнать, что там с ним сделали. Таков уж html, и с этим проблематично что-то сделать.

    Пожалуй, действительно, ВК стоит перенять практику FB, как пишут выше, и перестать молниеносно сообщать «о, у вас тут на лайк такой-то гражданин нажал» сразу после клика. Какие-то сервисы, построенные на этом сломаются, но, думается, прожить можно и без них.

Добавить 19 комментариев

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Знаете, а вот Google не позволяет столько таргетингов вводить, чтобы сузить область определения человека до нуля в Google Analytics. Типа незачем персоналии ловить, анализируй аудиторию в целом.

    Сложность в чём? Придумать или сделать? Или надо ждать пока врежут побольнее, прежде чем делать?

  • Ответить

    Придумают, надеюсь, как это сделать. Тут вопрос еще в том, что если ограничат, то будет море хайпа.
    А не ограничат, то, может, пронесет.

    Но как-то не проносит, исходя из реалий.

  • Ответить

    Ребят, а еще умельцы придумали способ звонить сразу посетителям сайта через вот эту штуку) [spam] Данные берут в профилях VK. Это вообще разрыв шаблона, зашел на сайт, а тебе тут же названивает оголтелый продажник.

  • Ответить

    Почему Фейсбук это технически ограничивает, Google технически ограничивает, а Контакту это сложно технически ограничить? Тем более что сервисы, которые этим занимаются, хорошо известны, и известны их методики?

  • Ответить

    Я так понимаю, сложность в ограничении возможности выловить ссылку на профиль в социальной сети.

    И я не думаю, что кто-то это в состоянии ограничивать, хоть ВК, хоть FB — ибо это делается с помощью клик-джекинга (ставится виджет «Мне нравится» поверх страницы, делается невидимым и «бегает» за курсором — так что куда бы юзер не ткнул, он в него попадет и информация об этом лайке уйдет продавцам).

    Как со стороны ВК понять, что их виджет используется нечестным образом? Никак не понять. Запретить сайтам узнавать ID тех, кто в их виджетах нажимает «Мне нравится»? Тоже плохо. Вырубить виджеты вообще? Тоже не вариант.

    Короче, да, технические сложности есть.

  • Ответить

    Я не совсем в теме, конечно, но в чем проблема с этим клик-джекингом? Пробежался по DOM в момент клика и выяснил, видна ли в данный момент твоя кнопка юзеру. Даже если сайт успеет показать кнопку после клика и до срабатывания скрипта — по крайней мере, пользователю будет понятно, что его поимели.

  • Ответить

    Проблема в «пробежался по DOM».

    Все виджеты делаются внутри iframe — как раз чтобы как можно сильнее изолировать их от сайта, куда они встроены (чтобы сам сайт не мог заглянуть внутрь виджета и получить все данные о юзере даже без всяких кликов). Проблема в том, что и соцсеть не может «выглянуть» за пределы айфрейма — узнать, что там с ним сделали. Таков уж html, и с этим проблематично что-то сделать.

    Пожалуй, действительно, ВК стоит перенять практику FB, как пишут выше, и перестать молниеносно сообщать «о, у вас тут на лайк такой-то гражданин нажал» сразу после клика. Какие-то сервисы, построенные на этом сломаются, но, думается, прожить можно и без них.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Юрий Синодов,
    Что-то мне кажется, что Гугл по другим причинам ограничивает таргетирование. Можно дать хорошее таргетирование и в деперсонализированном виде. Только вот если бы у меня было очень хорошие возможности таргетироваться, то я в показах бы ловил только тех, кому мои продукты действительно нужны, а не собирал бы бочку говна ради ложки меда. И за такую аудиторию я готов в разы больше платить. Только тогда куча инвентаря на площадках останется нераспроданной потому что эти говнопоказы нафиг никому не сдались. И начнут площадки ныть… Вот и продолжается бесконечная война: дам параметр, но с идиотской логикой. Ок, Вашу идиотскую логику я по-реверс-инижинирю своими скриптами обучения. И т.д. и т. п.

  • Ответить

    У Гугла критерий выборки аудитории, на которую вы минимально можете таргетировать рекламу — 100 человек.

    Если у вас только один клиент — включите ему 99 человек помноженных на число показов на них (сколько будет? 9,999К показов, по 50 рублей?) ему в счёт.

    Если вы не можете заработать на клиенте 500 рублей — не нойте.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Юрий,
    1. Один клик с нормального клиента плюс 99 кликов от не тех клиентов и все по 50рэ — итого 5 тыс. рэ. за «того» клиента. Ба, да мы пришли к финрезу Ла Моды! :)
    2. Детальные персональные данные мне бесполезны, они, собственно говоря, всем бесполезны. Их использовать особо не получается — клиенты впадают в паранойю, что за ними следит Большой Брат. Никак не помогает установлению доверительных отношений. Мне даже ничего внешнего персонального не надо — я у себя и так вижу, когда он женился, развелся, завел любовницу и т. п. Только используя даже эти данные приходится идти на всяческие ухищрения, дабы он ничего не заподозрил.
    3. У меня специальная категория и есть очень глубокое понимание клиентских use case’ов. По ним можно было бы таргетироваться дай боже, только сами сетки не дают. И не особо скрывают почему. Потому, что у них с другой стороны площадки и особо хитрожопые рекламодатели могут всех нормальных клиентов разобрать пусть и задорого. А большая серая масса рекламодателей останется со шлаком. И она поразмещается-поразмещается, посчитает результат, да и закроет бюджеты нафиг. А площадки останутся с нераспроданным инвентарем. Поэтому да здравствует аккуратное размазывание хороших клиентов, чтобы всем рекламодателям понемногу хватило.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Что именно работать не будет? Жена и любовница? :) Я ж в постель не заглядываю — просто по поведению видно. Если Вы вдруг детские памперсы заказывать начнете, то вряд ли для соседей :)

  • Ответить
    cwm

    ID не узнаете, потому что не будет доступа к кукам Вконтакте. Ну, предположительно, я не специалист, вот и спрашиваю.