Ростелеком потребовал от «Спутника» выйти на безубыточность

В компании «Ростелеком», в середине января, по данным Roem.ru, принято решение оптимизировать деятельность поискового портала «Спутник». Ключевыми направлениями оптимизации будут:

  • Отказ от развития продуктов не имеющих обязательств по оплате со стороны контрагентов
  • Перевод востребованных самим «Ростелекомом» направлений из «Спутника» внутрь «Ростелекома»
  • При этом требуется, чтобы оставшиеся в «Спутнике» продукты обеспечили компании как минимум, отсутствие убытков в 2018-м году.

Решение подписано президентом «Ростелекома» Михаилом Осеевским, бюджет на 2018-й год, с учётом безубыточности «Спутника» требуется составить до конца февраля 2018-го года.

Михаил Осеевский, Ростелеком

Скорее всего, на практике осуществление требований «Ростелекома» приведёт к тому, что персонал «Спутника» будет существенно сокращён, наиболее интересные с рыночной точки зрения проекты вольются в «Ростелеком», а за оставшиеся убыточные продукты «Ростелеком» потребует рассчитаться госструктуры, заинтересованные в существовании «Спутника».

Возможный исход специалистов из «Спутника» может привести к появлению на рынке специалистов в разработке поисковых систем, веб-браузеров. Проект был создан на базе разработок «КМ Медиа», в 2014-м году его развитие существенно ускорилось, когда встал вопрос о необходимости создания поисковой системы, которая будет вести свою деятельность в соответствии с пожеланиями государства, не связанными с требованиями немедленной прибыли от сервиса. Сейчас из «Ростелекома» уже ушёл вице-президент отвечавший, в том числе, за «Спутник» (Алексей Басов), на сайте отсутствуют открытые в компании вакансии.

В состав продуктов «Спутника» входят картографический сервис, веб-поиск, агрегатор новостей, счётчик, поиски лекарств, информация о погоде, свой браузер для мобильных устройств и другие инструменты. Ни один из публичных сервисов «Спутника» не имеет доступных для людей «с улицы» способов монетизации.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Иван Ильин

    Мысль была сформулирована размыто. У продукта не было чёткого образа. По-моему и внутри проекта и в его описании для публики. По вашему комментарию это прекрасно, видно. Вы же считаете «Спутник» аналогом коммерческого поисковика? А это не так. По большому счёту госпоисковик мог бы и в убыток вечно работать и всем бы только нравилось, все бы только аплодировали!

    Представьте себе поисковик, который не заинтересован давать ответы на любой-любой вопрос. Однако в тех областях, где ответы им выдаются — они гарантированно точные и безопасные. А если ответа нет — то поисковик, так и пишет — «проверенных сведений по вашему вопросу нету». Нет и всё, и ничего не придумывает. Например.
    Если ввести в коммерческий поисковик симптомы какого-нибудь заболевания — с ненулевой вероятностью вылезет колдун или какой-нибудь урод, с советами из серии «пейте воду с содой». На вопрос: «Как сделать получше вентиляцию в многоэтажке? — может приплыть ответ, что, мол, Вы начните с того, что венткороб на кухне расшибите, а затем…», «Как улучшить кредитную историю — А вы вот этим мошенникам слейте в формочку свои снилсы и паспортные данные, прямо вот тут, в онлайне»… И так далее.

    Винить коммерческий поисковик в подобном поведении не приходится. Такой мусор действительно есть в сети, у коммерческого поисковика нет такой уж прямо сильной и концептуальной задачи от него обороняться.

    Поэтому. При концептуально выстроенном, чистом госпоисковике можно как угодно сильно ненавидеть чиновников, а чистый госпоиск с пользой использовать. Но такой схемы «Спутнику» выстроить, увы, не удалось.

    PS Это как МФЦ в российских городах. Все хихикали и угорали, делали документы через какие-то конторы, потому что, ну не реально было выстаивать очереди в одной, в другой в третей организации. А прошло несколько лет и… Сегодня, если что-то требуется — пришёл, паспорт показал, в одно единственное окошко… И всё! Это единственное что нужно. Показал и тебе сделали госдействие, напечатали нужных документов и всё такое.

  • Контекст комментария

    Вячеслав Рудников

    В 2012 году Ростелеком и его дочка РТком выкупили у моей компании КМ Медиа 74,99% доли, оставив мне блокпакет в 25,01%., переименовали компанию в «Спутник». В тот момент меня обманул Васин, миноритарный мой партнёр по другим компаниям, который выпросил у меня 5,5% акций и обманул, вообще история с ним — это история Иуды, но здесь опускаю этот момент. Так вот уже с 2014 года технологически компания была готова к тому чтобы запуститься коммерчески, но функционеры что- то задумали. Все время тянули, придумать ничего не могли. Курировал проект тогда Басов Алексей. они поменяли директора — уволили грамотного Алексея Пигалева и поставили нулевого Максима Хромова. Были сделаны и другие, на мой взгляд, вредные перестановки с персоналом. Потом Басов предложил мне за 3 копейки выкупить мою долю, я отказался. Они создали параллельную структуру «Поисковый портал Спутник», директором там тот же Максим Хромов, вывели туда все активы- более 250 чел персонала, технику, коды, торговую марка и т. д. В общем обыкновенное рейдерство, только фактически со стороны государства. Я написал письмо главе Ростелекома Михаилу Овсеевскому с предложением встречи. Готов был рассказать что нужно сделать, чтобы проект заработал с коммерческой точки зрения, вообще обсудить ситуацию с поисковиком. Ответа не получил. Получил урок- В ЧАСТНО — ГОСУДАРСТВЕННОМ ПАРТНЁРСТВЕ ГОСУДАРСТВО ЛЕГКО МОЖЕТ ОБМАНУТЬ и ничем не отличается от рейдеров «коммерческих». Осеевскому я желаю удачи, только не очень верится что у них получится что- то дельное. А жаль, проект имел очень хорошие перспективы, реально.

  • Контекст комментария

    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Вячеслав, мы, если помните, были с вами вместе на встрече с Щёголевым по национальной поисковой машине в Минсвязи в конце сентября 2008 года.

    Там нас «от индустрии» было пятеро: был Сергей Андреев с девушкой от Абби, которые рассказывали, какой у Абби мог бы быть семантический поиск, был я, как независимый эксперт, со своим отчётом по существующим коллективам и движкам, и вы с вашим техническим парнем «архитектором» Татевосяном предложением по KM-Online.

    Вы сказали, что Яндекс и Гугл отстают в развитии, остановились, почиют на лаврах, а вы сделаете гораздо круче. Я раздражился, стал спорить, что Яндекс и Гугл новые фичи выпускают каждую неделю и набрали ход, как ракетыб что у них тоолько ядро пишут по 500 человек и т. п. (хотя давал себе самому слово не вовлекаться).

    Меня потом в коридоре Минсвязи поймали за локоть и сказали — ну чего ты заедаешься, ну пусть у них что-то там не так, ты главное входи в проект, что не так — исправишь. Но я отказался, потому что не мог нести смешанную и перепутанную ответственность за ваши технологии и вашу команду. У вас ведь в этот момент на вашем собственном портале КМ-онлайн стоял поиск Гугла, а не ваш (ну и изначального разработчика вашего поисковика Степутенкова я уже знал, как облупленного).

    Я в своём отчёте рекомендовал купить у Потанина Рамблер, потому что он-то в 2008 был готовым, хорошим поиском с отличными полнотой и точностью. И готовой командой.
    То есть, если брать космическую аналогию, вы только обещали запустить свой спутник, а Рамблер уже летал на орбите. Рамблер уже индексировал весь Рунет и имел точность, сравнимую с Яндексом, а у вас (у РТ) на это ушло несколько лет, да и то достичь полноты толком не удалось (а точности и вообще не удалось).

    Но, по слухам, за весь Рамблер осенью 2008 запросили 200 миллионов долларов, что потенциальные покупатели сочли неприлично завышенной суммой. И это при том, что за полгода до этого, летом 2007 Волож за 10% Яндекса запросил у Мильнера и Усманова 500 миллионов долларов.

    Это я к чему: на самом деле проект в таком виде — с вашими начальными технологиями, с вашим Татевосяном в роли главного архитектора поиска — всё-таки не имел таких уж хороших перспектив.
    И особенно перспективы изначально не были хорошими потому, если помните, что в моём отчёте назывались начальные вложения в 100 миллионов долларов — и вы с Татевосяном называли на совещании-2008 ровно эту же сумму.
    По тем курсам — три миллиарда рублей.

    А дали в итоге сколько?
    А я ведь писал (и говорил Мильнеру, Усманову и другим), что потом ещё минимум по полтиннику надо будет тратить (то есть полтора ярда рублей) в год.
    И по серверам, и по людям с самого начала было хроническое недофинансирование.

    Кроме того, довольно широкая компания найма по всему рынку не дала результатов. На интервью к будущему Спутнику сходили все, кто хоть какое-то отношение имел к поисковым технологиям — в том числе Коваленко (Кева), Анатоликс и другие.
    И все сильные люди ушли в ужасе: предложенные вначале зарплаты внезапно в ходе переговоров сжимались вдвое-втрое, на встрече присутствовали специфические молчаливые люди с серыми глазами-заслонками, со специалистами разговаривали свысока и недружелюбно и т. п.

    Они, кстати, давали карточки без должностей и фамилий, с именем и телефоном — по которому потом оказывался кожно-венерический диспансер. Вероятно, им это казалось отличной шуткой. Для найма лучших в стране специалистов по поиску.

    Кеву это уж я потом к Басову отправил — да и то он через несколько месяцев уволился в полном расстройстве.

    То есть много с самого начала делалось не так.

  • Контекст комментария

    Вячеслав Рудников

    Игорь, я конечно помню как мы встречались. Хотел бы только уточнить ряд моментов:
    1. Мы несколько лет участвовали в закрытом конкурсе Поисковиков, устраиваемых Яндексом и показывали очень неплохие результаты, объективно. Они были представлены в частности и руководству Минсвязи.
    2. Руководители Минсвязи ставили задачи, мы подстраивались. Задачи они ставили амбициозные, мы должны были сказать — нет, на эти ваши задачи 100 млн мало, нужно всего 10? Все ведь идёт от целей.
    3. Поисковик КМ стоял на сайте КМ.ru, но потом нас в Минсвязи попросили его снять, так как он стал дорабатываться, с конца 2009 по 2012 год мы поставили Гугл, чтобы был какой- то поиск. Меня кстати об этом просил и Володя Долгов, он тогда в Гугле работал.
    4. Насчёт перспектив- пустые разговоры, если бы то, а вот если бы это. Разговоры про то что Яндекс и Гугл имеют много недостатков вели не мы, а третьи лица, которых называть здесь я не буду. Поверьте, мы достаточно скромные люди, в грудь себя не колотили, но в конкурсе участвовали. Нас выбрали видимо по совокупности факторов: приемлемое начальное качество и достаточно низкая (а для такого проекта- в особенности) цена.
    5. Государство в лице Ростелека (его некоторых сотрудников) не смогло реализовать потенциал, а нас с конца 2013 отстранило от активного участия. Поэтому голову пеплом посыпать за чужие просчеты не будем.
    6. И сейчас возможно развитие и достижение хороших результатов этим проектом.

  • Контекст комментария

    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Тут у Коваленко есть расширенная позиция по рейдерству «КМ»:

    https://www.facebook.com/sinodov/posts/10157033412107785?comment_id=10157034919462785&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D

    Andrew Kovalenko Я не знаю, что там было с акциями, но то, что было куплено у КМ, конечно же, было некой ручной поделкой и не могло претендовать на то, чтобы называться поисковиком. Даже условно. Даже до упомянутого выше Апорта, выключенного к тому моменту, проекту надо было долго-долго набивать шишки и упираться в тупики.

    А потом он стал развиваться вообще в непонятном и странном направлении: очарование bigdata, поразившее компанию, проникло повсеместно, и на хадупе стали решать все задачи, даже те, которые можно было решать аналитически за час кодирования. Но на косяки, заложенные в купленный проект, замахнуться не решились.

    В результате под реально хорошей и мощной системой ранжирования, использующей свой собственный, разработанный код для обучения и выстроенную процедуру построения обучающих и контрольных множеств, был наверченный из говна и палок технологический фундамент, просто не допускающий ни быстрого обновления индекса, ни качественного сбора факторов.

    По большому счёту, если бы проект делался без КМ-наследия, он был бы заметно лучше.

  • Контекст комментария

    Анатолий Орлов ex-Яндекс

    > Мы несколько лет участвовали в закрытом конкурсе Поисковиков, устраиваемых Яндексом и показывали очень неплохие результаты, объективно. Они были представлены в частности и руководству Минсвязи.

    А можно поподробней, что вы считаете закрытым конкурсом поисковиков от Яндекса, я такого не помню. Зато помню как измерили качество спутника асессорами, и это вызвало скажем так довольно сильное недоумение (если что gogo от mail.ru был сильно лучше, и там была в момент запуска команда 5−10 человек и 1000 серверов, что кстати тезис к тезису Игоря Ашманова что нельзя что-то достойное является антипримером)

    > На интервью к будущему Спутнику сходили все, кто хоть какое-то отношение имел к поисковым технологиям — в том числе Коваленко (Кева), Анатоликс и другие.

    Я на самом деле туда не дошел, они что я пришел на разведку раскрыли на 2 встрече, но Den++ с ними дольше общался и потом почему-то не пошел.

  • Контекст комментария

    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Как это «не дошёл», если «на второй встрече»? Непонятно.

    там была в момент запуска команда 5−10 человек и 1000 серверов, что кстати тезис к тезису Игоря Ашманова что нельзя что-то достойное является антипримером)

    Мне кажется, это легенда.
    И в «момент запуска» этот gogo был вообще никакой. Ни полноты, ни точности.
    Он начал давать результаты по нашим анализаторам спустя годы.
    А Спутник вообще не начал.

    Что касается «закрытого конкурса поисковиков», я думаю, Вячеслав на самом деле имеет в виду включение Спутника в непубличный Analyzethis.
    И результаты там были плохие. Мы мерили ещё с того момента, когда там был Нащёкин.

  • Контекст комментария

    Анатолий Орлов ex-Яндекс

    > Как это «не дошёл», если «на второй встрече»? Непонятно.
    Там на первой встрече была HR только, это не считается.

    > Он начал давать результаты по нашим анализаторам спустя годы.
    А Спутник вообще не начал.

    Я не говорю что это произведение искусства, но на запуске gogo был похож на поисковик, а спутник не был. Вплоть до того, что gogo измеряли еще потом, а спутник один раз измерили и посчитали, что время асессоров сильно дороже, чем (вероятность * impact cost) того, что спутник создаст яндексу проблемы.

Добавить 64 комментария

  • Ответить

    Ну, так, элементарно: забанить Гугл, ограничить Яндекс, обязать все госструктуры работать только со Спутником и на Спутнике. Потом сделать все сервисы Спутника платными. Обязать всех продавцов программ, компьютеров, планшетов и смартфонов предустанавливать сервисы Спутника в свои системы. Я правильно формулирую, товарищи?

  • Ответить

    Мысль была в принципе идиотичной, госпоисковик котрый ищет исключительно в рамках решений правителей, при наличии других решений, простите мой французкий, но на.й такой нужен? Один зомбоящик у нас уже есть. Хрень ожидаемо не выстрелила и принялись закручивать гайки другим поисковикам вводя автоцензуру выдачи.
    p.s.
    В треде Ашманов, писец мне с моим лексиконом)

  • Ответить

    Мысль была сформулирована размыто. У продукта не было чёткого образа. По-моему и внутри проекта и в его описании для публики. По вашему комментарию это прекрасно, видно. Вы же считаете «Спутник» аналогом коммерческого поисковика? А это не так. По большому счёту госпоисковик мог бы и в убыток вечно работать и всем бы только нравилось, все бы только аплодировали!

    Представьте себе поисковик, который не заинтересован давать ответы на любой-любой вопрос. Однако в тех областях, где ответы им выдаются — они гарантированно точные и безопасные. А если ответа нет — то поисковик, так и пишет — «проверенных сведений по вашему вопросу нету». Нет и всё, и ничего не придумывает. Например.
    Если ввести в коммерческий поисковик симптомы какого-нибудь заболевания — с ненулевой вероятностью вылезет колдун или какой-нибудь урод, с советами из серии «пейте воду с содой». На вопрос: «Как сделать получше вентиляцию в многоэтажке? — может приплыть ответ, что, мол, Вы начните с того, что венткороб на кухне расшибите, а затем…», «Как улучшить кредитную историю — А вы вот этим мошенникам слейте в формочку свои снилсы и паспортные данные, прямо вот тут, в онлайне»… И так далее.

    Винить коммерческий поисковик в подобном поведении не приходится. Такой мусор действительно есть в сети, у коммерческого поисковика нет такой уж прямо сильной и концептуальной задачи от него обороняться.

    Поэтому. При концептуально выстроенном, чистом госпоисковике можно как угодно сильно ненавидеть чиновников, а чистый госпоиск с пользой использовать. Но такой схемы «Спутнику» выстроить, увы, не удалось.

    PS Это как МФЦ в российских городах. Все хихикали и угорали, делали документы через какие-то конторы, потому что, ну не реально было выстаивать очереди в одной, в другой в третей организации. А прошло несколько лет и… Сегодня, если что-то требуется — пришёл, паспорт показал, в одно единственное окошко… И всё! Это единственное что нужно. Показал и тебе сделали госдействие, напечатали нужных документов и всё такое.

  • Ответить

    >Представьте себе поисковик, который не заинтересован давать ответы на любой-любой вопрос. Однако в тех областях, где ответы им выдаются — они гарантированно точные и безопасные.

    Это теоретически, на практике же что мы имеем, «гарантировано безопасные» это как? Что определяем как беопасность, какие темы сертефицируем, даже самые идеальные решения приведут к тому что большей части интересной инфы отбросится.

    В прочем вариантов более удобных решений с сохранением вашей концепции я могу придумать сходу несколько, речь в том что Спутник делался изначально как Государственный поисковик, а не как поиск для людей, соотвествено в индекс просто непопадало много всего.

    >с ненулевой вероятностью вылезет колдун или какой-нибудь урод

    Здесь вот начинается тонкая грянь именуемая «лженаукой» и всякие борцуны с ней зачистят выдачу так что там можно найти только закостенелые и бестолковые данные, вспомним например как некогда Академия наук Франции официально считала что метеоритов нет, как например Генетика относилась к лженаукам, и как даже сейчас Психологию часть «деятелей» от лица науки относят к лженауке, вред от тех же мобильников был доказан лишь спустя десятилетия, но и сейчас можно легко найти осмеивание этого тезица со стороны «борцунов»

    Не нужно решать за пользователя что ему нужно, равно как и расчитываеть на непогрешимость «решателей», хотите фильтров, сделайте их опциональными.

    >Поэтому. При концептуально выстроенном, чистом госпоисковике можно как угодно сильно ненавидеть чиновников, а чистый госпоиск с пользой использовать.

    Речь не в ненависти, а в бесполезности, темы где может понадобится такой поиск ну навскидку, медицина? Так ненадо было ее убивать на корню, лечить должен врач, а не поисковик, попасть к врачу должно быть просто, врачи должны быть адекватны и выписка талончика не по совету «консилиума» (реальный случай человеку не давали бесплатный талон к неврологу пока какой то там совет врачей не одобрит).

    >Сегодня, если что-то требуется — пришёл, паспорт показал, в одно единственное окошко…

    Вы не поверите, но в некотрых странах можно прийти к врачу, получить консультацию, назначение и даже сдать анализы вообще не предявляя никакого документа, в России же даже в школу по пропускам уже.
    Потому что нужно не новые ограничения выдумывать, а делать свое дело, а у нас любые проблемы решают запретами и ограничениями.

    >Показал и тебе сделали госдействие, напечатали нужных документов и всё такое.

    Сначала разведем побольше «госдействий», а потом изобретаем окошки, так по русски, вот это вот стремление зарегулировать да побольше, побольше…

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    А ведь, наверное, несложно сейчас найти в комментариях, кто топил за эту поделку.

    Топил-топил, а вышел снова попил.

  • Ответить

    даже самые идеальные решения приведут к тому что большей части интересной инфы отбросится.
    «Интересная инфа» в количестве есть в коммерческих поисковиках. Отбросится и отбросится. Если мы делаем клон «Яндекса» — неполнота это плохо. А мы, типа, не делаем клон.

    Не нужно решать за пользователя что ему нужно
    — я и не предлагаю решать за пользователя, что ему нужно. Я предлагаю решать за поисковик, что ему, поисковику, нужно, а что ему не нужно. Коммерческий поисковик — может быть зеркалом интернета, теоретическому государственному поисковику, которого не случилось — быть зеркалом вовсе не обязательно. Кстати, как раз коммерческие, а не государственные поисковики, жесточайшим образом решают за пользователя «что им нужно». А с тех пор, как появились разнообразные Google Now и Яндекс.Дзены коммерческие поисковики решают за пользователя «что им нужно» даже без вопроса от пользователя.

    Сначала разведем побольше «госдействий», а потом изобретаем окошки, так по русски,
    — тут не надо печалиться. Произошло же хорошее явление. Не было системы одного окна — бац, все системы объединили электронно — явление МФЦ появилось и работает. Там действительно просят показать типа паспорт, ага. Но дальше всё делают сами.

  • Ответить

    >> Не было системы одного окна — бац, все системы объединили электронно — явление МФЦ появилось и работает.

    не совсем так. Их (системы) объединили курьерски (на самом деле).
    Т.е. допустим вы меняете права т.к. срок действия закончился. Тогда у вас 2 путя — либо в гаи либо в мфц.
    В гаи — сразу. В мфц — 9 дней (персылка, оформление, присылка назад).
    Сам наблюдал мужика на днях: в мфц фото у него вышло кривое, в гаи забраковали, чувака вызвали в мфц на перефоткаться))) Ну и т. д.
    Но по ФМНС (уже такой нету службы, теперь в МВД перешла) там реально работают предстваители.
    А остальное пересылается в сооств. службы и ведомства.
    Но сточки зрения кому лень ходить или не особо к спеху — достаточно удобный сервис.

  • Ответить

    Я давным-давно считаю, что за пользователя решать нужно

    А те кто говорят, что «нет, не нужно», они просто уже сами всё решают за пользователя, но не хотят палить тему, ибо конкуренты им не нужны.

  • Ответить

    >"Интересная инфа" в количестве есть в коммерческих поисковиках.
    Ну тоесть мы пользователю как бы говорим что ищем только то что утвержденно и проверенно некими «отвественными» лицами, а остальное ищите в других местах.
    Тут сразу два вопроса, 1. Что именно имеет смысл искать в таком поисковике, кроме медицины не вижу тем, а медицина вообще не про поисковики. 2. Предложение пользователю искаать что то там что то тут потому что «государству виднее что вам нужно» не очень.

    >— я и не предлагаю решать за пользователя, что ему нужно. Я предлагаю решать за поисковик, что ему, поисковику, нужно, а что ему не нужно.

    Ну если поисковик делается для поисковика то да, согласен, мы это и получили со спутником, поисковик сам в себе для себя.

    >А с тех пор, как появились разнообразные Google Now и Яндекс.Дзены коммерческие поисковики решают за пользователя «что им нужно» даже без вопроса от пользователя.

    Что тоже не хорошо и что уже выливается в цензуру, ненадо повторять плохое, это вот тоже росийская специфика, брать и развивать только худшее.

    >— тут не надо печалиться. Произошло же хорошее явление. Не было системы одного окна — бац

    Это как анекдот про еврея и козу, кто незнает читать тут https://www.anekdot.ru/id/-301115039/

    т.е. сначала мы создадим массу всего неудобного, зарегулируем все до чего дотянемсся чтобы желательно вообще не выдохнуть, а после создадим «хорошее» окно чтобы было чуть меньше очередей, а назовем это всё конечно не повиностями и ограничениями, а услугами, «очередей же стало меньше, повиность исправлять стало быстрее, хороше же да» накой столько бумажек и повиностей простому человеку мы уже и не задумываемся.

  • Ответить

    >Я давным-давно считаю, что за пользователя решать нужно

    Понимаете, люди конечно тупы, но и правило 95% работает во всех сферах, и даже самые умные могут выдавать иногда полнейшую чуш, поэтому такое вот «я за тебя решу что тебе нужно» приведет только к тому что будет главенствовать некая одна точка зрения, а инфы про то что невписывается в нее попросту не будет нигде, это уже даже не цензура. а просто зачистка от информации, ну что то типа как книги сжигали.
    Ну и класическое: все же считают что они точно по нужную сторону, и вот будет точно как они думают, а потом внезапно «а меня то за что».
    А вообще конечно забавно когда сами интернет деятели так рьяно и почти с первого дня трудятся над тем чтобы максимально ограничить созданую свободную среду, желаение «ограничить ближнего своего» видимо базовый инстинкт как минимум многих сапиенсов.

    >(каменты с одноразовыми мейлами у нас рубятся, кстати. И да, список доменов большой)

    А он не одноразовый у меня, я его вполне себе читаю и проверяю, и даже пишу с него, просто не требует сложной регистрации, это другое, не спамлю вроде, ненадо может менять рубить меня а? :) А то я еще и через сеть тор выхожу, и вообще подозрительный, того и гляди вольнодумцем окажусь :))

  • Ответить

    >> Я давным-давно считаю, что за пользователя решать нужно

    не надо поисковик (неологизм, новое явление, появившееся вместе с компами и инетом. До этого были ящики с карточками, каталоги) путать с энциклопедией.
    Де-факто, по сложившейся практике, поисковики не фильтруют выдачу по какимто политидеологическим соображениям (в этом — их ценность). Энциклопедии — фильтруют, как ни крути. (но их ценность — в отсутствии воды.) Хочешь с помошью энциклопедий получить объективную картину взглядов на предмет — придется в несколько разных заглянуть. Если даже только в отечественные словари и энциклопедии — то разных периодов и эпох. Ибо там будут содержаться прямо противоположные толкования одних и тех же явлений и понятий.

    Это все давно придумано, еще с архивов и библиотек — там есть все, на самом деле, но есть (были, а теперь будут опять наверно) спецхранение, спецфонды и т. п.
    Это какбы мотивируется фильтрацией нежелательной инфы, блабла. На самом деле — это группа людей себе просто такую синекуру выдумывает. Оне какбы будут «на задании» не отъезжая от м.Боровицкая. Все это проходили уже.
    В целом же — просто движение в 1975 год всей страной. Тоже понятно все. «Не шмогла я не шмогла» это называется. Снова в анабиоз.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Юрий, посмотрите правде в глаза, вы сами не смогли «решить за пользователя», не смогли отсюда вытирать политоту, когда она тут три года резвилась.

    И сайт стал своей тенью к текущему моменту.

  • Ответить

    универсальный самофильтрующий поисковик создать (пока) почти невозможно (филтрущий по идеологии). это все равно будет «ручная работа».
    Да и бессмысленная. Поскольку, начиная с определенного уровня управления — нужна объективная инфа о картине мира.
    Неизбежно придете к спецпоисковикам (допуск к гуглу по пропускам). Ну и т. д. Далее — торможение всего и вся, самоиллюзии, затем отставание страны в целом (это у нас постоянно, уже 100 лет, как всех по объявлениям стали к рычагам пускать).
    А под каждую идеологию по поисковику — это накладно. Уж нач то было дорого инцеклопедии — но любой поисковик дороже во много раз. Даже «фильтрованный».

  • Ответить

    >> Юрий, посмотрите правде в глаза,

    как ни странно — масса людей неспособна это делать. Отсюда и начинается выдумывание всяких «своих путей», «особостей» и как следствие — фильтрующих поисковиков. Люди этого типа и всех по себе меряют (полагают, что все такиеже пугливые).
    Учитывая, что все это под конкретного начальника обычно затачивается, то время актуальности — относительно недлинное. Как новый приходит — все это в мусор преспокойно отправляется. А затраты списываются в убытки.

  • Ответить

    >>Но такой схемы «Спутнику» выстроить, увы, не удалось.
    А почему? Казалось бы, всё чотка — «браузер и поиск и + ещё что-то» специального (гос и т. д. — без туфты) назначения.
    Вот мне, как простому пользователю (очень простому), зачем может потребоваться спутник?
    В чем будет отличие от прокляяятого яндекса и вражжестькога гугла?
    Я сейчас задумался, может к куче имеющихся браузеров и Спутник ещё поставить на комп? Не будет дополнительных проблем?! Я так понимаю, что спутник всё сразу куда надо сливать будет (сразу в суверенные недра) в отличие от других, которые ещё и куда не надо сливают (разным покупателям пд)?
    Растолкуйте айтигнишки плюсы и минусы установки спутника.
    Что касается «обычных» поисковиков, то, имхо, в последнее время ещё больше хлама в выдаче.
    И да «они» все «думают за нас» — они лучше нас знают что нам нужно. Как и творцы тв сериалов и тв шоу. Они все пытаются вползти в нас и вытащить из нас нас самих. И как-то разложить по совим полочкам. Хорошо бы запретить это без нажатия конкретной кнопки — «РАЗРЕШАЮ ВПОЛЗТИ В СЕБЯ». Нажатие производить в МФЦ в присутствии нотариуса, психиатра, местного священника и участкового (после обязательных предварительных бесед с каждым из них) и + двух свидетелей.

  • Ответить

    >>начиная с определенного уровня управления — нужна объективная инфа о картине мира.

    Но «объективная инфа о картине мира» не тождественна неотфильтрованной инфе. То, о чем вы говорите — это именно неотфильтрованная инфа. То есть там куча всего + они засрана ввиду монетарного подхода к ценности инфы при ее генерации. Из этой кучи вытащить что-то достоверное и к тому же системное — чтобы из этих кирпичиков именно «картину мира» слепить — практически невозможно. Тут мозги нужно иметь предварительно жостка отформатированные в рез-те долгого системного прожига и инд практики. И то можно пребывать в заблуждении — ибо не то могли прожечь и/или практика была не того уровня, что проблема, которой озадачился вдруг.

  • Ответить

    это определяется уровнем и характером начального образования. Наиболее оптимальным полагают классические подходы. Всякие там древние истории, языки, блабла. Мифология — как основа для понимания общих исторических паттернов и т. д.
    Если же чел воспитываеца на фильме про Штирлица в постановке Лиозновой снятой по роману Семенова под песню в исполении Кобзона (что характерно — все оч. талантливое) — то вот имеем что имеем.
    Общее же понимание необходимо, дабы в нету степь не уйти в своих делах. Если основной мир живет по какимто своим правилам — то надо их глубоко знать и понимать, тогда и не будет косяка на косяке.
    В центральной африке — правила другие и вобще все другое. Но ее не обязательно изучать глубоко, равно как их там всякие этические системы, племена, законы, и т. п. Достачтоно знать, что туда не стоит ездить, ибо незачем.

  • Ответить

    >>Если же чел воспитываеца на фильме про Штирлица

    Вы же сами упомянули про мифологию. И этот миф тоже в культ-ист тренде. Конэчно, требуется ещё и тренд отслеживать — чтобы не загибаться системно периодически. Хотя с «загибанием» всё гораздо проще, как говорится, ищи интересантов (местных).

    >>это определяется уровнем и характером начального образования.

    Его уровень и характер сейчас — весьма специфические. И гарантируют отсутствие «иной» связной картины мира, кроме транслируемой гаджетно. Более того — гарантируют образованту отсутствие потребности в этой картины.

  • Ответить

    Не понял
    Вы говорите, что я решал за пользователя, а потом перестал решать и стало хуже
    И используете это как тезис против моего тезиса, что решать за пользователя надо?

    Это сложно для меня.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    «речь в том что Спутник делался изначально как Государственный поисковик, а не как поиск для людей, соотвествено в индекс просто непопадало много всего.»

    Куда оно там могло попадать-то?
    Денег на железо дали мало, вот и всё.
    У Яндекса больше ста тысяч серверов, у Спутника — меньше трёх.
    Какая полнота?

    У Яндекса ядро поиска пишет пятьсот человек, часто на каждый фактор отдельная команда. У Спутника было не больше 200−250 на все проекты.

    Да, можно небольшой командой гениев иногда, сначала сделать что-то большое (ВКонтакт в пример не приводить, это не технологический проект).
    Но гении все уехали из Яндекса в Гугл, а из Гугла в Фейсбук, условно говоря.

    И если у тебя ВСЕХ ресурсов на полтора-два порядка меньше чем у «конкурента», а зарплаты ниже — никакой «конкуренции» в принципе быть не может.

    Следовательно, нужен другой сегмент рынка и другое позиционирование.
    Позиционирование «доверенный поисковик с точными ответами по надёжной информации, в том числе которой нет у Яндекса» — было им известно давно.

    Информации, которая в большей степени государственная, чем грязный Веб, может быть проверена и быть точной и актуальной — полно.
    Расписания, туризм, карты, образование, госуслуги, официальные документы и СМИ, право, муниципальные жёлтые страницы, медицина, трудоустройство, льготы, детские ресурсы.
    Я в том числе писал такие бумаги для них.

    Но их постоянно пихали «зарабатывайте, зарабатывайте». И вот опять.
    Это именно «сходить в магазин без денег, потому что с деньгами и дурак сходит».

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Если же чел воспитываеца на фильме про Штирлица в постановке Лиозновой снятой по роману Семенова под песню в исполнении Кобзона (что характерно — все оч. талантливое) — то вот имеем что имеем.

    Люди, воспитанные на Штирлице, построили всё то, что сейчас работает в РФ, электричество, нефтянку, метро, банки, государство, Интернет, в том числе и Яндекс.

    А вот проблемы с тем, что НЕ работает, потому что и не предполагалось, и не хотелось — сейчас уже есть и будут углубляться с людьми, которые воспитаны в 90-е на чиподейле и аватаре человека-паука, и не знают, где живут.

  • Ответить

    > Однако в тех областях, где ответы им выдаются — они гарантированно точные и безопасные.

    Вот в этом то и ваша проблема, Иван. Вы мыслите как чиновник.

    Безопасный поисковик нужен только вам, чиновникам и еще 1% пользователей. Потому что опытные пользователи умеют в большинстве случаев обходить эти опнасности, а неопытные — совсем о них не знают и спокойно запускают exe файлы, скачанные с любых сайтов.

    А точность? Ну и Яндекс и Гугл точнее.
    Так что ваши (и чиновничьи) идеи о безопасном интернете/поисковике это профанация, которая нужна только вам.
    А нам — нет. И, как показала практика именно на Спутнике, мало кому нужна в целом.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Ваша ошибка, Игорь, в том, что вы (тут несколько таких) напридумывали себе в голове целый план, защищали его в каментах и почему-то думали, что «Спутник» будет выполнять именно его.

    А он не стал выполнять ваш план госпоисковика по госинформации. Он стал развиваться по-обычному, по-чиновному. Чего и ожидали все остальные, кто в комментах глумился.

    Мы были правы, вы были неправы. Мы лучше понимаем, как работает РФ — вы хуже понимаете, как работает РФ.

  • Ответить

    >Мы были правы, вы были неправы. Мы лучше понимаем, как работает РФ — вы хуже понимаете, как работает РФ.

    Он все понимает не хуже. Наверняка даже лучше! Но подготовка к отправке «На Задание»™, она налагает некоторые специфические требования к кандидату. :))))))))

  • Ответить

    Анекдот в тему:

    Молодожену на свадьбе напеpебой дают советы. Один советует так любить жену, чтоб на всю жизнь запомнила, дpугой советует в пеpвую ночь вообще не беспокоить и т. д. Hо тут встает стаpенький дедушка и говоpит:
    — В пеpвую бpачную ночь, внучек, pаздень молодую, положи ее на кpовать, встань пеpед нею и мастурбируй.
    Все в шоке:
    — Зачем?
    — А чтобы она с пеpвого дня поняла, что ты пpекpасно можешь обойтись и
    без нее.

    Вся эта возня со Спутником очень уж похожа на мастурбацию, невеста с нидерландским паспортом все поняла и мастурбацию можно заканчивать.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    А по-моему, суходрочка результата не дала, невеста обзавелась ещё и мальтийским.

  • Ответить

    что вы все о грусном и огрустном.
    Порассуждалибы о чемнить том, что получилось.
    Наверно чтотоже получилось хоть раз? В какойнибуть отрасле?
    А то какаято прям сплошная депрессия с точки зрения успехов.
    УЖК Роема тенденциозно подходит к подбору новостей. Совершенно ни одной положительной, позитивной.
    А потом жалуются на депрессию в комментах.

  • Ответить

    >УЖК Роема тенденциозно подходит к подбору новостей. Совершенно ни одной положительной, позитивной.

    Так вот как-то не могу припомнить ни одной положительной новости, которая вызвала бы доверие. А вы?

  • Ответить

    Не припомню. Да это и невозможно, и не только по одному, но и по многим определениям.
    Вопервых тенденция и концепция — что чем больше гадостей тем больше интерес. Все эти бердичевские концепции не более чем фантазии тамошних урожденцев. Ничего общего с реальным, здоровым и позитивным миром — не имеют.
    Наваять фейк — несложно. Положительную, подтвержденную новость — огромная работа.
    Идиотский проект затеять, а всю критическую экспертизу зафлудить демидами няшиниыми — понятная технология. Но рано ли поздно ли — все вылезает.
    Можно конечно не только на число серваков кивать, но и вообще на Достоевсково. Это он, гад, выдумал слово «спутник» и теперь они постоянно падают во всех видах, почемуто.

  • Ответить

    >постоянно падают во всех видах, почемуто.

    Так Невзоров объяснил — освященые спутники же. Православный спутник же не должен выше колокольни летать.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Ну я могу вспомнить. Обещали запустить МЦК — запустили МЦК. А до того я смотрел на эту заброшку и годами думал, что вот — можно было бы…

    Непонятно, правда, причём тут Роем. Наверное, ни при чём.

  • Ответить

    какие спутники? мы про поисковик. И слово «взлетело» — в фигуральном смысле.
    Конечно, понятно, что все и настоящие спутники и поисковые — успешны только в условиях реального энтузиазма создателей.
    Что яндекс, что гугель. И не только программеров — но и инвесторов и в конечном счете — пользователей. Без этого никуда. Даже шосе назвали в честь этих идиотов в Москве.
    Так что дело не в числе серваков, имхо.

  • Ответить

    Так вот как-то не могу припомнить ни одной положительной новости, которая вызвала бы доверие
    Были новости про серьезный рост выручки российских онлайн-кинотеатров.

    Радости не вызвали — не помню кто усилено втирал, что вот придет netflix, вот тогда заживем. А это типа песочница для мелких деток…

    Еще положительные новости традиционно обвиняют в том, что это реклама упомянутой фирмы. А вот негатив он да, живой и привычный. Зорик, ты же постоянно пишешь, что спутники падают — а про удавшийся запуск спутника или пилотируемый полет в РФ- молчишь, не интересно, зато каждый новый Маск — приступ радости.

  • Ответить

    >> Ну я могу вспомнить. Обещали запустить МЦК — запустили МЦК. А до того я смотрел на эту заброшку и годами думал, что вот — можно было бы…
    >> Непонятно, правда, причём тут Роем. Наверное, ни при чём.

    кстати, да. Проехался тоже. Поезда хорошие, мягкие, тихие. Станции сделаны прилично, даже глобально.
    С точки зрения расположения станций — удобно не особо, но для тех, кто и живет и работает рядом — наверно удобно.
    Прикол конечно — сам проект конца 19 В, а реализация — первые годы 20-го. Промзоны исчезли, круговой маневр для переброски грузов на направления войн империи — отпало. Теперь вот пассажиры катаются вокгуг инеллектуально опустевшего бывшего центра огромной страны.
    Всегото — до 50го года за кольцом колхозы начинались, а Москва заканчивалась))))
    Летом в тепло должно быть приятно, для туристов особенно.

  • Ответить

    Чернуха — давняя и общая тенденция.
    Например, ещё с оч давних пор — издавна на руси рукопожатные искали «лишнего человека» и делали из него «героя своего времени». То есть, его маята была признаком, ореолом его продвинутости, предвестником нарождающегася новага чего-та. Вокруг него все суетились и хотели как-то помочь, а он всех просто посылал накуй и страдал от скуки. Возможно, это имело некий смысл. Но в наше время, когда лодки ударников олигархического труда УЖЕ бороздят просторы мирового океана, смыслы потеряли смысл, всё выродилось просто в чернуху или пропагандистскую показуху.
    И да — позитивный конструктивный разговор сложнее — требует знания. И поводы должны быть, и понимание, и реализуемость перспектив. Понимание есть, перспектив — нет.
    У нас пока из очевидных перспектив только одна — мундиальная. Тьфу. А там главное — чтобы «подлянок» не было от «цивилизации». Тьфу, тьфу, тьфу. А что там ещё обсуждать? Так что трудно с позитивом. А с лодками у нас всё ок. Это позитив? Ок.
    Скоро — весна. Это позитивно. Можно будет яровые овощи сажать на дачах. Это перспектива.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ваша ошибка, Игорь, в том, что вы (тут несколько таких) напридумывали себе в голове целый план, защищали его в каментах и почему-то думали, что «Спутник» будет выполнять именно его.

    Да неужели.
    Если б я думал, что будут выполнять мой план, я бы в 2008 году взялся его делать, когда предлагали. А я не взялся.
    И позже тоже не взялся, когда спрашивали второй раз.

    Я писал им бумажки, у меня там работало много знакомых, а также я меряю сравнительное качество Спутника нашими анализаторами с 2011 года примерно, но я вовсе не рассчитывал, что они что-то сделают по моим бумажкам. Я понимаю, как жизнь устроена в этом месте.

    А он не стал выполнять ваш план госпоисковика по госинформации. Он стал развиваться по-обычному, по-чиновному. Чего и ожидали все остальные, кто в комментах глумился.

    Я думаю, Илья, ты ошибаешься, считая, что ты понимаешь, «как устроена РФ». Ты даже не понимаешь, как устроен Спутник, но принимаешь его устройство за устройство РФ.

    На самом деле Спутник 2009−2017 устроен примерно так же, как Рамблер 2001−2017 годов. Более того, Яндекс образца 2015−2017 года устроен примерно так же.
    И более того, Apple образца 2011−2017 годов — точно такой же.

    Это не «чиновное» развитие. Это более другое развитие, хоть в государственной, хоть в частной компании.

    То есть ты не вполне вкуриваешь в устройство жизни (а как тебе вкурить, когда ты никогда не руководил хотя бы сотней человек), и по привычке то, на что смотришь, но не видишь, пытаешься политизировать, шаблонизировать и превратить в обычную байку про неэффективность проклятой рашки, государства и т. п.

    То, что Спутник — государственный, вообще не имеет никакого значения.

  • Ответить

    >> То, что Спутник — государственный, вообще не имеет никакого значения.

    Вот те на?!
    А штож тогда имеет? Неким образом, эта затея бюджетно анонсировалась и также финансировалась.
    Иначе, чем оно отличается от мильена невзлетевших проэктов и стратапов?

    Здесь и есть ключевой момент (а рравно и свидетельские показания): «мне предлагали, но не взялся изза понимания результата заведомо».
    Если уж серьезно говорить про алиби в таких вопросах — они обычно письменно оформляются. В виде «особое мнение» и т. п.
    А иначе — это фсе слова.
    Понятно, что письменные возражения в таких моментах — дело стремное. Но, а как иначе построить честную экспертизу по любой затее?

  • Ответить

    >ещё с оч давних пор — издавна на руси рукопожатные искали «лишнего человека» и делали из него «героя своего времени». То есть, его маята была признаком, ореолом его продвинутости

    вот все не так. https://en.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_(novella)

    и об этом в школе советской на уроках литры рассказывали троечникам. отсюда вывод- вы это специально поклеп на жителей рефесеере наводите, али не специально? просто парни были в тренде. одевались по последней моде. а сча — отстали и стремятся стать большими варварами чем были.

  • Ответить

    Не понял в чём поклёп. Именно, и на уроках литературы — тоже. Конфликт с «тем» обчеством считался позитивным моментом. Сам конфликт. Там и содержание было — в том конфликте. Но выражалось всё это в неприкаянности и маяте. (В итоге всё закончилось известно чем — империя гэпнулась)
    А неприкаяность и маята (конфликт) без содержания — это и есть чернуха.

  • Ответить

    А штож тогда имеет? Неким образом, эта затея бюджетно анонсировалась и также финансировалась.

    Неким образом, нет.
    Надо включать голову, фильтровать базар и в уровень говорить, милейший Джигсо.
    И вот если завести руку на затылок, нащупать кнопку и включить голову, то можно вспомнить, что финансировался Спутник из денег коммерческих, что сейчас мы собственно, и обсуждаем: приказ начать зарабатывать уже наконец.

    Да, дальше можно начинать ныть, что вот Ростелек, хоть и коммерческий и публичный, но почти государственный, приказ сверху, изначально некоммерческая история и т. п.
    Но бюджет тут не при чём.

    Иначе, чем оно отличается от мильена невзлетевших проэктов и стратапов?

    По сути, ничем, о чём я выше и написал.

    Стоит сравнить Спутник с Вебальтой Гурешова, чтобы увидеть сходство историй до степени смешения.

    Здесь и есть ключевой момент (а рравно и свидетельские показания): «мне предлагали, но не взялся изза понимания результата заведомо».
    Если уж серьезно говорить про алиби в таких вопросах — они обычно письменно оформляются. В виде «особое мнение» и т. п.

    И послать это особое мнение фельдъегерем анонимному подписчику Роема Джигсо?
    И Зорику? Понимаю. А Моммонию посылать?

    Да, естественно, был написан доклад, с обзором рынка, команд, движков, как на мой взгляд следует всё делать, с каким бюджетом, кого купить, со всеми особыми мнениями и отдан министру связи.
    Потом ещё пару раз я писал тем, кто руководил Спутником в 2010—2015 годах.

    А зачем мне алиби, собственно? Доказывать, что я к Спутнику не причастен? Это вроде очевидно.

  • Ответить

    >> И послать это особое мнение фельдъегерем
    >> Да, естественно, был написан доклад,

    ну, какбы про это я и говорю. Написан таки, значит. Странно, что не прислушались. Видать жгло неподеццки чертовское желание поработать.

    >> И вот если завести руку на затылок, нащупать кнопку и включить голову, то можно вспомнить, что финансировался Спутник из денег коммерческих,

    не вкурсе, прямо скажем, из каких там денег и в каких% чьи. Есть иногда в природе вещи — вот удивительным образом не коснешься их никогда.
    Помню, орали орали про этот спутник, что это имено госпоисковик. Ну ладно.
    Потом вроде сделали. Но я таки ни разу и не залез даже на этот сайт посмотреть даже из любопытства (sic!). Ну, а уж потом и вроде как даже и смыла не стало чото там изучать. Зачем? К чему? Малоли в бразилии педров? Если там чо такое появится великое, то шум пойдет и тогда будет смысл заглянуть. А так лучше лишний раз пофлудить на отвлеченную тему.
    Чтоже касается поисковиков, то очевидно (мне, во всяком случае), что в мире 1−3 (просто по традиции конкуренции) подобных штук будет достаточно. Слишком велики объемы (и растут), а также смысл именно во всемирных решениях (национальные — тупик).
    Ибо еслибы национальные поисковики имелибы смысл, то тогда значит каждая страна теоретически имела бы право (и даже необходимость) делать его у себя. Тогда бы и в какойнить Словении и в Андорре тоже надо поисковик было бы, чтобы как у всех. Но они не такие идиоты (самим делать), поэтому по аналогии с шаблонами сайтов появились бы для таких случаев шаблоны поисковиков. Ну и т. д.
    Также, смысл поиска в том, чтобы показывать, что по данному вопросу и в мире происходит, а не только на соседней улице.
    Кароче, поиск общемировой должен быть, это очевидно.

    И если какойнить сатоши не выдумает поисковый блокчейн (например, распределенная база по компам участников, задействие тех же ферм частичное, все участники становятся «акционерами» глобального «убер-гугляндекса» и т. п.) — то можно расслабица и использовать гугл в том виде, как он есть и пока доступен.

    А вот вручную таргетируемый поиск, и поиск в выдаче, о котором я постоянно говорю — вещица была бы полезная. И хотя надо признать, за последний год тот же гугл существенно улучшил релевантность по специфическим запросам (ИИ?) все равно, предела совершенству нет.

  • Ответить

    >>Да, естественно, был написан доклад, с обзором рынка, команд, движков, как на мой взгляд следует всё делать, с каким бюджетом, кого купить, со всеми особыми мнениями и отдан министру связи.

    Интересно, доклад имел какие-то последствия? Меня интересуют именно процедурные вопросы. Было ли конструктивное компетентное обсуждение? Морщили ли лпр лоб в попытках принять взвешенное разумное решение — ну там бессонные ночи коллективного мозгового штурма с беломором в зубах и с чашечками кофе и тому подобное?
    Отреагировали хоть как-то официально?
    Или доклад был написан, а лпр потом чё-то там сами решили так, как будто и не было никакого доклада или как будто доклад был не про то самое, а про другое совсем?

  • Ответить

    В 2012 году Ростелеком и его дочка РТком выкупили у моей компании КМ Медиа 74,99% доли, оставив мне блокпакет в 25,01%., переименовали компанию в «Спутник». В тот момент меня обманул Васин, миноритарный мой партнёр по другим компаниям, который выпросил у меня 5,5% акций и обманул, вообще история с ним — это история Иуды, но здесь опускаю этот момент. Так вот уже с 2014 года технологически компания была готова к тому чтобы запуститься коммерчески, но функционеры что- то задумали. Все время тянули, придумать ничего не могли. Курировал проект тогда Басов Алексей. они поменяли директора — уволили грамотного Алексея Пигалева и поставили нулевого Максима Хромова. Были сделаны и другие, на мой взгляд, вредные перестановки с персоналом. Потом Басов предложил мне за 3 копейки выкупить мою долю, я отказался. Они создали параллельную структуру «Поисковый портал Спутник», директором там тот же Максим Хромов, вывели туда все активы- более 250 чел персонала, технику, коды, торговую марка и т. д. В общем обыкновенное рейдерство, только фактически со стороны государства. Я написал письмо главе Ростелекома Михаилу Овсеевскому с предложением встречи. Готов был рассказать что нужно сделать, чтобы проект заработал с коммерческой точки зрения, вообще обсудить ситуацию с поисковиком. Ответа не получил. Получил урок- В ЧАСТНО — ГОСУДАРСТВЕННОМ ПАРТНЁРСТВЕ ГОСУДАРСТВО ЛЕГКО МОЖЕТ ОБМАНУТЬ и ничем не отличается от рейдеров «коммерческих». Осеевскому я желаю удачи, только не очень верится что у них получится что- то дельное. А жаль, проект имел очень хорошие перспективы, реально.

  • Ответить

    Вячеслав, мы, если помните, были с вами вместе на встрече с Щёголевым по национальной поисковой машине в Минсвязи в конце сентября 2008 года.

    Там нас «от индустрии» было пятеро: был Сергей Андреев с девушкой от Абби, которые рассказывали, какой у Абби мог бы быть семантический поиск, был я, как независимый эксперт, со своим отчётом по существующим коллективам и движкам, и вы с вашим техническим парнем «архитектором» Татевосяном предложением по KM-Online.

    Вы сказали, что Яндекс и Гугл отстают в развитии, остановились, почиют на лаврах, а вы сделаете гораздо круче. Я раздражился, стал спорить, что Яндекс и Гугл новые фичи выпускают каждую неделю и набрали ход, как ракетыб что у них тоолько ядро пишут по 500 человек и т. п. (хотя давал себе самому слово не вовлекаться).

    Меня потом в коридоре Минсвязи поймали за локоть и сказали — ну чего ты заедаешься, ну пусть у них что-то там не так, ты главное входи в проект, что не так — исправишь. Но я отказался, потому что не мог нести смешанную и перепутанную ответственность за ваши технологии и вашу команду. У вас ведь в этот момент на вашем собственном портале КМ-онлайн стоял поиск Гугла, а не ваш (ну и изначального разработчика вашего поисковика Степутенкова я уже знал, как облупленного).

    Я в своём отчёте рекомендовал купить у Потанина Рамблер, потому что он-то в 2008 был готовым, хорошим поиском с отличными полнотой и точностью. И готовой командой.
    То есть, если брать космическую аналогию, вы только обещали запустить свой спутник, а Рамблер уже летал на орбите. Рамблер уже индексировал весь Рунет и имел точность, сравнимую с Яндексом, а у вас (у РТ) на это ушло несколько лет, да и то достичь полноты толком не удалось (а точности и вообще не удалось).

    Но, по слухам, за весь Рамблер осенью 2008 запросили 200 миллионов долларов, что потенциальные покупатели сочли неприлично завышенной суммой. И это при том, что за полгода до этого, летом 2007 Волож за 10% Яндекса запросил у Мильнера и Усманова 500 миллионов долларов.

    Это я к чему: на самом деле проект в таком виде — с вашими начальными технологиями, с вашим Татевосяном в роли главного архитектора поиска — всё-таки не имел таких уж хороших перспектив.
    И особенно перспективы изначально не были хорошими потому, если помните, что в моём отчёте назывались начальные вложения в 100 миллионов долларов — и вы с Татевосяном называли на совещании-2008 ровно эту же сумму.
    По тем курсам — три миллиарда рублей.

    А дали в итоге сколько?
    А я ведь писал (и говорил Мильнеру, Усманову и другим), что потом ещё минимум по полтиннику надо будет тратить (то есть полтора ярда рублей) в год.
    И по серверам, и по людям с самого начала было хроническое недофинансирование.

    Кроме того, довольно широкая компания найма по всему рынку не дала результатов. На интервью к будущему Спутнику сходили все, кто хоть какое-то отношение имел к поисковым технологиям — в том числе Коваленко (Кева), Анатоликс и другие.
    И все сильные люди ушли в ужасе: предложенные вначале зарплаты внезапно в ходе переговоров сжимались вдвое-втрое, на встрече присутствовали специфические молчаливые люди с серыми глазами-заслонками, со специалистами разговаривали свысока и недружелюбно и т. п.

    Они, кстати, давали карточки без должностей и фамилий, с именем и телефоном — по которому потом оказывался кожно-венерический диспансер. Вероятно, им это казалось отличной шуткой. Для найма лучших в стране специалистов по поиску.

    Кеву это уж я потом к Басову отправил — да и то он через несколько месяцев уволился в полном расстройстве.

    То есть много с самого начала делалось не так.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    что-нибудь почитать про маленькие команды гениев, сделавшие большие технологические проекты? Или привести показательные примеры?

    Ну вот, например, Рамблер. Был сделан практически в одно рыло Димой Крюковым в подмосковном академгородке в Пущино. Начал в 1996, в 1999 разрабатывался десятком человек, стал проектом номер 1 в Рунете.

    Яндекс — сначала сделан в 1997 практически в одно рыло Ильёй Сегаловичем с коммерческой поддержкой его одноклассника Воложа, к 2001 году разрабатывался полутора десятками человек, в конце 2002 обогнал Рамблер, стал проектом номер 1 в Рунете.

    Микрософт — основан парой человек, первый большой проект MS-DOS сделан командой меньше 10 человек.

    Веб-сервер NginX сделан в одно рыло Игорем Сысоевым (сотрудником Рамблера в 2000-х). Занял 10−15% мирового рынка серверов.

    Антивирус Касперского — сделан в 1989 в одно рыло Женей Касперским, до 1998 года разрабатывался десятком программистов. Стал номером 1 в России, Германии, десятке других крупных стран, номером 4 в мире.

    Вот Фейсбук, , Абби, Мыло…. ну и так далее. Билл Джой, Джим Кларк, Билл Гейтс, Стив Джобс, Ларри Эллисон, Линус Торвальдс, Бред Фитцпатрик, Сергей Брин …

    Похоже, это вообще норма. Больше норма, чем «запланировали с самого утра подвиг, наняли пятьсот человек, заложили бюджет 100 лямов, медленно спустились с горы и победили всех». Это скорее рецепт неудачи.

  • Ответить

    Игорь, я конечно помню как мы встречались. Хотел бы только уточнить ряд моментов:
    1. Мы несколько лет участвовали в закрытом конкурсе Поисковиков, устраиваемых Яндексом и показывали очень неплохие результаты, объективно. Они были представлены в частности и руководству Минсвязи.
    2. Руководители Минсвязи ставили задачи, мы подстраивались. Задачи они ставили амбициозные, мы должны были сказать — нет, на эти ваши задачи 100 млн мало, нужно всего 10? Все ведь идёт от целей.
    3. Поисковик КМ стоял на сайте КМ.ru, но потом нас в Минсвязи попросили его снять, так как он стал дорабатываться, с конца 2009 по 2012 год мы поставили Гугл, чтобы был какой- то поиск. Меня кстати об этом просил и Володя Долгов, он тогда в Гугле работал.
    4. Насчёт перспектив- пустые разговоры, если бы то, а вот если бы это. Разговоры про то что Яндекс и Гугл имеют много недостатков вели не мы, а третьи лица, которых называть здесь я не буду. Поверьте, мы достаточно скромные люди, в грудь себя не колотили, но в конкурсе участвовали. Нас выбрали видимо по совокупности факторов: приемлемое начальное качество и достаточно низкая (а для такого проекта- в особенности) цена.
    5. Государство в лице Ростелека (его некоторых сотрудников) не смогло реализовать потенциал, а нас с конца 2013 отстранило от активного участия. Поэтому голову пеплом посыпать за чужие просчеты не будем.
    6. И сейчас возможно развитие и достижение хороших результатов этим проектом.

  • Ответить

    интересно, доклад имел какие-то последствия? Меня интересуют именно процедурные вопросы. Было ли конструктивное компетентное обсуждение? Морщили ли лпр лоб в попытках принять взвешенное разумное решение — ну там бессонные ночи коллективного мозгового штурма с беломором в зубах

    Это мне не известно.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Тут у Коваленко есть расширенная позиция по рейдерству «КМ»:

    https://www.facebook.com/sinodov/posts/10157033412107785?comment_id=10157034919462785&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D

    Andrew Kovalenko Я не знаю, что там было с акциями, но то, что было куплено у КМ, конечно же, было некой ручной поделкой и не могло претендовать на то, чтобы называться поисковиком. Даже условно. Даже до упомянутого выше Апорта, выключенного к тому моменту, проекту надо было долго-долго набивать шишки и упираться в тупики.

    А потом он стал развиваться вообще в непонятном и странном направлении: очарование bigdata, поразившее компанию, проникло повсеместно, и на хадупе стали решать все задачи, даже те, которые можно было решать аналитически за час кодирования. Но на косяки, заложенные в купленный проект, замахнуться не решились.

    В результате под реально хорошей и мощной системой ранжирования, использующей свой собственный, разработанный код для обучения и выстроенную процедуру построения обучающих и контрольных множеств, был наверченный из говна и палок технологический фундамент, просто не допускающий ни быстрого обновления индекса, ни качественного сбора факторов.

    По большому счёту, если бы проект делался без КМ-наследия, он был бы заметно лучше.

  • Ответить
    Анатолий Орлов ex-Яндекс

    > Мы несколько лет участвовали в закрытом конкурсе Поисковиков, устраиваемых Яндексом и показывали очень неплохие результаты, объективно. Они были представлены в частности и руководству Минсвязи.

    А можно поподробней, что вы считаете закрытым конкурсом поисковиков от Яндекса, я такого не помню. Зато помню как измерили качество спутника асессорами, и это вызвало скажем так довольно сильное недоумение (если что gogo от mail.ru был сильно лучше, и там была в момент запуска команда 5−10 человек и 1000 серверов, что кстати тезис к тезису Игоря Ашманова что нельзя что-то достойное является антипримером)

    > На интервью к будущему Спутнику сходили все, кто хоть какое-то отношение имел к поисковым технологиям — в том числе Коваленко (Кева), Анатоликс и другие.

    Я на самом деле туда не дошел, они что я пришел на разведку раскрыли на 2 встрече, но Den++ с ними дольше общался и потом почему-то не пошел.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Как это «не дошёл», если «на второй встрече»? Непонятно.

    там была в момент запуска команда 5−10 человек и 1000 серверов, что кстати тезис к тезису Игоря Ашманова что нельзя что-то достойное является антипримером)

    Мне кажется, это легенда.
    И в «момент запуска» этот gogo был вообще никакой. Ни полноты, ни точности.
    Он начал давать результаты по нашим анализаторам спустя годы.
    А Спутник вообще не начал.

    Что касается «закрытого конкурса поисковиков», я думаю, Вячеслав на самом деле имеет в виду включение Спутника в непубличный Analyzethis.
    И результаты там были плохие. Мы мерили ещё с того момента, когда там был Нащёкин.

  • Ответить
    Анатолий Орлов ex-Яндекс

    > Как это «не дошёл», если «на второй встрече»? Непонятно.
    Там на первой встрече была HR только, это не считается.

    > Он начал давать результаты по нашим анализаторам спустя годы.
    А Спутник вообще не начал.

    Я не говорю что это произведение искусства, но на запуске gogo был похож на поисковик, а спутник не был. Вплоть до того, что gogo измеряли еще потом, а спутник один раз измерили и посчитали, что время асессоров сильно дороже, чем (вероятность * impact cost) того, что спутник создаст яндексу проблемы.