Ростелеком потребовал от «Спутника» выйти на безубыточность

Товарищ прапорщик, остановите поезд! — Поезд, стой-раз, два..

Ну, так, элементарно: забанить Гугл, ограничить Яндекс, обязать все госструктуры работать только со Спутником и на Спутнике. Потом сделать все сервисы Спутника платными. Обязать всех продавцов программ, компьютеров, планшетов и смартфонов предустанавливать сервисы Спутника в свои системы. Я правильно формулирую, товарищи?

Ну это бронепоезд стоящий на запасном пути, как бы
Ростелек уже устал его смазывать

>безубыточность

1. всех уволить
2. повесить на главную блок АдСенса
3. PROFIT

С деньгами в магазин и дурак сможет сходить.
А ты без денег сходи.

Нет, не правильно, надо ввести акциз на Спутник с литра бензина и салярки и ндс повысить до 25 процентов, а 3 процента на спутник и норм.

Да я бы ещё название сменил, на «Фобос грунт», тогда точно взлетит.

Это плагиат. Предлагаю «Батут-грунт».

Мысль была в принципе идиотичной, госпоисковик котрый ищет исключительно в рамках решений правителей, при наличии других решений, простите мой французкий, но на.й такой нужен? Один зомбоящик у нас уже есть. Хрень ожидаемо не выстрелила и принялись закручивать гайки другим поисковикам вводя автоцензуру выдачи.
p.s.
В треде Ашманов, писец мне с моим лексиконом)

Мысль была сформулирована размыто. У продукта не было чёткого образа. По-моему и внутри проекта и в его описании для публики. По вашему комментарию это прекрасно, видно. Вы же считаете «Спутник» аналогом коммерческого поисковика? А это не так. По большому счёту госпоисковик мог бы и в убыток вечно работать и всем бы только нравилось, все бы только аплодировали!

Представьте себе поисковик, который не заинтересован давать ответы на любой-любой вопрос. Однако в тех областях, где ответы им выдаются – они гарантированно точные и безопасные. А если ответа нет — то поисковик, так и пишет — «проверенных сведений по вашему вопросу нету». Нет и всё, и ничего не придумывает. Например.
Если ввести в коммерческий поисковик симптомы какого-нибудь заболевания — с ненулевой вероятностью вылезет колдун или какой-нибудь урод, с советами из серии «пейте воду с содой». На вопрос: «Как сделать получше вентиляцию в многоэтажке? — может приплыть ответ, что, мол, Вы начните с того, что венткороб на кухне расшибите, а затем…», «Как улучшить кредитную историю — А вы вот этим мошенникам слейте в формочку свои снилсы и паспортные данные, прямо вот тут, в онлайне»… И так далее.

Винить коммерческий поисковик в подобном поведении не приходится. Такой мусор действительно есть в сети, у коммерческого поисковика нет такой уж прямо сильной и концептуальной задачи от него обороняться.

Поэтому. При концептуально выстроенном, чистом госпоисковике можно как угодно сильно ненавидеть чиновников, а чистый госпоиск с пользой использовать. Но такой схемы «Спутнику» выстроить, увы, не удалось.

PS Это как МФЦ в российских городах. Все хихикали и угорали, делали документы через какие-то конторы, потому что, ну не реально было выстаивать очереди в одной, в другой в третей организации. А прошло несколько лет и… Сегодня, если что-то требуется — пришёл, паспорт показал, в одно единственное окошко… И всё! Это единственное что нужно. Показал и тебе сделали госдействие, напечатали нужных документов и всё такое.

>Представьте себе поисковик, который не заинтересован давать ответы на любой-любой вопрос. Однако в тех областях, где ответы им выдаются — они гарантированно точные и безопасные.

Это теоретически, на практике же что мы имеем, «гарантировано безопасные» это как? Что определяем как беопасность, какие темы сертефицируем, даже самые идеальные решения приведут к тому что большей части интересной инфы отбросится.

В прочем вариантов более удобных решений с сохранением вашей концепции я могу придумать сходу несколько, речь в том что Спутник делался изначально как Государственный поисковик, а не как поиск для людей, соотвествено в индекс просто непопадало много всего.

>с ненулевой вероятностью вылезет колдун или какой-нибудь урод

Здесь вот начинается тонкая грянь именуемая «лженаукой» и всякие борцуны с ней зачистят выдачу так что там можно найти только закостенелые и бестолковые данные, вспомним например как некогда Академия наук Франции официально считала что метеоритов нет, как например Генетика относилась к лженаукам, и как даже сейчас Психологию часть «деятелей» от лица науки относят к лженауке, вред от тех же мобильников был доказан лишь спустя десятилетия но и сейчас можно легко найти осмеивание этого тезица со стороны «борцунов»

Не нужно решать за пользователя что ему нужно, равно как и расчитываеть на непогрешимость «решателей», хотите фильтров, сделайте их опциональными.

>Поэтому. При концептуально выстроенном, чистом госпоисковике можно как угодно сильно ненавидеть чиновников, а чистый госпоиск с пользой использовать.

Речь не в ненависти, а в бесполезности, темы где может понадобится такой поиск ну навскидку, медицина? Так ненадо было ее убивать на корню, лечить должен врач, а не поисковик, попасть к врачу должно быть просто, врачи должны быть адекватны и выписка талончика не по совету «консилиума» (реальный случай человеку не давали бесплатный талон к неврологу пока какой то там совет врачей не одобрит).

>Сегодня, если что-то требуется — пришёл, паспорт показал, в одно единственное окошко…

Вы не поверите, но в некотрых странах можно прийти к врачу, получить консультацию, назначение и даже сдать анализы вообще не предявляя никакого документа, в России же даже в школу по пропускам уже.
Потому что нужно не новые ограничения выдумывать, а делать свое дело, а у нас любые проблемы решают запретами и ограничениями.

>Показал и тебе сделали госдействие, напечатали нужных документов и всё такое.

Сначала разведем побольше «госдействий», а потом изобретаем окошки, так по русски, вот это вот стремление зарегулировать да побольше, побольше…

А ведь, наверное, несложно сейчас найти в комментариях, кто топил за эту поделку.

Топил-топил, а вышел снова попил.

даже самые идеальные решения приведут к тому что большей части интересной инфы отбросится.
«Интересная инфа» в количестве есть в коммерческих поисковиках. Отбросится и отбросится. Если мы делаем клон «Яндекса» — неполнота это плохо. А мы, типа, не делаем клон.

Не нужно решать за пользователя что ему нужно
— я и не предлагаю решать за пользователя, что ему нужно. Я предлагаю решать за поисковик, что ему, поисковику, нужно, а что ему не нужно. Коммерческий поисковик — может быть зеркалом интернета, теоретическому государственному поисковику, которого не случилось — быть зеркалом вовсе не обязательно. Кстати, как раз коммерческие, а не государственные поисковики, жесточайшим образом решают за пользователя «что им нужно». А с тех пор, как появились разнообразные Google Now и Яндекс.Дзены коммерческие поисковики решают за пользователя «что им нужно» даже без вопроса от пользователя.

Сначала разведем побольше «госдействий», а потом изобретаем окошки, так по русски,
— тут не надо печалиться. Произошло же хорошее явление. Не было системы одного окна — бац, все системы объединили электронно — явление МФЦ появилось и работает. Там действительно просят показать типа паспорт, ага. Но дальше всё делают сами.

>> Не было системы одного окна — бац, все системы объединили электронно — явление МФЦ появилось и работает.

не совсем так. Их (системы) объединили курьерски (на самом деле).
Т.е. допустим вы меняете права т.к. срок действия закончился. Тогда у вас 2 путя — либо в гаи либо в мфц.
В гаи — сразу. В мфц — 9 дней (персылка, оформление, присылка назад).
Сам наблюдал мужика на днях: в мфц фото у него вышло кривое, в гаи забраковали, чувака вызвали в мфц на перефоткаться))) Ну и т.д.
Но по ФМНС ( уже такой нету службы, теперь в МВД перешла) там реально работают предстваители.
А остальное пересылается в сооств. службы и ведомства.
Но сточки зрения кому лень ходить или не особо к спеху — достаточно удобный сервис.

Я давным-давно считаю, что за пользователя решать нужно

А те кто говорят, что «нет, не нужно», они просто уже сами всё решают за пользователя, но не хотят палить тему, ибо конкуренты им не нужны.

>«Интересная инфа» в количестве есть в коммерческих поисковиках.
Ну тоесть мы пользователю как бы говорим что ищем только то что утвержденно и проверенно некими «отвественными» лицами, а остальное ищите в других местах.
Тут сразу два вопроса, 1. Что именно имеет смысл искать в таком поисковике, кроме медицины не вижу тем, а медицина вообще не про поисковики. 2. Предложение пользователю искаать что то там что то тут потому что «государству виднее что вам нужно» не очень.

>— я и не предлагаю решать за пользователя, что ему нужно. Я предлагаю решать за поисковик, что ему, поисковику, нужно, а что ему не нужно.

Ну если поисковик делается для поисковика то да, согласен, мы это и получили со спутником, поисковик сам в себе для себя.

>А с тех пор, как появились разнообразные Google Now и Яндекс.Дзены коммерческие поисковики решают за пользователя «что им нужно» даже без вопроса от пользователя.

Что тоже не хорошо и что уже выливается в цензуру, ненадо повторять плохое, это вот тоже росийская специфика, брать и развивать только худшее.

>— тут не надо печалиться. Произошло же хорошее явление. Не было системы одного окна — бац

Это как анекдот про еврея и козу, кто незнает читать тут https://www.anekdot.ru/id/-301115039/

т.е. сначала мы создадим массу всего неудобного, зарегулируем все до чего дотянемсся чтобы желательно вообще не выдохнуть, а после создадим «хорошее» окно чтобы было чуть меньше очередей, а назовем это всё конечно не повиностями и ограничениями а услугами, «очередей же стало меньше, повиность исправлять стало быстрее, хороше же да» накой столько бумажек и повиностей простому человеку мы уже и не задумываемся.

(каменты с одноразовыми мейлами у нас рубятся, кстати. И да, список доменов большой)

>Я давным-давно считаю, что за пользователя решать нужно

Понимаете, люди конечно тупы, но и правило 95% работает во всех сферах, и даже самые умные могут выдавать иногда полнейшую чуш, поэтому такое вот «я за тебя решу что тебе нужно» приведет только к тому что будет главенствовать некая одна точка зрения, а инфы про то что невписывается в нее попросту не будет нигде, это уже даже не цензура. а просто зачистка от информации, ну что то типа как книги сжигали.
Ну и класическое: все же считают что они точно по нужную сторону, и вот будет точно как они думают, а потом внезапно «а меня то за что».
А вообще конечно забавно когда сами интернет деятели так рьяно и почти с первого дня трудятся над тем чтобы максимально ограничить созданую свободную среду, желаение «ограничить ближнего своего» видимо базовый инстинкт как минимум многих сапиенсов.

>(каменты с одноразовыми мейлами у нас рубятся, кстати. И да, список доменов большой)

А он не одноразовый у меня, я его вполне себе читаю и проверяю, и даже пишу с него, просто не требует сложной регистрации, это другое, не спамлю вроде, ненадо может менять рубить меня а? :) А то я еще и через сеть тор выхожу, и вообще подозрительный, того и гляди вольнодумцем окажусь :))

>> Я давным-давно считаю, что за пользователя решать нужно

не надо поисковик (неологизм, новое явление, появившееся вместе с компами и инетом. До этого были ящики с карточками, каталоги) путать с энциклопедией.
Де-факто, по сложившейся практике, поисковики не фильтруют выдачу по какимто политидеологическим соображениям (в этом — их ценность). Энциклопедии — фильтруют, как ни крути. (но их ценность — в отсутствии воды.) Хочешь с помошью энциклопедий получить объективную картину взглядов на предмет — придется в несколько разных заглянуть. Если даже только в отечественные словари и энциклопедии — то разных периодов и эпох. Ибо там будут содержаться прямо противоположные толкования одних и тех же явлений и понятий.

Это все давно придумано, еще с архивов и библиотек — там есть все, на самом деле, но есть (были, а теперь будут опять наверно) спецхранение, спецфонды и т. п.
Это какбы мотивируется фильтрацией нежелательной инфы, блабла. На самом деле — это группа людей себе просто такую синекуру выдумывает. Оне какбы будут «на задании» не отъезжая от м.Боровицкая. Все это проходили уже.
В целом же — просто движение в 1975 год всей страной. Тоже понятно все. «Не шмогла я не шмогла» это называется. Снова в анабиоз.

Юрий, посмотрите правде в глаза, вы сами не смогли «решить за пользователя», не смогли отсюда вытирать политоту, когда она тут три года резвилась.

И сайт стал своей тенью к текущему моменту.

универсальный самофильтрующий поисковик создать (пока) почти невозможно ( филтрущий по идеологии) . это все равно будет «ручная работа».
Да и бессмысленная. Поскольку, начиная с определенного уровня управления — нужна объективная инфа о картине мира.
Неизбежно придете к спецпоисковикам ( допуск к гуглу по пропускам). Ну и т.д. Далее — торможение всего и вся, самоиллюзии, затем отставание страны в целом ( это у нас постоянно, уже 100 лет, как всех по объявлениям стали к рычагам пускать).
А под каждую идеологию по поисковику — это накладно. Уж нач то было дорого инцеклопедии — но любой поисковик дороже во много раз. Даже «фильтрованный».

>> Юрий, посмотрите правде в глаза,

как ни странно — масса людей неспособна это делать. Отсюда и начинается выдумывание всяких «своих путей», «особостей» и как следствие — фильтрующих поисковиков. Люди этого типа и всех по себе меряют (полагают, что все такиеже пугливые).
Учитывая, что все это под конкретного начальника обычно затачивается, то время актуальности — относительно недлинное. Как новый приходит — все это в мусор преспокойно отправляется. А затраты списываются в убытки.

>>Но такой схемы «Спутнику» выстроить, увы, не удалось.
А почему? Казалось бы, всё чотка — «браузер и поиск и + ещё что-то» специального (гос и т.д. — без туфты) назначения.
Вот мне, как простому пользователю (очень простому), зачем может потребоваться спутник?
В чем будет отличие от прокляяятого яндекса и вражжестькога гугла?
Я сейчас задумался, может к куче имеющихся браузеров и Спутник ещё поставить на комп? Не будет дополнительных проблем?! Я так понимаю, что спутник всё сразу куда надо сливать будет (сразу в суверенные недра) в отличие от других, которые ещё и куда не надо сливают (разным покупателям пд)?
Растолкуйте айтигнишки плюсы и минусы установки спутника.
Что касается «обычных» поисковиков, то, имхо, в последнее время ещё больше хлама в выдаче.
И да «они» все «думают за нас» — они лучше нас знают что нам нужно. Как и творцы тв сериалов и тв шоу. Они все пытаются вползти в нас и вытащить из нас нас самих. И как-то разложить по совим полочкам. Хорошо бы запретить это без нажатия конкретной кнопки — «РАЗРЕШАЮ ВПОЛЗТИ В СЕБЯ». Нажатие производить в МФЦ в присутствии нотариуса, психиатра, местного священника и участкового (после обязательных предварительных бесед с каждым из них) и + двух свидетелей.

>>начиная с определенного уровня управления — нужна объективная инфа о картине мира.

Но «объективная инфа о картине мира» не тождественна неотфильтрованной инфе. То, о чем вы говорите — это именно неотфильтрованная инфа. То есть там куча всего + они засрана ввиду монетарного подхода к ценности инфы при ее генерации. Из этой кучи вытащить что-то достоверное и к тому же системное — чтобы из этих кирпичиков именно «картину мира» слепить — практически невозможно. Тут мозги нужно иметь предварительно жостка отформатированные в рез-те долгого системного прожига и инд практики. И то можно пребывать в заблуждении — ибо не то могли прожечь и/или практика была не того уровня, что проблема, которой озадачился вдруг.

это определяется уровнем и характером начального образования. Наиболее оптимальным полагают классические подходы. Всякие там древние истории, языки, блабла. Мифология — как основа для понимания общих исторических паттернов и т.д.
Если же чел воспитываеца на фильме про Штирлица в постановке Лиозновой снятой по роману Семенова под песню в исполении Кобзона ( что характерно — все оч. талантливое) — то вот имеем что имеем.
Общее же понимание необходимо, дабы в нету степь не уйти в своих делах. Если основной мир живет по какимто своим правилам — то надо их глубоко знать и понимать, тогда и не будет косяка на косяке.
В центральной африке — правила другие и вобще все другое. Но ее не обязательно изучать глубоко, равно как их там всякие этические системы, племена, законы, и тп. Достачтоно знать, что туда не стоит ездить, ибо незачем.

>>Если же чел воспитываеца на фильме про Штирлица

Вы же сами упомянули про мифологию. И этот миф тоже в культ-ист тренде. Конэчно, требуется ещё и тренд отслеживать — чтобы не загибаться системно периодически. Хотя с «загибанием» всё гораздо проще, как говорится, ищи интересантов (местных).

>>это определяется уровнем и характером начального образования.

Его уровень и характер сейчас — весьма специфические. И гарантируют отсутствие «иной» связной картины мира, кроме транслируемой гаджетно. Более того — гарантируют образованту отсутствие потребности в этой картины.

Не понял
Вы говорите, что я решал за пользователя, а потом перестал решать и стало хуже
И используете это как тезис против моего тезиса, что решать за пользователя надо?

Это сложно для меня.

«речь в том что Спутник делался изначально как Государственный поисковик, а не как поиск для людей, соотвествено в индекс просто непопадало много всего.»

Куда оно там могло попадать-то?
Денег на железо дали мало, вот и всё.
У Яндекса больше ста тысяч серверов, у Спутника — меньше трёх.
Какая полнота?

У Яндекса ядро поиска пишет пятьсот человек, часто на каждый фактор отдельная команда. У Спутника было не больше 200-250 на все проекты.

Да, можно небольшой командой гениев иногда, сначала сделать что-то большое (ВКонтакт в пример не приводить, это не технологический проект).
Но гении все уехали из Яндекса в Гугл, а из Гугла в Фейсбук, условно говоря.

И если у тебя ВСЕХ ресурсов на полтора-два порядка меньше чем у «конкурента», а зарплаты ниже — никакой «конкуренции» в принципе быть не может.

Следовательно, нужен другой сегмент рынка и другое позиционирование.
Позиционирование «доверенный поисковик с точными ответами по надёжной информации, в том числе которой нет у Яндекса» — было им известно давно.

Информации, которая в большей степени государственная, чем грязный Веб, может быть проверена и быть точной и актуальной — полно.
Расписания, туризм, карты, образование, госуслуги, официальные документы и СМИ, право, муниципальные жёлтые страницы, медицина, трудоустройство, льготы, детские ресурсы.
Я в том числе писал такие бумаги для них.

Но их постоянно пихали «зарабатывайте, зарабатывайте». И вот опять.
Это именно «сходить в магазин без денег, потому что с деньгами и дурак сходит».

Если же чел воспитываеца на фильме про Штирлица в постановке Лиозновой снятой по роману Семенова под песню в исполнении Кобзона (что характерно — все оч. талантливое) — то вот имеем что имеем.

Люди, воспитанные на Штирлице, построили всё то, что сейчас работает в РФ, электричество, нефтянку, метро, банки, государство, Интернет, в том числе и Яндекс.

А вот проблемы с тем, что НЕ работает, потому что и не предполагалось, и не хотелось — сейчас уже есть и будут углубляться с людьми, которые воспитаны в 90-е на чиподейле и аватаре человека-паука, и не знают, где живут.

> Однако в тех областях, где ответы им выдаются — они гарантированно точные и безопасные.

Вот в этом то и ваша проблема, Иван. Вы мыслите как чиновник.

Безопасный поисковик нужен только вам, чиновникам и еще 1% пользователей. Потому что опытные пользователи умеют в большинстве случаев обходить эти опнасности, а неопытные — совсем о них не знают и спокойно запускают exe файлы, скачанные с любых сайтов.

А точность? Ну и Яндекс и Гугл точнее.
Так что ваши (и чиновничьи) идеи о безопасном интернете/поисковике это профанация, которая нужна только вам.
А нам — нет. И, как показала практика именно на Спутнике, мало кому нужна в целом.

Так ставить себе спутник или нет?) Никто так и не пояснил + и — от этого действа.

Ваша ошибка, Игорь, в том, что вы (тут несколько таких) напридумывали себе в голове целый план, защищали его в каментах и почему-то думали, что «Спутник» будет выполнять именно его.

А он не стал выполнять ваш план госпоисковика по госинформации. Он стал развиваться по-обычному, по-чиновному. Чего и ожидали все остальные, кто в комментах глумился.

Мы были правы, вы были неправы. Мы лучше понимаем, как работает РФ — вы хуже понимаете, как работает РФ.

Игорь, а можете, пожалуйста, порекомендовать что-нибудь почитать про маленькие команды гениев, сделавшие большие технологические проекты? Или привести показательные примеры?

>Мы были правы, вы были неправы. Мы лучше понимаем, как работает РФ — вы хуже понимаете, как работает РФ.

Он все понимает не хуже. Наверняка даже лучше! Но подготовка к отправке «На Задание» (TM), она налагает некоторые специфические требования к кандидату. :))))))))

Анекдот в тему:

Молодожену на свадьбе напеpебой дают советы. Один советует так любить жену, чтоб на всю жизнь запомнила, дpугой советует в пеpвую ночь вообще не беспокоить и т.д. Hо тут встает стаpенький дедушка и говоpит:
— В пеpвую бpачную ночь, внучек, pаздень молодую, положи ее на кpовать, встань пеpед нею и мастурбируй.
Все в шоке:
— Зачем?
— А чтобы она с пеpвого дня поняла, что ты пpекpасно можешь обойтись и
без нее.

Вся эта возня со Спутником очень уж похожа на мастурбацию, невеста с нидерландским паспортом все поняла и мастурбацию можно заканчивать.

А по-моему, суходрочка результата не дала, невеста обзавелась ещё и мальтийским.

что вы все о грусном и огрустном.
Порассуждалибы о чемнить том, что получилось.
Наверно чтотоже получилось хоть раз? В какойнибуть отрасле?
А то какаято прям сплошная депрессия с точки зрения успехов.
УЖК Роема тенденциозно подходит к подбору новостей. Совершенно ни одной положительной, позитивной.
А потом жалуются на депрессию в комментах.

>УЖК Роема тенденциозно подходит к подбору новостей. Совершенно ни одной положительной, позитивной.

Так вот как-то не могу припомнить ни одной положительной новости, которая вызвала бы доверие. А вы?

Не припомню. Да это и невозможно, и не только по одному, но и по многим определениям.
Вопервых тенденция и концепция — что чем больше гадостей тем больше интерес. Все эти бердичевские концепции не более чем фантазии тамошних урожденцев. Ничего общего с реальным, здоровым и позитивным миром — не имеют.
Наваять фейк — несложно. Положительную, подтвержденную новость — огромная работа.
Идиотский проект затеять, а всю критическую экспертизу зафлудить демидами няшиниыми — понятная технология. Но рано ли поздно ли — все вылезает.
Можно конечно не только на число серваков кивать, но и вообще на Достоевсково. Это он, гад, выдумал слово «спутник» и теперь они постоянно падают во всех видах, почемуто.

>постоянно падают во всех видах, почемуто.

Так Невзоров объяснил — освященые спутники же. Православный спутник же не должен выше колокольни летать.

Ну я могу вспомнить. Обещали запустить МЦК — запустили МЦК. А до того я смотрел на эту заброшку и годами думал, что вот — можно было бы…

Непонятно, правда, причём тут Роем. Наверное, ни при чём.

какие спутники? мы про поисковик. И слово «взлетело» — в фигуральном смысле.
Конечно, понятно, что все и настоящие спутники и поисковые — успешны только в условиях реального энтузиазма создателей.
Что яндекс, что гугель. И не только программеров — но и инвесторов и в конечном счете — пользователей. Без этого никуда. Даже шосе назвали в честь этих идиотов в Москве.
Так что дело не в числе серваков, имхо.

Так вот как-то не могу припомнить ни одной положительной новости, которая вызвала бы доверие
Были новости про серьезный рост выручки российских онлайн-кинотеатров.

Радости не вызвали — не помню кто усилено втирал, что вот придет netflix, вот тогда заживем. А это типа песочница для мелких деток…

Еще положительные новости традиционно обвиняют в том, что это реклама упомянутой фирмы. А вот негатив он да, живой и привычный. Зорик, ты же постоянно пишешь, что спутники падают — а про удавшийся запуск спутника или пилотируемый полет в РФ- молчишь, не интересно, зато каждый новый Маск — приступ радости.

Все равно подходит. Не выше колокольни. В фигуральном смысле. Невзоров умный человек.

>> Ну я могу вспомнить. Обещали запустить МЦК — запустили МЦК. А до того я смотрел на эту заброшку и годами думал, что вот — можно было бы…
>> Непонятно, правда, причём тут Роем. Наверное, ни при чём.

кстати, да. Проехался тоже. Поезда хорошие, мягкие, тихие. Станции сделаны прилично, даже глобально.
С точки зрения расположения станций — удобно не особо, но для тех, кто и живет и работает рядом — наверно удобно.
Прикол конечно — сам проект конца 19в, а реализация — первые годы 20-го. Промзоны исчезли, круговой маневр для переброски грузов на направления войн империи — отпало. Теперь вот пассажиры катаются вокгуг инеллектуально опустевшего бывшего центра огромной страны.
Всегото — до 50го года за кольцом колхозы начинались, а Москва заканчивалась))))
Летом в тепло должно быть приятно, для туристов особенно.

Чернуха — давняя и общая тенденция.
Например, ещё с оч давних пор — издавна на руси рукопожатные искали «лишнего человека» и делали из него «героя своего времени». То есть, его маята была признаком, ореолом его продвинутости, предвестником нарождающегася новага чего-та. Вокруг него все суетились и хотели как-то помочь, а он всех просто посылал накуй и страдал от скуки. Возможно, это имело некий смысл. Но в наше время, когда лодки ударников олигархического труда УЖЕ бороздят просторы мирового океана, смыслы потеряли смысл, всё выродилось просто в чернуху или пропагандистскую показуху.
И да — позитивный конструктивный разговор сложнее — требует знания. И поводы должны быть, и понимание, и реализуемость перспектив. Понимание есть, перспектив — нет.
У нас пока из очевидных перспектив только одна — мундиальная. Тьфу. А там главное — чтобы «подлянок» не было от «цивилизации». Тьфу, тьфу, тьфу. А что там ещё обсуждать? Так что трудно с позитивом. А с лодками у нас всё ок. Это позитив? Ок.
Скоро — весна. Это позитивно. Можно будет яровые овощи сажать на дачах. Это перспектива.

Ваша ошибка, Игорь, в том, что вы (тут несколько таких) напридумывали себе в голове целый план, защищали его в каментах и почему-то думали, что «Спутник» будет выполнять именно его.

Да неужели.
Если б я думал, что будут выполнять мой план, я бы в 2008 году взялся его делать, когда предлагали. А я не взялся.
И позже тоже не взялся, когда спрашивали второй раз.

Я писал им бумажки, у меня там работало много знакомых, а также я меряю сравнительное качество Спутника нашими анализаторами с 2011 года примерно, но я вовсе не рассчитывал, что они что-то сделают по моим бумажкам. Я понимаю, как жизнь устроена в этом месте.

А он не стал выполнять ваш план госпоисковика по госинформации. Он стал развиваться по-обычному, по-чиновному. Чего и ожидали все остальные, кто в комментах глумился.

Я думаю, Илья, ты ошибаешься, считая, что ты понимаешь, «как устроена РФ». Ты даже не понимаешь, как устроен Спутник, но принимаешь его устройство за устройство РФ.

На самом деле Спутник 2009-2017 устроен примерно так же, как Рамблер 2001-2017 годов. Более того, Яндекс образца 2015-2017 года устроен примерно так же.
И более того, Apple образца 2011-2017 годов — точно такой же.

Это не «чиновное» развитие. Это более другое развитие, хоть в государственной, хоть в частной компании.

То есть ты не вполне вкуриваешь в устройство жизни (а как тебе вкурить, когда ты никогда не руководил хотя бы сотней человек), и по привычке то, на что смотришь, но не видишь, пытаешься политизировать, шаблонизировать и превратить в обычную байку про неэффективность проклятой рашки, государства и т.п.

То, что Спутник — государственный, вообще не имеет никакого значения.

>> То, что Спутник — государственный, вообще не имеет никакого значения.

Вот те на?!
А штож тогда имеет? Неким образом, эта затея бюджетно анонсировалась и также финансировалась.
Иначе, чем оно отличается от мильена невзлетевших проэктов и стратапов?

Здесь и есть ключевой момент ( а рравно и свидетельские показания ): «мне предлагали, но не взялся изза понимания результата заведомо».
Если уж серьезно говорить про алиби в таких вопросах — они обычно письменно оформляются. В виде «особое мнение» и т.п.
А иначе — это фсе слова.
Понятно, что письменные возражения в таких моментах — дело стремное. Но, а как иначе построить честную экспертизу по любой затее?

>ещё с оч давних пор — издавна на руси рукопожатные искали «лишнего человека» и делали из него «героя своего времени». То есть, его маята была признаком, ореолом его продвинутости

вот все не так. https://en.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_(novella)

и об этом в школе советской на уроках литры рассказывали троечникам. отсюда вывод- вы это специально поклеп на жителей рефесеере наводите, али не специально? просто парни были в тренде. одевались по последней моде. а сча — отстали и стремятся стать большими варварами чем были.

Не понял в чём поклёп. Именно, и на уроках литературы — тоже. Конфликт с «тем» обчеством считался позитивным моментом. Сам конфликт. Там и содержание было — в том конфликте. Но выражалось всё это в неприкаянности и маяте. (В итоге всё закончилось известно чем — империя гэпнулась)
А неприкаяность и маята (конфликт) без содержания — это и есть чернуха.

А штож тогда имеет? Неким образом, эта затея бюджетно анонсировалась и также финансировалась.

Неким образом, нет.
Надо включать голову, фильтровать базар и в уровень говорить, милейший Джигсо.
И вот если завести руку на затылок, нащупать кнопку и включить голову, то можно вспомнить, что финансировался Спутник из денег коммерческих, что сейчас мы собственно, и обсуждаем: приказ начать зарабатывать уже наконец.

Да, дальше можно начинать ныть, что вот Ростелек, хоть и коммерческий и публичный, но почти государственный, приказ сверху, изначально некоммерческая история и т.п.
Но бюджет тут не при чём.

Иначе, чем оно отличается от мильена невзлетевших проэктов и стратапов?

По сути, ничем, о чём я выше и написал.

Стоит сравнить Спутник с Вебальтой Гурешова, чтобы увидеть сходство историй до степени смешения.

Здесь и есть ключевой момент (а рравно и свидетельские показания): «мне предлагали, но не взялся изза понимания результата заведомо».
Если уж серьезно говорить про алиби в таких вопросах — они обычно письменно оформляются. В виде «особое мнение» и т. п.

И послать это особое мнение фельдъегерем анонимному подписчику Роема Джигсо?
И Зорику? Понимаю. А Моммонию посылать?

Да, естественно, был написан доклад, с обзором рынка, команд, движков, как на мой взгляд следует всё делать, с каким бюджетом, кого купить, со всеми особыми мнениями и отдан министру связи.
Потом ещё пару раз я писал тем, кто руководил Спутником в 2010-2015 годах.

А зачем мне алиби, собственно? Доказывать, что я к Спутнику не причастен? Это вроде очевидно.

>> И послать это особое мнение фельдъегерем
>> Да, естественно, был написан доклад,

ну, какбы про это я и говорю. Написан таки, значит. Странно, что не прислушались. Видать жгло неподеццки чертовское желание поработать.

>> И вот если завести руку на затылок, нащупать кнопку и включить голову, то можно вспомнить, что финансировался Спутник из денег коммерческих,

не вкурсе, прямо скажем, из каких там денег и в каких% чьи. Есть иногда в природе вещи — вот удивительным образом не коснешься их никогда.
Помню, орали орали про этот спутник, что это имено госпоисковик. Ну ладно.
Потом вроде сделали. Но я таки ни разу и не залез даже на этот сайт посмотреть даже из любопытства (sic!). Ну а уж потом и вроде как даже и смыла не стало чото там изучать. Зачем? К чему? Малоли в бразилии педров? Если там чо такое появится великое, то шум пойдет и тогда будет смысл заглянуть. А так лучше лишний раз пофлудить на отвлеченную тему.
Чтоже касается поисковиков, то очевидно (мне, во всяком случае), что в мире 1-3 ( просто по традиции конкуренции) подобных штук будет достаточно. Слишком велики объемы ( и растут), а также смысл именно во всемирных решениях ( национальные — тупик).
Ибо еслибы национальные поисковики имелибы смысл, то тогда значит каждая страна теоретически имела бы право (и даже необходимость) делать его у себя. Тогда бы и в какойнить Словении и в Андорре тоже надо поисковик было бы, чтобы как у всех. Но они не такие идиоты (самим делать), поэтому по аналогии с шаблонами сайтов появились бы для таких случаев шаблоны поисковиков. Ну и т.д.
Также, смысл поиска в том, чтобы показывать, что по данному вопросу и в мире происходит, а не только на соседней улице.
Кароче, поиск общемировой должен быть, это очевидно.

И если какойнить сатоши не выдумает поисковый блокчейн (например, распределенная база по компам участников, задействие тех же ферм частичное, все участники становятся «акционерами» глобального «убер-гугляндекса» и т.п.) — то можно расслабица и использовать гугл в том виде, как он есть и пока доступен.

А вот вручную таргетируемый поиск, и поиск в выдаче, о котором я постоянно говорю — вещица была бы полезная. И хотя надо признать, за последний год тот же гугл существенно улучшил релевантность по специфическим запросам (ИИ?) все равно, предела совершенству нет.

>>Да, естественно, был написан доклад, с обзором рынка, команд, движков, как на мой взгляд следует всё делать, с каким бюджетом, кого купить, со всеми особыми мнениями и отдан министру связи.

Интересно, доклад имел какие-то последствия? Меня интересуют именно процедурные вопросы. Было ли конструктивное компетентное обсуждение? Морщили ли лпр лоб в попытках принять взвешенное разумное решение — ну там бессонные ночи коллективного мозгового штурма с беломором в зубах и с чашечками кофе и тому подобное?
Отреагировали хоть как-то официально?
Или доклад был написан, а лпр потом чё-то там сами решили так, как будто и не было никакого доклада или как будто доклад был не про то самое, а про другое совсем?

В 2012 году Ростелеком и его дочка РТком выкупили у моей компании КМ Медиа 74,99% доли, оставив мне блокпакет в 25,01%., переименовали компанию в «Спутник». В тот момент меня обманул Васин, миноритарный мой партнёр по другим компаниям, который выпросил у меня 5,5% акций и обманул, вообще история с ним — это история Иуды, но здесь опускаю этот момент. Так вот уже с 2014 года технологически компания была готова к тому чтобы запуститься коммерчески, но функционеры что- то задумали. Все время тянули, придумать ничего не могли. Курировал проект тогда Басов Алексей. они поменяли директора — уволили грамотного Алексея Пигалева и поставили нулевого Максима Хромова. Были сделаны и другие, на мой взгляд, вредные перестановки с персоналом. Потом Басов предложил мне за 3 копейки выкупить мою долю, я отказался. Они создали параллельную структуру » Поисковый портал Спутник», директором там тот же Максим Хромов, вывели туда все активы- более 250 чел персонала, технику, коды, торговую марка и тд. В общем обыкновенное рейдерство, только фактически со стороны государства. Я написал письмо главе Ростелекома Михаилу Овсеевскому с предложением встречи. Готов был рассказать что нужно сделать, чтобы проект заработал с коммерческой точки зрения, вообще обсудить ситуацию с поисковиком. Ответа не получил. Получил урок- В ЧАСТНО — ГОСУДАРСТВЕННОМ ПАРТНЁРСТВЕ ГОСУДАРСТВО ЛЕГКО МОЖЕТ ОБМАНУТЬ и ничем не отличается от рейдеров » коммерческих». Осеевскому я желаю удачи, только не очень верится что у них получится что- то дельное. А жаль, проект имел очень хорошие перспективы, реально.

Вячеслав, мы, если помните, были с вами вместе на встрече с Щёголевым по национальной поисковой машине в Минсвязи в конце сентября 2008 года.

Там нас «от индустрии» было пятеро: был Сергей Андреев с девушкой от Абби, которые рассказывали, какой у Абби мог бы быть семантический поиск, был я, как независимый эксперт, со своим отчётом по существующим коллективам и движкам, и вы с вашим техническим парнем «архитектором» Татевосяном предложением по KM-Online.

Вы сказали, что Яндекс и Гугл отстают в развитии, остановились, почиют на лаврах, а вы сделаете гораздо круче. Я раздражился, стал спорить, что Яндекс и Гугл новые фичи выпускают каждую неделю и набрали ход, как ракетыб что у них тоолько ядро пишут по 500 человек и т.п. (хотя давал себе самому слово не вовлекаться).

Меня потом в коридоре Минсвязи поймали за локоть и сказали — ну чего ты заедаешься, ну пусть у них что-то там не так, ты главное входи в проект, что не так — исправишь. Но я отказался, потому что не мог нести смешанную и перепутанную ответственность за ваши технологии и вашу команду. У вас ведь в этот момент на вашем собственном портале КМ-онлайн стоял поиск Гугла, а не ваш (ну и изначального разработчика вашего поисковика Степутенкова я уже знал, как облупленного).

Я в своём отчёте рекомендовал купить у Потанина Рамблер, потому что он-то в 2008 был готовым, хорошим поиском с отличными полнотой и точностью. И готовой командой.
То есть, если брать космическую аналогию, вы только обещали запустить свой спутник, а Рамблер уже летал на орбите. Рамблер уже индексировал весь Рунет и имел точность, сравнимую с Яндексом, а у вас (у РТ) на это ушло несколько лет, да и то достичь полноты толком не удалось (а точности и вообще не удалось).

Но, по слухам, за весь Рамблер осенью 2008 запросили 200 миллионов долларов, что потенциальные покупатели сочли неприлично завышенной суммой. И это при том, что за полгода до этого, летом 2007 Волож за 10% Яндекса запросил у Мильнера и Усманова 500 миллионов долларов.

Это я к чему: на самом деле проект в таком виде — с вашими начальными технологиями, с вашим Татевосяном в роли главного архитектора поиска — всё-таки не имел таких уж хороших перспектив.
И особенно перспективы изначально не были хорошими потому, если помните, что в моём отчёте назывались начальные вложения в 100 миллионов долларов — и вы с Татевосяном называли на совещании-2008 ровно эту же сумму.
По тем курсам — три миллиарда рублей.

А дали в итоге сколько?
А я ведь писал (и говорил Мильнеру, Усманову и другим), что потом ещё минимум по полтиннику надо будет тратить (то есть полтора ярда рублей) в год.
И по серверам, и по людям с самого начала было хроническое недофинансирование.

Кроме того, довольно широкая компания найма по всему рынку не дала результатов. На интервью к будущему Спутнику сходили все, кто хоть какое-то отношение имел к поисковым технологиям — в том числе Коваленко (Кева), Анатоликс и другие.
И все сильные люди ушли в ужасе: предложенные вначале зарплаты внезапно в ходе переговоров сжимались вдвое-втрое, на встрече присутствовали специфические молчаливые люди с серыми глазами-заслонками, со специалистами разговаривали свысока и недружелюбно и т.п.

Они, кстати, давали карточки без должностей и фамилий, с именем и телефоном — по которому потом оказывался кожно-венерический диспансер. Вероятно, им это казалось отличной шуткой. Для найма лучших в стране специалистов по поиску.

Кеву это уж я потом к Басову отправил — да и то он через несколько месяцев уволился в полном расстройстве.

То есть много с самого начала делалось не так.

что-нибудь почитать про маленькие команды гениев, сделавшие большие технологические проекты? Или привести показательные примеры?

Ну вот, например, Рамблер. Был сделан практически в одно рыло Димой Крюковым в подмосковном академгородке в Пущино. Начал в 1996, в 1999 разрабатывался десятком человек, стал проектом номер 1 в Рунете.

Яндекс — сначала сделан в 1997 практически в одно рыло Ильёй Сегаловичем с коммерческой поддержкой его одноклассника Воложа, к 2001 году разрабатывался полутора десятками человек, в конце 2002 обогнал Рамблер, стал проектом номер 1 в Рунете.

Микрософт — основан парой человек, первый большой проект MS-DOS сделан командой меньше 10 человек.

Веб-сервер NginX сделан в одно рыло Игорем Сысоевым (сотрудником Рамблера в 2000-х). Занял 10-15% мирового рынка серверов.

Антивирус Касперского — сделан в 1989 в одно рыло Женей Касперским, до 1998 года разрабатывался десятком программистов. Стал номером 1 в России, Германии, десятке других крупных стран, номером 4 в мире.

Вот Фейсбук, 1С, Абби, Мыло…. ну и так далее. Билл Джой, Джим Кларк, Билл Гейтс, Стив Джобс, Ларри Эллисон, Линус Торвальдс, Бред Фитцпатрик, Сергей Брин …

Похоже, это вообще норма. Больше норма, чем «запланировали с самого утра подвиг, наняли пятьсот человек, заложили бюджет 100 лямов, медленно спустились с горы и победили всех». Это скорее рецепт неудачи.

Игорь, я конечно помню как мы встречались. Хотел бы только уточнить ряд моментов:
1. Мы несколько лет участвовали в закрытом конкурсе Поисковиков, устраиваемых Яндексом и показывали очень неплохие результаты, объективно. Они были представлены в частности и руководству Минсвязи.
2. Руководители Минсвязи ставили задачи, мы подстраивались. Задачи они ставили амбициозные, мы должны были сказать — нет, на эти ваши задачи 100 млн мало, нужно всего 10? Все ведь идёт от целей.
3. Поисковик КМ стоял на сайте КМ.ru, но потом нас в Минсвязи попросили его снять, так как он стал дорабатываться, с конца 2009 по 2012 год мы поставили Гугл, чтобы был какой- то поиск. Меня кстати об этом просил и Володя Долгов, он тогда в Гугле работал.
4. Насчёт перспектив- пустые разговоры, если бы то, а вот если бы это. Разговоры про то что Яндекс и Гугл имеют много недостатков вели не мы, а третьи лица, которых называть здесь я не буду. Поверьте, мы достаточно скромные люди, в грудь себя не колотили, но в конкурсе участвовали. Нас выбрали видимо по совокупности факторов: приемлемое начальное качество и достаточно низкая (а для такого проекта- в особенности) цена.
5. Государство в лице Ростелека ( его некоторых сотрудников) не смогло реализовать потенциал, а нас с конца 2013 отстранило от активного участия. Поэтому голову пеплом посыпать за чужие просчеты не будем.
6. И сейчас возможно развитие и достижение хороших результатов этим проектом.

интересно, доклад имел какие-то последствия? Меня интересуют именно процедурные вопросы. Было ли конструктивное компетентное обсуждение? Морщили ли лпр лоб в попытках принять взвешенное разумное решение — ну там бессонные ночи коллективного мозгового штурма с беломором в зубах

Это мне не известно.

Тут у Коваленко есть расширенная позиция по рейдерству «КМ»:

https://www.facebook.com/sinodov/posts/10157033412107785?comment_id=10157034919462785&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D

Andrew Kovalenko Я не знаю, что там было с акциями, но то, что было куплено у КМ, конечно же, было некой ручной поделкой и не могло претендовать на то, чтобы называться поисковиком. Даже условно. Даже до упомянутого выше Апорта, выключенного к тому моменту, проекту надо было долго-долго набивать шишки и упираться в тупики.

А потом он стал развиваться вообще в непонятном и странном направлении: очарование bigdata, поразившее компанию, проникло повсеместно, и на хадупе стали решать все задачи, даже те, которые можно было решать аналитически за час кодирования. Но на косяки, заложенные в купленный проект, замахнуться не решились.

В результате под реально хорошей и мощной системой ранжирования, использующей свой собственный, разработанный код для обучения и выстроенную процедуру построения обучающих и контрольных множеств, был наверченный из говна и палок технологический фундамент, просто не допускающий ни быстрого обновления индекса, ни качественного сбора факторов.

По большому счёту, если бы проект делался без КМ-наследия, он был бы заметно лучше.

> Мы несколько лет участвовали в закрытом конкурсе Поисковиков, устраиваемых Яндексом и показывали очень неплохие результаты, объективно. Они были представлены в частности и руководству Минсвязи.

А можно поподробней, что вы считаете закрытым конкурсом поисковиков от Яндекса, я такого не помню. Зато помню как измерили качество спутника асессорами, и это вызвало скажем так довольно сильное недоумение (если что gogo от mail.ru был сильно лучше, и там была в момент запуска команда 5-10 человек и 1000 серверов, что кстати тезис к тезису Игоря Ашманова что нельзя что-то достойное является антипримером)

> На интервью к будущему Спутнику сходили все, кто хоть какое-то отношение имел к поисковым технологиям — в том числе Коваленко (Кева), Анатоликс и другие.

Я на самом деле туда не дошел, они что я пришел на разведку раскрыли на 2 встрече, но Den++ с ними дольше общался и потом почему-то не пошел.

Как это «не дошёл», если «на второй встрече»? Непонятно.

там была в момент запуска команда 5−10 человек и 1000 серверов, что кстати тезис к тезису Игоря Ашманова что нельзя что-то достойное является антипримером)

Мне кажется, это легенда.
И в «момент запуска» этот gogo был вообще никакой. Ни полноты, ни точности.
Он начал давать результаты по нашим анализаторам спустя годы.
А Спутник вообще не начал.

Что касается «закрытого конкурса поисковиков», я думаю, Вячеслав на самом деле имеет в виду включение Спутника в непубличный Analyzethis.
И результаты там были плохие. Мы мерили ещё с того момента, когда там был Нащёкин.

> Как это «не дошёл», если «на второй встрече»? Непонятно.
Там на первой встрече была HR только, это не считается.

> Он начал давать результаты по нашим анализаторам спустя годы.
А Спутник вообще не начал.

Я не говорю что это произведение искусства, но на запуске gogo был похож на поисковик, а спутник не был. Вплоть до того, что gogo измеряли еще потом, а спутник один раз измерили и посчитали, что время асессоров сильно дороже, чем (вероятность * impact cost) того, что спутник создаст яндексу проблемы.

Понятно что вы его измеряли потом, он до сих пор является конкурентом, занимает долю рынка.

Он все еще занимает, но последние годы вроде не измеряют.