Обменник биткоинов Mt. Gox ушел в небытие (прихватив $350M?)

Обменник биткоинов Mt. Gox подчистил свой сайт и twitter-фид, как бы говоря: всем спасибо, все свободны.

Это произошло на фоне распространения информации, что из обменника были украдены 744 тысячи биткоинов (~$350M, если считать по курсу ~$500). По первоначальной версии, в самих биткоинах была заложена дыра, позволяющая манипулировать информацией о факте совершения транзакции, из-за которой и пострадал Mt. Gox. Пока не известно, была ли кража осуществлена самими организаторами обменника или злыми подлыми хакерами без ведома организаторов.

Владельцы других биткоин-сервисов Coinbase, Kraken, Bitstamp.net, BTC China, Blockchain.info, и Circle написали по этому поводу совместное письмо всему миру, в котором, заверяют, что Mt. Gox был плохой, но это не должно бросать тень на сами биткоины, а подписанты сделают все, что чтобы восстановить пошатнувшееся доверие простых бурантин к полю чудес.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Вот образчик «экономической науки» — устраиваем переворот в слабом государстве, вкладываем 5 миллиардов долларов в подготовку его, потом приходим к послушной, сервильной новой «власти» с рекомендациями устроить гараж-сейл, а потом поджечь дом: http://top.rbc.ru/economics/25/02/2014/907183.shtml Физика? Ну, да, физика, что ж ещё. И химия.

  • Контекст комментария

    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Так вы (обобщённые вы) всё время тут рассказываете, что стоит в России построить большой бизнес — сразу отберут. Потом вам приводят пример яндексов, тут вы говорите — несчитово, это медийное влияние. ОК. Вам говорят — ну так какие же тогда просто бизнесы отбирают просто за размер выручки? Тут вы делаете фляк и отвечаете — а вот вы нам и расскажите. Ловко. Вот у меня бизнес небольшой, с оборотом примерно в 25−30 миллионов долларов в год. Никто не отбирает. Маловато? ОК. Жена моя построила бизнес с оборотом в сотни миллионов долларов в год — никто не приходил отбирать. Как оно «бывает» — могу рассказать. Чисто для развлечения. Касперский в своё время, в 2007, чтобы свалить Наталью и попытаться отобрать у неё долю, позвал на помощь чекистов. Долю отобрать не удалось, чекистов мы отогнали, но Наталья операционный контроль потеряла и из бизнеса постепенно ушла. Последний всплеском этой войны. как мы считаем, было похищение её сына Вани. Там тоже вышел облом — злодеев (исполнителей) быстро поймали. И вот теперь, насколько я слышал, не только безопасностью, но и финансовыми потоками в компании рулят чекисты. Не действующие, а бывшие, не по воле государства, а в частных шкурных интересах, но чекисты. Вот так — бывает. Позвал лису для помощи во внутреннем конфликте, но не подумал, как он лису потом выводить будет из лубяной избушки. Вообще же общий принцип в мире капитализма, да и не только капитализма, а во всём мире таков: Ты владеешь своим активом ровно настолько, насколько ты можешь его защитить. Не можешь защитить — отберут. Законно, незаконно, конкуренты, жёны, бывшие жёны, любовники, родственники, партнёры, топ-менеджеры, юристы, рейдеры, патентные тролли — кто угодно, но отберут. Ни закон, ни политический строй тут не при чём. Как говорил Пелевин, вся история человечества за последние 10 тысяч лет — это непрерывный пересмотр итогов приватизации.

Добавить 129 комментариев

  • Ответить

    Ошибка была технической, из-за того, что Mt.Gox создал свой клиент работы с биткоинами и не следил за официальными обновлениями. Почему в этом виноваты банкиры — спросите у своего куратора, я методичек не читал. Это и есть обратная сторона неконтролируемой валюты. В случае ошибки ничего возвратить обратно нельзя.

  • Ответить

    Ошибка — была. Даже известно какая. Но точно не известно, сколько денег из-за неё вывели. И есть подозрение, что Mt.Gox увидев, что вывели достаточно много денег, решили остаток вывести к себе на счета. Ну, а всем сказали, что у них увели вообще все деньги.

  • Ответить

    Тут уместна аналогия с торрентами и торрент-трекерами. Отключение торрент-трекера никак не скажется на жизнеспособности торрентов. Это такая штука, которая очень плохо вычищается.

  • Ответить
    AndreyOs Ostankino

    С одной стороны конечно Биткоин очень спорная штука, но с другой стороны это сигнал разным нацбанкам не наглеть, а то народ может обидеться и начать активно рассчитываться в виртуальной валюте. И по реакции нацбанков сразу видно что некоторые услышали этот сигнал и даже чуть-чуть испугались. Несмотря на разные препоны и недоделки, лично я усматриваю в самом факте появления Бикоинтов и положительные моменты. А вот такие события как увод денег могут создавать и искусственно, полно желающих дискредитировать виртуальную валюту. Могу предположить, что даже негласные бюджеты на это выделены на национальном уровне в разных государствах.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Нацбанки почти все в кармане у США. Наш — наполовину высунулся. Так что это сигнал, что пока нации научаются вывести свои ЦБ из-под диктата «международных» организаций, контролируемых США, умные англосаксы уже придумали следующий ход. То есть те страны, которые приветствуют криптовалюты, либо делают это по приказу Вашобкома, либо дураки, которые пришли на собрание с верёвкой и мылом.

  • Ответить
    ak

    Игорь Ашманов, а умный ход англосаксов — он куда? То есть в чем состоит их хитрый план внедрения криптовалют? Чтобы что? И как?

  • Ответить
    AndreyOs Ostankino

    Игорь тут веревка с мылом тоже спорна. Политика национальных валют иногда совершено непонятна. Вот к примеру в той же РФ. По моим наблюдениям, а это человека почти под пять десять лет и который прожил более 25 лет на территории США, в частности в Сиэтле (штат Вашингтон, я там родился и вырос), банк США всегда действует в интересах американцев. Я не специалист, но практически никогда не слышал от американцев (на бытовом уровне) жалобы на денежную политику банка (партийные прения по денежной политике я не беру в расчет, это просто игра на публику, я сейчас пишу про простых людей). Но тоже самое я не могу сказать про РФ, не знаю конечно их кухни, но иногда впечатление, что они действуют против интересов своего народа. В таких условиях криптовалюты которым хоть как-то можно доверять, это хоть что-то…

  • Ответить
    Sergei Erjemin VentureBox

    Дыра не биткоинах. а в бирже. Можно было совершить сделку, а после попросить откат транзакции. При этом об откате транзакции покупателя не уведомляли (анонимные же все сделки). Покупатель считал, что он купил коин, но продавец успевал продать еще раз. В результате биржа была ограблена (она должна деньги покупателям) и закрылась.

  • Ответить
    ak

    USD — это резервная и «старшая» валюта крупнейшей экономики земли. А RUB — валюта «развивающегося» рынка. В случае «жопы» все массово бегут из валют развивающихся стран в доллары, поэтому наш ЦБ просто в других условиях, по сравнению с американским. Плюс, если смотреть на все остальное в стране, нельзя заподозрить наш ЦБ в особой прозорливости или инновационности. В прочем, как показал опыт швейцарского франка, стабильная резервная валюта — это тоже палка о двух концах.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > но иногда впечатление, что они действуют против интересов своего народа. Верно, я об этом и написал. Наш ЦБ долгие годы действовал в интересах американского народа. А сейчас начал чуть-чуть меняться.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Проблема в том, что криптовалюты — это тоже в интересах американского народа, а точнее, его финансовых наездников. Потеря доверия к доллару будет компенсирована яростным доверием к криптовалютам — почитайте местных глупых ойтишнегов.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Артём, ты не прав. ЦБ уже пятнадцать лет очень адекватен. Собственно, это одно из немногих госучреждений, где служащие способны читать и воспринимать западную экономическую литературу, относящуюся к своей деятельности. Квалификация у них вполне себе высокая. Зарплаты — сопоставимы с коммерческими структурами. Подходы логичны. Возможно, конечно, они мне такими умными кажутся на фоне депутатов, но и то хлеб.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    >. Собственно, это одно из немногих госучреждений, где служащие способны читать и воспринимать западную экономическую литературу, относящуюся к своей деятельности. Проблема в том, что западная экономическая литература — это чистая пропаганда западной колониальной модели под видом науки, и Сонин с Гуриевым пророки её.

  • Ответить
    ak

    Юра, я согласен, что ЦБ путинской эпохи и кудринский Минфин кажются островком адекватности и стабильности, особенно на фоне того мрака, который творится с 2008-го года. И у меня лично никаких особых претензий к ЦБ в последние годы нет (то есть я не могу вспомнить случая за последнее время, когда какие-то действия ЦБ или Минфина воспринимались как очевидная глупость). Но, оглядываясь на все остальное, все-таки не отпускает именно та мысль, которую ты высказал сам: они такими умными кажутся только на фоне депутатов. Кроме того, имиджу ЦБ сильно подгадило, когда мы («ширнармассы», как говорит Иван) узнали, что большинство российских банков набиты говном и сеном, а ЦБ все это всегда знал, но закрывал глаза. И вторая история, когда внезапно оказалось, что выводом капитала занимаются госбанки (но тут тяжело оценить роль ЦБ, так как узнали-то мы это тоже от ЦБ).

  • Ответить

    Мне больше другое интересно: сколько ещё надо таких инцидентов (вы же не думаете, что лохов перестанут кидать?), прежде чем этим вопросом официально заинтересуются американские финансовые регуляторы, конгресс США и кто там ещё у них занимается подобными вопросами?

  • Ответить
    ak

    «Проблема в том, что западная экономическая литература — это чистая пропаганда западн«олониальной модели под видом науки, и Сонин с Гуриевым пророки её. «А у самих западных экономистов есть своя секретная литература. Но она хранится в пещерах в Юте и допуск дается только жидо-массонам — именно в эти пещеры Бен Бернанке ездит получать знания предков, читать про кризис 29 года и дописывать новые знания, полученные им во время руководства ФРС.

  • Ответить
    AndreyOs Ostankino

    В 2008 году ЦБ в общем то и не виноват, кризис тогда начался не в РФ, а на другом конце земли, а РФ пострадала именно из-за слишком большого долларового запаса. По мнению компетентных людей ЦБРФ всегда был самой коррумпированной структурой. И вывод налички и движение больших потоков денег через границу не обходилось без заноса больших чемоданов прямо в здание ЦБ, а про безналичные суммы тут уже ничего невозможно доказать, всё крыто. Служащие в ЦБ ничего не боялись. Даже если взять официальные цифры с сайта ЦБ за прошлые периоды, видно что у некоторых банках химия с цифрами и ликвидностью, но Цб делал вид, что слагать в столбик и вычитать они не сильно умеют и потому всё хорошо. С приходом Набиулинной что-то стало меняться в ЦБ. Но Эливара гайки закрутила слишком быстро. Тех кого ранее ЦБ покрывал, сейчас ЦБ их же и прикрыл окончательно. Я два месяца фильм снимал про банковскую систему в России по заказу телеканала, там на камеру пару банковских юристов прямо заявили что готовят материалы по возбуждению уголовного дела против Набиуллиной, за якобы развал банковской системы и нанесения материального урона РФ сопоставимого с затратами на Олимпиаду. Это просто показатель насколько Набиуллина распотрошила это гнездо. Когда сдавал фильм глав ред. потребовал убрать часть сюжетов и переделать концовку на позитив, мы отказались так как это не объективно по нашему мнению и по собранным материалам, и остались без денег, канал «Россия» нам не оплатил работы. Остаётся только надеяться, что постепенно Набиуллина покажет себя как профессионал и что-то реально измениться в политике ЦБ именно в сторону национальных интересов РФ. По моему все возможности для этого у нас есть, осталось дело за желанием чиновников.

  • Ответить

    >криптовалюты — это тоже в интересах американского народа, а точнее, его финансовых наездников Почему бы тогда не придумать свою, православную криптовалюту? Чтоб можно было путинку невозбранно покупать, не опасаясь козней жидорептилоидов.

  • Ответить

    Как приятно прочитать коменты тех, «кто свечку» держал. Откуда Вы берете эти сокральные знания про ФРС и ЦБРФ? Есть набор утверждений, которые ясны как день: * мировая экономика в большей степени зависит от США, чем от кого-то еще. * США преследют свои интересы, руководствуюясь правилами, которые пишут сами. * пока весь мир въезжает в новые механизмы антикризисного управления, наши «заклятые друзья» уже разрабатывают и реализуют новые стратегии. * госдолг США в перспективе никак не может быть компенсирован или переоценен. * для того, чтобы лопнувший пузырь не уничтожил его же создателей, нужны альтернативные методы по выходу из неменуемого кризиса. Тут напрашивается ряд вопросов: что может стать альтернативой доллару? Что может стать альтернативой для валюты, которая вызовет неменуемый глобальный кризис? как создать новый платежный инструмент, как бы независимый, как бы свободный, как бы не имеющий отношения к какой либо из стран или какому либо из финансовых регуляторов?

  • Ответить
    Азер Гарягды TK Rustelekom LLC

    Американцы тут не при делах. И никто в общем-то не при делах. Просто грубо говоря один авторитетный пользователь прохлопал у себя дырку и попал в положение когда не смог выполнить свои обязательства по транзакциям (или, возможно, не захотел). Называть биткойн пирамидой некорректно. Пирамида имеет в корне другой характер (ponzy схема — собирание реального бабла с людей с обещанием возврата баблосов в будущем с нереальными бонусами). Биткойн очень похож на вексель который некоторое количество людей согласилось использовать для расчетов между собой. Вексель можно либо намайнить (обеспечить), либо купить. Стоимость векселя может отличаться от номинальной. Почему людям перестало хватать традиционных денег, векселей, акций и прочих суррогатов? Ну это вопрос к ЦБ различных стран и самим странам. Вероятно, после кризиса, слишком сильно стали закручивать гайки. Сложно перевести деньги, развели много бюрократии, высокие комиссии, все хотят отследить. Да и удобства мало соответствуют современным трендам. ЦБ засуетились во многом от того, что биткойн в текущих представлениях финансистов и государственников это анархия. Трудно себе представить что будет с мировым финансовым порядком если биткойн наберет популярность в массах. Но нельзя не понимать того, что прогресс остановить невозможно. Биткойн — это первая ласточка. Цветные революции — другая ласточка. Майдан — еще одна ласточка. Мир меняется на наших глазах и надо ловить сигналы, а не хипстеров.

  • Ответить

    Я читаю рассуждения некоторых к данной новости, у меня возникает резонный вопрос — изучали ли экономику те, кто пишут про ЦБ? Если изучали — поняли ли они в курсе экономики про основную функцию денег, роль Центрального банка (в экономике), валютное обращение, другие функции которые (обычно) выполняют центральные банки? Думаю что нет. Несколько моментов: 1) Валютное обращение, курсы валют к национальной валюте. Существуют разные схемы установления курса, но по смыслу — курс валюты должен экономически соотносится с запасами денежной массы (точнее говоря ее агрегатов). Основных моделей две (на примитивном уровне) — через «currency board» (то есть фиксируется количество валюты и нац. денег), второй — через котировку путем свободного обращения и продажи валюты. ЦБ все годы «устанавливал» курс валюты. То есть он говорил сколько должен стоит доллар. Никакого рыночного курса и в помине не было. Если в какие то периоды это было объяснимо, в последние 5−7 лет это не имело никакого смысла. Какова интересно роль ЦБ при создании «виртуального» курса валюты, когда никто (включая ЦБ) не знает истинную стоимость рублей. Я думаю она до сих пор неизвестна. 2) Управление учетной ставкой. Когда в экономике начинается стагнация, нормальный ЦБ начинает понижать ставку, для стимулирования спроса на деньги, и как следствие — инвестиций в экономику. Когда ЦБ последний раз понижал ставку? На 2014 год ВВП запланирован на уровне статистической погрешности, про стагнацию не сказал только ленивый. Действия ЦБ??? 3) Политика кредитования (функция регулятора). Малый и средний бизнес дают в экономике от 50 до 80% ВВП (у кого как). Это как правило те, у кого нет залога под кредит. Что делает ЦБ? Выдвигает такие условия по резервированию необеспеченных кредитов, при которых банкам просто не выгодно давать деньги малому и среднему бизнесу (то есть кредитовать без залога). Отличный вклад в экономическое развитие. 4) Последнее. Кто нибудь вообще понимает что ЦБ — (в нормальной экономике) независимая от правительства организация? Коммунисты пытались отрицать экономические принципы в течении 70 лет. Результат известен. Американцы здесь ни при чем — нет «американских», «российских» экономических принципов (экономика как физика — ей пофигу признаете вы ее или нет — она действует), есть элементарное непонинимание, которое скрывают за высокими словами.

  • Ответить

    >ЦБ все годы «устанавливал» курс валюты. То есть он говорил сколько должен стоит доллар. Никакого рыночного курса и в помине не было. Вы про Россию пишете? Если да, то первые строчки Вашего сообщения очень странно выглядят. У ЦБ нет никакой валютной политики по «установлению» курса рубля после 1998 года. Сам ЦБ об этом постоянно говорит. Алгоритмы все описаны, цифры публикуются. Более развернутое объяснение. >Коммунисты пытались отрицать экономические принципы в течении 70 лет. Коммунисты пытались опередить своё время. Вот 2 месяца назад Амазон получил патент на технологию, позволяющую предсказывать покупки, и доставлять товар ближе к покупателю еще до того. как покупатель узнает о своём желании. In December patented “anticipatory shipping,” which will use your shopping data to put items that you don’t yet know you want to buy, but will soon enough, on a truck or in a warehouse near you. Осталось протянуть эту цепочку до производства и плановая экономика почти готова. А если брать первоначальный товар Амазона — книги, то уже и готова — print on demand работает. Кроме того, СССР погубила ведь не плановая экономика, а неудачные реформы. Китай жив до сих пор и планирует стать крупнейшей мировой экономикой, до сих пор принимает планы пятилеток. А уж когда СССР разваливался, то в Китае была настоящая плановая экономика с небольшими добавками рыночной и фиксированный курс. Что же до оценок действий ЦБ, то можно говорить о трёх вещах: 1) что ЦБ хотел достичь и какие действия предпринимал для этого 2) что получилось на практике 3) как это видит сторонний наблюдатель Вот третий пункт может совсем не совпадать с первым двумя, как мы можем наблюдать даже на примере предыдущего комментария про курс доллара. И Набиулинна с этим согласна: Э. НАБИУЛЛИНА: …Да, я считаю, что Центральный банк должен проводить более открытую информационную политику. В принципе, центральные банки во многих странах являются достаточно закрытыми структурами, и считается, что это такая профессиональная работа, и бизнес, граждане часто должны сами понимать, что происходит. Мы стали, наверное, больше говорить, и я понимаю важность того, что нужно больше разъяснять по поводу того, что мы делаем. Интервью в программе «Познер»

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > А у самих западных экономистов есть своя секретная литература. Но она хранится в пещерах в Юте и допуск дается только жидо-массонам — именно в эти пещеры Бен Бернанке ездит получать знания предков, читать про кризис 29 года и дописывать новые знания, полученные им во время руководства ФРС. О! Я вижу, свет истины начинает брезжить у вас в мозгу. Вот когда надули гигантский пузырь ипотеки и под шумок простили долги, а также сожрали несколько более независимых огромных финансовых структур, это они по какому учебнику делали? А квоты на парниковые газы или сдувание пузыря доткомов — тоже по науке? Европейские тонущие «свиньи» какую науку изучали? Да, современная наука «Экономикс» — это завеса из слов, пропаганда, сознательно укрывающая крайне неприглядные, безобразные приёмы и цели, которые вызывают в том числе глобальные экономические кризисы и дефолты целых стран, и позволяющие американцам печатать мировую резервную валюту и жить лучше всех при гигантском долге и огромном дисбалансе между потреблением и производством. Если бы это была именно наука, имеющая честную цель улучшить жизнь, как аэродинамика или электротехника, то она бы, например, помогла бы предсказывать кризисы и не давать странам попадать в такую выгребную яму, в которой сидят ЕС, Испания, Украина, Киргизия, Узбекистан, Латвия, Литва, Эстония и прочие хорошо разбирающиеся в Economics страны и люди. Экономикс же с её Нобелевками для умственных и моральных уродов, которые играют на ГКО и проигрывают миллиарды своих клиентов, — чисто идеологическое явление, которое служит одной цели — создавать звуковые обои вокруг экономического господства США и Англии, обосновывать его. Даже ЕС уже в банду не взяли. И ещё она служит, чтобы обрушивать экономики других стран: как мы знаем, Чикагские мальчики и МВФ — разрушители экономик многих стран последние 40 лет, а все рекомендации МВФ — это как раз мантры из Экономикс. Почитайте список рекомендаций ЕС для новой «типа власти» Украины, свежачок, что они им советуют — развалить свою экономику, урезать все соцпрограммы, закрыть производства, повысить пенсионный возраст и отдать остатки добра европейцам. Всё по науке, чо. Но вы всё-таки не так безнадёжны, как вот этот вот выдающийся мыслитель: > экономика как физика — ей пофигу признаете вы ее или нет — она действует Он не угадал ни одной буквы, бедняга. Повторил нам все заученные мифы для лохов, думающих, что они выучили реальную-как-физику экономику, а не набор американских штампов этой разводки. > Малый и средний бизнес дают в экономике от 50 до 80% ВВП (у кого как). Ни у кого никак. Это один из популярных лживых мифов Экономикс, служащий для отнятия чужой крупной промышленности — что якобы малый бизнес это движитель экономики. Там действительно действует правило Парето — но условные 80% оборота и производимого ВВП всегда даёт крупный бизнес и государственные предприятия. Практически везде. Малых предприятий и ларьков может быть много, больше по штучкам, но только по количеству, даже не по количеству занятых и уж тем более не по деньгам. 4) Последнее. Кто нибудь вообще понимает что ЦБ — (в нормальной экономике) независимая от правительства организация? Да, это и есть один из основных приёмов американцев по подчинению себе экономик других стран. А независим он только от национального правительства, но не от США. Конечно, дуракам они объяснили, что это нормально, когда не национальное правительство, а международные организации, контролируемые американцами, контролируют твой ЦБ. Нежелание ЦБ в нашей стране давать кредиты не импортёрам западных товаров, а своим производителям — и есть верный признак такого контроля извне. ЦБ только последнее время стал как-то исправляться, потому что Путин стал отнимать этот контроль.Пошли деньги в реиндустриализацию, оборонку, создана альтернатива ЦБ в виде ВЭБ и т. п. И вот это и есть причина очень многих событий, в том числе украинских. Начала холодной войны, которое мы наблюдаем прямо сейчас.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Вот образчик «экономической науки» — устраиваем переворот в слабом государстве, вкладываем 5 миллиардов долларов в подготовку его, потом приходим к послушной, сервильной новой «власти» с рекомендациями устроить гараж-сейл, а потом поджечь дом: http://top.rbc.ru/economics/25/02/2014/907183.shtml Физика? Ну, да, физика, что ж ещё. И химия.

  • Ответить
    ak

    «Начала холодной войны, которое мы наблюдаем прямо сейчас. » Буахаха! Эпическая битва жидо-массонов против коллективного поросенка Петра. P.S. Не смогу больше участвовать в этом тредике: всё-таки жидо-массонская экономическая теория кажется мне более перспективной, чем свиньи на украденных тракторах. Так что пойду лучше послушаю на Курсере лекции заслуженного экономиста РФ, доктора экономических наук, профессора, заведующего кафедрой фондового рынка и рынка инвестиций НИУ «Высшая школа экономики» Николая Иосифовича Берзона.

  • Ответить

    > Нацбанки почти все в кармане у США. Наш — наполовину высунулся. Игорь Станиславович, а как по-вашему — он наполовину туда или наполовину оттуда? Ну то есть как вы оцениваете — он вылазит из этого кармана или засовывается в него сейчас? И второй вопрос. Я знаю, что вы недолюбливаете википедию, но как вы оцениваете вот эту статью http://ru.wikipedia.org/wiki/Невозможная_троица ?

  • Ответить

    Ой, я поздно прибежал…. >> И вторая история, когда внезапно оказалось, что выводом капитала занимаются госбанки Вот я извиняюсь, у меня вопросы. 1) Когда Роснефть покупает ТНК у BP — это вывод капитала? Формально — да. 2) Когда Росатом покупает Uranium One — это вывод капитала? (аналогично) 3) Когда вы в сбербанк-онлайне конвертируете из рублей в баксы? (Формально — да) 4) Когда вы едете отдыхать за границу и тратите деньги там (Формально — да). 5) Когда минфин/ЦБ покупает валюту в «валютные резервы» (вот тут не уверен, но кажется тоже да). Это же формальная характеристика, «профицит текущего счета» (импорт-экспорт). Поди лидер по «выводам капитала» вовсе Германия, но они на эту тему не парятся, называют это «экспортом капитала» и радуются. Вот у нас под боком страна с массивным «вводом капитала» (в виде долгов), Украина. Хорошо ли ей от этого?

  • Ответить

    zubilo Определение валютного коридора (то есть предельных курсов валюты) — что это, как не «установление» курса валюты? >Кроме того, СССР погубила ведь не плановая экономика, а неудачные реформы.< Реформы, опирающиеся на принципы, (запрет владения средствами производства, плановый характер потребления, распределения) которые оказались нежизнеспособными. Если были неудачные реформы, можно было провести удачные. Так ведь никакие не спасли.Аналогии с Китаем некорректны, там не социализм, а государственный контроль за экономикой. Читать интервью главы ЦБ…. ну ну. смотрите на действия, а не на декларации. По факту — у нас постоянно говорят что рубль не упадет, и все нормально. Потом обычно рубль падает и наблюдается кризис. Такая вот народная забава. Игорь Ашманов Игорь, у меня такое ощущение (по вашим комментариям) что вы прогуливали экономику, но регулярно ходили на политинформации :))) Я экономику не прогуливал :) Если вам конкретно не нравится кейсианская теория, стоит наверно обсуждать разные подходы к экономике, а не заменять их политическими понятиями, все здорово, но причем здесь экономика? Смысл спорить по доле в ВВП малого бизнеса — зависит от страны, индустрии, еще стоит учесть количество занятых в данных сегменте и так далее. В любом случае — доля в экономике существенна. Что касается примера с Украиной — чего здесь странного) посмотрите на уровень жизни населения и показатели экономики (того самого малого бизнеса), были все предпосылки для данной ситуации. «Химия» ничего бы не сделала, не будь физических законов.

  • Ответить

    >Определение валютного коридора (то есть предельных курсов валюты) — что это, как не «установление» курса валюты? Границы валютного коридора рассчитываются автоматически, в зависимости от предыдущих значений рубля. И нужны только для сглаживания резких колебаний курса. Если рубль стабильно растёт, то границы сдвигаются вслед за рублём, если курс падает, то тоже. > Если были неудачные реформы, можно было провести удачные. Можно было, вот в Китае и провели, а у нас уже не успели. До начала реформ СССР разваливаться не планировал.

  • Ответить
    ak

    1) Когда Роснефть покупает ТНК у BP — это вывод капитала? Формально — да. Когда Роснефть покупает ТНК у БиПи, она занимает деньги на покупку за границей в виде евробондов и кредита от консорциума банков, включая Bank of America Merrill Lynch, Barclays Bank, BNP Paribas, Citibank, Societe Generale и Unicredit Bank, J.P. Morgan и др. То есть сперва идет ввод капитала, а потом обратный вывод. А родина заложена под обеспечение кредитов у жидо-массонов опять, да еще эти жидо-массоны процентынй доход получат, забирая через это часть маржи от прода народного достояния в виде нефти и газа (про жидо-массонских трейдеров российским газом в Швейцарии пока не будем вспоминать. ой). Ну и Роснефть-то — это разовое явление, а серый столбик на этом графике — http://expert.ru/data/public/421315/421322/006_expert14_1.jpg — явление постоянное.

  • Ответить

    > Смысл спорить по доле в ВВП малого бизнеса — зависит от страны, индустрии, еще стоит учесть количество занятых в данных сегменте и так далее. В любом случае — доля в экономике существенна. ВВП — это просто мера того, сколько денег прокачивается через финансовую систему страны. К экономике это имеет очень слабое отношение. Скажем, ВВП микенской Греции — ноль рублей и ноль копеек, так как настоящих денег у них не было.

  • Ответить

    >Поди лидер по «выводам капитала» вовсе Германия, но они на эту тему не парятся, называют это «экспортом капитала» и радуются. Ну почти.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Игорь, у меня такое ощущение (по вашим комментариям) что вы прогуливали экономику, но регулярно ходили на политинформации :))) Я экономику не прогуливал :) Если вам конкретно не нравится кейсианская теория, стоит наверно обсуждать разные подходы к экономике, а не заменять их политическими понятиями, все здорово, но причем здесь экономика? Я своё время прослушал и сдал два курса матэкономики в МГУ, а потом курс макроэкономики и микроэкономики при обучении MBA. И не прогуливал, сдавал. Мне лично хватило. И примерно с такой же авторитетностью, как и вы, разложу подбородок по груди, набычусь и вам скажу: да, экономика здесь не при чём. Мы говорим исключительно о политике. Вся эта Вышка, Сонины-Гуриевы и прочие квазиучёные — пропагандисты, довольно аморальные и бесталанные, которые являются просто дистрибуторами западной пропаганды в РФ под видом науки. Этакие герабалайфовцы или сайентологи, только говнопродукт другой. Кстати, у них есть и второй вид деятельности, как у Каспарова — быть записными рассказчиками ужасов про РФ для западного обывателя. Их «индесы цитируемости» в основном складываются из публикаций на Западе о том, как у нас здесь плохо. То есть тоже пропаганды.

  • Ответить

    >>Когда Роснефть покупает ТНК у БиПи, она занимает деньги на покупку за границей, А когда вы покупаете баксы в обменнике — что происходит? Собственно, вот если у вас «профицит текущих операций» — куда девается лишнее и как оно учитывается ЦБ?

  • Ответить
    ak

    Сильно подозреваю, что когда я, как резидент, покупаю в обменнике баксы у другого резидента — это вообще никак не влияет на счет текущих операций. Второй вопрос мне не понятен.

  • Ответить

    «У другого резидента» — да. Но потом этот резидент (банк) идет и покупает самолет наличных баксов. Или безналичных. Т.е. если в начале 2009-го года население массово переложилось в долларовые депозиты (и налик) из рублей — в отчетности ЦБ это выглядело как «бегство капитала». А по второму вопросу — ознакомьтесь с первоисточниками и/или пояснениями. Например с этими: http://zhu-s.livejournal.com/274022.html

  • Ответить
    ak

    Алексей, изначально под выводом капитала во фразе «выводом капитала занимаются госбанки» я имел ввиду в первую очередь воровство, отмывание наворованного и смену юрисдикций через фиктивные схемы типа невозвратных займов кипрским помойкам. А не платежный баланс с его счетами по методичке МВФ. Поэтому ваши вопросы про ТНК-БП и ссылка на методичку МВФ немного не по адресу. Тем не менее, с радостью послушаю, что же происходит с платежным балансом страны, когда я покупаю доллары за рубли в обменнике. Мне пока непонятно. Вот вы пишите: «Но потом этот резидент (банк) идет и покупает самолет наличных баксов. Или безналичных. Т.е. если в начале 2009-го года население массово переложилось в долларовые депозиты (и налик) из рублей — в отчетности ЦБ это выглядело как «бегство капитала».» Но когда резидент РФ обменивает 36 рублей на 1 доллар — это для РФ по счету financial account (в терминах методички МВФ) будет asset или liability? Или в терминах этой дискуссии — приток или отток? А для США? (они-то в обмен тоже чужую валюту получат) То есть, если у обоих участников на руках остается чужая валюта (в равных по курсу пропорциях), то у кого в итоге отток-то случился и почему именно у него?

  • Ответить
    ak

    Не-не-не, с основами-то все понятно как раз, вся методичка МВФ именно про это (то есть про торговлю). А вот с самолетом наличности как-то тема там не раскрыта (тем более, что в случае валют торговля, в основном, идет разницей ставок, а не нарезанной бумагой, насколько я понимаю). Так что давайте сразу к самолету с баксами и безналичным валютным операциям.

  • Ответить

    А можно без виртуальностей? Ну давайте попробуем не рассматривать самолеты с баксами и переводы по счетам. А то вы совсем друг друга запутаете. Давайте только оборот товаров считать? Это же проще будет — допустим, мы им отправили нефти на 100 долларов, получили от них бананов на 90 долларов. Значит где-то внутри страны у кого-то есть 10 долларов заначки. Нефть и бананы ведь просто так через границу не перевезти? Если никто не признается, что у него есть 10 долларов — значит их свистнули. И не важно — свистнули 10 долларов бумажкой или нефть на 10 долларов просто прошла без оплаты. Начинаем раскручивать с нефти и бананов и находим недостачу. Не?

  • Ответить

    Цитата (из того же Журавлева) === На капитальном счете платежного баланса учитываются также изменения остатков наличной иностранной валюты на руках у населения и в кассах банков, так что превышение покупок над продажами наличной валюты за какой-то отрезок времени трактуется ЦБ как вывоз капитала. В сущности, покупка наличной валюты — это такое же кредитование нерезидентов, как и открытие депозита в иностранном банке. === http://expert.ru/expert/2011/41/ot-sebya-ne-ubezhish/ Там, собственно, весь текст хорош.

  • Ответить

    zubilo Вы понимаете, что расчет кто то создал? Интервенции ЦБ на рынке (постоянные, ежедневные до недавнего времени) это и есть регулирование курса. anonymous coward Даже спорить не буду — читайте учебник экономики. Если по прежнему уверены в своем заявлении — прочитайте еще раз. Игорь Ашманов Какое совпадение) я тоже непрогуливал экономику во время МВА)). А вам кто ее читал? (посмотрел вашу биографию, не увидел где вы получали МВА) .Я в том плане, что экономику мне читали в европейской бизнес школе, возможно европейцы ее по другому понимают), и «непрогуливание» дало противоположные результатыв моем и вашем случае. Разочарован ((, что так быстро переключились на политику, я надеялся что вы потроллите данную ветку и мы сможем потроллить разные экономические теории, вы тут похоже один из немногих кто «непрогуливал» :).

  • Ответить
    ak

    «На капитальном счете платежного баланса учитываются также изменения остатков наличной иностранной валюты на руках у населения и в кассах банков» У меня есть сильное подозрение, что здесь речь идет о физическом перемещении валюты в одну сторону через границу, а не о конверсионных операциях. Таким образом, самолет с рублями, перемещенный в обмен на самолет с долларами должны друг друга компенсировать. А не компенсируются случаи, когда кто-то вывез самолет рублей/долларов и купил на них яхту (т.е. заплатил нерезиденту). Или ввез и купил кусочек РАО ЕЭС (т.е. нерезидент заплатил нам).

  • Ответить

    Поразительно, что лучшим становится комментарий, выводы которого никак не следуют из приведенной в нем ссылки, если конечно не придерживаться теории англосаксонского заговора. У вас на роеме так много православных патриотов или так велик авторитет автора комментария? В статье РБК буквально сказано, что Украине будет тяжело, что необходимо победить коррупцию для успеха реформ, что много будет зависеть от того как будет противодействовать этому процессу Кремль, раскачивая чужую лодку. Или патриоты считают, что с Януковичем простому народу было бы легче? Зато в случае успеха реформ есть надежда на нормальную судебную и правоохранительную систему, на выстраивание государства для гражданина, а не наоборот. Понятно, что в каждой стране есть своя доля патриотов, которые находятся в состоянии перманентной войны друг с другом. Но она же не может преобладать, тем более в IT сообществе.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    если конечно не придерживаться теории англосаксонского заговора. почему же это не придерживаться? вы это так говорите, как будто это что-то плохое.

  • Ответить

    Я считаю хорошими теории, которые не разжигают в людях ненависть, вне зависимости от их доказательной базы, поскольку все доказательства, как вы понимаете, в таком деле — «слово против слова». И прекрасно осознаю, что приверженцев вашей теории с этой стороны Тихого океана и с той его стороны (только они называют ее иначе) достаточно. Причем есть ее адепты, а есть те, которые просто ее используют в корыстных целях, думаю их даже больше.

  • Ответить

    Хорошая статья на РБК, хотя и без выводов. Украинский народ сдается под залог для кредитов, которые, в свою очередь, практически при любой «власти» на Украине будут быстро переправлены за границу вместе с последней промышленной собственностью. Это такая ипотека на сто-пятьсот лет, при которой банк может хозяйничать в вашей стране, а вы даже пикнуть не можете, ведь у вас демократия, а это означает власть денег («внешних денег»!), которая неприкасаема — ведь у вас демократия и ориентация на евроинтеграцию. Фантазии про новую сильную и уважаемую власть на Украине отсутствуют даже у украинцев. Предполагаю, что для того, чтобы окончательно закрепить Украину в подчиненном состоянии, кроме государственного кредитования, потребуется еще «либерализовать» (накачать) потребительское кредитование населения. Подарить два года «европейского потребительского счастья» среднему украинцу, а затем заставить платить — «рецепт Прибалтики». Думаю, лет через пятьдесят будут рассказывать про наше время как эпоху финансового неоколониализма, обеспеченного технологическим и финансовым превосходством немногих стран через продавливание удобной идеологической дихотомии «хорошая/плохая демократия».

  • Ответить

    Артем, ну так о том и речь, «положительный платежный баланс» (то есть дельта экспорт/импорт) и «бегство капитала» — практически синонимы с точностью до некоторых особенностей учета (выплата дивидендов, к примеру, идет по другой статье). И ничего, живет Германия (Норвегия, Япония) с «бегством капитала», называет это «экспортом капитала» и очень радуется (как же, международная экспансия). А у нас принято по этому же поводу печалиться.

  • Ответить

    > живет Германия (Норвегия, Япония) с «бегством капитала», называет это «экспортом капитала» и очень радуется Анекдот про «нюанс» надо напомнить, или все знают?

  • Ответить

    Ньюансы, конечно, есть. В каждой стране. Вот ими и надо заниматься. А не рыдать (вариант — радоваться) суммарной строчке баланса, в которую входят и яхта Абрамовича и де-оффшоризация ТНК и покупка Uranium One и баланс покупки валюты населением и, к примеру, возврат долга от российского яндекса голландскому (если, к примеру, такой долг был; подставьте любую компанию которая для привлечения денег или еще для чего завела себе прокладку снаружи).

  • Ответить
    jet

    Как уже писалось, в самом биткойне технических ошибок не было. Есть известная фича, что идентичные транзакции, до момента включения в цепь, могут иметь разных хэш и эту фичу надо учитывать при написании ПО для бирж, кошельков, итп. Mt.Gox в этом месте прокололась. Или они только так говорят, а кинули сознательно. Полиция уже ведет следствие http://www.reuters.com/article/2014/02/26/bitcoin-mtgox-japan-idUST9N0LP00020140226 К самому биткойну это мало относится. Не считая того, что курс упал с $800 до $550. Никакой катастрофы не произошло.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ну то есть всё нормально. Есть прекрасный новый мир волшебных криптовалют, и надо срочно переводить все транзакции на них, как нас уговаривают опьяневшие от новинки айтишники. Признать официально, разрешить к приёму и учёту и т. п. И то, что по не зависящим, скажем, от национального правительства причинам и вне его воли их исправить («ошибка в ПО, а может, сознательно кинули») курс будет бешено гулять на 40% туда-сюда, как вода в тазу — это не страшно, ведь айтишникам так интересненько и можно «заработать деньги своим умом».

  • Ответить

    Нет, давайте продолжать делать вид, что всё нормально. Есть прекрасный мир волшебных фиатных валют, где тебя грабят на 7−10 процентов в год по инфляции, раз в 10−15 лет дефолтят банки, натягивают по полной программе с пенсиями и и еще при этом нагло улыбаются тебе в лицо, типа так и должно быть.

  • Ответить

    > Так что, капитализм не нравится, что ли? А должен нравиться? Вы так говорите, как будто все должны признаваться в любви к «капитализму» на утренней и вечерней молитве. Это такой особенный вид любви, как раньше была «любовь к коммунистической партии с показом слайдов»? Хотя придется признать, что лучшей системы пока не изобретено, а противоречия между «низом и верхом» в обществе кажется неразрешимы в принципе.

  • Ответить

    Какой капитализм без частных денег? Ашманов, ты чё, Хаека не читал? Капитализм от слова капитал — ты может накопить капитал, на который потом открыть своё дело. Сейчас ты не можешь собрать капитал. Нет капитализма. Есть социализм с 50 процентами налогов и кгбизм, когда правильные люди видят твои деньги и решают правильный ли у тебя бизнес, следует ли, убить тебя как Листьева, или посадить как Ходорковского, с конфискацией конечно же.

  • Ответить

    > надо срочно переводить все транзакции на них […] > курс будет бешено гулять на 40% туда-сюда, Простите, курс чего к чему будет гулять? Биткойн отличается от других валют только отсутствием единого эмиссионного центра. То есть все рыночные механизмы спроса и предложения остаются прежними. И если у Мечела дела плохи — то курс акций Мечела будет гулять что в биткойне, что в долларах, что в рублях. Просто даже если владелец Мечела будет очень хотеть — то не может найти поддержку у финанового регулятора, потому что у регулятора не будет таких возможностей, как сейчас.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Капитализм от слова капитал — ты может накопить капитал, на который потом открыть своё дело. Да-да, суть капитализма — что каждый может стать капиталистом!!! А суть демократии — защита меньшинств от большинства!!! Да-да, и каждый миллиардер. А работать на каждого капиталиста будут кто? Например, колониальные рабы? Или всё-таки капиталистом при капитализме можно стать не совсем гарантированно, не просто по желанию? Не каждый? Или, всё-таки суть капитализма — в том, что обществом правит капитал и собственность на средства производства? > Сейчас ты не можешь собрать капитал. Нет капитализма. Не надо мне тыкать, любезнейший. Я — могу собрать капитал. Есть капитализм. Но вот вам он почему-то не нравится.

  • Ответить

    > Или, всё-таки суть капитализма — в том, что обществом правит капитал и собственность на средства производства? В таком случае любой строй является капитализмом, не? При феодализме владельцем всех вассалов и их имущества является суверен. Он и правит бал. При царизме вся собственность принадлежит царю — он и танцует. И даже в социализме, при котором средства производства принадлежат народу — обществом правят избранные народные представители. Получается, что социализм — это тоже капитализм? А что же тогда не капитализм? Слайды, пожалуйста.

  • Ответить

    Хорошо, Игорь, Вы можете собрать капитал. У Вас есть способности много говорить, быстро бегать и Ваш капитализм Вам подходит. А нам ваш капитализм не нравится. Нам нравится биткойн. А то, что ваш фиатный рубль колбасит относительно нашего биткойна, нам не мешает. Вы будете говорить, что мы террористы, деньги отмываем, а мы не террористы, просто у нас другой капитализм и налоги меньше. Но наша криптоэкономика через 10 лет замочит ваше натуральное нефтяное хозяйство.

  • Ответить
    jet

    Да пусть себе колбасится, это детские болезни, развитие системы. Тут многие не понимают, что после закрытия крупнейшей биржи, через которую еще летом шло 47% сделок на рынке, после потери огромных сумм, курс биткойна упал всего лишь с $800 до $550. Это отличный запас прочности. В декабре, после запрета в Китае, курс падал еще ниже, до $500. И тогда он всего за 2 недели вернулся на уровень $800. Фиатная экономика гораздо более нежная, хватило дефолта пары американских банков, чтобы начался глобальный финансовый кризис, который продолжался 5 лет. Хватает небольшого намека, что у банка плохо идут дела, чтобы вызвать бегство вкладчиков, и банкротство банка.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > В таком случае любой строй является капитализмом, не? Нет. При феодализме решает тот, кто владеет мечом, у кого дружина, замок и кони. А остальные, вроде вас, кто мечом и арбалетом не владеет, живут в хижинах, сеют для них хлеб, отдают дочерей в первую ночь и всё такое. Да, и ссужают капитал, если евреи. При капитализме всё решают те, у кого капитал и кто его ссужает. А те, у кого капитала нет и не будет — живут в трущобах, проджектс, работают на их заводах, сеют хлеб, опять же, поставляют им красивых дочерей в шоу и весёлые дома, а сами смотрят на недоступных женщин в кино. И те, кто владеет мечом — обслуживают тех, у кого капитал. Как и те, кто умеет выступать публично — политики и журналисты. Помните, как говорил покойный Борис Абрамович: выборы — это форма найма власти капиталом. Что же касается иллюзии, что криптовалюты — это какой-то новый капитализм, то это наведённая иллюзия, специально созданная. И специально нацеленная на ойтишнеков, как проводников идеологии. Криптовалюты — это Капитал 2.0, только и всего. Мы уже видели совершенно неотличимый процесс создания СМИ 2.0. То есть сначала мир в 20 веке покорили и оболванили с помощью обычных геббельсовских СМИ, про которые, конечно, нагородили кучу защитной затуманивающей лжи про независимость и объективность, свободу слова и т. п. Каждый, кто читал западные свободные СМИ во время Грузинской войны-08, и сейчас, во время Сочинской олимпиады, видит цену этой свободе и независимости: понимает, что они абсолютно управляемы, лживы, являются инструментом пропаганды, несмотря на всю идеологическую обвязку «свободы слова». Однако, всё-таки уже есть оскомина, изжога, накоплена плохая карма, люди стали меньше верить обычным СМИ («я интеллигентный человек, телевизор не смотрю!»), а «журналист» стало каким-то плохим словом. И вот, для снятия этой коллизии, изжоги, были придуманы новые поставщики новостей и знаний — распределённые, как бы от людей, независимые — СМИ 2.0. Это Википедия, Гугл, блоги и социальные сети. Для их продвижения в массы использовали именно увлекающихся и глупых айтишников. Знания и новости в этих СМИ 2.0 как бы никем не управляются, возникают распределённо, как бы сами. Ну, значит, кричат все, там — истина, объективность! Ну, если на чём-то особенно настаивают, значит — точно враньё. Стоит почитать независимую, объективную, народную Википедию в местах, где есть хоть какая-то политическая или идеологическая проблема (для примера — про Катынь, русский язык на Украине, статус Абхазии, педерастию, педофилию, историю СССР, историю ВОВ,…) — чтобы увидеть, что создание и ведение этих знаний полностью контролируемо, совершенно необъективно, насквозь идеологично. А про вбросы и кампании в блогах и говорить нечего, там такие силы гуляют, что не замечать их может только идиот, нарочно включающий дурачка. Ну так вот криптовалюты — это просто капиталистическое же кидалово следующего уровня, Доллар 2.0. Доллар как резервная валюта скомпрометирован, окружён облаком лжи и насилия, накопил плохую карму, в нём накоплены огромные долги — ну так вот вам новое прекрасное орудие от того же капитала. Распределённое, от людей, никем якобы не управляемое. Ведь источник — распределённый, от людей, эмиссия никем не контролируется, ну прям как в блогах, да? И опять главное, на чём опять особенно настаивают — что нет контролирующего центра, что всё же от людей же! Кстати, то, что надёжность этого МММ доказывают количеством степеней защиты на билете — наглядно показывает и уровень разводки и уровень сознания ойтишнеков, которые ведутся. Ну вот у вас в браузере — https, верно же? Значит, в Фейсбуке вы прочтёте абсолютную истину.

  • Ответить

    > При феодализме решает тот, кто владеет мечом, у кого дружина, замок и кони Тогда мы с вами несколько по-разному понимаем «капитал» и «собственность». В общем-то если считать «капиталом» мечи и коней, а не плуги и быков — то феодализм получается капитализмом? Кстати, не знаете — что во времена феодализма было дороже — бык или конь? Меч или плуг? > Что же касается иллюзии, что криптовалюты — это какой-то новый капитализм, то это наведённая иллюзия На кого наведённая? Вы пытаетесь разубедить меня и других? Да вроде бы никто не считает, что технология биткойна решает существующие проблемы. Технология оптимизирует. Автомобиль не решит проблемы доставки лошадью, он не доставит вас мгновенно. Ему как лошади нужно стойло и корм. Но он экономичнее. > чтобы увидеть, что создание и ведение этих знаний полностью контролируемо, совершенно необъективно, насквозь идеологично Ну где ж я вам других писателей возьму? Как их воспитали — так они и пишут. Объективность — это лишь сумма субъективностей. Вполне возможно, что не совпадающая в вашими представлениями. > Ведь источник — распределённый, от людей, эмиссия никем не контролируется, ну прям как в блогах, да? Вы эти сомнения не раз уже высказывали, и при этом всё время в достаточно ехидной форме, мол «я-то знаю, а вы все верите кому-то». Я считаю, что надо уточнить что вы имеете в виду под контролем эмиссии? Разумеется, изменить алгоритм биткойна и «допечатать» себе еще миллион биткойнов теоретически можно. Достаточно каким-то образом убедить в необходимости этого разработчиков и немногочисленных владельцев пулов (а они не партизаны, чтобы умирать за родину). И принять «закон об подчинении эмиссии биткойна конгрессу» а потом с завидной регулярностью устраивать спектакли по повышению бюджетного долга.

  • Ответить

    >В общем-то если считать «капиталом» мечи и коней, а не плуги и быков — то феодализм получается капитализмом? Какой ад. Чесслово, просто ад. >И принять «закон об подчинении эмиссии биткойна конгрессу» а потом с завидной регулярностью устраивать спектакли по повышению бюджетного долга. Зачем это для электронных денег, если 5 из 10 самых мощных суперкомпьютеров находятся в США?

  • Ответить

    Не знаю — как РОЕМ «вбирает» очень большие комментарии. Спрошу редакцию. Со-авторы текста — первый директор Интерпола в Москве и эксперт по конкурентной разведке, наш консультант по крипто-бирже. 78 страниц — не влезут все равно)))

  • Ответить

    В Вашей, Игорь, терминологии сейчас у нас феодализм (кгб-фсб), который объединился с сырьевым капиталом. Они хорошо дружат и будут дружить, пока цены на нефть высокие. Как сырье обвалится, эта дружба рухнет и все вернутся в 90-ые годы. Для айтишнегов это всё неправильный капитализм, так как в нём можно только пилить нефть, а создавать умные вещи, типа самоуправляемых автомобилей, практически невозможно — придёт крыша и попросит отдать больше половины. А биткойн он замечателен тем, что ректальная конфискация плохо работает. Ну то есть убить биткойновца можно, но если нет конфиската, деньги у него в памяти, то зачем убивать? Конечно же у биткойна есть операторы, которые меняют курс фиатных валют так, чтобы гладкого обвала фиата не было и чтобы отбросить тех, кто не в теме программируемого шума, живет по индексу биг-мака и верит официальной инфляции. Экономике информации не нужны храбрые дружинники.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    >Тогда мы с вами несколько по-разному понимаем «капитал» и «собственность». Да, по-разному. Похоже, я понимаю, а вы нет. Возможно, поэтому мы можем иметь различное экономическое отношение к капиталу и собственности. > В общем-то если считать «капиталом» мечи и коней, а не плуги и быков — то феодализм получается капитализмом? В общем-то, нет. Обладание мечом на поле боя вам ничем не поможет — бой надо выиграть. Для этого надо с раннего детства фехтовать, колоть, стрелять, с пяти-семи лет ездить верхом (для чего и были выведены пони), с 12−13 лет участвовать в настоящих боях и т. п. Иначе в реальной сечи вы проживёте несколько секунд. Для феодализма нужны доблесть, боевое искусство, дружина, инфраструктура управления мечом, а не деньгами, экономика войны, экономика принуждения. Впрочем, если вам на поле битвы капиталов дать, скажем, 10 миллионов долларов, внезапно (в лотерею выписать, например), то через год вы с довольно большой вероятностью либо будете мертвы, либо станете наркоманом-алкашом, в любом случае у вас денег не будет, а жизнь ваша будет разрушена. Потому что обладать капиталом и уметь его хотя бы защитить — разные вещи. А уж использовать или преумножать — этому тоже надо много учиться. Кстати, не знаете — что во времена феодализма было дороже — бык или конь? Меч или плуг? То есть у нас с вами ещё и разные взгляды на историю. Я её учил, а вы — нет. Я-то знаю. Меч, друг мой, в те времена мог стоить, как несколько коней. Боевой конь — как десяток-другой быков. Полное снаряжение рыцаря — шлем, латы, сбруя, копьё, шит, меч — могло стоить как целая деревня. Плуги в основном были деревянные. Что такое борона — знаете?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Для айтишнегов это всё неправильный капитализм, так как в нём можно только пилить нефть, а создавать умные вещи, типа самоуправляемых автомобилей, практически невозможно — придёт крыша и попросит отдать больше половины. Да, то, что здесь мало кто владеет мечом — понятно. Что здесь капиталистов нет — тоже более-менее очевидно. Но вы, похоже, и умных вещей тоже не создавали. Я вот за последние 26 лет с 1987 года делал такие разные умные вещи: проверка правописания и стиля ОРФО, электронный словарь Контекст, электронный словарь МультиЛекс, поисковая машина Следопыт, новая версия поисковика Рамблер, фильтр спама Спамтест, веб-фильтр Ремпаро, сервис вирутальных собеседников Аяяй.ру, Анализаторы качества поисковиков, мониторинг социальных сетей Крибрум, СМИ о Рунете Роем.ру, электронный собеседник Лекси, робот удалённого присутствия Викрон, много всего: http://ezhe.ru/fri/626/ Но ни разу у меня не было «крыши», никто не пытался её предложить, никто не предлагал делиться. Ни разу. Ни бандиты, ни чекисты, ни прочие оборотни в погонах, существующие в вашем мифологизированном сознании. С налоговой были проблемы: инкассо, проверки, суды, но эпизодически, ничего мучительного или серьёзного. Жена моя за 14 лет построила Лабораторию Касперского, завела 40 тысяч партнёров в 100 странах мира, довела выручку до сотен миллионов долларов. И ни разу за 14 лет работы ей не предлагали крышу, поделиться и т. п. Ни менты, ни бандиты. С налоговой судилась, все суды выиграла, но крыша? Не слышали, извините. Я абсолютно уверен, что нет и не было «крыши» у Абби, например. Или у Яндекса. Или у Студии Лебедева. Вы, похоже, живёте в какой-то фантастической, фоменковской реальности. Либо вы владелец бизнеса «на земле», — ну там ларька с шаурмой, угольной шахты, магазина секондхэнда.

  • Ответить

    > практически невозможно — придёт крыша и попросит отдать больше половины. Мне кажется, Игорь подозревает, что «крыша» готова отдать вам все эти «хеши» со словами «берите, играйтесь в свои бирюльки», но взамен уже попросит «половину самоуправляемых автомобилей» сделанных вами. Игорь предостерегает, что ажиотаж вокруг подобных технологий всего навсего 401-ый сравнительно честный способ отъема половины.

  • Ответить

    Ваши, Игорь, умные вещи какие-то странные. Список большой, но ни одной из них я не пользовался. Может они не такие умные? А что делают люди, когда не могут создать качественный умный сервис для людей? Они пытаются продать его государству. Мониторинг соцсетей — это же сервис для ФСБ, чтобы мониторить антиправительственные настроения, смешав их с иностранной враждебной силой. Торговля страхом, как и весь бизнес дружинников. Антивирус тоже торговля страхом и бывший муж Вашей жены, вроде как не менее значимая фигура, тоже выходец из силовых структур. Что там остается? Роем.Ру точно, классный сайт. И я им пользуюсь. Очень интересные истории про запросы от ФСБ о пользователях сайта, про новые законы. Крыша еще не приходила, но и вся история еще не кончилась. А как Вам недавняя история про почту рамблера, типа требование раскрыть переписку пользователя по запросу, с проигранным судом? А золотая акция Яндекса? А передача Яндекс Денег Сбербанку? А зажимание QIWI? А наезды на Павла Дурова? Если крыша не приходила, почему он все-таки продал свой пакет? Чтобы Вы там не говорили, сознание многих айтишнегов напугано, сильного желания создавать свой бизнес нет, а утечка мозгов вещь измеряемая.

  • Ответить

    > А как Вам недавняя история про почту рамблера, типа требование раскрыть переписку пользователя по запросу, с проигранным судом? Пожалуйста, не рассуждайте про ОРМ и почтовые сервисы. Вы совершено не в курсе ситуации. Спасибо.

  • Ответить

    > Ваши, Игорь, умные вещи какие-то странные. > Список большой, но ни одной из них я не пользовался. Может они не такие умные? В наше время настолько много вещей, что недостаточно создать что-то. Надо убедить всех, что это «что-то» реально крутое. И для этого все средства в принципе хороши. Как хорошо было раньше — были «плуг», «меч», «бык» и «конь». И все знали, что «конь» — это круто, а «плуг» — отстой. Игорь Станиславович убедил всех нас, что знание морфологии русского языка — это вещь стоящая. И я не собираюсь разубеждать вас в этом. А Сатоши Накамото убедил общество, что интернет-хавала (http://ru.wikipedia.org/wiki/Хавала) это тоже круто. А Элон Маск убеждает, что не будет ни кино, ни радио, одно сплошное телевиденье. (Чорд, тут что-то не так? Вспомнил! Он убеждает, что электричество заменит бензин!) «Умность» — это сумма субъективных оценок. Я думаю, биткойн-технология не менее интересна людям, чем правописание, узкоспециализированные сайты и полеты в космос на электро-ракете.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Список большой, но ни одной из них я не пользовался. Может они не такие умные? А, так вы не только сам афигенно умный, но и являетесь критерием умности прочих вещей? Круто, чо. — Кино хорошее! — Не знаю, я не смотрел, значит, говно. А может, всё наоборот: если вы чем-то не пользовались, это и есть показатель того, что вещь умная? Ведь остальные ваши камменты — довольно глупые. Тут должна быть некая общая аффинити к глупости. Вас должна притягивать всякая глупость вроде криптовалют и отталкивать всё по-настоящему умное. Вот, допустим, Плутарха и Ксенофонта вы же не читали? Или Ганса Якоба Кристоффеля фон Гриммельсгаузена? Вот, ЧТД. Впрочем, проверкой правописания в Офисе вы в любом случае пользовались, как и Роем.ру, тут вы просто глупо жеманничаете. Если когда-то вы пользовались словарями и поиском на Рамблере, или словарями и почтой на Мыле — то вы использовали одну из этих умных вещей (поиск, спам-фильтр, словари). Впрочем, похоже, всё равно не впрок. > Я думаю, биткойн-технология не менее интересна людям, чем правописание, узкоспециализированные сайты и полеты в космос на электро-ракете. Вот тут внимание: употреблено очень важно, первостепенное слово для ойтишнека — «интересно». Что и показывает как бы нам.

  • Ответить

    «Я абсолютно уверен, ч„ет и “ыло «крыши» у Абби, например.» Забавный факт, но Давид Ян в передаче Школа злословия рассказывает о скорее юмористическом уже факте о начале жизни их компании, когда «крыша» у них была) http://rutube.ru/video/6739185a0afb997a1310e3052ec86ea2/ с 05.30 смотреть. Конечно, это не та «крыша», о которой идет разговор.

  • Ответить

    Нифига эта технология не интересна. Вся эта биткоин возня сродни «заработку в интернете», когда одна группа лиц пытается заработать на другой группе лиц. Причем, как всегда, гребень волны интереса пришелся на упадок. Где же были все умники год-два назад? Интересно то, что полезно широким массам, что позволяет решить насущные проблемы людей. Леша Бачин — ты же делал реально полезную вещь, должен понимать. А от биткоинов же пользы широким массам нет никакой. Так, возня избранных в мутной пене.

  • Ответить

    > Леша Бачин — ты же делал реально полезную вещь, должен понимать. Что я должен понимать? Что вся человеческая деятельность сводится к тому, как отобрать у другого еду и набить ей свою брюхо? (я сейчас не первый раз делаю отсылку к «Морской Волк» Джека Лондона). Я это понимаю. Все остальные деятельности (создание мессенджеров, покупка вотсаппов и акций тесла-моторс, пропаганда здорового образа жизни и правильного чистописания) так или иначе сводятся к первой задаче. Каждый из нас меняет свой капитал на жрачку. У некоторых при этом еще происходит прирост капитала — этих людей мы называем умными. Или капиталистами. Нельзя объять необъятное (ну по крайней мере я не могу). Одни люди преуспели в орфографии и видят перспективу в этом. Разумеется, они приложат максимум усилий, чтобы свое знание выставить важным, а знания других людей всячески нивелировать (это хорошо чувствуется в данном чатике, где два из трех сообщения — это обвинения оппонента в некомпетентности) От биткойнов широким массам *пользы* столько же, сколько от доллара (если не учитывать раскуривание сигары). Это лишь технология обмена другими предметами (то бишь купля-продажа). Любые поступки человек совершает ради удовольствия. Кто-то получает удовольствие от общения и ему нужен мессенджер. Кто-то другой — от обмена одних предметов на другие (нефть на футболистов например) — ему нужна нефтяная вышка и Челси. Кто-то третий тащится от возможности заплатить за хостинг «электронной валютой» — ему интересен биткойн. Если не нравится слово «интересно» — можете заменить на модное слово «инновационно». Ашманов вам объяснит, что это синонимы.

  • Ответить

    > От биткойнов широким массам *пользы* столько же, сколько от доллара не важны биткойн или доллар сами по себе. А важны вместе со своей инфраструктурой. У доллара эта инфраструктура включает многие миллионы рабов, которым каждый месяц нужны доллары, чтобы, например, расплатиться с ипотекой. Эти рабы создают постоянный спрос на доллары и в некотором смысле и обеспечивают его. У биткойна инфраструктура тоже есть, но она в некотором смысле ортогональна инфраструктуре доллара, она удобна для ухода от кредиторов, налогов, таможенно-валютного контроля и т. п.

  • Ответить

    > Интересно то, что полезно широким массам, что позволяет решить насущные проблемы людей. Леша Бачин — ты же делал реально полезную вещь, должен понимать. А от биткоинов же пользы широким массам нет никакой. биткойны не решают никаких проблем только для законопослушных людей, которые исправно платят все налоги и честно зарабатывают все свои деньги. биткойны несомненно пытаются решить насущные проблемы достаточно большой группы людей — тех, кому нужно уводить деньги в тень — от налогов, от налога на наследство например, от кредиторов, чтобы заныкать деньги в биткойны, а перед кредиторами предстать банкротом, для переводов крупных денег через границу.

  • Ответить

    > биткойны не решают никаких проблем только для законопослушных людей Здесь читается какая-то антитеза: если ты законопослушный человек — тебе биткойны не нужны, а следовательно если тебя они интересуют — значит ты потенциальный террорист и налоговый уклонист. Это в принципе логично, мы и потенциальные насильники — аппарат-то имеется :) Законодательство вообще движется к тому, что законопослушному человеку вообще нельзя давать в руки такие инструменты как наличность. Лучше на карточку. Чтобы человек смог купить себе только хлеб и молоко в определенном магазине. Магазин живых денег тоже не увидит — банк сделает безналичный перевод поставщикам и зарплату продавцам. В результате все живут по отлаженному механизму. Гражданин имеет полное право финансировать государственную оппозиционную партию, переводя деньги с помощью своей пластиковой карточки на официальный счет оппозиционера. Оппозиционер имеет право критиковать власть определенным образом и тратить свой фонд строго на определенные цели. Все финансовые потоки под полным госконтролем. В любой момент государство знает сколько у кого денег. Это очень хороший способ управления. Лояльным индивидуумам можно позволять ездить в загранкомандировки и тратить деньги на «маленькие радости». Остальным будет предоставлена «полная свобода» с своих действиях — можешь работать и есть, можешь не работать и не есть. Неужели вы не видите, что запреты на получение посылок из-за рубежа, ограничение платежей через интернет, приравнивание биткойнов к терроризму, хранение интернет-трафика — это всё звенья одной цепи аппарата принуждения? У наших соседей еще и запрет хостинга сайтов за границей (скоро и у нас про это вспомнят).

  • Ответить
    jet

    >Зачем это для электронных денег, если 5 из 10 самых мощных суперкомпьютеров находятся в США? да хоть 10, как это к биткойну относится? а тем более к эмиссии?

  • Ответить

    Никакой я не критерий, я ничего плохого про проекты Ваши не говорил. Просто не всякий бизнес можно отобрать. И не каждый бизнес можно обложить неявным налогом. Например, сделали вы поисковик — Следопыт, а он взял и не взлетел высоко. В том смысле, что нет у него миллионов пользователей и опасного медийного влияния. То есть до тех пор, пока Ваши уважаемые проекты не стали ВКонтактом или Яндексом, Ваше мнение о том, что никто не приходит, не засчитывается. А засчитывается мнение Яндекса (история про золотую акцию) и ВКонтакте (твиты Павла и книжка Код Дурова). Кстати, год-два назад про биткойн статьи на роем.ру отражали, типа мы тут про компании пишем, а не про крипто форекс.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Так враки-то выше были про то, у нас бизнесом опасно и невыгодно заниматься, что мол, бандиты-олигархи-менты отберут нового робота. А не про то, что если ты сделал системообразующий проект для десятков миллионов с огромным медийным влиянием, то придёт государство и придётся договариваться. Вы же про бандитов рассказывали, а не про государство. В любой стране с большим проектом тебе придётся договариваться с властями. У западоидов это давно институционализировано, легитимизировано и практически автоматизировано. Брину с Пейджем куратора от АНБ Шмидта прислали довольно рано (хоть они и сами начинали Гугл по гранту от АНБ). И МС давно уже договорился, и Яха, и Эппл. У каждого есть «золотая акция» и красная кнопка от АНБ. Просто у них американский ура-патриотизм настолько встроен в ДНК каждого гамбургера и в тайный рецепт Коки, что там никто не удивляется и не спорит. Это же нормально — своей стране помочь, если у тебя большой проект, сделанный на территории страны. Ну сказали взять «инвестиционных» денег у In-Q-tel, взяли. Сказали встроить мониторы, carrierIQ — встроили.

  • Ответить

    >> Либо вы владелец бизнеса «на земле», — ну там ларька с шаурмой, угольной шахты, магазина секондхэнда. В интернете бизнеса не существует. Он весь как ни странно «на земле». Это только глупые «айтишники» думают, что бизнес он в «онлайн». По какому-то странному стечению обстоятельств все крупные бизнесы корнями приросли к власти. Отсюда и вывод: если перешагнуть определённый рубеж — отберут. И неважно в какой форме это будет сделано. Невыгодно? Глупость, конечно. Опасно? Да не особо.

  • Ответить

    >> биткойны несомненно пытаются решить насущные проблемы достаточно большой группы людей — тех, кому нужно уводить деньги в тень — от налогов, от налога на наследство например, от кредиторов, чтобы заныкать деньги в биткойны, а перед кредиторами предстать банкротом, для переводов крупных денег через границу. Старые схемы чтоль плохо работают? У каждой валюты свои плюсы и минусы. Для того чтобы грабить народ — подходит любая. Равно как и для любого рода криминала.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Отсюда и вывод: если перешагнуть определённый рубеж — отберут. И неважно в какой форме это будет сделано. А что, Яндекс уже отобрали у Воложа? А мыло у Мильнера?

  • Ответить

    >> А что, Яндекс уже отобрали у Воложа? А мыло у Мильнера? Так расскажите о реальных бизнесах, а не о тех, которые некое медийное влияние имеют. Там, где медийное влияние, отбирают не сам бизнес, а учат правильно освещать жизнь. Такие компании должны быть чисты, как биткоин. Кто владелец? Волож! «Старшие» бы объяснили лучше, в какой именно форме происходит изъятие бизнеса. Но вы же знаете, что старшие на роеме не сидят, а сидят глупые айтишники. p. s. старшими называю тех, кто постарше меня годков на десять и влез глубоко в бизнес российский. Вполне конкретные персонажи, но и обобщённо тоже пойдёт.: Разве это секрет, что многие успешные предприниматели рассчитывают на выход из бизнеса путём его продажи? Скажите почему так происходит? Я говорю не о стартапчиках.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Так вы (обобщённые вы) всё время тут рассказываете, что стоит в России построить большой бизнес — сразу отберут. Потом вам приводят пример яндексов, тут вы говорите — несчитово, это медийное влияние. ОК. Вам говорят — ну так какие же тогда просто бизнесы отбирают просто за размер выручки? Тут вы делаете фляк и отвечаете — а вот вы нам и расскажите. Ловко. Вот у меня бизнес небольшой, с оборотом примерно в 25−30 миллионов долларов в год. Никто не отбирает. Маловато? ОК. Жена моя построила бизнес с оборотом в сотни миллионов долларов в год — никто не приходил отбирать. Как оно «бывает» — могу рассказать. Чисто для развлечения. Касперский в своё время, в 2007, чтобы свалить Наталью и попытаться отобрать у неё долю, позвал на помощь чекистов. Долю отобрать не удалось, чекистов мы отогнали, но Наталья операционный контроль потеряла и из бизнеса постепенно ушла. Последний всплеском этой войны. как мы считаем, было похищение её сына Вани. Там тоже вышел облом — злодеев (исполнителей) быстро поймали. И вот теперь, насколько я слышал, не только безопасностью, но и финансовыми потоками в компании рулят чекисты. Не действующие, а бывшие, не по воле государства, а в частных шкурных интересах, но чекисты. Вот так — бывает. Позвал лису для помощи во внутреннем конфликте, но не подумал, как он лису потом выводить будет из лубяной избушки. Вообще же общий принцип в мире капитализма, да и не только капитализма, а во всём мире таков: Ты владеешь своим активом ровно настолько, насколько ты можешь его защитить. Не можешь защитить — отберут. Законно, незаконно, конкуренты, жёны, бывшие жёны, любовники, родственники, партнёры, топ-менеджеры, юристы, рейдеры, патентные тролли — кто угодно, но отберут. Ни закон, ни политический строй тут не при чём. Как говорил Пелевин, вся история человечества за последние 10 тысяч лет — это непрерывный пересмотр итогов приватизации.

  • Ответить

    >> Вот у меня бизнес небольшой, с оборотом примерно в 25−30 миллионов долларов в год. Никто не отбирает. Маловато? Вообще ни о чём. :-) >> И вот теперь, насколько я слышал, не только безопасностью, но и финансовыми потоками в компании рулят чекисты. Не действующие, а бывшие, не по воле государства, а в частных шкурных интересах, но чекисты. Ну вот видите. Вы сами всё знаете. По поводу того, что они бывшие. Все они там повязаны хорошо. Бывшие занимаются бизнесом, молодые набираются опыта на гос службе. Эти люди знают куда пойти, что сказать и кому. Конечно, в частных, а как иначе? Но они люди из гос службы, а не из бизнеса. Бывшие или действующие — какое имеет значение? Видели много бизнесменов занимающихся подобными действиями? Ведь только бывшие из различных кабинетов и занимаются. >> Вам говорят — ну так какие же тогда просто бизнесы отбирают просто за размер выручки? Тут вы делаете фляк и отвечаете — а вот вы нам и расскажите. Ловко. Ну, а чё мы молодёжь знаем-то? Что мы видели? Альфа-Групп, например. Ловкие парни.

  • Ответить

    > Ты владеешь своим активом ровно настолько, насколько ты можешь его защитить. Тут же, вроде, про то и разговор, что где-то надо на «защиту» тратить больше времени-сил-ресурсов, а где-то — меньше. С тем же успехом «ты ешь то, что можешь достать себе на стол», только где-то с жиру бесятся, а где-то с голоду мрут.

  • Ответить

    >> Ты владеешь своим активом ровно настолько, насколько ты можешь его защитить. Ну, вроде защищать должно помогать гос-во, а оно у нас работает на своих бывших сотрудников. Вот и получается, что никто не считает, что владеет настолько, чтобы отстоять в случае чего. Потому продать вовремя — главная цель у бизнесмена.

  • Ответить

    >> Ты владеешь своим активом ровно настолько, насколько ты можешь его защитить. > Ну, вроде защищать должно помогать гос-во, а оно у нас работает на своих бывших сотрудников. Слушайте, вот вам Игорь Станиславович наконец-то концентрированно и ёмко сформулировал «главный принцип». А вы продолжаете петь «See my skin, I’m a mess of blood. See my legs, I can hardly stand. I believe you can make me well. See my purse, I’m a poor, poor man.», рассчитывая что «абстрактное государство» должно вам что-то.

  • Ответить

    Слово бандиты я не использовал. Я использовал слово «крыша», подразумевая высокоорганизованных сотрудников спецслужб, которые кроме государственных обязанностей, решают свои финансовые проблемы другими неявными способами. В вашей терминологии это дружинники. В их возможностях — прослушка телефонов и сотовых, доступ к регистраторам, внезапные проверки предприятий, инициализация налоговых проверок, судебные наезды, правильное освещение событий в СМИ, законодательное творчество про СОРМ, запрет биткойна, ограничение платежей и так далее. Сейчас это почти государство. В том смысле, что текущая власть — это объединение сырьевого капитала и наших дружинников. Но так было не всегда. Схема легко разваливается при низких ценах на сырье, чего уже не было 15 лет, все привыкли. Много дружинников даже наивно верит, что текущие высокие сырьевые цены было созданы специально и так будет всегда. Конечно дружинники создают накладные расходы бизнесу. В том числе айтишнегам. Могут рубильник в датацентре выключить. Домент vkontakte.ru отобрать или заблокировать. Яндекс не случайно голландская компания с запутанной структурой владельцев. Айтишнегам всё это жутко не нравится. Ваша история про чекистов и Касперского подтверждает — без крыши никуда. То есть обязательно надо при себе держать дружинников. И не только при себе — еще и в Думе (судя по последним законам у айтишнегов нет своего лобби) А это извините не автоматизировано, не легитимно, не институлиазировано, просто непонятно и жутко пугает. Поэтому все в бикойны, домены ком, хостинг зарубежом.

  • Ответить
    Sergei Erjemin VentureBox

    Ради интереса, поинтересуйтесь кто в Америке рулит компаниями патентных троллей… Ну тех кто скупает все патенты подряд, дескать помогая защитить изобретателям их права…

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Не соизволят оне интересоваться. Это же ойтишнеки. Они даже не понимают, что системная коррупция, сращивание воров и чиновников — это то, что принесли нам американцы, когда сумели здесь обрушить советскую власть. Ничего подобного здесь не было при СССР. Была эпизодическая, мелкая коррупция типа «ты мне — я тебе», товароведы и мясники, цеховики и паразитирование на искусственно созданном дефиците, были узбекские дела, но даже самый грязный и жадный цековец или директор мясного комбината жил примерно как современный хозяин районной сети из пяти ларьков с шаурмой — типа 40 соток в сосновом лесу, двухэтажная дачка, обшитая вагонкой, югославская стенка, личный водитель на Волге. И за это ещё и расстреливали, если ловили. Генеральные конструкторы и народные артисты были богаче этих жалких «коррупционеров» на порядки. А системная коррупция с манипуляцией парламентом и подгонкой законодательства под воров и воровством гигантских государственных кредитов на приватизации госпредприятий и целых госотраслей, со сращиванием воров, ментов, СМИ и законодателей — это американская технология управления государством, которую они внедрили и легализовали у себя, а также в десятках «освобождённых» стран по миру. Наша коррупция — американское детище перестройки, всех этих гайдаров и гайдарышей, чубайсов и семибанкиров, под руководством американцев: им дали захватить страну и самим себя прокормить на вовровстве, не пришлось даже вкладываться, всё на самоокупаемости. Поэтому, даже видя незрячим глазом, что Леман Бразерс были съедены каннибалами-конкурентами с радостной помощью государства, Буши организовали войну в Ираке с целью гигантского вовровства военным подрядов и нефтяных контрактов, наш ойтишнек думает, что «только в этой стране может быть такое», а в Цивилизации не так, там всё благородно.

  • Ответить

    Игорь Станиславович, зачем вы свой пароль на Роем.Ру передали Владимиру Вольфовичу? Он тут от вашего имени такое пишет! Вроде правда, не придерешься. Но каков слог! Ну раз прозвучало «ойтишнеги», ну два. Но зачем же оппонентов все время обзывать? Хочется разнообразия: сока в лицо или за волосы по столу… Любой государственный строй — это система перераспределения благ. И всегда найдутся те, которые недовольны этим перераспределением. Истоки «справедливого» (я правильно понимаю ваше отношение?) распределения в СССР следует искать в том, что еще были живы в памяти расстрелы «врагов народа», да и плётку государство иногда показывало особо зарвавшимся директорам елисеевских магазинов. Я вот никак не пойму — если «американская модель» на ваш взгляд плоха, то какие могут быть выходы? Вернуться в СССР? Очередной раз провести национализацию, пережить гражданскую войну и чистку? Или может отгородиться от мира как Северная Корея? Ойтишнеги очень будут вам благодарны за ваше мнение. Честное пионерское.

  • Ответить

    > так какие же тогда просто бизнесы отбирают просто за размер выручки? Крупные — Юкос. Мелкие — tema.livejournal.com/1471220.html Думаю, Яндекс и АиП сложнее забрать, т.к. для их управления надо прикладывать много мозгов и быть на острие прогресса. Это как забрать бренд у именитого художника — из помещения ты его выгонишь, но как ты за него рисовать будешь? С заводом или рестораном управляться проще, технологии старые и проверенные. Хотя я удивлен про чекистов у Касперского. Получается можно «художников» оставить на месте и присосаться к ним. Но получился ли бы такой маневр с условным Ашмановым? Тут может быть проще открыть новую фирму.

  • Ответить

    У Вас там всё черное и белое. Враги в америке со своей непонятной официальной коррупцией. А нам айтишнегам, программистам программируемая коррупция, то бишь законное лоббирование ближе, понятнее. Это как программа такая — пошел к юристу узнал цену, заплатил. Может быть объединился с тысячей другой айтишнегов. Понятно всё. А в России что делать? Ашманов, давайте купите уже биткойн и станьте нашим лоббистом. Сделайте так, чтобы его разрешили. Чтобы как евро и доллар был. Дело хорошее, кучу россиян спасете, сбережения, жизни. Они его купят по цене 1К, а не 1 М, А с таким раскладом как сейчас только немцы и американцы будут в плюсе.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Это вы ссылочку на рассказ Карачинского от 2009 зачем првиели? У него бизнес отобрали? Карачинский как раз из мира системной коррупции, он специалист по поставке западного железа и ПО в государство. Ну вот как Ольга Ускова. Кто там у него может взять миллион просто так, я вас умоляю. Он просто позвонил кому следовало, и менту настучали по фуражке.

  • Ответить

    >> миллион Да и миллион это небольшая сумма. Чтобы менты пришли вот так и миллион просили? Когда приходили по нашему адресу, то знали зачем и не просили. :)) Сделали всё так, чтобы сами отдали))

  • Ответить
    jet

    >Кто там у него может взять миллион просто так, я вас умоляю. Он просто позвонил кому следовало, и менту настучали по фуражке. Он же и не говорит, что отобрали, а что хотели отобрать. А кому звонить простым стартаперам, без связей, когда придут за их миллионом?

  • Ответить

    >> когда придут за их миллионом? Отвечу стихами: Как кому? Ашманову! За миллионом приходят к тем, у кого он есть. Если стартапер занял денег у инвестора, то инвестору звоните. Если стартап сам зарабатывает миллион и он лишний, то это что же за стартап такой! :)) Менты последнее не приходят отбирать.

  • Ответить
    jet

    Я думаю это будет слабое утешение для айтишника (или ойтишнега, как правильно?), что это не последний миллион. И речь же шла о крыше, а не о том последний миллион отнимут или еще что-то останется: [QUOTE]Для айтишнегов это всё неправильный капитализм, так как в нём можно только пилить нефть, а создавать умные вещи, типа самоуправляемых автомобилей, практически невозможно — придёт крыша и попросит отдать больше половины.[/QUOTE] И вот сам же Игорь пишет, что нужны связи: [QUOTE]Он просто позвонил кому следовало, и менту настучали по фуражке[/QUOTE]

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Нет, я не писал, «что нужны связи». Я писал, что Анатолий Михайлович лукавит, когда рассказывает про дерзкого мента, который пришёл в 2009 требовать у него жалкий миллион. Если вы хотите построить большой бизнес системного интегратора, чтобы в год миллионов на пятьсот-семьсот долларов продавать железа и услуг в госструктуры и лукойлы там всякие, то будьте готовы к неприятным контактам с разными жадными и бесчестными людьми, среди которых дерзкий глупый мент-вымогатель — далеко не самый худший экземпляр. Если же вы хотите сделать свой софтверный продукт, мобильное приложение или интернет-сервис для массового пользователя, то никто к вам вымогать не придёт, и главной неприятностью у вас будут размышления, из чего платить аренду, зарплаты и налоги в следующем месяце/квартале. А миллион вам, наоборот будут предлагать разные венчурные фонды.

  • Ответить

    Интернет-сервис для массового пользователя может оказывать финансовые услуги? Сберегать деньги? Продавать цифровые продукты? Стартапы metabank.ru и btc-e.com, на которые наехала наша Прокуратура, они являются продуктом? Что от них нужно? Что им нужно сделать, чтобы их перестали смешивать с террористами и отмывчиками денег? Венчурные фонды уже вложились в множество обменников в Сингапуре, США, Корее. А в нашей стране?

  • Ответить

    > более толерантны к обменникам Капитан Очевидность? Это еще у Владимира Кунина в «Интердевочке» (1989) было сказано: «Не нужно быть гражданином страны, в которой такие ненормальные законы! Весь цивилизованный мир покупает и продает валюту — для этого построены банки, биржи, грандиозная финансовая система отношений между нормальными государствами… И это абсолютно легально. А у вас почему-то этого нельзя делать!.. Почему нужно сажать человека в тюрьму, если он поменял одну валюту на другую?!» Вы так и не ответили на мой вопрос выше: наш ЦБ наполовину высунулся или наполовину всунулся? Мы сейчас туда или оттуда? А то как-то болтаемся (я не про отдельных личностей — у некоторых все хорошо) — и никак не понятен стратегический курс.

  • Ответить

    Ааа, ну кончено, это же менялы, это же абслютное зло, нелюди. Купцы торгаши. Слабенькие. Третий сорт после спортивных дружинников. Конечно же, они будут нам мешать грабить наших пенсионеров, военных, учителей, госслужащих, поднимая им зарплаты указами по телевизору, и обесценивая им деньги через печатный станок. Вот это добро, точно. Кейнсианская мудотень.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > наш ЦБ наполовину высунулся или наполовину всунулся? Мы сейчас туда или оттуда? А то как-то болтаемся (я не про отдельных личностей — у некоторых все хорошо) — и никак не понятен стратегический курс. А вы новости про Ураину почитайте, вдруг сами сообразите? Лично меня Гондурас беспокоит, Но в обществе нашем — другой коленкор: Сорят до хрипа и до мордобоя, О судьбах Отчизны ведут разговор. Осталось-то выяснить самую малость: Какой у страны стратегический путь? Запад, Восток, Евразийство, Сакральность? Короче, оглобли куды повернуть? Собираются и ругаются, Вроде трезвые — что шуметь? Кто-то западник, кто-то лапотник, А кто и просто так — потрендеть. Ищут писатели, ищут политики, И политологи, и аналитики. Ищут упорно, не могут найти Путь, по которому надо идти. Да, нелегко жить в переходную эпоху И сколько ждёт нас впереди душевных мук, Но, как сказал Маркиз де Сад Закер-Мазоху: «Ну, имейте же терпение, мой друг!»

  • Ответить

    > А вы новости про Украину почитайте, вдруг сами сообразите? Вы еще предложите мне съездить в Киев и спросить там… что делал Паниковский до революции. Меня Ваше мнение интересует, раз уж вы дали понять, что имеете мнение по вопросам финансовой политики нашей страны. Своё у меня тоже есть, но Вы дали понять что ойтишнегов и прочих технократов не поддерживаете.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > раз уж вы дали понять, что имеете мнение по вопросам финансовой политики нашей страны Ну да, имею такую наглость. Я же выше уже написал. Если ЦБ страны подчиняется её властям, а не американцам, он выпускает столько денег, сколько нужно для больших строек и развития бизнеса и т. п. Деньги — это кровь экономики, транспорт для доставки кислорода и белков в органы — а у нас американцы последние 20 лет решали, сколько нам произвести этой крови. Неудивительно, что задушен бизнес, не кредитуется национальный производитель, а только импортёры, высокая учётная ставка и т. п. Путин занялся отвязыванием американских удил от нашего ЦБ ещё в 2000, но тогда Дума не дала ему принять закон о подчинении ЦБ правительству. Сейчас, похоже, вопрос как-то порешали, деньги в экономику пойдут, американцы обрушить нам биржи уже без пособничества ЦБ не смогут. Ну, а история с Украиной окончательно переводит мир из фазового состояния монополярности в фазовое состояние многополярности. Сейчас ещё немцы под шумок выползут из-под США и наступит Щасте народам Земли.

  • Ответить

    Я правильно понимаю, что «царь-батюшка» хороший, только вот бояре мешают ему оЩасливить народ? Я еще раз дам ссылку http://ru.wikipedia.org/wiki/Невозможная_троица Мне показалась эта гипотеза логичной. Следовательно (да, это мнение айтишника) одновременно три проблемы мы решить не сможем. Сейчас наблюдается какие-то лебедь-рак-щука — одновременно пытаемся решить и вопросы движения капитала (на уровне запретов посылок из-за рубежа) и фиксированного курса (прошел он коридорчиком и кончил стенкой кажется — это я о валютном коридоре) и независимой денежной политики.