Созданный Google фонд Digital News Initiative выделил 27 миллионов евро для 127 журналистских проектов в Европе. В частности, отбор прошел проект редактора «Медузы» Султана Сулейманова, сообщила сама «Медуза»:
Сулейманов участвовал в программе поддержки проектов на базе прототипа: выделенные средства пойдут на разработку первой версии сервиса, упрощающего редакциям мониторинг новостей. Подробные условия, на которых будет выделено финансирование, пока неизвестны.
Речь идёт о 50 тысячах долларов пишет vc.ru. Сулейманов рассказал изданию, что его проект — это:
Агрегатор новостей из разных источников и разных типов источников в одном месте.
Сервис предназначен в основном для журналистов, а не простых пользователей. В "Медузе" сервис не используется, но потенциально может стать полезным и этому изданию.
Добавить 16 комментариев
Смешно.
Честный и беспристрастный журналист Султанс Сулеймановс будет ещё больше любить Google: https://vk.com/wall209903_7533
Право найти на странице конкурса флаг Латвии и сумму напротив неё в €50’000 — предоставляется самым пытливым читателям: https://www.digitalnewsinitiative.com/
Зависть — плохое чувство :)
Латвия это разве не первая в списке с суммой €258,600
Нет, первая в списке Австрия. Не путайте.
Юрий, Вы просто в теме варитесь, а нам, людям со стороны не ясно
флага Латвии и правда нет? кому они тогда дали? или не дали, или дали но не Латвии? или дали но не 50 тысяч
1. Первый флаг — Австрия. Нижний флаг в среднем столбце — вполне себе Латвия (как раз с необходимой суммой напротив).
2. При чем тут вообще Латвия? Грант дали не Медузе, а её сотруднику. Он волен делать юрлицо под свой проект там, где ему (или его партнерам/инвесторам/любовнице) удобно: в Австрии, Сингапуре, Уганде и тп. Есть конкретная инфа, что Сулейманов лжёт (список конкретных получателей грантов)?
Похоже, у них там что-то личное.
У меня история вообще не про то, что он лжёт.
У меня история про то, что журналист издания TJournal (кстати, вместе с главредом), претендующего на объективность (cейчас — «Медуза»), берёт у одного из заметных ньюсмейкеров устройство стоимостью 15-20К рублей на пресс-конференции «на тест» и оставляет себе.
Это просто неприлично.
Про конфликт интересов при получении денег от ньюсмейкера на свой проект — можно не рассказывать?
Я очень сильно удивлюсь, если кто-нибудь из журналистов РБК, Ведомостей, Коммерсанта, да даже Роема, получив денег от ньюсмейкера на свой собственный проект не расстанется с изданием в тот же день. Причём добровольно, потому что ему интереснее заниматься собственным проектом и он понимает, что совмещать это с работой в издании в качестве журналиста — нельзя.
Про устройство — неприлично то, что не вернул ньюсмейкеру или что не отдал изданию? (это я без подколок спрашиваю, интересно понять вашу точку зрения)
Насчет конфликта интересов все ясно, но, имхо, в случае журналистов вполне достаточно если этот конфликт интересов будет раскрываться читателю. Грубо говоря, в статьях Сулейменова о Гугле или его конкурентах будет стоять сноска «такой-то проект автора финансируется Гугл».
Потому что иначе журналисты вообще ничем заниматься не смогут, ибо где найти спонсора/инвестора, который бы не был потенциальным ньюсмейкером?
У меня вопрос, каким образом главред издания умудряется пилить еще стартапы
Казалось бы, это работа (главредом) накладывает такое временное проклятие, что хорошо, если на семью что-то останется
Главред Медузы — Иван Колпаков, Сулейменов — один из выпускающих редакторов.
https://meduza.io/pages/about
Спасибо за уточнение
Я этот Nexus отправил в Google, возвращать надо тому кто дал, как я понимаю.
Что касается того, что журналисты заниматься ничем не смогут — так это нормально. Хочешь заниматься бизнесом — иди в бизнес.
Почитайте третью главу «Ремесло» Леонида Бершидского. Да и вообще всю книжку можно почитать, она короткая.
Валерий, простите, но вы просто дурак. О чём я вам уже неоднократно говорил.
Прежде чем задать вопрос — сходите в Google. Или прочитайте хотя бы текст, который вы комментируете, где Султана назвали редактором, а не главным редактором «Медузы»
Ещё вас Google проинформирует о том, как выглядит флаг Австрии или Латвии и можно будет не тратить время на обсуждение пустоты.
Прощаю
Я не спец по медиа-сайтам, я не варюсь в этой тусовке и у меня не 100% зрение разглядывать иконки флагов стран
А то что Вы повторяете одно и то же, наводит на странные мысли. Вы может проецируете?
> Я этот Nexus отправил в Google, возвращать надо тому кто дал, как я понимаю.
Позицию одобряю. Но возведение ее в абсолют — нет. Подарки возвращать не обязательно, а с конфликтом интересов (в случае журналистов) отлично борется полное раскрытие информации. Если журналист начинает обзор с «Гугл подарил мне телефон и вот, что я о нем думаю…» у меня нет никаких претензий и я не понимаю, почему они могут возникнуть.
>Что касается того, что журналисты заниматься ничем не смогут — так это нормально. Хочешь заниматься бизнесом — иди в бизнес.
Это абсолютно ненормально.
Не так давно мне попалась брошенная мельком фраза профессора NYU «We don’t allow students to major in journalism alone, for the obvious reason.» Она заставила меня остановиться и задуматься. Поразмыслив, я пришел к выводу, что, действительно, человек, единственная профессия которого — журналист, для общества практически бесполезен.
Журналист по определению умеет писать. Если он ничего больше не умеет, то он может писать о том, как писать, т.е. о языке и литературе. Ну или художественную прозу на бытовые темы. Чтобы писать о чем-то еще, ему нужны знания, которые можно добыть только непосредственно варясь в своей теме. Иначе «стремительные домкраты» неизбежны.
P.S.: Я не имею ввиду, что пишущие «художественную прозу на бытовые темы» бесполезны для общества. Их просто нужно сильно меньше, чем приличных журналистов.