Чем обернётся реклама рецептурных препаратов в СМИ

Развитие событий: Почему телемедицина в России всё ещё вне закона (2 августа)

Станислав Сажин — основатель проекта «Доктор на работе», чей доход зависит от доступности рекламных площадок для врачей и фармацевтов, — рассказал Roem.ru, что он думает о возможной либерализации рынка рекламы лекарственных препаратов в СМИ.

***

Министерство связи и массовых коммуникаций России на днях устами заместителя министра Алексея Волина предложило разрешить рекламу рецептурных лекарственных препаратов в СМИ. Обоснованием решения замминистра назвал экономические проблемы у СМИ, которым лекарственный рынок, если обобщить, отдается на «кормление». Федеральная антимонопольная служба России вроде как не против. Обо всем этом написал «Интерфакс».

В конце прошлого года глава Института развития интернета и нынешний советник президента России Герман Клименко в своем пресс-релизе для СМИ предлагали практически то же самое: отменить запрет на рекламу рецептурных лекарств на телевидении.

6,5 лет назад партнеры и я запустили сеть для врачей «Доктор на работе». С тех пор мы научились зарабатывать больше 10 млн рублей в месяц именно на продвижении рецептурных препаратов. С высоты своего скромного опыта я попробую показать вам, к чему может привести решение государственных органов о разрешении рекламы рецептурных лекарств в СМИ.

Для начала разберемся в рынке лекарств. За прошлый год рынок всех лекарственных препаратов в России составил 841 млрд рублей. Из них объем рынка рецептурных препаратов 67%, то есть 564 млрд рублей (IMS Health, «Фармацевтический вестник»).

Что такое рецептурные препараты? Это те, которые вы можете получить только имея на руках рецепт врача. Формально. На практике вы можете относительно легко купить в аптеке любой рецептурный препарат без рецепта, только если это не сильнодействующий наркотик. Причина: нет никакой существенной ответственности за отпуск рецептурных препаратов без рецепта.

Таким образом, для фармпроизводителей фактическое главное отличие рецептурных препаратов от безрецептурных — это закон о рекламе, где четко сказано: рекламировать лекарства, которые имеют статус рецептурных, на пациентов нельзя.

Предложения Минкомсвязи, ФАС и Клименко уберут это отличие. Практически все 564 млрд рублей рынка рецептурных препаратов окажутся открыты для телевидения, щитов на улицах, разворотов в модных журналах.

Весь рынок рекламы сейчас составляет примерно 280 млрд рублей (АКАР). Если предположить, что 15% от рынка рецептурных препаратов вдруг окажется на рынке рекламы (что невероятно, но подходит для максимальной оценки), то рынок вырастет на 30%: с 280 до 365 млрд рублей. Неплохой куш, да? Стоит лоббирования и рисков, о которых я расскажу ниже?

Нейтральным прогнозом я бы назвал перетекание 5% от 564 млрд на рынок рекламы, то есть 28 млрд рублей. Это в 2 с лишним раза больше чем, например, вся медийная реклама в Рунете (АКАР). Неплохой куш? Стоит рисков?

Как сейчас выглядит продвижение рецептурных (и безрецептурных в какой-то части) препаратов? Способов всего три.

Первый и основной — это армия медицинских представителей: бывших врачей, которые ходят по врачам и аптекам и законными, а иногда и не очень, путями доносят информацию о препаратах медицинским специалистам, а врачи потом рекомендуют эти препараты. Расходы на медицинских представителей в России, по разным оценкам, составляют от 80 до 150 млрд рублей в год.

Второй способ — это прямая работа с аптеками. По некоторым данным, до трети всех покупок в аптеках напрямую зависят от того, что скажет фармацевт, насколько широким будет ассортимент, где будет стоять упаковка с препаратом и так далее. Суммарно аптечный рынок России составляет порядка 530 млрд рублей («Фармацевтический вестник»). По разным оценкам, вознаграждения аптек и фармацевтов за «помощь» в препаратах составляют от 5 до 50 млрд рублей.

Третий способ — это работа с врачами без медпредов, прежде всего влияние на государственные и региональные закупки. Из 841 млрд рублей рынка лекарств 41% («Фармацевтический вестник»), то есть 345 млрд — это прямо или косвенно государственные деньги. Оценить размер рынка непосредственно влияния тут тяжело.

Я сознательно не упоминаю медицинскую прессу, интернет-сайты, конференции и др. Мы в сумме, включая «Доктор на работе», вряд ли дотянем до пары миллиардов рублей.

Какая часть этих денег так или иначе отправится в общедоступные СМИ? Мне кажется уже упомянутая выше цифра в 28 млрд рублей в год здравым прогнозом на ближайшие годы. Фармацевтика и так является самой быстрорастущей отраслью-рекламодателем («Коммерсантъ»).

Рецептурные лекарства можно широкими мазками разделить на две части. Первая часть это дорогие и/или инновационные. У такого препарата недельный курс лечения может стоить сотни тысяч рублей, а число потенциальных покупателей измеряется сотнями или десятками человек. Вряд ли у этих препаратов есть какая-то ценность в СМИ.

Вторая часть это дешевые, «привычные» нам препараты. Например, антибиотики или средства для улучшения «интимной» жизни. Я склонен думать, что такие препараты, внезапно открыв для себя рекламу, ранее не доступную, решатся на интересные эксперименты. Например, Сиалис получит внезапную конкуренцию от более дорогой рецептурной Виагры. А спреи для носа и сиропы от кашля встретят антибиотики типа Аугментина.

Что изменится для пациентов и врачей? Сейчас телевизионный эфир наводнен рекламой средств от гриппа или расстройства желудка. И, как вы можете себе предположить, эти и многие другие заболевания относятся к категориям, где пациенты считают себя достаточно квалифицированными для самостоятельного назначения себе лечения. Что произойдет, когда любой рецептурный препарат будет вправе размещать рекламу на широкую аудиторию? Это простой вопрос. Спектр заболеваний, где пациенты внезапно осознают себя достаточно подготовленными (рекламой), чтобы начать самолечение без обращения к врачу, резко возрастет.

Чем плохо самолечение? Первое, некоторые препараты вам нельзя принимать. Например, если у вас астма и при этом проблемы с сердечно-сосудистой системой, то некоторые лекарства от астмы убьют вас из-за вашего сердца. Скажут ли об этом в рекламе препараты от астмы по Первому каналу? Маловероятно. Разве что мелким шрифтом внизу экрана. Если у вас аллергия на пенициллин и вы решили принять антибиотик Аугментин или Ампиокс, то у меня для вас плохие новости. Лучше бы вы обратились к врачу. Но вы же увидели рекламу по каналу ТНТ, зачем вам врач. Теперь представьте, что у вас проблемы с почками или печенью, вы беременны или кормите ребенка — во всех этих случаях прием рецептурных препаратов на основании рекламы может оказать на вас крайне губительные последствия.

Второе, у вас болит живот и вы решаете купировать симптом сильным болеутоляющим. Правда, после смерти патологоанатом скажет, что лучше бы вы обратились к врачу. Но зачем? В газете была реклама, что именно это рецептурное средство легко спасает от боли. И вы даже не задумались об огромной проблеме поздней диагностики тяжелого заболевания, жертвой которой вы стали, воспользовавшись советами рекламы вместо обращения к врачу. В странах Африки, где пациенты не могут позволить себе визит к врачу и покупают обезболивающие при первых симптомах практически любых заболеваний, ужасающая картина по выявлению онкологических заболеваний на поздней стадии. Вы хотите оказаться среди них?

Третье, вы насмотрелись телевизора и стали при первом насморке принимать антибиотики без всякого порядка и в произвольной дозировке. Результат: антибиотики перестают на вас действовать, вы оказываетесь одной из миллиардов жертв резистентности к определенным группам антибиотиков. Зато сэкономили на визите к врачу.

И так далее. Примеров губительности самолечения масса. Практика самостоятельного выбора пациентов рецептурных препаратов приводит только к одному: росту смертности и снижению продолжительности жизни.

А как за рубежом? Россия, если у нас разрешат рекламу рецептурных препаратов, окажется уникальным примеров. Более нигде в мире одновременно не будут разрешены реклама и свободная продажа рецептурных лекарственных средств.

В большинстве стран западного мира и свободная продажа, и реклама таких препаратов запрещены. Так, в северной и западной Европе вы не увидите по телевизору и не сможете купить без рецепта любой антибиотик. Вам придется обратиться к врачу.

В США разрешена реклама таких препаратов, но покупка их без рецепта запрещена. Таким образом, пациент вынужден идти к врачу. Это создает некоторые коррупционные мотиваторы, но пусть они остаются на совести у американских законодателей.

В Китае, Индии, многих странах третьего мира, России, Белоруссии сейчас можно легко купить почти любой препарат в аптеке. Но реклама рецептурных лекарств запрещена. По сути здесь другая сторона дилеммы «рецепт-реклама»: можешь купить, но не знаешь что — и предпочитаешь (в теории) идти к врачу.

Зачем лоббирование этого закона нужно Клименко, Волину и компании? Давайте исключим варианты коррупции и личной заинтересованности: у нас нет никаких прав даже подозревать этих достойных людей в этих преступлениях. И правда — зачем им работать на стороне СМИ, которые ценой жизни пациентов хотят повысить свои доходы? Быть такого не может. Остается один ответ: плохая информированность. Клименко и Волин просто не знают о всех проблемах, которые может породить разрешение на рекламу рецептурных лекарственных средств.

Эта статья решает вопрос информированности.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Joshua Happytree

    Юрий,

    Сможете прокомментировать про 80−150 млрд руб. в год. З/п медицинского представителя в регионах 30−60 тыс. руб. С налогами получается, что у нас 100−300 тыс. медицинских представителей работает. Таргет у медицинского представителя — 10−12 визитов в день. Итого от 250 млн. до 900 млн. визитов в год., если принять на веру цифры автора. К кому эта орава ходит? :))) Врачей у нас на всю Россию — примерно 700 тыс.

  • Контекст комментария

    Станислав Сажин Доктор на работе

    Расходы на среднестатистического медпреда составляют 1,5−2 млн рублей в год. Это зарплата, автомобиль, страховка, переезды, обучение, материалы для презентаций. Получаем от 40 до 80 тысяч медпредов в России. Я больше склоняюсь к нижней границе. Возможно даже 30−40 тысяч.

  • Контекст комментария

    Joshua Happytree

    Станислав, а этого и не нужно… Можно пойти на HH или на Superjob и выбрать все вакансии медрепов. Так Вы получаете список компаний, у которых медрепы в принципе есть и в каких городах. Потом находите резюме супервайзеров, филдфорс менеджеров. В резюме указано, в какой компании работали и за какой регион отвечали и указано сколько человек в подчинении. И Вы получаете ТОЧНЫЕ данные, сколько медрепов в России, а не оценочные — то ли 30 тыс., то ли 80 тыс. Просто в конце этого упражнения у Вас не получится по одному медрепу на 15−20 врачей. Им там делать нечего в таком количестве. И не 1.5−2 млн. по всем городам и всем компаниям. Если Вы в каком-нибудь условном Реди обычным медрепом в экономически депрессивном городке с 300 тыс. населения, то там и 40 тыс. в мес. срубить непросто. Не важно как — за бензин, з/пшкой или бонусами. А з/п-шка влегкую «безналоговая» выходит :)

  • Контекст комментария

    Anton

    Проблема рекламы препаратов СМИ — одна из наиболее остро обсуждаемых в США. По сути, США — единственная развитая страна, где это разрешено. Предвыборные кампании политиков в значительной степени финансируются фармацевтическими компаниями.

    Это приводит к печальным последствиям: пару десятилетий назад активно рекламировались (и активно прописывались) препараты оксикодон и алпразолам, вызывающие тяжелую зависимость. От передозировки оксикодона сейчас умирает примерно столько же людей, сколько от передозировки героина (что-то около 20 тыс. в год). Как только гайки с выписыванием этих препаратов начали затягивать, пациенты немедленно перешли на героин. За последние два года в США в несколько раз выросло число потребителей героина.

    Вот такой результат рекламы препаратов на ТВ.

    Да, требуется рецепт, но реклама активно советует уговорить своего доктора выписать его, и показывают счастливую жизнь и отсутствие побочных симптомов. Когда я был в США, это была одна из самых интересных вещей по ТВ — наглость такой рекламы поражает.

    Короче, вам копец, если это разрешат.

Добавить 29 комментариев

  • Ответить
    Альтер Эго

    Скажу крамольную мысль, поэтому из-под альтэр-эго.

    Мне кажется, что принимающие прекрасно понимают, что огромное количество народу помрет и рассуждают, что «хер с ними, меньше дебилов».

    И в этом есть свой страшноватый здравый смысл. Антигуманный, но есть.

  • Ответить

    А уж если этим дебилам вчера пенсию начали платить, так это вообще сказка. Возраст дожития 1 день — мечта.

    Но на самом деле нет, конечно. У нас мало людей на единицу площади, проблемы решаются на более низком уровне абстракции — гос-во основной учредитель кучи медиа.

    В бюджете денег на всех не хватает, рекламный рынок не только упал, но и перераспределился в сторону от СМИ, поэтому пускай заплатят фармкомпании.

  • Ответить

    Станислав, можете указать источник цифр по расходам на продвижение? По крайней мере в ритейле и в дистрибуции нет такой маржи, чтобы столько тратить на промо.

  • Ответить

    И «вознаграждение аптек и фармацевтов за помощь в препаратах» если и есть в ритейле, то только у федеральных сетей. И то я сомневаюсь. Все остальные отгружаются и, соответственно, получают бэк-маржу от дистрибуторов, которым важен общий объем, сроки оплаты и т. п. Продажи по любой отдельно взятой позиции из прайс-листа в несколько тысяч наименований никого не волнуют. Это просто технически слабореализуемо — контролировать и управлять объемами по каждой позиции.

  • Ответить

    Собственно, по медицинским представителям, если поделите приведенные Вами цифры на их среднюю з/п с бонусами, то даже с учетом налогов у Вас выйдет, что в России эдак 100−200 тыс. медицинских представителей. Т.е. 15−30% от общей численности ВООБЩЕ ВСЕХ медицинских работников в России.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Я могу указать источник цифр по расходам на продвижение, вы легко можете его обнаружить в любой аптеке в разделе «Цены на обезболивающее»:

    Ибупрофен, 400 мг 20 таблеток — 40 рублей
    «Нурофен», 400 мг 12 таблеток — 200 рублей

    При этом «Нурофен» в каждой первой аптеке. А ибупрофен — иди, ищи, парень.

    Итого, на продвижение 160 рублей из 200.

  • Ответить

    Юрий, это просто жонглирование цифрами. Вы же прекрасно понимаете, что ни дистрибутор, ни аптека не работают с маржой в 400%. И у Бенкизера такой маржи тоже нет. И самый ходовой Нурофен — номером 10 — примерно по сто рэ.
    http://www.webapteka.ru/?page=drugs&part=left&show=lookup&advanced=1&cityid=1011&sort=cost_date&perpage=20&ds_fb=0&ds_fw=0&dsorder=0&dsdeliv=0&drugstr=%ED%F3%F0%EE%F4%E5%ED&type=find&gosearch=1&usrwidth=1440

  • Ответить

    Ну если мы до вебаптеки дойдём, то мы там Ибупрофен и по 20 рублей найдём.

    Что до распределения маржи по цепочке — конечно же, ни дистрибутор, ни аптека не работают с такой маржой. Потому что деньги, как мы уже договорились, ушли на маркетинг.

  • Ответить

    Юрий,

    Сможете прокомментировать про 80−150 млрд руб. в год. З/п медицинского представителя в регионах 30−60 тыс. руб. С налогами получается, что у нас 100−300 тыс. медицинских представителей работает. Таргет у медицинского представителя — 10−12 визитов в день. Итого от 250 млн. до 900 млн. визитов в год., если принять на веру цифры автора. К кому эта орава ходит? :))) Врачей у нас на всю Россию — примерно 700 тыс.

  • Ответить
    Станислав Сажин Доктор на работе

    Расходы на среднестатистического медпреда составляют 1,5−2 млн рублей в год. Это зарплата, автомобиль, страховка, переезды, обучение, материалы для презентаций. Получаем от 40 до 80 тысяч медпредов в России. Я больше склоняюсь к нижней границе. Возможно даже 30−40 тысяч.

  • Ответить

    Т.е. по одному медпреду на каждые 15−20 врачей в России… Станислав, можете привести источник: откуда у Вас цифра в 80−150 млрд.

  • Ответить

    Спасибо, у меня нет необходимости ссылаться :) А можете рассказать, как Вы получили цифру 80−150 млрд. Почему не 20 или не 200?

  • Ответить
    Станислав Сажин Доктор на работе

    Команда Доктор на работе напрямую контактирует с несколькими тысячами держателей бюджетов в фармкомпаниях, поэтому мы имеем представление о том, куда и в каких размерах они тратят деньги. Ясно, что я не могу называть имена или приводить цифры по конкретым компаниям. Но могу просуммировать и сделать прогноз.

  • Ответить

    Станислав, а этого и не нужно… Можно пойти на HH или на Superjob и выбрать все вакансии медрепов. Так Вы получаете список компаний, у которых медрепы в принципе есть и в каких городах. Потом находите резюме супервайзеров, филдфорс менеджеров. В резюме указано, в какой компании работали и за какой регион отвечали и указано сколько человек в подчинении. И Вы получаете ТОЧНЫЕ данные, сколько медрепов в России, а не оценочные — то ли 30 тыс., то ли 80 тыс. Просто в конце этого упражнения у Вас не получится по одному медрепу на 15−20 врачей. Им там делать нечего в таком количестве. И не 1.5−2 млн. по всем городам и всем компаниям. Если Вы в каком-нибудь условном Реди обычным медрепом в экономически депрессивном городке с 300 тыс. населения, то там и 40 тыс. в мес. срубить непросто. Не важно как — за бензин, з/пшкой или бонусами. А з/п-шка влегкую «безналоговая» выходит :)

  • Ответить

    Проблема рекламы препаратов СМИ — одна из наиболее остро обсуждаемых в США. По сути, США — единственная развитая страна, где это разрешено. Предвыборные кампании политиков в значительной степени финансируются фармацевтическими компаниями.

    Это приводит к печальным последствиям: пару десятилетий назад активно рекламировались (и активно прописывались) препараты оксикодон и алпразолам, вызывающие тяжелую зависимость. От передозировки оксикодона сейчас умирает примерно столько же людей, сколько от передозировки героина (что-то около 20 тыс. в год). Как только гайки с выписыванием этих препаратов начали затягивать, пациенты немедленно перешли на героин. За последние два года в США в несколько раз выросло число потребителей героина.

    Вот такой результат рекламы препаратов на ТВ.

    Да, требуется рецепт, но реклама активно советует уговорить своего доктора выписать его, и показывают счастливую жизнь и отсутствие побочных симптомов. Когда я был в США, это была одна из самых интересных вещей по ТВ — наглость такой рекламы поражает.

    Короче, вам копец, если это разрешат.

  • Ответить

    Ага. Я даже могу предположить, как Вы вышли на такие цифры. Поправьте, если ошибаюсь. «Доктор» — профессиональная сеть. С точки зрения промо наиболее интересна для продвижения инновационных препаратов и/или препаратов по дорогим нозологиям. В них расходы на маркетинг — космические, роль медрепов — ключевая. ЦА у медрепов — врачи, поэтому стоят такие медрепы недешево. И если поговорить с продакт менеджерами таких производителей/нозологий, а потом экстраполировать их структуру расходов на маркетинг на весь рынок, то действительно можно получить пугающие десятки/сотни миллиардов рублей.

  • Ответить

    Прекрасный лозунг :) Собственно свое мнение я тоже не от фонаря писал — так сложилось, что в одном федеральном округе точно знаю, сколько и у кого есть медрепов. Поэтому и удивился Вашим оценкам. Но спорить бессмысленно — давайте подведем итог. Ваша оценка в 80−150 млрд руб. и 30−40 или 40−80 тыс. медрепов дает нам следующее:
    1. По нижней границе Вашей оценки на одного медрепа приходится 15−20 врачей. Медреп работает полтора-два дня в месяц. Чем он занимается остальные 20 рабочих дней в месяц — неясно.
    2. Фармпроизводители на медрепов тратят в 3−5 раз больше денег, чем на массовую рекламу. Вероятно они правильно считают эффективность каналов продвижения.
    3. Фармпроизводители тратят 15−30% своего валового дохода на медрепов, если считать весь коммерческий рынок. Если считать только рецептурные — основное предназначение медрепов по прибыли — то 30%-60% валового дохода. На остальные деньги фармпроизводители, собственно производят ЛС, ввозят их в Россию, дают товарные кредиты дистрибьюторам и как-то умудряются выходить в неплохую прибыль. Это включая и российских производителей мегадоходных «Активированного угля», «Ацетилсалициловой кислоты», «Йода» и проч.

    «Читатели могут составить свое собственное представление о фармрынке» :)

  • Ответить
    Станислав Сажин Доктор на работе

    Вы разделили число врачей на число медпредов, забыв, что производители не делят одного медпреда. Как правило, каждый медпред должен работать только на одну компанию. Поэтому на одного врача приходится не 1, а 5−6 медпредов, и на одного медпредов не 15−20, а 200 врачей.
    Этим коротким экскурсом я показал, что вы не имеете отношения к фармрынку в той мере, в какой вам бы хотелось, поэтому совершаете такие «детские» ошибки в расчётах. Остальные ваши цифры так же содержат в себе легко заметные ошибки. Не думаю, что мне стоит продолжать спорить с вами.

  • Ответить

    1. Детские ошибки… :) 5−6 * 15−20 = 75−120, а никак уж не 200 :)
    2. Вы просто пытаетесь защитить свои цифры играя смыслом отношений «один-ко-многим» между медпредами и врачами. Но мы же понимем, что по сути это ничего не меняет. В основе всего: сколько встреч может провести один медпред с врачами и наоборот, сколько времени врач может отвлечь от основной работы на встречу с медпредами. А тут на что не напирай — зависит от производительности и количества людей.
    3. По этим и другим «легко заметным ошибкам» Вам придется поспорить с Росстатом и другой отраслевой статистикой :)
    4. Станислав, возьмите любой федеральный округ и перепроверьте цифры через HH, как я Выше и писал. Просто так на первой проверке легко скатываться от 40−80 тыс. чел. до 30−40 тыс., на мой взгляд, не гуд для аналитики.

  • Ответить

    Зная лично и невероятно близко нескольких крайне уважаемых докторов медицинских наук, практикующих врачей с более чем 35−40-летним стажем работы в СССР и России, и их мнение о ситуации с лек. средствами в РФ, могу подтвердить мнение Станислава.
    А именно тот факт, что на рынке медицинских препаратов РФ творится всё усугубляющаяся _опа под диктовку «больших денег» фармкомпаний. Ну т.е. и врачи, и госструктуры всё меньше работают в интересах пациента и всё больше — в интересах пополнения собственного бюджета, скажем так.
    Крайне сложно не соблазниться в условиях реформы здравоохранения и сокращения расходов на оное.

  • Ответить

    > и сокращения расходов на оное

    Ого, на неё еще и сокращают?! Я там несколько лет назад немножко поработал, мне показалось, там какие-то несметные миллиарды куда-то в непонятные вещи заливают.

  • Ответить

    1. Я всего лишь сомневаюсь в конкретных цифрах, приведенных Станиславом.
    2. Общее утверждение, что регулярное общение с квалифицированным врачом — это лучше, чем самолечение, безусловно верно. Вопрос: есть ли шанс получить своевременную и квалифицированную медицинскую консультацию у подавляющего большинства населения России? Для примера можно не делать вакцинацию от гриппа, уехать на три зимних месяца в маленький городок и попробовать отказаться от покупок любых ЛС в аптеках без предварительного визита к квалифицированному врачу. Пока Вы найдете квалифицированного врача (если вообще найдете), пока дождетесь своего времени (хороший врач — будете ждать дни, а то и недели) — у Вас будет вполне недетский шанс серьезно пострадать от осложнений от гриппа.
    3. Основные «бенефициары» маркетинговых бюджетов — это «богатые» фармкомпании и сами врачи. Медрепы — это всего лишь логистика выплат от первых — вторым. Достаточно ввести для врачей адские штрафы за несоблюдение стандартов медпомощи и «рекомендации» более дорогих аналогов и все. Сейчас это всего 20−30 тыс. руб. и, по судебной практики, в самых тяжелых случая. И пациент за 9−12 месяцев судебных мучений получает более-менее дырку от бублика. Можно, например, пропагандировать эту идею в профессиональной сети врачей «Доктор на работе» :)

  • Ответить

    >Мне кажется, что принимающие прекрасно понимают, что огромное количество народу помрет и рассуждают, что «хер с ними, меньше дебилов».

    Ну с учетом того, что их дети и внуки в этой стране жить не будут, то да. Хотя конечно интернет лоббистам не положено знать про устойчивые к антибиотикам бактерии и откуда они берутся.

  • Ответить

    >>интернет лоббистам не положено знать про устойчивые к антибиотикам бактерии и откуда они берутся

    Я надеюсь Вы не про меня :) Проблема ангажированности бюджетами очевидно есть. Только корень ее — в выплатах врачам. Обычный человек сам по себе названия сильных антибиотиков «вдруг ниоткуда не узнает». А ритейл свою маржу может и более простыми методами забирать — жевательная аскорбинка вместо «драже N200», терафлю вместо ацетилсалициловой кислоты и т. п. Это тупо выгоднее: названия раскрученные — провизору не нужно полчаса объяснять что это за страшное название.

  • Ответить

    хоть табак рекламировать запретили — и то хлеб. вонь была и все в копоти, страдали и те, кто не велся на рекламу.
    А тут будет самовыпиливание состоятельных (ест деньги на покупку) но внушаемых «больных».
    Теоретически, фармкампании через некоторое время воленсневоленс подсократят круг таких потребителей. Одна надежда на контрафакт: плацебо из мела (раз пойдет реклама) составит не менее 50% так что ничего особо страшного не произойдет. Просто наедятся мела.

  • Ответить

    > А тут будет самовыпиливание состоятельных
    > (ест деньги на покупку) но внушаемых «больных».

    Чтобы покупать дорогие вещи, не обязательно быть состоятельным и даже не обязательно иметь на это деньги. В кредитах, например, запутываются как раз такие люди — которые без остановки пытаются жрать в три горла вместо того, чтобы заняться прескучнейшим занятием: сесть с бумажкой и карандашиком и посчитать. А щас еще и коллекторскую деятельность вроде хотят запретить, вообще рай для них будет. Видели когда-нибудь чушь типа «отпуск в кредит»? Вот будет лекарство от насморка в кредит.