Как-то вечером, в середине мая, я (Soomrack) сидел в кафе и обсуждал с Глебом Суворовым новые веяния в Интернете. Тогда я сказал: "Знаешь, Глеб, а ведь я могу сделать так, что в течении двух недель две крупнейшие компании в Рунете: Google и Яндекс, внесут изменения в свои пользовательские соглашения". Он спросил: "Как? Ведь у твоих проектов даже нет аудитории!". Я ответил: "Сегодня это уже не важно, и я думаю, что это и есть главное изменение в Интернете за последние 10 лет".
Чтобы кто-то что-то сделал, обычно нужна причина. Такой причиной для корпораций Google и Яндекс станет страх потери части аудитории на новых проектах как наиболее чувствительных к информационным вбросам: во-первых, плохая информация может полностью убить проект на старте, а во-вторых, когда проект молод, - то есть команда, которая его продвигает, крайне амбициозна и кровно заинтересована в успехе, - можно ожидать, что эта команда всеми правдами и неправдами будет давить на руководство компании изнутри для достижения своих целей.
Тезис: команда проекта не только создает дополнительное давление на свою компанию изнутри, но и выступает в роли коэффициента усиления для внешнего сигнала.
Решение: целью информационной атаки станут аудитории только что вышедших проектов Google-drive и Яндекс-диск.
Нужно создать информационный сигнал, и этот сигнал должен быть очень сильным. Это не может быть одинокий вброс на одном форуме, такого корпорации даже не заметят. Это должен быть масштабный "диспут" с вовлечением большого количества людей и с публикациями в СМИ.
Публикации в СМИ это очень просто, ибо про новые проекты пишут всегда, а статья без "ложки дегтя" не привлекает внимания. Надо только подсунуть бочонок с правильным "дегтем" журналистам и они сами зачерпнут столько, сколько им нужно (если это не противоречит политике редакции). Это можно сделать двумя способами: разослать информацию всем IT-журналистам по email или же разместить ее на ресурсах, которые они используют как источники информации.
Тезис: в публикации интернет-журналистов легко вкраплять нужную информацию путем маленьких, но своевременных вбросов, таким образом интернет-журналисты являются очень большим коэффициентом усиления для очень слабых внешних сигналов, если эти сигналы делать в резонансе с их публикациями.
Решение: "публикация про неприятные особенности пользовательских соглашений Яндекс-диска и Google-drive на roem.ru" (на премодерации висело чуть меньше недели, опубликовано 20.04.2012).
Нужен "диспут" с вовлечением большого количества людей. Для этого нужна площадка с большой аудиторией, аудитория должна быть целевой для проектов Яндекс-диск и Google-drive, нужна возможность написания большого количества комментариев, желательно, чтобы у аудитории имелись собственные блоги.
Решение: организовать "диспут" на habrahabr.ru.
Проблема: далеко не каждый вброс рождает "диспут". Тема пользовательских соглашений мало кого интересовала раньше, мало кого она интересует и сейчас, но почему-то именно в последнюю неделю апреля про нее упоминали в газетах и телепередачах, обсуждали на десятках форумах и блогах. Правда, почти нигде она не была основной темой, но про нее всегда вспоминали, когда говорили о Яндекс-диске или о Google-drive. Благоприятным фактом было то, что ранее эта тема очень мало обсуждалась, поэтому у аудитории накопился значительный потенциал, который можно было быстро высвободить.
Тезис: устойчивым информационным состоянием общества является незначительное, но регулярное обсуждение всех проблемных тем; если какая-то тематика долго не обсуждается, то накапливается потенциал, который при резком высвобождении может вызвать сильные информационные всплески – признаки неустойчивого информационного состояния общества.
Проще перенаправить чужую, но активную дискуссию в нужном направлении, чем создать свою. Маленькие, эпизодичные вбросы показали, что аудитория расположена к обсуждению тематики пользовательских соглашений, и у нее есть потенциал. Этот потенциал нужно быстро высвободить, так быстро, чтобы сработал эффект критической концентрации информации, и она бы разлетелась по блогам и форумам. Нужен эффект положительной обратной связи.
Решение: на первом этапе мы сами выступим в роли положительной обратной связи. В каждой выбранной дискуссии мы постараемся ответить по одному разу каждому участнику, но этот ответ будет на нужную нам тему. При этом на каждый ответ нашему комментарию мы обязательно будем давать свой, тоже на нужную нам тему. Тем самым мы, во-первых, развернем дискуссию в нужном нам направлении, во-вторых, получим существенный количественный перевес в информации на нужную нам тему, в-третьих, простимулируем активных участников к еще более активным действиям, в-четвертых, создадим видимость высокой информационной привлекательности этой тематики. После обработки нескольких дискуссий их нужно перелинковать, чтобы участники имели возможность еще раз повторить свои мысли, но уже в другом топике. В какой-то момент размер активной аудитории станет таким, что она сама для себя будет выступать в качестве положительной обратной связи, и это будет продолжаться до тех пор, пока не разрядится весь потенциал.
Тезис: коэффициент усиления информационного сигнала "тема на форуме" пропорционален отношению пассивной аудитории (не пишет комментарии) к активной (пишет комментарии), эти аудитории часто отличаются на порядки.
Пять топиков на habrahabr.ru в течение недели почти полностью разрядили весь потенциал аудитории по теме пользовательских соглашений. Из этих пяти топиков только один мне пришлось создать самому - "последний", остальные были созданы самими пользователями под влиянием иллюзии потребности в этой информации. Было много перепостов на внешних ресурсах: блогах и форумах.
Тезис: комментарии представителей компании (особенно официальные) являются еще одной положительной обратной связью, с большим коэффициентом усиления.
Комментарии получить было легко: путем вовлечения сотрудников в дискуссии на форумах, где они "завсегдатаи", через официальные запросы от СМИ, через службу технической поддержки. Мне самому ничего делать не пришлось, общественность сама все сделала.
Тезис: аудитория фанатов является одним из наиболее значительных коэффициентов усиления для негативной информации.
Для того, чтобы вовлечь фаната в дискуссию, порой достаточно одной ссылки, они много пишут и любят ругать продукты конкурентов. Однако их главное достоинство в другом: если в аудитории, которая по большей части (но не обязательно полностью) состоит из фанатов, кто-то публично скажет, что его веру предали и он больше не фанат, то это будет очень сильный сигнал о возможной потери аудитории для компании. Такие сигналы были
Синтез: из перечисленных звеньев — положительных обратных связей и коэффициентов усиления, можно составить локально неустойчивую систему, для которой даже очень слабый информационный сигнал, поданный на вход, может вызвать сильные колебания и привести к смене состояния.
- 25 апреля компания Google внесла изменения в свое пользовательское соглашение.
- 26 апреля компания Яндекс внесла изменения в свое пользовательское соглашение.
Оба изменения по своей сути малосодержательны, их наличие или отсутствие вряд ли имеет какое-то влияние на успешность проектов.
Комментарий 1. Положительную обратную связь можно представить так: у вас перепутаны краны горячей и холодной воды, вы стоите под душем и хотите сделать воду похолодней, поэтому крутите кран холодной воды, который на самом деле добавляет не холодную, а горячую воду, и чем горячей на вас льется вода, тем быстрей вы крутите эту ручку. В итоге вы ошпаритесь. Если ручки помечены правильно, то обратная связь отрицательна, и вы быстро получите комфортную температуру воды.
Комментарий 2. Большие объемы новой информации создают большой потенциал, который может быть использован для дестабилизации информационного состояния общества. Если это нежелательно, то перед вбросом нужно проводить серьезную подготовительную работу. Не так давно была введена система открытых аукционов, кое-кто использовал этот значительный объем новой информации в своих целях. По-видимому это оказалось нежелательно, и согласно сообщениям в СМИ, госзакупки скоро могут частично засекретить. Сейчас открыли базу судебных дел, эта информация обладает гораздо большим потенциалом, чем госзакупки: это информация о конкретных людях. Кто попытается воспользоваться этим потенциалом и для каких целей?
Эпилог
Этот маленький интернет-проект (эксперимент) трудно оценить: это не блог и не вебсайт, у него нет своей аудитории, у него даже доменного имени нет. Обычные интернет-проекты для него выступают в роли "оптоволокна" и "концентраторов". Его удалось сделать, потому что изменился Интернет, внутренние социальные связи породили динамику, сеть начала эволюционировать самостоятельно.
С уважением, Soomrack.
Редакция Roem.ru может не разделять мнения авторов статей.
С предложениями по публикации материалов на темы интернет-бизнеса обращайтесь на редакционный почтовый ящик info@roem.ru
Добавить 17 комментариев
почему когда люди нащупывают подспудно интересную многим тему — частенько начинают считают что успех создан их руками? на создании «иллюзии»? :) с другой стороны еще одна своеобразная мотивация нырять в «коллективное подсознательное» за новыми невысказанными проблемами, и профит и польза :)
Что-то я сомневаюсь, что между действиями автора и компаний есть хоть какая-то связь. Две недели — это не срок для таких компаний. За две недели даже совещание не собрать.
тяжелые наркотики
Ничего не понял (( Не затруднит ли кого-нибудь из тех, кто понял, объяснить, в чем именно заключались поправки к пользовательским соглашениям? Настолько ли они важны? А то если они там орфографические ошибки исправили, то это ж ведь вообще ни о чем.
Ссылки же в статье. Было: 5.2. При использовании сервисов Яндекса Пользователь не вправе: 5.2.12. ограничивать — с помощью пароля или иным способом — доступ к файлам, размещенным Пользователем в рамках сервисов, в т. ч. использовать архивы с паролями. — запрет удалён.
описание красивое, но гипотезы стоит переводить в теории, чтобы их можно было использовать на практике. пока нет многократно повторенного практического результата — это только гипотеза.
Удалено через 6 дней и это слишком быстро? А то, что об этом написали за 6 дней до этого чисто совпадение? Или Сумрак владел инсайдерской инфой?
Автору надо яснее выражать свои мысли, иначе сложно понять, насколько он велик и ужасен.
22.06.2012 На экономическом форуме Герман Греф понимал вопрос о проблемах распространения информации в обществе (посредством интернета) и о той власти, которую это дает непонято кому ([URL=http://www.youtube.com/watch?v=OxTbIiFoXhs]C 12-ой минуты[/URL]). 1. Черпать представление (о власти) горизонтально, децентрализовано. 2. Отсутствие механизмов улавливания потребности активного слоя людей. 3. Отсутствие адекватной обратной связи от общества к власти. 4. Нужны новые формы коллективного разума, использование коллективной социальной энергии. 5. Страшно передать власть (новые технологии) в руки населения (отдельных представителей). 6. Как управлять обществом где все имеют равный доступ к информации, получают информацию напрямую, без посредников?
PS: Краудсорсинг это не выдергивание личности из толпы. Краудсорсинг это организация управляемых процессов в толпе, направленных на решение заранее сформулированных задач.
локально неустойчивую систему Какая ракета более маневренна — устойчивая или неустойчивая? ps Модель конторы напомнила децкую байку: Это в кабинете директора кнопку нажимают и унитазы в школьном туалете смываются (хотя это организовано простенькой автоматикой).
Неустойчивая, конечно. Но неустойчивые ракеты сильно сложнее и как следствие — менее надёжны. В военных целях это нестрашно (какая разница: зафигачить 9 или 10 ракет), а вот в реальном бизнесе за рискованные решения могут быть лишь те, кто управляет множеством проектов. Если ты отвечаешь за один сервис персонально, ты всегда, чисто психологически, будешь выбирать наименее рискованное решение, потому что хотя вероятность провала и может быть невысока, но персонально для тебя его цена в карьерном плане огромна. (именно поэтому генералы при отдаче приказов могут исходить из вероятностных расчётов, а рядовые — не очень. Они берегут себя)
наименее рискованное решение Риск — это не «объективный факт», а часто видимость. При этом тот, который вроде бы «рискует», как это кажется окружающим, на самом деле действует по надёжной схеме, опираясь на опыт. Нормальным пилотам нельзя [URL=http://www.youtube.com/watch?v=K6zJYDoNn0I]сажать самолёт из разворота[/URL] и выпускать парашют до касания полосы. Зависит и от мотивации, и от того — как этого кадра подбирали. В «серьёзную» контору — подбирают таких, про … которых кадровик спокоен (за свою задницу).
Для неустойчивой системы часто характерно: 1. непредсказуемость 2. возможность очень малыми усилиями направить движение даже очень «тяжелой» системы в желаемое направление
Для устойчивых систем часто характерно: 1. тупость. Что не избавляет от катастроф. 2. необходимость излишне больших управляющих воздействий — для совершения простых маневров. И в разных режимах — этих воздействий может просто не хватать. В действительности, это всё иногда можно формализовать ([URL=http://stroimsamolet.ru/094/001.gif]картинка[/URL], и [URL=http://stroimsamolet.ru/094/002.gif]картинка[/URL]), всё получается ещё интереснее: в некоторых положениях система устойчива (отклонение порождает силы — старающиеся вернуть систему в исходное состояние), а иногда неутойчива (отклонение порождает силы старающиеся увеличить отклонение), а иногда даже нейтральна. Но дело в том, свё ещё сложнее, например: нештатная ситуация может оказаться устойчивой, а управляющих воздействий для выхода может не явно хватать.
Если вам нравятся красочные аналогии с авиацией, то можете вспомнить еще уход в штопор, — это устойчивое состояние. Чтобы из него выйти нужно начале ускориться, добавив газу, и только потом тянуть штурвал. А неустойчивая система это, например, ЛА с обратной стреловидностью. Речь о том, что 1. это состояние потенциально может вызвать каждый, без привлечения ресурсов 2. он это может использовать в собственных целях Это как если бы любой мог все пролетающие над ним самолеты направлять штопором на участок соседа с помощью пульта от телевизора.
В системах, состоящих из людей… не получится, да и не нужно идеальной устойчивости (как у Платона Щукина), просто во внешнем мире формируется маразматичный образ системы, при этом изнутри всё вроде правильно. Системам, ну которые занимаются ИТ, приходится быть адаптивными. А значит Soomrack сможет проводить подобные эксперименты. Не всё же решает сознание… оно иногда бывает у людей, но не у систем.