Ильичев (RuTube) в комментарии "Ведомостям" на тему ответственности хостеров заметил: «Это пагубная практика — ограничивать, например, поисковики, которые должны обрабатывать запросы без купюр и цензуры. Стоит один раз подкорректировать результаты поиска, как об этом попросят снова, в результате российские поисковики перестанут выполнять свою базовую функцию»
Есть несколько вопросов.
1. А кто наделил поисковики неотъемлемым правом обработки запросов без купюр и цензуры?
2. Почему Google, которому запрещают искать запретные слова в Китае или, допустим, Kazaa в США, не перестал выполнять свою базовую функцию?
3. Не мешает ли RuTube выполнять свои основные функции отсутствие противоправного контента у них на сайте? И если не мешает, то почему с поиском должно быть иначе?
Добавить 13 комментариев
Так речь про российские поисковики, а не вообще. В России могут попросить несколько иначе, чем, скажем, в США. В Китае же, например, просят иначе.
ну так про Китай и был вопрос в открытке. там поисковики же все равно работают. Автор инсайда прав: отсутствие цензуры в поисковиках такой ложный мем, как и права человека. Откуда взялось, почему базовое, неясно…
Какие глупые тролли…
А автор этого топика согласится пойти поработать в какой-нибудь поисковик «за бесплатно» фильтрацией позаниматься? Почему поисковики должны за свой счет заниматься проблемами других?
Не очень понятно, почему фильтрацией должны заниматься поисковики? Про Гугл в Китае интересно написано здесь. Как видим, требования китайских властей всё-таки мешают достаточно сильно. Не очень понятно, к чему приплетён Kazaa, являющийся файлообменником со всеми вытекающими. И ещё разок: поисковик — это «зеркало», как любит выражаться Яндекс, — соответственно, они работают по своим алгоритмам, не вмешиваясь в вопросы противоправности / не противоправности. Другое дело, что их вполне можно использовать в качестве помощников для поиска всяческой гадости и последующих действий со всеми вытекающими, однако это должно быть в компетенции соответствующих органов.
Не, ну очень понятно почему фильтрацией должны заниматься поисковики. 1) потому что если закон требует, то и будут заниматься, 2) потому что в законе есть статья о пособничестве. То-то они и выступают с обращениями с просьбой снять с них ответственность за контент. Эксплуатировать аудиторию они хотят, а отвечать за то, на чем аудитория растет (порно, варез, контрафакт, пр.) — не хотят.
> потому что если закон требует, то и будут заниматься, Ну если это будет на уровне цензуры в Китае, то куда ж деваться, конечно. > потому что в законе есть статья о пособничестве Осталось попытаться её прилепить к современным интернет-реалиям. Ответ на уровне: "Почему? Потому что я так сказал". В общем-то, не ответ даже.
Пост написан представителем Tvigle, Zoomby, TvZavr или какого-то еще полумертвого проекта с легальным контентом? Никому не интересно ваше мнение пока ваши сервисы такое говно. А еще статья 29 Конституции РФ запрещает цензуру. Ну это я так.
А еще статья 29 Конституции РФ запрещает цензуру. Ну это я так.
Дык пост не имеет к Рутьюбу отношения. Я бы, честно говоря, и заголовок чуть подкорректировал: «Ильичёв считает, что поисковая фильтрация пагубна для поисковиков,» — по-моему, речь таки об этом. (заметьте не невозможна, а пагубна)
Тут вот какое дело. В Китае поисковики цензурируют выдачу ага. Только вот никто даже особо с торрентами не парится — пиратский контент лежит везде. А вот в США сервис-провайдеры защищены положением DMCA о Safe Harbors. Ну и первой поправкой. Зато есть Hulu, Netflix и прочее прочее.
Ну и китайцам классно. Торренты это же хорошо. А американцы живут в тоталитарном государстве, где наручники надевают за каждый чих.
Жалко эти видеопорталы, твиглы-шмиглы. Выглядит как предсмертная агония. Надо же перед инвесторами оправдываться, почему не выходит бизнес. Мол, все вокруг пиратское и никто им, белым рыцарям, не помогает, а только мешает, это не мы, это все эти поисковики, вконтактики и мейлы виноваты. Пора бы твиглам-шмиглам закрыться. Интересно, туда кто-нибудь вообще ходит?!