Трибуна Синодова: Халява

Мало кто будет спорить с тем, что самые популярные проекты нынешнего года в Рунете это "В контакте" и "Одноклассники". Оба сайта появились еще в 2006-м году ("Одноклассники" в марте, "В контакте" - в декабре), однако пик развития попал на 2007-2008 годы.

Их появление и успех могут привести к достаточно существенному перераспределению инвестиций в Интернет от компаний, которые имеют пусть и сложно отстраиваемое, но более-менее гарантируемое будущее, в сторону проектов-стартапов, которые могут оказаться "вторыми одноклассниками".

Сами по себе "Одноклассники" и "В контакте" являются клонами западных сервисов Classmates.com и Facebook, соответственно. Оба клона в России популярны. Аудитория "Одноклассников" за ноябрь (по данным TNS Gallup) составила 11 миллионов посетителей, аудитория "В контакте" с ним вроде бы сопоставима (по данным Alexa.com "В контакте" обходит "Одноклассников"), однако Alexa на российских сайтах сильно врет, а других источников данных по аудитории "В контакте" нет.

Ни один другой сервис за 2007 год столько аудитории не набрал. Это значит, что в мозгу любого инвестора укрепляется мнение, что можно сделать сервис, который более-менее похож на западный, и, если повезет заработать на нем много денег.

Однако что делать, если не повезет? Клонов того же Facebook в России сейчас явно больше одного, их даже называют клонами "В контакте". Например, социальная сеть Fakultet.ru. Весной он сильно смахивал на "В контакте", однако осенью переориентировался на успех "Одноклассников", переделав свою главную страницу именно под поиск бывших соучеников, а не нынешних студентов. Перспективы проекта выглядят откровенно мрачно - число упоминаний в блогах, по сравнению с "В контакте", меньше на 3 порядка. Легкого успеха не получается.

Это значит, что если инвестор вложился в такой проект, у него в мозгу появляется уверенность, что Интернет - это такая разновидность рулетки (не новость, абсолютно, но на быстрорастущем рынке число таких "свежих" инвесторов практически не меняется, и в пи раз превышает число "ученых").

Для тех, кто осознал вероятностную основу такого бизнеса, становится понятно, что инвестировать в один проект, который пока себя не показал - это достаточно рискованная стратегия. Инвестировать, лучше в понятный проект, или несколько венчуров. В результате на рынке появляется 20 проектов вместо двух, однако для "проектов-пораженцев" также нужен персонал, который вздувает объем зарплат на рынке до небес, в результате этого выживаемость других венчуров падает во славу самых стойких бойцов.

Более того. Под ударом оказываются и те проекты, которые уже являются достаточно устойчивыми, однако вынуждены платить все больше и больше денег своим сотрудникам - не секрет, что это одна из наиболее существенных статей расходов в IT-компаниях.

Больше денег на зарплату старых кадров - меньше денег на новых, на новые проекты, новые сервисы в общем - развитие лидеров рынка, которые действительно "могут".

Так как выгоднее вложиться в десяток мелких венчурных проектов, а потом убить девять из них, в Рунете по-прежнему будут по остаточному принципу будут развиваться те сервисы, которые требуют дорогостоящей работы с офлайном. Например, сервисы приемов платежей за коммунальные услуги, которые требуют наличия договоренностей с коммунальщиками из обслуживаемых городов. Компании просто не могут осуществлять долгосрочные вложения средств в выстраивание партнерской сети.

Пример: у дистанционной торговли в нашей стране есть следующая особенность - редкость предоплаты (обычно курьеру платят наличными). Помимо этого в метрополиях есть трудности с передвижением курьеров, что не позволяет указывать короткие временные диапазоны, в которые может быть осуществлена доставка.

В итоге, в типичной ситуации, клиент вынужден ждать когда курьер приедет "с 10 до 16 часов" и не может в это время вырваться куда-то из офиса, не договорившись с коллегами. Договорившись же с почтой о скоростной доставке (а ведь газеты договорились), заказанные вчера посылки, перевезенные из регионального склада в Москву ночью, утром уже можно было бы отдавать покупателю на ближайшем к нему почтовом отделении. Но на отстройку этой схемы нужны "длинные" деньги, которых в Интернете практически нет.

Это обратная сторона того, что интернет-рынок по прежнему быстро растет - только здесь сейчас можно взять и неожиданно создать проект стоимостью в миллиарды долларов. При этом масштабные офлайновые проекты чувствуют себя достаточно защищенными: например, Golden Telecom, который имеет стоимость одного порядка со всей "большой тройкой" Рунета за год обскакать невозможно - для одной лишь физической отстройки инфраструктуры подобной телекоммуникационной компании уйдет несколько лет. Не говоря уж о договоренностях с партнерами и клиентами. А в Рунете, к сожалению, за один год может появиться сайт, на котором тусуется треть, если не половина, российских интернетчиков, поэтому зачем вкладываться в слонов? Лучше попробовать за копейки вырастить что-нибудь с большой аудиторией

С одной стороны, это выглядит хорошо - компании будут шевелиться намного быстрее, зная о том, что их могут обойти. А вот с другой...

Все же, нынешние гиганты могли быть много лучше, имея долгосрочные планы развития, профинансированные деньгами, которые пойдут в следующем году на создание мертворожденных клонов "Одноклассников".