Открытка компании: Как в «Яндекс.Новостях» оказался RB.ru с чужими новостями? (+)

Инсайдерам на будущее — используйте обычный HTML, переводы строк делаются с помощью тегов br Про «Яндекс.Новости» мы уже говорили. Ему нет, по большому счету, разницы, куда отдавать пользователей, поэтому злокозненности у него нет. Просто проблема воровства другими текстов у других, должна волновать тех, у кого воруют, а не «Яндекс». (В первую очередь). Поэтому «Яндекс» тут имеет право заниматься своим развитием, а не ловлей копипейстеров. Про Rb.ru и политику двойных стандартов в ИМ: ключевое слово «ИМ всегда был недоволен копипейстом». Во-первых, копипейст их напрягал не особо. Наиболее сильно их напрягал тыринг без источника. Во-вторых, обратите внимание на прошедшее время глагола «быть». Покупной трафик когда-то тоже считался чем-то страшным. Все быстро поменялось. В том числе и в отношении Sanoma И еще, про бояны и повторы: не думаю, что имеет смысл делать из Roem.ru площадку для стука на партнеров News.yandex.ru (а то мы так еще потихоньку и до стука на дорвейщиков-оптимизаторов доберемся, а у них ресурсов много больше, чем этих несчастных СМИ, которых всего 2500 штук). Видно же уже, что когда до «Яндекса» доносится информация, он меры принимает. Так доносите ее по электронной почте — это органично.

Какие еще «двойные стандарты»? Яндекс — не государственная дума и не профсоюз работников легкой промышленности. Яндекс — частная лавочка. Имеет полное право кого-то листить, а кого-то нет… Если вы им листинг не оплачиваете, то и не в праве чего-либо требовать… Как распределять халяву — их сугубо внутреннее дело.

Это одна из маленьких и старых проблем Я.Новостей — отсечение дубликатов. Как только Я.Новости вводят изменения в правила, не проходит и месяца как эти изменения вычисляются. Есть куча сайтов СМИ, которые специально пишут новости под Яндекс и получают трафик. Утро.ру, Век.ру, Эхо Москвы — екатеринбург, Сити-FM, Взгляд, Дни. Есть сайты, которы по-другому не умеют. Даже Лента.ру имеет практически ноль эксклюзива — ее концепция с самого начала — рирайт чужих текстов. Давайте исключим Ленту на этом основании?

>Есть сайты, которы по-другому не умеют. Даже Лента.ру имеет практически ноль эксклюзива — ее концепция с >самого начала — рирайт чужих текстов. Давайте исключим Ленту на этом основании? Ну кому не нравится, тот и исключает… Только на своих ресурсах…

> Это одна из маленьких и старых проблем Я.Новостей — отсечение дубликатов. Проблема не на уровне отсечения дублиатов, а на уровне работы с источниками. Вы переводите чисто мнеджерскую задачу, в техническую. Если проблема не решается попробуйте взглянуть на нее с другой точки зрения.

Элвис, вы просто не в теме, а покричать сюда пришли, видно. не понимаете вы реалий и задач яндекса. 1. есть закон о копирайте, по которому новость копирайтом не является. поэтому новости интерфакса могут тырить и перепечатывать все, как на этом ловили РБК, например. хоть слово в слово. но это бесмысленно, т.к. полные дубликаты яндекс отсекает хорошо. 2. при этом согласно закону о копирайте чужие новости воспроизводят и более добросовестные издатели. те же газеты. РБК-дейли, ведомости, известия, коммерсант — список можно продолжить. 3. исходя и п 1 и 2 вы предлагаете решить менеджерскую задачу — если ведомости и коммерсант перепечатали один и тот же пресс-релиз — удалить обоих? п 4. он же последний. уважаемый, задача яндекс. новостей — рассказать историю, собрав ее из разных источников, которые рассказывают ее наиболее полно и качественно. Если у вас лично есть претензии по тому, как работают Я.новости — смело пишите письма — там отвечают и принмиают меры. И на моем веку несколько копипейстеров поимели проблемы.

Собственно говоря, тема с РБ выеденного яйца не стоит, т.к. этот ресурс не приоритетный для Н-Яндекса, потому и «снимает» урожай тысячи в две переходов. Другое дело — ресурсы, получающие трафик, сопоставимый с посещаемостью нескольких сайтов. Например, КП. Вот отсюда можно судить, насколько эксклюзивные новости на этом ресурсе: http://www.liveinternet.ru/stat/kp.ru/pages.html?slice=news.yandex.ru, а отсюда http://www.liveinternet.ru/stat/kp.ru/index.html?slice=news.yandex.ru — сколько переходов ежедневно на это получает Комсомолка.

на самом деле речь здесь, конечно, должна была пойти о тыринге, как выражается уважаемый председатель. когда «деловая сеть» РБ.ру вынуждена выживать за счёт чужого контента, как заурядный пылесос

Автор этого инсайда дает ссылки на отдельный и далеко не основной продукт RB.ru. Называется продукт «Короткие новости». Это лента новостей, и формируется она из сообщений информационных агентств со ссылкой на источник. RB.ru работает по договору со всеми агентствами. Агентства знают, что, куда, в каких объемах они отдают. История, когда журналистка «Коммерсанта» не заметила в статье RB.ru ссылок на свой материал, завершилась благополучно: автору еще вчера подсказали, что на ее заметку RB.ru сослался два раза. Еще вчера запись была открыта в публичном доступе. А сегодня ветка переговоров по этому поводу закрыта от посторонних глаз.

>а покричать сюда пришли, видно Да я собственно не кричу, а говорю что эту проблему вы решаете не с той сторону. И проблемы копирайта мне собственно пофигу. Если вам они тоже пофигу, то не надо сваливать все на технически проблемы. Скажите честно, что пофигу откуда новости, главное источников больше чем у новотеки.

думаю, число подобных туповатых сливов уменьшится, если наш главвред Юрий вместо важных рекомендаций «про HTML и прочие тэги» заполнит графу «кто (по его мнению), этот слив мог написать» — ну, и укажет, так парочку (или одну) компанию

Тимур, мне не стоит этого делать. По той же причине, по которым сотрудникам компании «Пепсико» не стоит собирать крышечки, чтобы выиграть бейсболку. На Roem.ru сколько угодно можно догадываться кто и из какой компании что пишет, но это все остается догадками. Лично я их даже не выказываю, потому что понимаю, что мои такие догадки, особенно в случае попадания, могут быть расценены очень негативно. Да и как быть с инсайдами приходящими через каналы коммуникации, а не сайт? Нет, я предпочитаю, чтоб никто не имел сведений ни о том, знаю ли я кто и что пишет, ни о том, догадываюсь ли я кто и что пишет. Я и сам не хочу знать, кто и что пишет. Я тогда с чистой совестью могу говорить, что не знаю кто запостил что-нибудь термоядерное.

Асе Мелкумовой, Вы называете ворованные новости «не основным продуктом»? … Если говорить о статье из Коммерсанта, то рб.ру грубо нарушил авторские права, подменив имя автора другим. Это называется плагиат. А ссылки на Коммерсант были изначально в самой статье, т.е. перенслись в рб.ру копипастом. Заставить тем или иным способом журналиста убрать свой пост из ЖЖ — давление на человека. Оно не красит Индепендент Медиа.

Alter Ego, я не считаю воровством ситуацию, когда издание републикует информационные сообщения (новости) агентств с их письменного разрешения, при официальных договорных отношениях. Почему вы решили, что Индепендент Медиа имеет отношение к закрытию поста? На чем основаны обвинения в плагиате — только на посте журналиста? Конфликт между журналистом «Коммерсанта» и журналистом RB.ru исчерпан. Это можно было видеть по тем комментариям, что еще на днях были открыты. Если сам журналист решил закрыть тему и повесить замок на свой собственный пост, наверное, это говорит о том, что обсуждать нечего.

Журналистка коммерса опубликовала необоснованный наезд, а также угрозы, которых она никак не может воплотить. Естественно, что когда ей намекнули на то, что она несколько не права, дурой она не захотела выглядеть и пост скрыла.

Всё проще. Оба журналиста напрямую, без намеков объяснились друг с другом. Не впадайте, пожалуйста, в крайности.

Коммерсант не был указан в качестве источника, ссылки на Коммерсант были лишь из самого текста, как в случаях когда автор сам пишет текст, а на источник ссылается. Не были указаны и имя, и фамилия автора, сотрудника Коммерсанта, наоборот, была указаны имя и фамилия сотрудника рб.ру. Это квалифицируется как плагиат. К тому же вы пытаетесь выдать за «новость» то, что называется авторским материалом. Автор продолжает оставаться атором и после того, как передаёт по договору права на свое произведение юридическому лицу. Оттого-то замена одного имени другим называется нарушением авторского права. Журналистка из Коммерсанта имела основание для обращения в суд. То что ей «намекнули и посоветовали» — указывает на извращенное представление «Индепендент медиа» на авторские права и свободу прессы.