Почему космопрограмма Маска это PR-фейк DARPA (рассказ ракетчика-бауманца)

Дмитрий Конаныхин рассказывает о том, как со стороны человека работавшего в космической отрасли выглядит космическая программа Элона Маска:

Вспомним, как звучит легенда. В 2001 году Маск внезапно подумал, что надо бы колонизировать Марс. После этого он приехал в Россию, где попробовал подыскать себе ракету подешевле. В России у Маска ничего с этим не вышло, зато пришло озарение — нужно сделать ракету-носитель самому, ибо это обойдется в 10% от существующего государственного ценника! В 2002 году, движимый этой гениальной идеей, Маск создает компанию Space Exploration Technologies Corporation, более известную как SpaceX. Нанимает в нее талантливого парня Тома Мюллера, который, как утверждали СМИ, тратил все вечера и выходные на то, чтобы сконструировать в своем гараже жидкостно-реактивный двигатель. Потом, уже в 2006 году, у Маска появляется реактивный двигатель Merlin, предназначенный для использования на ракетах семейства Falcon. Двигатель хороший, он обеспечивает отличную энергетику. Тут же у Маска появляется допуск со всем его имуществом на стартовый комплекс, расположенный на мысе Канаверал. Потом получается запуск с территории базы Ванденберг ВВС США в Калифорнии. То есть, вообще все здорово. Ракета летает, первая ступень садится, мир рукоплещет. Лепота!..

— В вашей интонации чувствуется «но»…

— …Но я знаю, сколько времени занимает цикл создания и доводки нового реактивного двигателя для ракеты-носителя. Ни одна частная компания «с нуля», не имея опыта, заделов и технологий, в озвученные Маском сроки и близко не уложится, пусть у нее даже есть безразмерное финансирование.

Представим, что у нас имеется человек с парой миллиардов евро в кармане. И вот он приходит в какую-нибудь основанную французами Arianespace и говорит, что хочет сделать свою ракету со своим двигателем… Да его только по бюрократам пару лет гонять будут! Нельзя взять и достать из кармана новый работающий двигатель. Двигатель должен быть произведен в нескольких сотнях экземпляров. Их нужно отжечь на испытательном стенде для достижения необходимой надежности. Тут понадобится огромный цикл испытаний, понадобятся финансовые затраты не только на сам двигатель, но и на топливо. А также годы и годы, чтобы гонять двигатель на всех режимах. Ты не можешь сделать пару-тройку новых двигателей и сразу смонтировать их на ракете. У тебя не будет никакой гарантии, что они станут штатно работать…

А что у Маска? У Маска одновременно появился свой двигатель, свой носитель, своя система управления, которая полностью интегрирована и сопряжена с системами управления космодрома на мысе Канаверал и базы Вандерберг. Простите, так не бывает. Не перенастраиваются системы управления под новый носитель. Весь интерфейс носителя определенным образом залимитирован через трубопроводы, пневматику, управляющие сигналы. Это десятки и сотни каналов управления, связывающие землю с бортом ракеты… А тут, получается, приходит мальчик Илон Маск, талантливый изобретатель, который через 5 лет достает из кармана готовую ракету и говорит: «Вот вам ракета, которая по всем параметрам уже сопряжена со стартовыми комплексами Канаверала и Ванденберг».

Откуда Маск взял эти параметры? Откуда он взял весь интерфейс подключения носителя к стартовому комплексу? Ответ только один — к Маску все это в готовом виде пришло откуда-то со стороны. Начиная с этого вывода, я стал «разматывать клубочек» Маска и обнаружил множество очень любопытных вещей.

Добавить 54 комментария

  • Ответить

    Зависть как она есть :). Ну помогли может чуток. В этом и главное отличие!!!… Там помогают, а тут … я бы продолжила, но заминусуют.

    Вспомнился человек, который пришел с пару ярдами, едва хватило на один чахлый электромобиль. Цукерберг тоже когда со своим бесплатным интернетом подлетел со свитой на розовом облачке к Индии (?), ему там быстро рассказали о правду о развивающихся странах третьего мира.

  • Ответить

    «А что Цукерберга? Одновременно появились своя система хранения, веб-сервер, фреймворки. Так не бывает. Это все точно ЦРУ.»

    Сколько страдания в словах Бауманца: наше НКВД им не помогает! Все в офшоре, кругом враги, летаем на Королевской семерке.

  • Ответить

    Просто у совка в голове не укладывается, что инфраструктуру то, оказывается, можно купить и арендовать.

    Арендовать возможность запуска на мысе Канаверал — уму не постижимо для совка, у которого вся его работа была связана с написанием инструкций, отчетов, согласованиями.

    А тут пришли — и купили. Бедный несчастный совок, теперь всю оставшуюся жизнь придумывает оправдания своей некомпетентности и неэффективности системы.

  • Ответить

    «Компания Кока-Кола объявила о своих планах потратить в наступающем году на продвижение брэнда во всём мире два миллиарда долларов. Директор подмосковного завода «Колокольчик» назвал это дешевым рекламным трюком.»

    Ну и вообще, «Суди, дружок, не свыше сапога!». Поинт с топливной системой в исполнении специалиста по заправке топливом принять можно, только вот объяснение у него будет намного проще: знали, что будут запускать с таких-то площадок, и заранее сделали переходники под магистрали.

  • Ответить

    печально то, что бауманец, вместо критики или просто разбора технических решений — детально разобрал вопросы бюрократии и конспирологии.
    Тенденция, однако. Скучно это всё, дэушки…

  • Ответить

    пример конструктивного обсуждения аналогичной задачи на совещании. Озвучено, что фон Браун — вообще эсэсовец. Однако это рассматривается как фактор, из этого делаются выводы, а не ахиохи, после чего приняты решения и далее следуют действия:

  • Ответить

    Операционные издержки равны нулю, есть доступ к готовым проектам и все друг другу помогают? Страшный сон какой-то!

  • Ответить

    НАСА тратит огромные бабки, но их за это, наверное, и спрашивают. Не всем нравится такое вложение налогов. Поэтому когда приходит очередной безумный миллиардер со своими деньгами и мечтой делать ракеты — да флаг в руки. Он несет все риски, он тратит свои бабки, а если в итоге чего-то добьется — у него же можно будет закупать ракеты по дешевке. Это хорошо, когда у тебя появляется несколько поставщиков ракет, и все они американские, и все конкурируют по цене. Это прекрасно!

    Побочный эффект от пиара Маска — возвращение космического ажиотажа. Советская космическая программа слилась, не с кем стало соревноваться, а американские обыватели забили на космос. Соответственно, денег выделяют меньше. Тут пришел Маск дать человечеству мечту. Ура, все снова хотят на Марс, бюджеты выбивать проще.

    А сайт тот — пропагандистское говно. Что-то хорошее происходит за пределами страны — надо как-то обосрать.

  • Ответить

    Я с некоторым трудом себе представляю разбор технологических решений без документации на руках.

    В целом же сомнения Дмитрия разумны. На Роеме вчера из этих же сомнений «что за ерунда, откуда у них деньги?» в отношении партнёров Лентача по созданию региональных пабликов появилась вот эта статья: https://roem.ru/25−05−2016/224889/segodnya-i-lentach/

    Хотя в начале ничего не было, просто сомнения в modus operandi.

    Меня лично больше здесь удивляет постоянная отсылка к Маску, как к человеку за всё ответственному — если она заводах Тесла спит и ест, то камон, какие ракеты ещё. Может у него действительно есть какой-то Королев.

    А может он действительно гений — космонавтика отрасль консервативная, там свежим взглядом иногда можно улучшить что-то весьма заметно — движок Мерлин выглядит попроще РД 180

    Про отжиг его писал ещё Wired в 2005-м: http://www.wired.com/2005/01/race-for-next-space-prize-ignites/

  • Ответить

    Не являясь экспертом по ракетостроению… Идею возвращения первой ступени активно обсуждали ещё в советское время, так как это один из самых дорогих компонентов которой работает достаточно короткое время. Если не ошибаюсь по концепция буран-энергия как раз и отличалась от американского spade shatte тем что можно было использовать разгонный модуль (хотя могу соврать). Так что говорить о том что это тупиковый путь все-таки перебор. Возможно это не революционный прорыв, но безусловно шаг вперёд. Кстати забыли про Безоса который тоже в пустыне ракеты запускает правда не так пиарится. Похоже скоро американцы получат 3−4 ракеты от частных корпораций, а наши так и будут королевское наследие профукивать. Как уже писали наши коллеги забывают что в Америке капитализм. И НАСА все равно кому платить то-ли Боингу и компании то-ли Илону. Илону по-любому дешевле будет ему. Меньше бюрократов в компании кормить надо. Так что америкосы все правильно делают- создают конкуренцию монстрам в то время как мы супер-монстров плодим: то Ростех то объединённая корпорация того сего.

  • Ответить

    > В целом же сомнения Дмитрия разумны.

    Дмитрий до этого интервью написал заметку «Макаронный монстр Илона Маска» https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1128071823923229&id=100001612675483 содержащую просто невероятное количество ошибок и просто домыслов на байт текста. После этого в подводку «рассказ ракетчика» верится с огромным трудом.

  • Ответить

    >постоянная отсылка к Маску

    обычный маркетинговый ход. для страны где зарегистрировать свою религиозную секту как сходить в магазин за хлебом, техника конструирования с нуля образов «Иисусов из Изумрудного Города» отработана очень давно. на этом и Голливуд стоит весь и Эппл, и Гугл, да много кто.

  • Ответить

    >Что-то хорошее происходит за пределами страны — надо как-то обосрать

    по вашему, текст выше попадает под определение «обосрать»? может быть проблема в вашей интерпретации?

  • Ответить

    >>Я с некоторым трудом себе представляю разбор технологических решений >>без документации на руках.

    Разумеется, с документацией на руках -проще. Бывает правда, что обсуждется нечто, на что еще только предстоит разработать документацию)) Тогда обсуждаются принципы и состав предстоящей документации))
    В приведенном эпизоде, ктсати, сказано, что у них была уже не только документация, но и сама ракета в материале (фау-2). Ну, наверное, и коечто из документации. Но на таком уровне частности — не важны. Надо «в общем» рассуждать, задавать вектор. И от того, правильные или неправильные векторы будут заданы для темы — дальнейший путь развития зависит.

    Вот даже опять же данный киноэпизод. Ведь могло обсуждение и по иному пути пойти — фон Браун сволочь и фашист, америкосы — тоже гады, нафиг заморачиваться и т. д. А ведь именно такой тезис выдвигает «бауманец».
    Это, кстати, вообще характерынй стиль обсуждений в последние годы. Хотябы сланцевую нефть вспомнить. Тоже все было — это они специально, это фейк и т. д. Слово в слово.

    Далее. Я вовсе не говорю, что надо срочно ломиться и повторять допустим этот же возврат ступени. Речь не об этом. Речь о принципе обсуждения, где обсуждение цвета обложки книги подменяет обсуждение содержания.

    Вот говорит в эпизоде актер: американцы практичный народ — деньги на ветер не бросают. Но, если судить по выводам г-на Конаныхина — они и непрактичные и бросают! Если этот вывод верен — он даже более важен чем технлогия возврата ступени! Но, он не подтвержается никак и нигде пока, поэтому отметаем его. Ок.

    Далее. Автор верно подмечает, что без мощной господержки это шоу былобы невозможно. То, что чел обязательно должен вылезти со своими инновациями «из гаража» — это просто амер стиль, так у них всегда еще с Эдисона повелось. А может, уже приметой стало. Но господдержку то у них не дураки определяют. Возинкает вопрос: зачемто они это делают? И если вроде и цели и задачи неочевидны — может, за пиар-мишурой чтото еще они там себе кумекают? Все спутники которые сейчас — штуки весьма долговременные. Для каких задач может быть нужна возвратная ступень с циклом в 2 нед. Что это может быть за нагрузка?
    Все способы засекретить чтолибо или истинные цели давно известны — либо полный молчок либо на видное место положить.
    Как с соцсетями — вроде как такая фигня, люди переписываются с дургдругом. А оказалось такое в результате, вплоть до революций инструмент. Потому что там не айтишники это выдумывали, а психологи и социологи. Т.е. айти — лишь инструмент, приспособа. Может, и эти дела там столь же неочевидны?

    И вот этих то выводов — мы напрочь не видим у автора. Для этих «выводов» небыло необходимости оканчивать бауманку, имхо.

  • Ответить

    >> содержащую просто невероятное количество ошибок и просто домыслов на байт текста.

    И что там такого уж невероятно домысленного и ошибочного? Хотя общий стиль, конечно, не канонически технический — но это же веяние времени. Все хотят быть ближе к народу.

  • Ответить

    В теории «Маску все дала НАСА» есть один маленький пробел — у НАСА нет возвращаемого носителя, нет грузового орбитального аппарата, нет пилотируемого орбитального аппарата. Она просто не могла дать Маску эти технологии.
    Конечно, он начинал не с нуля. И люди, которые на него работают, взялись не из воздуха, а в большинстве своем пришли из НАСА. И НАСА существенно финансировала разработки SpaceX — это общеизвестно. НАСА заинтересовано в его успехе, как и в успехе других американских космических проектов, не удивительно, что она им помогает чем может.

  • Ответить

    А теперь, для примера, рассмотрим «методически правильно» хотябы еще одну ту же «идею» «коллективного Маска» (Elon Musk — alone mask))))

    Кстати, над которой все смеются (хотя вроде и наши начали вписываться уже).Тот же поезд.Ну вакуумный он там или какой иной — не важно.Главное — втрубе.
    Идея в трубе и вакуумный — не нова. Пневмопочте тыща лет уже, а метро прекрасно ездит в трубе
    Но для чего он вдруг понадобился, если и так транспорта куча?
    А наверно вот для чего: если не заниматься гимором с перевозкой пассажиров (они и так доедут без трубы) а в трубу засунуть только товарные контейнеры (именно
    с достаточно компактными товарами — от одежды до еды или там какихто стройматералов неглобальных или быт. техники) — то тогда можно не париться с безопасностью
    и забыть про машинстов. (да и еще кучи фигни типо туалетов итп). Про старотовые перегрузки и макс. скорости — тоже. Да и невысокий вакуум не проблема особо.
    Не проблема и вопрос, что застрянет гдето он в трубе вдруг.
    Труба удобна и тем, что нет столь высоких требований как к обычной универсальной ж\д (и погода не влияет и снег не надо чистить и под колеса никто не попадет изза высокой
    скорости). Изза той же высокой скорости нет необх. в двухпутной трассе — пожно как челнок гонять туда сюда. На обычные дороги нагрузка снижается
    резко, если все эти регулярные доставки «уходят в трубу». Ну и скорость освоения новых каких то территорий (а не в мегаполис один все сбиваются в кучу) возрастает
    нелинейно, ибо надо только туде трубу подвести….)))
    Короче, штука любопытная и надо думать, а не про проекты цру заявлять. ЦРУ — она потом придумет, для какой своей цели эту трубу приспособить.

    P\S но, таки, зачемже им понадобилось дешево и часто выводить полезные нагрузки? Уж не додумались ли они сварганить междупланетный корабль по принципу лего,
    выводя мелкие модули-кубики, стыкуя их тупо слотами на неодимовых магнитах (например?) без захватов, прихватов и прочей приблуды, и, таким образом, получив
    возм. быстро собрать хоть какой угодно по габаритам и объемам топлива зведздолет для полета кудато там? Пока мы тут будем сверхмощную ангару доводить лет 500?

  • Ответить

    >> «В интернете я себя позиционирую как писателя.»
    Ну и всё. Чел пиарится.

    Это вы про Маска или про бауманца-ракетчика?) Интересно как себя позиционирует сам Маск)
    Всё-таки, судя по широте охвата задач, за которые он «берётся» и по тому как ладится у него взаимодействие с гос структурами — талантливый зиц-клоун.
    С подходом статьи уцелом согласен. И с тем, что «Чел пиарится» согласен)
    То есть, как минимум два чела пиарятся, один — Маск, другой — писатель. Маск дал повод многим пропиариться) Маск — это США. США — это Маск. Скоро и Голливуд что-то сделает «по Маску». Пиар спасёт мир.
    Маск напоминает научно-технические кооперативы в СССР на заре этого движения. Они присасывались к большим конторам и что-то оттуда отсасывали (деньги, производственные возможности, технологии и прочие неликвиды).
    Был и у нас свой кооперативный Маск. Но что-то у него не сложилось — другие времена наступили)

  • Ответить

    >>Был и у нас свой кооперативный Маск. Но что-то у него не сложилось

    Да не «у него чегото несложилось» а у когото еще недосложилось понимание, кто кем должен руководить. Не цру делает проекты, а те кто делают проекты дают целеуказания цру. И тогда всё ок, ибо пирамида стоит правильно и устойчиво. А не вверх ногаме.
    Те кто делали проекты, чтобы никто не мешал их проектам, дали команду цру, а те, не мудрствуя лукаво, в тех странах, где потенциально могла возникнуть конкуренция (я не про нас — были и другие) комуто башку отшибили, немного простимулировали отрицательный кадровый отбор, когото никчемного поддержали, одного-другого недалекого руководителя — облапошили и внушили ложные цели. И пожалуйте бриться.

  • Ответить

    >> Не цру делает проекты, а те кто делают проекты дают целеуказания цру.

    Джигсо, всё ещё проще, но немного не так. Просто США — хорошо отлаженная машина и она раньше других поняла что такое пиар. Это видно не только в политике, бизнесе и технике — это и в науке видно.
    Не нужно демонизировать ни отдельных талантливых евангелистов, таких как Маск, ни отдельные структуры, такие как ЦРУ. США — это звёздно-полосатая МАШИНА. И она ПРЁТ на всех парах. Прёт грамотно, комплексно, слаженно, по всем направлениям и абсолютно цинично. Это — США.

  • Ответить

    мне вобще пофиг. есть начальство, по многу денег получают — вот пусть у них и болит голова нащот масков. юристы, замполиты, охраники — ониж белая кость, им стоит только рукавом махнуть, как сттразу тыщи масков… откудова не возьмись… оне там уже есть… работают над разработкаме…

  • Ответить

    >>всё ещё проще, но немного не так. Просто США — хорошо отлаженная машина >>и она раньше других поняла…

    действительно, куда проще- хорошо отлаженная да еще машина, волосатая, которое все раньше других поняла… Делов то! Куда уж проще?
    При этом вы это поняли, да еще какбы так, что сами понаделали тыщи «хорошо отлаженных машин» и у нас (или у вас) таких машин пруд пруди.
    Этот Конаноыхин абсолютно в том же (что и Вы) дурацком (по другому я не могу отзываться о рассуждениях голоштанных специализдов о чужих «самопонимающих машинах») рассужддает «свысока» о чудаках, которые чтото там такое колупаются.

    Называется это просто: смотрит человек в книгу, а видит фигу и пиар.

  • Ответить

    >> Называется это просто: смотрит человек в книгу, а видит фигу и пиар.

    Не знаю как это называется, но я смотрел не в книгу, а на ваше высказывание «Не цру делает проекты, а те кто делают проекты дают целеуказания цру.»
    Нельзя так механистически подходить к сложным системам — бессмысленно и странно. Особенно, если вы, в этом «специализд». Маск — часть большой системы. Феномена Маска нет. Есть феномен системы. Про Маска всё, а если вы хотите про систему — обращайтесь именно к «специализдам».

  • Ответить

    Даже офшорный патриот Рогозин не удержался от комента в адрес Маска.
    https://lenta.ru/news/2016/05/27/rogozin/

    По традиции, иду читать отзывы о работе в космо-отрасли…и жду когда придет Ашманов и скажет, что это все происки ЦРУ, АНБ и всех врагов России.
    http://orabote.xyz/feedback/list/company/81615

  • Ответить

    >>Нельзя так механистически подходить к сложным системам

    Вот уж как льзя или нельзя мне подходить к сложным системам — это уж мне позвольте и самому для себя решать. У меня кастати, смех смехом, именно по надежности больших блаблабла систем даже есть диплом. Так и назывался «теория надежности блаблаба систем»)))) Ну это лирика.

    Теперь следите за руками: я всего лишь утверждаю, что и мнение Конаныхина и Ваше — смешны (если не сказать — глупы). Обосную: если бы аналогичные тексты и умозаключения (а такое вполне возможно, учитывая не высокий уровень анализа и выводов) написал бы, скажем, выпускник сельхозтехникума г. Пловдив (Болгария) или, допустим, аспирант ниверситута Южого Судана, то всебы дружно хохотали. И не более.
    Но ценность и глубокомыслие всем этим «рассуждениям и умозаключениям» придает то, что вас обадва — предствители страны, которая в сове время ракеты итп. зафигачила. Т.е. как бэ — мнение авторитетное.
    Но беда то в том, что ни вы ни он не зафигачили ничего лично. Печально — но так. Т.к. вродебы простой комплекс работ (делов то, всегото машину надо отлаженную) — выдвинуть идею и концепцию, нарисовать, начертить, привлечь соратников, собрать коллектив, создать офисы где им работать, привлечь финансы (или вынуть из чулка свои), убедить НАСА и ЦРУ (если бы цру было против — онобы вставляло палки в колеса маску), создать экспериментальную базу, собрать образцы и запузырить.
    И вот тут все дело и упирается- один все это проделал — у него один опыт и взгля и понимание. Другой не проделал, но (как ему кажется) может судить, да еще и глубже того, кто это выдумал все.
    Ок.
    Но что же «зритель» увидел? См. выше (да и свой пост перечитайте): только пиар. Т.е. весь огрод городился ради заметки в новостях. Всё.
    Ну о чем говорить то? Куриная слепота — она и есть слепота куриная.

  • Ответить

    а этот бауманец Конаныхин — коньюнктурный прохиндей, уж простите.
    Он чует, что щас такие времена, что все проще объявить пиаром и проектом цру, тогда сразу все хорошо, можно не парица и расслабица всем, кто какбэ должен напрягаться по данным вопросам.
    Бауманец Туполев черти когда построил первый цельномметаллический самолет, хотя, казалось бы и из перкали все прекрасно летало, а металл — тяжелый и глупо делать самолеты из металла. Разве что чтоб попиарица.

  • Ответить

    >> Но ценность и глубокомыслие всем этим «рассуждениям и умозаключениям» придает то, что вас обадва — предствители страны, которая в сове время ракеты итп. зафигачила. Т.е. как бэ — мнение авторитетное.

    Не оба два — трое. И вы же ещё. «На троих» — авторитетнее всегда выходило. И букав у вас больше. Поэтому не прибедняйтесь. Неизвестно ещё — может из кого-то из нас ещё один Маск выпрыгнет (будь он неладен).

  • Ответить

    >> Он несет все риски, он тратит свои бабки

    За идиота-то его не считайте.
    Даже у нас все давно поняли, что свои деньги не надо вкладывать. Если не хватает — привлеки, попросил в долг на юр. лицо или на крайний случай укради.

  • Ответить

    > И что там такого уж невероятно домысленного и ошибочного?

    Дело там не в стиле, а в фактуре. Если человек хоть что-то бы знал о SpaceX, он не написал бы о ж/д габаритах, например, на которых половина его конспирологии держится.

  • Ответить

    Тут вот один недавно про батуты пошутил, а потом оказалось отставание в 10 раз. Небось больше знает чем «бауманский писатель». Если всё вокруг маска и простой пиар — кто мешает взять исконно-посконного скоморошенко и запилить из него мировую знаменитость с полетами на луну или там подводными газонефтепроводами?

  • Ответить

    Это, наверно, очень умная статья, написанная, вероятно, очень умным человеком, но как быть с тем, что масковы батуты, чёрт их дери, тем не менее вполне успешно летают?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Давно читаю roem, никогда не комментировал. Но тут не удержался.
    К первому комментарию добавлю —
    Сколько прошло с момента первой успешной посадки? Вот.
    Удила закусили надолго, только опомнились.
    И первая попытка негативного PR — коту под хвост.
    «— Давайте для начала познакомимся.
    — Давайте. В интернете я себя позиционирую как писателя.»
    Привет, получай первых плюшек за то, что так авторитетно даешь интервью на тему инновационной космонавтики.

    «Как вас занесло именно в космическую тематику?
    — По наследству. Отец у меня был…»
    Привет еще раз.

    В общем, за державу обидно…. Ну прока**ли очередной виток гонки. Ну промолчали бы что ли, или наоборот похвалили Маска. Но нет, нужно как всегда еще дополнительно обос***ься на убитом PR.

    Автор первого коммента правильную сделал картинку :-)

  • Ответить

    >> «Как вас занесло именно в космическую тематику?
    — По наследству. Отец у меня был…»

    А как Маска-то занесло?) С другой стороны, не так важно — занесло или занесли — проект развивается. А что авторитетные специалисты отрасли говорят о значимости этого проекта?

    >> Автор первого коммента правильную сделал картинку :-)

    Ну да.
    У нас достучаться «со стороны» до ЛПР (корпораций или гос структур), даже не с такими масштабными промышленными технологическими инновациями, практически невозможно (вообще складывается такое ощущение, что «оно им не надо»). Условия для внедрения нового в области промышленных инноваций стали гораздо хуже, чем при совке.
    Но и «у них» ситуация с этим не идеальная — иначе за эти 25 лет нашей разрухи они ушли бы за горизонт. А по факту — пока не ушли, как ни странно. Или уже ушли? Что-то там Рогозин такое странное сказал. Или не сказал?)
    И при всём при том, наш ОПК в целом ещё как-то держится — это почти чудо. Не понятно только сколько это чудо продлится.

  • Ответить

    > «Условия для внедрения нового в области промышленных инноваций стали гораздо хуже, чем при совке.
    Но и «у них» ситуация с этим не идеальная — иначе за эти 25 лет нашей разрухи они ушли бы за горизонт. А по факту — пока не ушли, как ни странно. Или уже ушли? »

    Не просто за горизонт, а на другой континент. Прямо поближе к Китаю. Даже, если точнее, прямо в Китай. Иногда о чем-то подумаешь, а потом случайно посмотришь на Али, а оно там уже в распродаже пятый год :)

    Вообще, в кое-какой стране рассуждения о технологиях СШа (и помощниках его в Китае) — это как неспешные беседы папуасов возле костра о марках снегоходов. Хотя у них нет ни снега, ни денег, да оно им и не надо.

  • Ответить
    Владимир Мяу и компания

    > Хотя у них нет ни снега, ни денег, да оно им и не надо.

    Очень даже надо. Во-первых, актуализировать и возвысить своё ЧСВ. «Плох тот солдат, который не мечтает быть маршалом» ©, хотя бы даже и во сне. Ну, а потом, вот мы тут возимся и мечтаем о снегоходах, даже хоть снега и нет, а через год-два-пять может этот снег выпадет, что тогда делать? Глядишь и пригодится что-то. Хотя вряд ли, конечно, но больше-то почерпнуть всю эту мудроту жизни негде?

  • Ответить

    >> Вообще, в кое-какой стране рассуждения о технологиях СШа (и помощниках его в Китае) — это как неспешные беседы папуасов возле костра о марках снегоходов.

    Как раз общался вчера с приятелем из США. Он давно там. Технарь до мозга костей (с фундаментальным научным базисом). Работает в оч крупной компании. Я ему о нашем дурдоме рассказал, а он ничуть не удивился и рассказал об их дурдоме — дурдомы очень похожие. Очень. Поэтому на другой континент «они» переползли со своим дурдомом не исчезая за линией горизонта.

    >> Вероятно, готовят к президентству. Годиков через 10. Пиар заранее, это всё :)

    А что? Артист был же — будет и евангелист. Нормально. Следующим за ним президентом будет бот.

  • Ответить

    > «Как раз общался вчера с приятелем из США. Он давно там. Технарь до мозга костей (с фундаментальным научным базисом). Работает в оч крупной компании. Я ему о нашем дурдоме рассказал, а он ничуть не удивился и рассказал об их дурдоме — дурдомы очень похожие. »

    Ну так. Странно было бы если бы он США рекламировал, конечно, скажет, что всё в США плохо, ужасно, везде темно-зеленые и еще стреляют :)

  • Ответить
    Владимир Мяу и компания

    А этот вот ФАН, интересно, имеет разрешение на использование слова «федеральный» в названии своей ООО-шки? А то я чет тоже теперь захотел…

  • Ответить

    >>Нормально написано

    Я так и не понял чем «просто Артём» лучше «просто Дмитрия»)
    Если честно — я даже проблемы не понимаю которую тут уныло обсуждают (а заголовок темы, конечно, провокационный — со всеми вытекающими).

  • Ответить

    Ну как всегда — обсуждаются нужны ли сложности по пути к цели или лучше их избежать. Одни говорят, что если вокруг не горят покрышки, ничего не взрывается и вокруг нет ржавых приблуд, коррупции и главному герою не надо преодалевать окопы по колено в грязи, то это не честно. И вообще хипстота и не взлетит.

  • Ответить

    >> если вокруг не горят покрышки, ничего не взрывается и вокруг нет ржавых приблуд, коррупции и главному герою не надо преодалевать окопы по колено в грязи, то это не честно.

    Кстати, а вот интересно. Действительно, какой режим наиболее способствует прогрессу? Режим наибольшего благоприятствования или режим с трудностями? Или нужно что-то среднее — оптимальное?
    ГГ (главный герой) не будет героем, если не будет преодолевать трудности и соперничать с другими кандидатами на это звание, более того, у ГГ должен быть антагонист — антиГГ, с которым ГГ всю дорогу сражается (так все фильмы делаются).
    Да, и хипстота может взлететь — на такой технологической платформе, как НАСА, с таким дождём долларов, который может обеспечить юэсейский бюджет, «частные инвесторы» и бог всего этого — ФРС, конечно может. Тем паче, что никакой же технической сверхзадачи там не решается. Никакой супер-идеи нет. В этом смысле, набить американский автомобиль китайскими батарейками — гораздо более инновационная идея.
    В результате точно будет огромная экономическая эффективность? Мы ведь слышали только ракетчика-бауманца-писателя и «просто Артёма», хотелось бы послушать конкретную буфетчицу из Роскосмоса (желательно ещё с совковым бэкграундом). Хочется узнать подлинно авторитетное мнение.

  • Ответить

    «Кстати, а вот интересно. Действительно, какой режим наиболее способствует прогрессу? Режим наибольшего благоприятствования или режим с трудностями? Или нужно что-то среднее — оптимальное?»

    Не очень понятна цель и что такое прогресс. Нужны более точные описания, а то для одного человека прогресс это — экоопушка с зайчиками, а другой обожает весь такой технологичный Норильск.

    Вообще, история говорит о том, что когда-то, на Земле не было не то, что опушек, даже кислорода не было. И бедным анаэробным бактериям было ой как несладко без грантов. Везде всё кипит, кислота, трупы мха, метеориты падают, Солнце еще не раскочегарилось, ужс. А потом ничего так, кислородик пошел, ну, а дельше вы знаете. Опять-таки наш Маск, тоже слегка жил в апартеиде.

    В целом это гадание. Вам надо заказать у нашего лося Яндекса, специальные расчеты на их бигдатых серверах. Вгрузить инфо о чаяниях 7 млрд человек, то-сё, согласовать цель, а оно долно пожужать и выдать конкретный ответ «нужны ли сложности» :D.