Открытка компании: Рейтинг блогов Яндекса опять показывает мерзости в ЖЖ

Уже третий день в рейтинге по блогам Яндекса висит пост какого-то белорусского националиста с видео о том, как «чеченцы режут русских». Реальные это видео или нет — неясно. Но выглядят натурально. Тошнотворно.
Автор поста явно рассчитывал на то, что они настоящие.

Что там с головой у яндексоидов?
Опять будут врать, что это сделал робот и значит, все нормально?

Вообще говоря, это уже не шутки с чуть-чуть «неполиткорректными» постами на 9 мая. Это не «оппозиционные посты».
Это просто уголовщина. И просто мерзость.
Яндексоиды, вы что там, офигели? Уберите!
Да-да, руками уберите, в нарушение прав ваших роботов!

Комментарий представителя компании

  • Контекст комментария

    Роман Иванов Яндекс, а также ljsear.ch по выходным

    К вопросу о «голове Яндекса», о которой тут пишут некоторые дискутирующие. На главной странице Яндекса нет ссылки на этот пост и быть не могло. На главной странице Поиска по блогам эта ссылка тоже не была доступна для пользователей, зашедших что-либо поискать, так как блок популярных записей по умолчанию скрыт. Этот контент мог быть доступен с Яндекса лишь для тех, кто специально предпринял следущие действия: 1. пришел на Яндекс 2. перешел на Поиск по блогам Яндекса; 3. перешел на рейтинг записей блогосферы (прочитав дисклеймер о том, что «Записи в рейтинге не проходят модерацию и могут содержать контент, который может показаться вам оскорбительным или неподобающим для просмотра»; 4. кликнул на ссылку и перешел на дисклеймер от ЖЖ; 5. подтвердил готовность смотреть этот контент на странице дисклеймера ЖЖ; 6. перешел на страницу с видео (и там ещё нажал на кнопку play). Таким образом, говорить о том, что Яндекс предъявляет массовой аудитории «нехороший» контент абсурдно: случайно его увидеть невозможно, настолько много шагов нужно сделать. Соответственно, далеко от истины и утверждение о том, что список популярных записей дает «массу трафика»: по этой ссылке в день перешло всего несколько сотен человек, заметно меньше, чем в день посещает главную страницу roem.ru. Рейтинг популярных записей — специализированный немассовый сервис. Любители блогосферы, увидев какую-либо запись в топе, подчас ошибочно полагают, что она стала известной широкой публике. Это не так, ибо аудитория сервиса сравнительно мала и в большой степени пересекается с тусовкой активных блоггеров. В целом позиция Яндекса по поводу «медийного влияния» изложена в тексте http://company.yandex.ru/rules/media.xml, из которого следует, что мы понимаем всю ответственность, которая следует из популярности портала, и предпринимаем разные усилия для того, чтобы, в частности, оберегать детей от недетского контента. В частности, для нас абсолютно очевидно негативное влияние подобного контента, поэтому мы постараемся дополнительно маркировать потенциально оскорбительный контент и еще более затруднить к нему доступ случайному человеку. Вообще же крайне странно, что в треде обсуждется Яндекс, а не Livejournal, так как запись а) опубликована в ЖЖ, б) вынесена на главную страницу ЖЖ. Именно к Livejournal нужно обращаться для блокирования записи (как это сделал Тема Лебедев).

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    small_matter Андрей Винокуров

    2Ашманов Причина «упорства» Яндекса проста — Яндекс сделал (пытается сделать) качественный инструмент, отражающий (зеркало, ага) интересы блогосферы, и не хочет его ломать в угоду нескольким сетевым горлопанам и «православным хоругвеносцам». Яндекс, как мне кажется, верит, что залог успеха сервиса — в его технологическом совершенстве. Если рейтинг цензурируется, он никому не интересен и с технологической точки зрения некачественный. Какой смысл на него смотреть, если никогда не знаешь, не потерли ли оттуда чего-нибудь интересное, что сейчас обсуждает вся блогосфера. Процедура же снятия контента по требованию, которую вы, кажется всерьез предлагаете, вообще полная чепуха. Во-первых, «а судьи кто???» (а у нас в стране в этом смысле ничего хорошего ожидать традиционно не приходится), а во-вторых, что делать в случае снятия по требованию? Если вешать вместо отцензурированного поста плашку, то это вызовет обратный эффект, а если убирать молча, то см. второй абзац выше. Вы же, кажется понимаете про качество поиска, вот представьте себе такой пример — приглашают вас на Старую площадь и говорят, что надо, мол, понимать, в каком обществе вы живете, надо поддержать отечественного производителя и графики ваши на analyzethis.ru подкрутить руками в пользу search.gov.ru. Понравится это вам и вашим средним менеджерам? Классиками давно подмечено, что ничто не дается бесплатно, и свобода [информации и мнений] имеет свою цену — в данном случае цена заключается в том, что ваш отпрыск может, сделав 6 кликов и приняв 2 дисклеймера, увидеть неподобающее видео или прочитать неприятный вам пост про воинов-освободителей. ИМХО, это не повод лишать все общество свободы доступа к информации, свободы пользования качественным анализатором блогосферы, etc…

  • Контекст комментария

    Игорь Ашманов Сам себе компания

    задача СМИ вообще-то рассказывать, что у нас плохо Вы уж извините меня, отец троих детей. Я верю, верю, что у вас всё нормально с потенцией и возможностью обеспечить семью, поздравляю, а вот голову вы включать не пробовали? 1. Кто вас сказал, что задача СМИ — рассказывать, что у нас плохо или хорошо? Вы СМИ спросите. Они вам прямо скажут, что их задача — бабки. СМИ (за исключением РГ и вестников министерств и Госдумы) — коммерческие конторы. И вот чтобы они не делали эти бабки на полной, отмороженной мерзости, которая даёт посещаемость и тиражи, есть закон о СМИ и есть список запрещённых тем. Показ реального убийства в этот список, конечно входит. 2. Вы опять что-то путаете с темой обсуждения. Нет вопроса, нужно ли показывать вот это. Это — незаконно. Это нельзя показывать. Тема — можно ли предъявлять претензии Яндексу за показ ссылки и выдвижение её в топ рейтинга. Является ли это публикацией. Предлагаю любителям свободы провести мысленный эксперимент: заменить убийство (которое вас не парит) на детское порно. Заменили? Итак, в рейтинге ППБ Яндекса на третьем месте — изнасилование маленьких детей. Ну и как — все ваши аргументы в силе? Это нормально, нужно показывать, это просто робот, это просто ссылка?

  • Контекст комментария

    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Да отойди ты уже от компа! Детьми займись, их ведь трое! Слышь, попкорн. Рад, что мы перешли на «ты». Так вот, ты меня перепутал с автором directornah, а у меня детей не трое. Я не просил чего-то там мне не показывать. Это закон просит, предписывает этого не показывать. Я же с 2001 года профессионально занимаюсь фильтрацией почтового спама и поискового спама, и примерно представляю, что там бывает в Интернете. Мне лично в этой дискуссии интересен вопрос ведения бизнеса в условиях, когда большой интернет-проект по факту роста превратился в СМИ. И того, как быстро менеджмент наконец сообразит, какие могут быть последствия, если продолжать прикидываться роботом. Для меня это вопрос теоретический, я могу забавляясь смотреть со стороны. А вот для акционеров Яндекса — это вопрос исключительно практический.

  • Контекст комментария

    Игорь Ашманов Сам себе компания

    2Ашманов. Я, пожалуй, останусь пока на «вы», но мне все-таки хочется получить ответ на вопрос. Спокойно и без личностей. О, отлично, накал уменьшился. Посмотрим, что за вопрос. Если в самом массовом блоггерском сервисе пятьсот человек втыкают на незаконное видео и оставляют тысячи комментариев, 90% которых также нарушают законодательство, должен ли сервис оценки популярности (де-факто СМИ, конечно) это игнорировать? Вопрос спокойный, но не очень корректный. В нём есть подтасовка. Давайте отделим мух от котлет. Рейтинг Яндекса — ни разу не сервис оценки популярности. Сервис оценки популярности — это Livienternet. Вот он имеет и вид счётчика, и суть счётчика. Рейтинг Яндекса — это, вашими же словами, де-факто рекомендательный и навигационный сервис. Он излучает массу рафика на те посты, что попали в топ10. Можно это называть рекламой, можно рекомендацией, но это факт: попадание поста в топ10 — это реклама этого поста. Это — медийный проект. Та же самая история с рамблеровским Тор100 и другими популярными каталогами и рейтингами. Вот об этом здесь и речь. То есть хостер контента ЖЖ, который хостит незаконный пост и плохие комменты, должен думать об ответственности. Но и Яндекс, который направляет потоки пользователей на этот пост — тоже. Кстати говоря, вопрос об ответственности хостингов контента у нас в стране пока законодательно не решён. Я тут как-то на Роеме подробно высказывался по этой теме: http://roem.ru/2009/02/09/ashmanov01/ Фишка там в том, что провайдеры доступа и провайдеры физического хостинга не зарабатывают на контенте, не являются медийным бизнесом. Поэтому у них должен быть иммунитет от ответственности за размещение плохого контента. А вот хостеры блогов, хостеры видео — являются медийным бизнесом. Контент (пусть и вебдванольный) — это их хлеб. И поэтому они должны как-то отвечать за плохой контент, который у них захостился. Наилучший способ решения проблемы — это принцип Safe Harbour, который гласит, что премодерировать загружаемый контент хостер контента не обязан, а если убрал плохой контент по требованию — то ответственности за период его пребывания на хостинге не несёшь. Как оформляется требование, от кого, какой срок и как проверить — вопрос к законодателям, но принцип правильный. Так вот, хамское поведение ЖЖ и рейтинг блогов Яндекса в условиях существующего правового вакуума может привести к тому, что не очень понимающие в Интернете законодатели качнутся в сторону китайской модели. И никому мало не покажется. Зачем дразнить? Почему не включить здравый смысл заранее?

  • Контекст комментария

    Игорь Ашманов Сам себе компания

    А вот чего точно не надо, так это «заранее включать здравый смысл» пока «не очень понимающие законодатели» не качнулись в сорону китайской модели. Потому что тогда Китай будет здесь уже завтра. С чего бы это? Где, в какой стране китайскую модель ответственности за контент ввели по инициативе снизу? Откуда эти фантазии? Здравый смысл применяют в любой стране, в том числе в самых «свободных» с вашей точки зрения. Иначе откуда взялась бы эта втираемая прямо в кожу «толерантность»? Представьте себе, какие шансы есть на то, чтобы на головной странице Яхи или Технорати появился и висел бы три дня пост о том, что всё-таки негры ближе к животным, чем белые? Да никакого шанса нет, мне кажется. Хотя уж комментов и ссылок там было бы более чем достаточно. Потому что в Яхе занимаются медийным бизнесом, а не борьбой за сферическую свободу слова в вакууме.

  • Контекст комментария

    Игорь Ашманов Сам себе компания

    2Ашманов: Вам понятие «самоцензура» знакомо? А его влияние на СМИ (куда более пагубное чем цензура и даже свобода слова)? А в чём его влияние и откуда известно, что оно пагубное? Вы его как-то можете измерить? По-моему, это болтовня, мем. Вот главный редактор хотел поместить голую грудь заложницы в Беслане на первую полосу, но сработал нехороший внутренний цензор, и он не стал. А другой главный редактор поместил и было ему нещастье. Как вы вообще отличите здравый смысл, учитывающий, в каком обществе живёт данный главный редактор, и «самоцензуру»? Вот главный редактор какой-нибудь газеты в Тегеране должен помещать карикатуры на Пророка у себя в газете? нет? Почему? Может, надо чтобы они там упорно помещали и помещали карикатуры, а как голову очередному главреду в очередной раз пробьют, сменяли друг друга несгибаемо? Пока не сменится режим, религия и общественный консенсус? Или можно включить внутреннего цензора? Может, нужно в WSJ всё время писать, что негры — животные? Почему нет? А если не пишут — это самоцензура?

  • Контекст комментария

    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Интересно, только я вижу в этой теме четкое желание подлизатся к несуществующим органам цензуры? Лев, наверно, только ты. Но сейчас же тебя поддержит множество леммингов-свободолюбов. К тому же ты пишешь неправильно, надо писать «ЦЕНЗУРЫ!!!». А как вообще можно подлизаться к несуществующим органам цензуры? как ты себе это представляешь? В принципе, проблемы с подобными постингами и вообще идеологией у Яндекса могут возникнуть: а) с прокуратурой. Способ подлизаться к ней известен — сделать заявление. Пока заявления вроде не было? б) с «идеологическим ведомством» Суркова. Это даже скорее всего, в первую очередь. Ну так эти проблемы сурковцами и Яндексом и без того обсуждаются уже больше года. А чтобы, например, мне лично к ним обратиться за чем-нибудь (ну и подлизаться, естественно) — мне не нужно постить тут умные и верноподданнические посты на Роем, который они вообще не читают. Я могу просто взять трубку, позвонить секретарю, попросить назначить встречу. Спроси Воложа, если хочешь, он тебе это подтвердит. Но только этого не требуется, там внимание и без того пристальное. Вообще, г-н Фройд, бывают и просто сны, понимаете? Не надо всюду видеть корысть и интерес — это дешёвый цинизм. Вот мне лично, во-первых, эти посты неприятны, как и тот факт, что Яндекс их продвигает своим рейтингом, а во-вторых, мне любопытно наблюдать процесс мучительного превращения обычной частной программистской лавки в системообразующий сервис со всеми сопутствующими обременениями. Ясно, что после периода ломки и мучений они (вы) эти обременения понесут с честью. Но крику будет много, это да. Более того, потом возьмутся за Гугл, я думаю.

  • Контекст комментария

    Слава Варванин

    Это называется «изойти на говно». А кто-нибудь из возмущенных уже написал в жэжэшную АТ? Или в прокуратуру? Причем здесь Яндекс? Его рейтинг тупо констатирует, что этот пост комментируют чаще чем любой другой. Почему они должны скрывать, что под постом с тошнотворным видео 18 страниц комментариев? Даже если считать Яндекс средством массовой информации (что спорно), задача СМИ вообще-то рассказывать, что у нас плохо, а не как проходит посевная на Селигере. (Ашманову: у меня трое детей и я не занимаюсь истеричным блоггингом)

  • Контекст комментария

    Слава Варванин

    2Ашманов. Я, пожалуй, останусь пока на «вы», но мне все-таки хочется получить ответ на вопрос. Спокойно и без личностей. Если в самом массовом блоггерском сервисе пятьсот человек втыкают на незаконное видео и оставляют тысячи комментариев, 90% которых также нарушают законодательство, должен ли сервис оценки популярности (де-факто СМИ, конечно) это игнорировать?

  • Контекст комментария

    Слава Варванин

    2Ашманов. Да не было там никакого накала. На счет подтасовки Вы правы. Любой рейтинг создает положительную обратную связь. Вопрос — плохо ли это. Не вылезло бы это говно в топ — не было бы поста на роеме, не было бы лебедевского письма в абьюз, не было бы повода вообще про это помнить и думать. Вы точно уверены, что этого не надо? А вот чего точно не надо, так это «заранее включать здравый смысл» пока «не очень понимающие законодатели» не качнулись в сорону китайской модели. Потому что тогда Китай будет здесь уже завтра. Ну и раз уж мы констатировали правовой вакуум и вроде бы уже говорим не про законодательство: Вы задумайтесь, кого надо ограждать от факта публикации подобных роликов? Вас? Меня? Тему Лебедева? Детей? Не-а. Только родных и близких тех, кто там, на видео. Их это касается лично. И только ради них эти ролики надо срочно стереть. А вот всем остальным надо почаще испытывать отвращение и возмущение — и по поводу того, что людей убивают, и по поводу того, что малолетки пытаются заработать на этом кошмаре популярность и даже по поводу того, что призывников посылают в горячие точки. Это же на самом деле не отраслевая и не бизнесовая проблема, а общественная и этическая. (ну и на всякий случай: Ваша аналогия с детским порно имеет один дефект: Если получится полностью запретить его просмотр, его станет незачем снимать, оно исчезнет. С войнами мы, к сожалению, так просто не разберемся)

  • Контекст комментария

    Слава Варванин

    2Ашманов: Вам понятие «самоцензура» знакомо? А его влияние на СМИ (куда более пагубное чем цензура и даже свобода слова)? Ладно, черт с ним, я не хочу про бизнес и про конъюнктуру, Вы не хотите про коня. Ругайтесь с попкорном. Площадка-то и правда отраслевая.

  • Контекст комментария

    Слава Варванин

    2Ашманов: Значит не очень знакомо. Пагубное оно потому, что ведет в другую крайность. Когда про Беслан просто никто не узнает. Это не так невозможно, как кажется. Про Иран и WSJ уже совсем некорректные аналогии.

  • Контекст комментария

    pvp

    «Да, кстати, интересно — а почему «Чистилище» Невзорова на всю страну показывать можно, или какой-нибудь «Груз 200″ крутить в кинотеатрах, а пяти тыщам блоггеров отрезание голов увидеть — никак не можно? » Кстати: во времена оны фотографии с отрезанием голов были выложены на официальном сайте ФСБ. Сейчас их оттуда потерли, но вебархив помнит все. Да простит меня Синодов: http://web.archive.org/web/20071213195545/http://www.fsb.ru/history/book/white/2-2.html http://web.archive.org/web/20071105080621/http://www.fsb.ru/history/book/white/2-3.html

  • Контекст комментария

    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Читатели пишут еще открытки, думаю надо тут обсуждать — в конце концов, ЖЖ, обладающий медийным влиянием, тоже должен принадлежать ответственным гражданам. «Эй, люди из ЖЖшного abuse team, уберите этот ролик про чеченцев, которые режут русских как свиней! Из рейтинга и из журнала! Это незаконная вещь, у нас запрещены сцены насилия. Ваша отмазка про «для взрослых» не канает. Праивльно вам Тёма пишет: http://tema.livejournal.com/415411.html «

Добавить 318 комментариев

  • Ответить
    Альтер Эго

    С головы уехал, а в общем рейтинге по-прежнему есть, на шестом месте. Яндекс, а вы все-таки ******. Мне будет не жалко, если на вас государство наедет. Кто не может управлять собою сам, тем управляют другие.

  • Ответить
    Альтер Эго

    А вот и дискуссия, что показательно, в Ярушечке. Начинается с обращения к начальнику поиска по блогам: «Кукуц, ты ******": http://mvkozyrev.ya.ru/replies.xml?item_no=4276&ncrnd=9927 В комментах яндексоиды утомительно прожевывают ту же тухлую жвачку, что и обычно: да мы дисклеймер написали, да у нас робот посчитал, а вы детей не пускайте, а это к ЖЖ претензии, а можно отключить… К ним подпрягаются прыщавые юнцы про свободу и что детей надо лучше воспитывать. Яндексоиды, наверно, будут говорить то же самое, когда там будет детское порно. Быстро Кукуц с Митей Ивановым докатились от продвижения оппозиции к демонстрации настоящих убийств.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Там отбрехивается Антон Волнухин, руководитель ППБ. Сказать ему толком нечего. Например он пишет: «Фильтрации там нет, потому, что любая фильтрация — с ошибками. Этот контент — для тех, кто понимает, что там может быть что угодно. Мы об этом прямо предупреждаем и просим подтвердить согласие смотреть его.» Значит, ошибка не выпустить какой-то пост на голову стоит дороже, чем вот эта ошибка с выпуском настоящего насилия на голову? Ошибки фильтрации — это кого-то иногда не пропустить. И что, это страшно? Кого вы там просите? Я захожу на голову Яндекса и вижу эту запись. Вы рекламируете запрещенную Уголовным Кодексом грязь. Только глупый программист, долбанутый на всю голову, может думать, что дисклаймер его защитит от УК. Типа, у меня тут Винда крякнутая и детское порно, но если вы не хотите, уйдите с сайта. Антон, у вас плохо с головой. И вы являетесь серьезным риском для бизнеса Яндекса. И Роман Иванов с Митей Ивановым являются серьезным риском для Яндекса. Они застряли в прошлой эпохе партизанского отращивания бренда. Мне кажется, их уже пора на ****** уволить, если Яндекс хочет снизить риск конфликта с государством. Какой толк для бизнеса в том, что Кукуц бегает по жежешечкам и форумам и защищает косяки Яндекса, а Митя ходит подлизываться на Старую площадь, если в это время созданная и защищаемая ими структура выкидывает вот такие кунштюки?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Яндекс показывает антигосударственную и античеловеческую пропаганду. вот почему такие компании должны быть под гос. контролем (если у самих нет механизмов самоконтроля). очень сомневаюсь что в такой «демократии» как США гугл будет показывать как режут головы американским солдатам в Афгане…

  • Ответить
    Альтер Эго

    Сама идея web 2.0 и user generated content очень и очень спорная в плане морали. Вовсе не помогает делать мир лучше, а людей не делает чище и добрее. Крупные компании работают по принципу: чем больше народу придет на портал, тем лучше. Можно сказать с гордостью: у нас десятки миллионов пользователей. Но каких? Собранных сенсациями, желтыми новостями, провокационными видео и прочими передергиваниями? Очевидно ж, что хорошей умной аудитории в рунете миллионов не наберется. Наивные комментарии молодой девушки, видимо, без детей, по ссылке поражают. Родительский контроль она требует. А то, что обстоятельства блин разные бывают, ей понятно? Мое детство, как и у многих нынешних 35 летних, прошло по сути без всякого родительского контроля. Ибо родители мотались по командировкам, строили электростанции по стране (а не сидели в московских офисах, как нынешние специалисты по контролю за детьми), а бабушка не могла за всем уследить. И как любому ребенку, хотелось постоянно куда-то залезть. Только вот тогдашнее общество мало позволяло. А нынешнее не только позволяет (что само по себе плохо), но еще и оправдывает это «вы сами виноваты, не следите» (что еще хуже, ибо никакой надежды на изменение не дает). Ситуация, когда один кивает на другого в стиле «насилие не только в интернете, оно еще и в телевизоре», а другой «насилие не только в телевизоре, оно еще и в играх», и далее по кругу, ни к чему не приведет. Разве что к росту прибыли у владельцев соответствующих проектов. Для которых вопросы морали уже давно на 105 месте.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Даешь национализацию Яндекса! Пусть лучше его полностью контролирует «кровавая гебня» чем фанаты отрезателей голов

  • Ответить

    Не нравится — не смотрите, не вижу проблемы. А если беспокоитесь, что ребенок может где-то гадости найти, держите его в стерильной комнате, не позволяйте смотреть кино, читать книжки и общаться со сверстниками.

  • Ответить
    Альтер Эго

    кажется, крупные IT-компании виртуализировались окончательно. ушли в свой отдельный Интернет-мирок, где всё хорошо и всё можно. ни для кого уже не секрет, что скоро посередь этой многолетней казацкой вольницы будет наводится общий для всех СМИ порядок. государством, разумеется. а ещё точнее — государствами. и многие страны уже этим занялись. так вот. своей наглостью дорогие IT-компании добьются — нет, не ускорения этого процесса. не им, хилым и убогим, влиять на такие процессы. когда те, кому положено, придут и скажут им что делать, эти умники уже не будут писать длинные ответы с умными словами, а молча возьмут под козырёк. но добьются они своей наглостью того, что процессы эти действительно пойдут по просьбам трудящихся — безо всяких кавычек. оно не то чтобы страшно, всё равно основные деньги Яндых зашибает на проектах, которые не зависят от настроений пользователей. скажем, с Директа рекламодатели явно не уйдут «в знак протеста». но мне почему-то кажется, что не совсем умно так уж откровенно плевать на своих же пользователей.

  • Ответить

    Откуда такая любовь к цензуре проснулась? Я этот пост не стал смотреть, и никаких претензий к Яндексу не имею — это не его контент, он индексирует что показывают в ЖЖ. Вот пусть ЖЖ и решает эту проблему. На крайняк вопрос можно решить совместными мерами: в ЖЖ есть возможность пометить пост как тему «для взрослых» — вот пусть ЖЖ следит, чтобы так и было, кто нарушает — тех суспендить, а Яндекс посты с темами для взрослых не индексирует. Это будет взвешенное решение, а вы «гебня-гебня». Понабежали, путиноиды. Хотя здоровому человеку такое не нужно. Он сам способен решить, что смотреть, а что — нет.

  • Ответить

    И главное, не то чтобы под своими именами, из-под ников боятся пернуть. Сливаете Яндекс? Сами-то чьи будете? Что за душой, кроме тупости и подлости?

  • Ответить
    Альтер Эго

    popcorn, а чем твой профиль отличается от AlterEgo? ты сам чьих будешь? и что значит «сливаете Яндекс»? вот если бы его гуглу продавали вот это реально слив в канализацию (как чуть с рамблером не вышло) к счастью гебня подоспела ;)

  • Ответить
    Альтер Эго

    вот и выросло поколение, впитавшее с молоком матери песни Яндекса и верящее им аки священному писанию. что значит «не их контент»? а что было бы с телеканалом, пустившем в эфир такой вот «не свой контент»? при чём тут свой — не свой? Средства Массовой Информации согласно семантике самого названия распространяют информацию, в том числе (и даже в основном) не свою. это не избавляет их от ответственности за то, КАКУЮ информацию они распространяют. Яндекс фактически распространяет информацию. и должен нести ту же ответственность, которую понёс бы телеканал, газета и радио, выпустившую на свою аудиторию эту мерзость. для них тухлая отмазка «это не наш контент» не канала бы абсолютно. что значит — не контент Яндекса? это ВИСИТ НА ЯНДЕКСЕ. и кому какое дело, написал это корреспондент ИА, копирайтер рекламного отдела или робот-индексатор сгенерил? и если закон не позволяет их за это призвать к ответственности, которую они должны нести за выпуск информации на такую огромную аудиторию, значит законы надо менять.

  • Ответить

    Что за чушь, Яндекс не СМИ. Если у вас за окном изнасилуют девушку, вы подадите в суд на производеителя стеклопакета или всё-таки вызовете милицию, чтобы та ловила насильника?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Нельзя пригласить Кукуца, Волнухина и Сегаловича сюда и дать им возможность высказать свое собстенное мнение по этому вопросу.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Постинг ярушечки некрасивый Название постинг «Кукуц, ты — ******!» Как ему отвечать на такой постинг? «Нет, я не ******"? Было бы хорошо писать такие постинги без оскорблений.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Яндекс давным-давно СМИ де факто. а если он не СМИ де юре, значит, как я сказал выше, надо менять эти самые «юре», чтобы они соответствовали реальности. Яндекс распространяет информацию на многомиллионную аудиторию. он — самое что ни на есть Средство Массовой Информации. и должен нести ответственность за распространяемую информацию; такую же, какую несут все неонлайновые СМИ, имеющие выход на сопоставимую аудиторию.

  • Ответить
    Альтер Эго

    такое ощущение — что все альтерэги — один и тот же человек, автор поста в ярушечке. Ему я и хочу сообщить, что не являюсь прыщавым юнцом. И действительно считаю, что надо либо самому детей занимать, либо не жаловаться, что Яндекс их не тем занимает

  • Ответить
    Альтер Эго

    ПС к предыдущему пошел по ссылке на ярушечку Внизу реклама Яндекс Директа Знакомства с девушками для секса! Регистрация на сайте знакомств 2ya.ru http://www.2ya.ru А какое отношение девушки для секса имеют отношение к этому постингу? Или это реклама на слово ****** в название поста включилась?

  • Ответить
    Альтер Эго

    В самом низу страницы Теперь я перезагрузил ее Получил ЯндексДиректДать объявление Знакомства Воронеж Знакомства Воронеж — девушки, парни. Знакомства, любовь, секс! love555.ru Достигнуть оргазма. Получи оргазм. Клиторальный, вагинальный. Обсуждение, советы врачей. Форум. http://www.medkrug.ru Знакомства с девушками для секса! Регистрация на сайте знакомств 2ya.ru http://www.2ya.ru Знакомства знакомства знакомства! Знакомьтесь здесь: огромная база реальных знакомств! lamur.net β-версия Пользовательское соглашение © 2007—2009 «Яндекс» Обратная связь · Помощь

  • Ответить

    Топикстартеру. Охренеть. нет уж лучше не знать что творится в мире. И в самых его ближних точках. Сидеть в тёплой квартирке, попивать чаёк и думать что у нас всё круто. нет кризиса, нет проблем и всё зашибись. Продолжайте смотреть телевизор и верить в светлое Селигерское будущее…

  • Ответить

    Andorro: Я этот пост не стал смотреть… Всё что вы не смотрите можно показывать, верно? Детскую порнографию там, сцены убийств и изнасилований? Это ведь всё мелочи, а вот цензура — это да. Это такое страшное слово! Это так ужасно! Просто всё внутри переворачивается, как подумаешь, на что способна цензура! Я даже дальше пойду. Надо вообще весь УК выкинуть. Потому что здоровому человеку такое не нужно. Он сам способен решить, что смотреть, а что — нет. Здоровому человеку УК не нужен. Он сам способен решить, что ему можно делать, а что — нет. А когда на дороге повстречаются два здоровых человека, то более здоровый, очевидно, может больше менее здорового.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Теперь я перезагрузил ее Получил прошу, пожалуйста, сделайте скриншот. Не вижу директа в блогах я.ру. Может, на отдельных юзерах тестируют?

  • Ответить

    >Всё что вы не смотрите можно показывать, верно? Неверно. Можно показывать всё, а я сам решу, что смотреть. >Я даже дальше пойду. Идите-идите.

  • Ответить

    > Яндекс фактически распространяет информацию. Ну так подай на них в суд, в чём проблема? Или охота в цензоры? Иди к Суркову с Сечиным, они нанимают.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Просто дежавю какое-то! Ему я и хочу сообщить, что не являюсь прыщавым юнцом. И действительно считаю, что надо либо самому детей занимать, либо не жаловаться, что Яндекс их не тем занимает… /Кудрявцева Люда, кто ты, мы тут знаем. Не знаю уж про этого «топикстартера». У тебя есть два главных свойства, которые делают тебя, мягко говоря, нерепрезентативной в данном случае: а) ты безумная блоггерша с десятком блогов, привычкой и склонностью к блогосрачам и приобретённой устойчивостью ко всякому говну в сети; никто не спрашивает тебя, как тебе лично этот пост, ты всё стерпишь; б) ты юна, и у тебя нет своих детей, что вообще выводит тебя из дискуссии про детей, и уж в любом случае из позиции давания другим советов, что со своими детьми делать. Не надо давать другим советов, Люда, пока у тебя нет собственного опыта. Твой совет по сути сводится к такому примерно: люди жалуются на шум отбойных молотков за окном по ночам, а ты им отвечаешь — не нравится, не слушай. Не можешь спать — спи крепче, имей здоровый сон. Люда, если моих детей отовсюду закидывают говном, мне труднее их воспитывать и удерживать в чистом состоянии. Даже если я знаю, как в принципе это делать, среда — влияет. Здесь за экологию среды топик, понимаешь? Что касается подобных постов и криков про цензуру, то как обычно, присутствующие прешели к штампам, даже не заглянув по дороге в головной мозг. Речь не про ценузуру, уважаемые. Вы всё перепутали! Обсуждаемый пост — заведомо незаконный и противоречит УК. Он подлежит цензуре и наказанию по умолчанию, потому что таков закон нашей страны. Речь только о том, несёт ли Яндекс ответственность за то, что поместил его в свой рейтинг и держит там. Тут может быть два мнения: а) Яндекс — просто провайдер доступа, каталог ссылок (далее по вкусу — зеркало, робот, et cetera). За это мнение прячутся сотрудники Яндекса. б) Яндекс — всё-таки СМИ, а помещение этой ссылки на головную страницу — публикация. С этим в Яндекс могут прийти прокуроры, а кроме того, такое мнение уже бытует у властей предержащих. Заметим, что позиционирование Яндекса между пунктами а) и б) не зависит от воли самого Яндекса и уж точно никак не зависит от желания пишущих здесь любителей свободы. Здесь позиционирование — глагол страдательный. Всё выше сказанное относится и к ЖЖ, естественно. С точки зрения здравого смысла, Яндекс — конечно, СМИ. Просто по факту. Это очевидно. Да, это частная лавка, которая просто делает свой бизнес и всё такое. Но при вырастании частной лавки до определённого масштаба (системообразующего сервиса) придётся на себя брать социальную ответственность. Яндекс — пока не хочет. Или не понимает, не знаю.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Неверно. Можно показывать всё, а я сам решу, что смотреть. Вот-вот. Такая манная каша в голове, когда же она уже затвердеет! Законы почитайте, юноша. Вовсе не всё можно показывать. Это — нельзя. По закону.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Setelogia, а сам не можешь посмотреть что ли? http://ifolder.ru/13265395 PS Блогов не веду нигде. PPS Настройка яндекса отключена. Более того, все последние дни все мои поисковые запросы были про технику и мобильные аппараты. Так что за какого черта яндекс мне все это вываливает?

  • Ответить

    Неверно. Можно показывать всё, а я сам решу, что смотреть. Это сильный, мужской ответ. И что, вы действительно всё просматриваете и решаете что смотреть, а что нет? Ну вот сегодня вы просмотрели все записи в блогах, чтобы принять это мужское решение, или как? Идите-идите. Ну, то есть, по существу вам возразить нечего. Как нынче говорят, «слив засчитан».

  • Ответить

    Наконец, обязательно нужно упомянуть о том, чего вы бы, возможно, никогда не заметили. На Я.ру в качестве эксперимента появляется Директ. Принимая во внимание вашу «любовь» ко всякого рода рекламе, мы сделали Директ видимым только незалогиненным пользователям. Только на posts.xml и replies.xml в футере, т.е. внизу страницы. http://new-features.ya.ru/replies.xml?item_no=6034

  • Ответить
    Альтер Эго

    Вообще, нормальная реакция властей должна быть такой: а) экспертиза ролика. Если он выглядит настоящим — опознание действующих лиц и жертвы, возбуждение уголовного дела по подозрению в убийстве, розыск подозреваемых. б) возбуждение уголовного дела по факту публикации. Представление прокуратуры в Яндекс и ЖЖ с требованием прекратить размещение материала. Изъятие серверов в случае отказа или промедления. в) Объявление автора поста в розыск, требование выдачи, арест, если приедет в РФ. На краний случай — внесение в список нежелательных лиц. Собственно так работает правосудие в тех же США и Европе, и у нас есть несколько случаев, как тем роликом про убийство дагестанцев, который разместил кто-то там из Майкопа. Это нормально. А орать про цензуру — ненормально.

  • Ответить
    Альтер Эго

    2Ashmanov: > … придётся на себя брать социальную ответственность. Яндекс — пока не хочет. Или не понимает, не знаю. наверное, понимает. поэтому и не хочет. как частная лавка Яндекс, разумеется, в состоянии посчитать, во что обошлось бы понятие «ответственности» в денежном эквиваленте. а так их позиция замечательна: с одной стороны зарабатывать деньги на всей «желтизне» Рунета, с другой — не тратить их на то, на что вынуждены тратить несетевые СМИ.

  • Ответить

    ashmanov вместе с альтер эгами пытается навязать яндексу социальную ответственность в своём собственном, извращённом понимании. ссылаясь на родительский опыт, он нам говорит: его детей закидываю говном и оттого их ему трудно воспитывать. как в детском анекдоте про крокодильчиков «чего вы их на меня бросаете?!» на кого бы ashmanov не переводил стрелки, на тв, интернет, яндекс, родительская ответственность всё равно останется на родителе. если он что-то там не в состоянии или весь в трудностях, это его родительские проблемы. социальная ответственность яндекса как раз и в этом и есть: не позволить нам пропустить такие важные сигналы. манипуляции смыслами и провокации к этому отношения не имеют. обиделся на воложа? пойди и выясни с ним отношения. если сам не в состоянии справиться со своей обидой. setelogia не угодила? поговори с ней, альмадовар! лучше, конечно к терапевту. но при чём тут яндекс? лыжи снимите!

  • Ответить

    Это называется «изойти на говно». А кто-нибудь из возмущенных уже написал в жэжэшную АТ? Или в прокуратуру? Причем здесь Яндекс? Его рейтинг тупо констатирует, что этот пост комментируют чаще чем любой другой. Почему они должны скрывать, что под постом с тошнотворным видео 18 страниц комментариев? Даже если считать Яндекс средством массовой информации (что спорно), задача СМИ вообще-то рассказывать, что у нас плохо, а не как проходит посевная на Селигере. (Ашманову: у меня трое детей и я не занимаюсь истеричным блоггингом)

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    задача СМИ вообще-то рассказывать, что у нас плохо Вы уж извините меня, отец троих детей. Я верю, верю, что у вас всё нормально с потенцией и возможностью обеспечить семью, поздравляю, а вот голову вы включать не пробовали? 1. Кто вас сказал, что задача СМИ — рассказывать, что у нас плохо или хорошо? Вы СМИ спросите. Они вам прямо скажут, что их задача — бабки. СМИ (за исключением РГ и вестников министерств и Госдумы) — коммерческие конторы. И вот чтобы они не делали эти бабки на полной, отмороженной мерзости, которая даёт посещаемость и тиражи, есть закон о СМИ и есть список запрещённых тем. Показ реального убийства в этот список, конечно входит. 2. Вы опять что-то путаете с темой обсуждения. Нет вопроса, нужно ли показывать вот это. Это — незаконно. Это нельзя показывать. Тема — можно ли предъявлять претензии Яндексу за показ ссылки и выдвижение её в топ рейтинга. Является ли это публикацией. Предлагаю любителям свободы провести мысленный эксперимент: заменить убийство (которое вас не парит) на детское порно. Заменили? Итак, в рейтинге ППБ Яндекса на третьем месте — изнасилование маленьких детей. Ну и как — все ваши аргументы в силе? Это нормально, нужно показывать, это просто робот, это просто ссылка?

  • Ответить
    Альтер Эго

    @А кто-нибудь из возмущенных уже написал в жэжэшную АТ? Или в прокуратуру?@ По-моему, это лучше, что мы их здесь увещеваем. Чем сразу наезжать по полной. В пролшлый раз они изменили формат показа рейтинга. Так постепенно и осознают. Надеюсь.

  • Ответить

    > Так постепенно и осознают. Надеюсь. да они, я думаю, всё осознают. уж кому-кому, а Яндексу-то можно не рассказывать, что творится в Рунете. они вполне в курсе кто, чего и сколько именно. это их работа. просто для Яндекса ответственность по принципу несетевых СМИ будет означать: 1). существенные расходы на то, что в ярушечке молоденький яндексойд неуклюже назвал «фильтрами». но там, конечно, к одним «фильтрам» всё не сведётся; 2). недополученная прибыль от освещения «горячих» тем Рунета, от которых придётся отказаться, признав свою ответственность за то, что висит на их собственном домене.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Предлагаю любителям свободы провести мысленный эксперимент: > заменить убийство (которое вас не парит) на детское порно. Заменили? А вы заменили Яндекс на прокуратуру с Омоном? > моих детей отовсюду закидывают говном Вот сволочи! Детей помыли? Успокоили?

  • Ответить

    А почему это видео показывать нельзя, а показывать, как майор милиции расстреливает в магазине покупателей — можно, причём в обычных СМИ? И можно показывать, как повесили Саддама Хусейна, и как над ним издевались перед тем, как это сделать? И можно показывать, как немцы расстреливали пленных во время войны? Как американцы сжигали напалмом японцев, а японцы — отрезали головы пленным?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Предлагаю еще один мысленный эксперимент. Удивительно, что это не приходит в голову местным борцам за свободу слова. А что если убийство реальное и это реального парня убили? Что тогда чувствуют родственники, мать? Все равно показываем? Чтобы вы сами решили, что вам смотреть, а что нет.

  • Ответить
    Альтер Эго

    почему это видео показывать нельзя, а показывать, как … Так и это нельзя, вообще-то. Разве это не очевидно?

  • Ответить
    Альтер Эго

    > > Предлагаю любителям свободы провести мысленный эксперимент: > > заменить убийство (которое вас не парит) на детское порно. Заменили? > А вы заменили Яндекс на прокуратуру с Омоном? А зачем заменять? Про явный фашизм и детское порно они же как-то соображают, да? Вы вот ссылки на детское порно видели в рейтинге ППБ или нет? Думаю, нет. Значит, своя внутренняя прокуратура у них уже есть. А вот почему она не всеми незаконными вещами занимается, а через одну — это и есть вопрос нашего сегодяшнего заседания.

  • Ответить
    Альтер Эго

    А почему нельзя ввести возрастной ценз? Полез ты в топ, если есть у тебя дата рождения больше 18 лет, то пропуск обычный. Если нет тебе 18-ти лет, то проси папу. А если сам залез под папиным аккаунтом, то извини, любознательным нужна крепкая психика… Для кидания какашек в меня: 1. Нет детей 2. Старше 18

  • Ответить

    Мда, я в шоке от того потока неумелой пропаганды, который ВНЕЗАПНО вылился на страницы роема. Судя по предыдущим эпизодам, кому то очень хочется приобрести яндекс: подешевле и побольше. Для начала, объясните мне, пожалуйста, почему «во всём виноват» именно Яндекс? Пост про отрезание голов лежит на главной странице livejournal.ru, как минимум, с раннего утра субботы. Насколько мне известно, эта страница собирается редакторами вручную. Где ваши возмущения по этому поводу и гневные письма в СУП? Может быть дело в том, что ЖЖ уже куплен? Конкретно, господина Ашманова прошу — не передёргивайте. Смысл существования каждого конкретного СМИ, возможно, и в зарабатывании денег, но смысл существования СМИ как явления — в распространении информации. Если в некоей стране людям нравится смотреть на отрезаемые головы, никакими законодательными мерами вы не сможете этому помешать. СМИ вам показывают состояние ума окружающих вас людей. Если вы нормальны, вероятно, вы просто не нажмёте кнопку «Play» в подобном ролике. Вообще, меня поражают люди, которые считают, что раз о событии не сообщают в СМИ, значит его не существует. Да, в мире происходит много всего плохого. Людям отрезают головы, их расстреливают и пытают. От того, что у бандитов не оказалось видеокамеры, мерзость этих событий, многие из которых происходят в нашей стране, не уменьшается. И существование, и тем более публикация подобных роликов, вполне допустимы, хотя бы для того, чтобы, когда ваш ребёнок пойдёт служить в армию, или отправится в командировку на Северный Кавказ, существование подобных бандитов, не стало для него очень неожиданным и неприятным открытием.

  • Ответить
    Альтер Эго

    2Мю: > А почему… Встречный вопрос: а почему двести лет назад помещику можно было пытать и убивать крепостных крестьян сколько угодно, а вот конкретно вас и конкретно сегодня, видимо, нельзя? Вы, собственно, чего добиваетесь? Чтобы беспредел был всеобщим? Рассуждения по принципу «если плохо где-то, то пускай будет плохо везде»? Я так понимаю, что приведённые Вами примеры Вам лично неприятны. Так что же плохого в том, что Яндекс призывают не пропагандировать подобные публикации? Или я неправ и Вам это зрелище мило?

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Вот это-то то и плохо. Если из-за двух истериков в комментах Роема Яндекс будет что-то менять. Это как раз было бы очень хорошо. И показывало бы в Яндексе что-то человеческое, а не жлобское. Так себя и должна вести интернет-компания.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Встречный вопрос: а почему двести лет назад помещику можно было пытать и убивать крепостных крестьян сколько угодно, Вообще-то и двести лет назад было нельзя. Знаменитая помещица Салтычиха (мать долбанутого либерала Салтыкова-Щедрина, заметим), получила за это много лет каторги. Это вы с неграми в Америке двести лет назад перепутали. Вот там можно было что угодно.

  • Ответить

    При появлении этого видео у нормальных людей возникают вопросы: Кто эти парни? Имена, даты рождения, звания, в/ч? Обстоятельства их пленения? Кто убивал? Установлены? Найдены? Осуждены? Где сидят? Не списали ли солдат доблестные командиры в дезертиры или небоевые потери? У внучат Ленина-Сталина вопросы другие: Как это попало в сеть? Кто разрешил? Почему не отфильтровали? Это незаконно! Запретить сейчас же! Судя по видео, это не фашизм, а война. И заменять ее на десткую порнографию — игра больного воображения. Если в сети появляется детская порнография, эти случаи нужно расследовать и досодить не только до суда, где педофилы у нас отделываются легким испугом, а до зоны.

  • Ответить

    2Ашманов. Моя потенция Вас не касается, голову не выключаю никогда, а про СМИ знаю существенно больше Вас. И их задача ровно такая, как я написал. Нацистов не люблю, кадры насилия видеть не желаю ни в интернете ни в реальной жизни. Только это все тут, действительно, ни при чем. Вам рейтинг Яндекса показывает не убийство, не детское порно. Он показывает, что а) в ЖЖ можно безнаказанно это разместить, б) что в интернете полно мудаков, которые полезли это смотреть и комментить. Он вытаскивает на видное место реальную проблему. Чтобы Ашманов, (Лебедев, Нургалиев, Медведев, Обама) побыстрее на нее отреагировал. Вполне себе социальная функция. Посещаемость Яндекса от этого не вырастет, денег тоже не прибавится.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Конкретно, господина Ашманова прошу — не передёргивайте. Смысл существования каждого конкретного СМИ, возможно, и в зарабатывании денег, но смысл существования СМИ как явления — в распространении информации. здесь вопрос — какой именно. Есть закон нашей страны. Он этого — не допускает. Если в некоей стране людям нравится смотреть на отрезаемые головы, никакими законодательными мерами вы не сможете этому помешать. СМИ вам показывают состояние ума окружающих вас людей. Это вы передёргиваете. Если что-то надо показывать, из этого не следует, что показывать надо всё. Если окружающие меня некоторые люди любят порнуху, из этого не следует, что надо показывать в 20−00 эрегированный пенис по первым каналам ТВ. Это запрещено и это правильно. А Яндекс уже приблизился к статусу федерального канала. Что касается «неумелой пропаганды», это вы здесь ею занимаетесь, либеральный вы наш. Мне — так просто неприятно. Как было неприятно и в прошлый раз, когда под самый День победы Яндекс держал в топе подлый пост про армию насильников. Но сейчас случай другой — на этот раз это прямо незаконная вещь. Что касается «купить Яндекс» — то да, публикация коммента на Роеме, безусловно, понижает капитализацию Яндекса в разы. Нет, на порядки. С воспринимаемых и прогнозируемых 3 миллиардов долларов этак миллионов до ста. Вы, видимо, не в курсе всех попыток государства купить Яндекс с прошлого лета и попыток Яндекса отдать государству золотую акцию. Почитайте СМИ для начала. У Яндекса эта проблема уже есть. Года два как. Людям Суркова не нужен Роем, чтобы понизить капитализацию Я. Им достаточно ФАса и прочих рутинных рычагов. Почитайте историю непокупки Бегуна Гуглом.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Знаменитая помещица Салтычиха … получила за это много лет каторги М-м-м… Вообще-то не каторги, и не много, а пожизненно, но это не суть важно. Я бы вообще не приветствовал особо тот приговор, поскольку он являет собой пример произвола не меньшего, чем действия самой мадам Салтычихи. Так или иначе, всё это так же неуместно в наше время, как и прелестные закидоны Яндекса.

  • Ответить

    Ашманов ведет себя как кисейна барышня, «ах, не показывайте мне этого, разревусь! Знать не хочу, кого там убили и изнасиловали, хорошо, что не меня!» Да отойди ты уже от компа! Детьми займись, их ведь трое! Нет, буду тут трындеть тут, потому что мне больно и обидно!

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ну вот Тёма отписался по этому посту и запустил подписание. Нормально. А Абузтим ЖЖ, конечно, уроды. И те, кто пишет «знать-то надо», «не скрывайте фактов» тоже уроды. Потому что для знания фактов достаточно текста «чеченцы в первую войну часто убивали наших пленных под видеокамерой», а им охота подрочить на видео.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Да отойди ты уже от компа! Детьми займись, их ведь трое! Слышь, попкорн. Рад, что мы перешли на «ты». Так вот, ты меня перепутал с автором directornah, а у меня детей не трое. Я не просил чего-то там мне не показывать. Это закон просит, предписывает этого не показывать. Я же с 2001 года профессионально занимаюсь фильтрацией почтового спама и поискового спама, и примерно представляю, что там бывает в Интернете. Мне лично в этой дискуссии интересен вопрос ведения бизнеса в условиях, когда большой интернет-проект по факту роста превратился в СМИ. И того, как быстро менеджмент наконец сообразит, какие могут быть последствия, если продолжать прикидываться роботом. Для меня это вопрос теоретический, я могу забавляясь смотреть со стороны. А вот для акционеров Яндекса — это вопрос исключительно практический.

  • Ответить

    Слышь, ашман. Дай уже ссылку на закон и цитату из него. И ссылку на регистрацию Яндекса в качестве СМИ. Ну это, чтобы не быть пустомелей. Вместе и позабавимся.

  • Ответить
    Олег Бунин Лаборатория Олега Бунина

    > И того, как быстро менеджмент наконец сообразит, какие могут быть последствия, если продолжать прикидываться роботом. Причем ведь, если поднять историю последних лет (не давая ей оценок, просто посмотреть на факты), очевидно, что последствия будут и будут самые неприятные.

  • Ответить

    >Вовсе не всё можно показывать. Это — нельзя. По закону. Заметьте, я нигде не высказывал своего отношения к блоггеру, разместившему то видео. Хотя, опять же, блог — не СМИ и претензии должны быть скорее к тем, кто его залил на видеохостинг. Главное, против чего я — так это против призывов и даже ТРЕБОВАНИЙ к Янлексу ввести цензуру. Если вы так упираете на законность, то вспомните что Яндекс ПО ЗАКОНУ не СМИ и успокойтесь. Иначе передёргивать можно в обе стороны. ЯППБ — зеркало блогосферы, и задача всех честных людей следить за тем, чтобы оно оставалось чистым и отображало блогосферу как есть. Потому что вред от просмотра одного агрессивного видео по определнию меньше, чем от появления ещё одной коллективной промывалки мозгов с «гэбней» (цитирую яндексоненавистников выше) за пультом.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > А Абузтим ЖЖ, конечно, уроды, а что ещё Вы ждали от ЖЖ? они тоже хотят денех… и вообще: вспомните с каким смаком наш великий СУПник, гуманист-демократ-и-правозащитник товарищ Рустем публиковал по-э-тап-ны-е снимки смертной казни через повешение в Иране. впрочем, его приверженность демократии часто сводится к публикации слеша: вспомните снимки трупов из Грузии годичной давности или совсем недавние из Ирана, в период их пост-выборных волнений. тут ведь Яндекс не весь такой исключительный, а скорее хороший пример общего положения дел в Рунете. все крупные порталы не стесняясь откровенно зарабатывают на безусловной чернухе. зачастую — на самой что ни на есть отмороженной. при чём они настолько привыкли к своей полной безнаказанности по сравнению с несетевыми СМИ, что сама мысль о необходимости нести ответственность за всё это им невыносима. они привыкли на этом ЗАРАБАТЫВАТЬ. а тут кто-то им бубнит «низя». а как же бабки?!

  • Ответить

    2Ашманов. Я, пожалуй, останусь пока на «вы», но мне все-таки хочется получить ответ на вопрос. Спокойно и без личностей. Если в самом массовом блоггерском сервисе пятьсот человек втыкают на незаконное видео и оставляют тысячи комментариев, 90% которых также нарушают законодательство, должен ли сервис оценки популярности (де-факто СМИ, конечно) это игнорировать?

  • Ответить

    >И что, вы действительно всё просматриваете и решаете что смотреть, а что нет? Где я сказал «всё»? Я вижу тридцать заголовков постов в сводке ЯППБ, и выбираю, какие из них мне интересны, а какие нет. И уверен, что могу справиться с этим без помощи цензоров. Более того, любой образованный грамотный человек с какими-никакими принципами (внутренним стержнем) вполне в состоянии в этом разобраться. >Ну, то есть, по существу вам возразить нечего. Как нынче говорят, «слив засчитан». Вы слишком много внимания уделяете голосам в своей голове, а не словам собеседника. В вашем исходном комментарии после слов «я пойду даже дальше» содержался чистый незамутнённый бред, никакого отношения к моим словам и моему мнению не имеющий. «Идите-идите» означало, что я совершенно не собираюсь мешать полёту вашей фантазии, но и приписывать мне чужие мысли не позволю.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Парней переглючило. Назначили Яндес СМИ и пошло поехало. Один понятно — путое место. Ашманов же — искуссный оптимизатор, то есть человек, который жульническим образом при помощи сайтов-сотелитов пытается дурить Яндекс и другие поисковики, кормя сайты клиентов поисковыт трафиком! И этот человек запрещает нам ковыряться в носу!

  • Ответить

    Единственная категория населения, о фильтрации контента для которой в принудительнмо порядке стоит задумываться — это дети. И то звучавший здесь возраст 18 лет — нереален. Вы 16−17 лет подростков видели? Лбы, с психикой покрепче многих взрослых. А главное — если им это интересно, то, как и порнографию они это достанут. На левых сайтах, с вирусней и рекламой порносайтов и проституток. Оптимальный возраст — 13 лет. Дети до тринадцати лет в массе своей по вполне физиологическим причинам не интересуются ни сексом, ни насилием. И вполне возможно позаботиться о том, чтобы ни то ни другое случайно не попало в их поле зрения.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Главное, против чего я — так это против призывов и даже ТРЕБОВАНИЙ к Янлексу ввести цензуру. Если вы так упираете на законность, то вспомните что Яндекс ПО ЗАКОНУ не СМИ и успокойтесь. Цензура на Яндексе уже есть, это очевидно. Здесь уже писали, что детское порно у них в любом случае не вылезает в топ. Ни в поиске по блогам, ни в обычном поиске. Обратите внимание, что именно выдаётся по запросу «детское порно» в обычном поиске: http://yandex.ru/yandsearch?clid=13999&yasoft=barff&text= Там в основном тексты, обсуждения проблемы. Нет там сайтов с этим самым детским порно, а раньше были. А как же зеркало Рунета!!! Как свобода!!! А вот так же. Теория теорией, свобода свободой, а взять за вымя могут совершенно не теоретически. А акционеры Яндекса хотят зарабатывать деньги, развивать бизнес, выйти на биржу, а не объясняться с прокуратурой. Это понятно и это разумно. А вот в Гугле насчёт этого парятся поменьше, там и на первых местах искомый нехороший сайтик может появиться. Не так давно в Яндексе резко понизили и уровень обычного порно по двусмысленным запросам: http://analyzethis.ru/?analyzer=porno&location=ru&lang=ru&interval=month Обратите внимание на резкое падение уровня порнографии аккурат месяц назад, 26 июня. Теперь Яндекс — номер 1 по чистоте от порно. Кстати, интересно было бы спросить, как это решение повлияло на бизнес и аудиторию. Но факт остаётся фактом: опять тут Яндекс за вас решил, что именно показывать по запросу «школьницы»! Цензура!!! Так что не нужно гнать пургу про ЦЕНЗУРУ всеми прописными буквами. Она есть и будет. Согласно закону и здравому смыслу хозяев этой частной лавки. И фильтры все давно есть, что бы там ни говорил Волнухин и иже с ним. Мы, простые подписчики Роема и беспородные АльтерЭги просто обращаемся тут ещё раз к их здравому смыслу, вот и всё. Посты с реальными убийствами тоже подлежат той же фильтрации. А вы, любители «знать», «самим решать», «все честные люди» и т. п. — идите уже в сеть, ныряйте там с головой в это самое, никто вас не неволит. Обратим ваш же силлогизм — нравится — смотрите.

  • Ответить

    То есть статью показать мы не можем, регистрацию тож, нас просто тошнит. http://www.ashmanov.com/ А вот это любопытно. То есть, понятно, почему Яндекс так беспокоит клиента. Почему клиет так Яндексом не доволен.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Читатели пишут еще открытки, думаю надо тут обсуждать — в конце концов, ЖЖ, обладающий медийным влиянием, тоже должен принадлежать ответственным гражданам. «Эй, люди из ЖЖшного abuse team, уберите этот ролик про чеченцев, которые режут русских как свиней! Из рейтинга и из журнала! Это незаконная вещь, у нас запрещены сцены насилия. Ваша отмазка про «для взрослых» не канает. Праивльно вам Тёма пишет: http://tema.livejournal.com/415411.html «

  • Ответить
    Альтер Эго

    Комментировали-комментировали, пришел Синодов и написал лучший комментарий. Молодец.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    2Ашманов. Я, пожалуй, останусь пока на «вы», но мне все-таки хочется получить ответ на вопрос. Спокойно и без личностей. О, отлично, накал уменьшился. Посмотрим, что за вопрос. Если в самом массовом блоггерском сервисе пятьсот человек втыкают на незаконное видео и оставляют тысячи комментариев, 90% которых также нарушают законодательство, должен ли сервис оценки популярности (де-факто СМИ, конечно) это игнорировать? Вопрос спокойный, но не очень корректный. В нём есть подтасовка. Давайте отделим мух от котлет. Рейтинг Яндекса — ни разу не сервис оценки популярности. Сервис оценки популярности — это Livienternet. Вот он имеет и вид счётчика, и суть счётчика. Рейтинг Яндекса — это, вашими же словами, де-факто рекомендательный и навигационный сервис. Он излучает массу рафика на те посты, что попали в топ10. Можно это называть рекламой, можно рекомендацией, но это факт: попадание поста в топ10 — это реклама этого поста. Это — медийный проект. Та же самая история с рамблеровским Тор100 и другими популярными каталогами и рейтингами. Вот об этом здесь и речь. То есть хостер контента ЖЖ, который хостит незаконный пост и плохие комменты, должен думать об ответственности. Но и Яндекс, который направляет потоки пользователей на этот пост — тоже. Кстати говоря, вопрос об ответственности хостингов контента у нас в стране пока законодательно не решён. Я тут как-то на Роеме подробно высказывался по этой теме: http://roem.ru/2009/02/09/ashmanov01/ Фишка там в том, что провайдеры доступа и провайдеры физического хостинга не зарабатывают на контенте, не являются медийным бизнесом. Поэтому у них должен быть иммунитет от ответственности за размещение плохого контента. А вот хостеры блогов, хостеры видео — являются медийным бизнесом. Контент (пусть и вебдванольный) — это их хлеб. И поэтому они должны как-то отвечать за плохой контент, который у них захостился. Наилучший способ решения проблемы — это принцип Safe Harbour, который гласит, что премодерировать загружаемый контент хостер контента не обязан, а если убрал плохой контент по требованию — то ответственности за период его пребывания на хостинге не несёшь. Как оформляется требование, от кого, какой срок и как проверить — вопрос к законодателям, но принцип правильный. Так вот, хамское поведение ЖЖ и рейтинг блогов Яндекса в условиях существующего правового вакуума может привести к тому, что не очень понимающие в Интернете законодатели качнутся в сторону китайской модели. И никому мало не покажется. Зачем дразнить? Почему не включить здравый смысл заранее?

  • Ответить

    Запреты на подобные ролики приводят к: а) тому, что действительно почти не остаётся смертельных роликов в топах б) однако когда происходит очередной Беслан или Дубровка — советская власть привычно под столом исполняет «Новочеркасск 1962» и насилие, как государственный механизм только поощряется, а не наоборот высвечивается и порицается То что ролики ужасны — никто и не спорит, никто ими не восхищается. Наоборот, то что Чечня, как государственный механизм — ужасна, становится понятно всем. Однако это Пример. Повод понимать, что подобное — может делать и другое государство, управляемое кремлёвскими мечтателями. Если нет возможности наблюдать за их действиями — нет возможности и порицать подобные власти. Нет цензуре! Нет советской власти! Нет «крамоле» в алгоритмах! Новочеркасск повторяться не должен.

  • Ответить

    А еще лучше, Юра, стереть эту ветку вообще. Потому что у тебя тут получается то же самое, что в яндекс-блогах — на первом месте висит пост из которого можно попасть в то самое видео. Ты популяризатор. По Ашманову, ты нарушаешь законы Российской Федерации и акционерам это может быть небезразлично. Не говоря уже о том, что наживаешься на популярной теме. Стыдно.

  • Ответить
    Альтер Эго

    @А еще лучше, Юра, стереть эту ветку вообще. Потому что у тебя тут получается то же самое, что в яндекс-блогах — на первом месте висит пост из которого можно попасть в то самое видео.@ Как наверняка приятно писать такие ироничные посты, как ты себе нравишься, директорнах, наверно. А то, что тут нет ни ссылок, ни возможности в один клик запустить это ***** видео, это ты так мягко опустил.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Так Ашмаонов и Альтер Эго — один человек! Только из-под Ашманова приходится сдерживаться.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Так Ашмаонов и Альтер Эго — один человек! Только из-под Ашманова приходится сдерживаться. Так и Синаодов — это тоже я. Синодова-то никакого нет, он давно открыл прикуп и в Сочи уехал. Ну и чё, главное, сидим, разговариваем.

  • Ответить

    popcorn, http://www.consultant.ru/popular/smi/421.html#p62 Поправьте меня, если ошибаюсь, но современное российское законодательство позволяет приравнять любой интернет-сайт к СМИ, независимо зарегистрирован он в качестве такового или нет (из чего получилось возможным судить блоггеров за комментарии, посты).

  • Ответить

    Фильмы, не подлежащие классификации Любой фильм или программа, содержащие следующие сцены, не подлежат классификации и не могут, следовательно, публично демонстрироваться и распространяться: — демонстрация сексуального насилия в отношении детей; — неоправданные подробности сцен садизма и чрезмерного насилия и жестокости, особенно в отношении детей и животных, содержащие сцены расчленения жертв, истязаний, уничтожения людей особо изуверскими способами; крупные продолжительные планы истерзанных людей и животных; насилие над трупами; — методы изготовления и применения оружия и приспособлений для пыток, причем подобные сцены занимают основное экранное время; — сцены, прославляющие шовинизм и национальную исключительность, расизм, пропагандирующие войны и конфликты, призывы к свержению существующего политического строя; — сцены порнографического содержания, а именно натуралистическая подробная фиксация сцен полового акта и детализированная демонстрация обнаженных гениталий в процессе сексуального контакта исключительно для возбуждения сексуальных инстинктов зрителей вне какой-либо художественной или просветительской цели; самоцельное изображение групповых сексуальных действий; — сцены, содержащие детализированные инструкции или поощрения к преступлению и насилию, а также к злоупотреблению наркотическими веществами. http://www.medialaw.ru/publications/zip/122/2.htm Приказ Министерства культуры РФ «Об утверждении Руководства по возрастной классификации аудиовизуальных произведений, положения и состава Межведомственной конфликтной комиссии по возрастной классификации аудиовизуальных произведений» от 5 марта 2001 года, № 192, в редакции от 5 марта 2003 года

  • Ответить

    Руслан, трудно поправить бред пациента. Если «современное российское законодательство позволяет», дайте ссылку на это место. И уже постановим, что Яндекс — СМИ. Тройкой будем решать? Вы, Ашамов и я?

  • Ответить

    >Цензура на Яндексе уже есть, это очевидно. Здесь уже писали, что детское порно у них в любом случае не вылезает в топ. Так по детской порнографии в обществе есть совершенно определённый и однозначный консенсус. Другое дело, тема насилия, особенно документальное его воплощение — т.е. не гламурные боевики, а война как она есть. Здесь ни о каком консенсусе речи быть не может, о чём свидетельствует в том числе и накал этой дискуссии. А сомнения в нашей системе права, раз уж вы так часто ссылаетесь на закон, принято трактовать в пользу обвиняемого — в данном случае, контента соответствующего рода. Так что Яндекс сделал правильный выбор. И я надеюсь, этот хомячий бунт его не поколеблет.

  • Ответить

    2 illyn Вы площадку не перепутали? Тут людей интересуют вопросы интернет-бизнеса и развития интернета как такового, а не ваша социально-политическая ориентация. Да и советской власти уже лет 20 (двадцать) как нет или вам забыли об этом сообщить? А по теме, Яндексу давно пора понять, что предыдущая «отстройка» от контента уже не работает и пора строить новую. А то потом госволной накроет и мало не покажется.

  • Ответить

    2Ашманов. Да не было там никакого накала. На счет подтасовки Вы правы. Любой рейтинг создает положительную обратную связь. Вопрос — плохо ли это. Не вылезло бы это говно в топ — не было бы поста на роеме, не было бы лебедевского письма в абьюз, не было бы повода вообще про это помнить и думать. Вы точно уверены, что этого не надо? А вот чего точно не надо, так это «заранее включать здравый смысл» пока «не очень понимающие законодатели» не качнулись в сорону китайской модели. Потому что тогда Китай будет здесь уже завтра. Ну и раз уж мы констатировали правовой вакуум и вроде бы уже говорим не про законодательство: Вы задумайтесь, кого надо ограждать от факта публикации подобных роликов? Вас? Меня? Тему Лебедева? Детей? Не-а. Только родных и близких тех, кто там, на видео. Их это касается лично. И только ради них эти ролики надо срочно стереть. А вот всем остальным надо почаще испытывать отвращение и возмущение — и по поводу того, что людей убивают, и по поводу того, что малолетки пытаются заработать на этом кошмаре популярность и даже по поводу того, что призывников посылают в горячие точки. Это же на самом деле не отраслевая и не бизнесовая проблема, а общественная и этическая. (ну и на всякий случай: Ваша аналогия с детским порно имеет один дефект: Если получится полностью запретить его просмотр, его станет незачем снимать, оно исчезнет. С войнами мы, к сожалению, так просто не разберемся)

  • Ответить

    Andorro: Где я сказал «всё»? Я вижу тридцать заголовков постов в сводке ЯППБ, и выбираю, какие из них мне интересны, а какие нет. И уверен, что могу справиться с этим без помощи цензоров. Замечательно, т.е. вы смотрите только 30 заголовков постов, а не все. И что? При чём тут вообще тогда ваша возможность отобрать «интересное»? Вы пользуетесь тем, что для вас отобрал сервис Яндекс-Блогов, если бы он работал иначе, вы бы этого, скорее всего, и не заметили, так как «интересные» посты из такого громадного объёма можно выбирать по самым разным критериям. Более того, для вас было бы лучше, если бы он работал «чище», потому что тогда интересных постов (для вас) в его списке было бы больше. Как вообще можно говорить о цензуре при выборе 30 материалов на голову сервиса! Ведь тогда сам факт отбора туда материалов уже можно считать цензурой. По-моему, совершенно очевидно, что если есть выбор из сотен тысяч записей и есть популярный сервис ранжирования этих записей, то важным становится в каком порядке и как этот сервис будет обеспечивать доступ к материалам. Надо же, убирание дерьма с главной страницы, оказывается теперь цензура. Тогда чем не цензура ранжирование в поиске или борьба со спамом? А контекстная реклама, это же ведь вообще жуть. На козырных местах, за деньги, показывается чёрт знает что… Вы слишком много внимания уделяете голосам в своей голове, а не словам собеседника. В вашем исходном комментарии после слов «я пойду даже дальше» содержался чистый незамутнённый бред, никакого отношения к моим словам и моему мнению не имеющий. Ах, бред. Вот и хорошо. На самом деле я хотел узнать, насколько вы последовательны в своём стремлении к свободе и узнал: совершенно не последовательны. Получается, что вы считаете правильным чтобы закон защищал вас в тех случаях когда вы действительно можете оказаться в опасности, а вот в интернете, где ролик убийства других людей вам никакой непосредственной угрозы не представляет, вы закон отвергаете, считая что такому шибко умному и свободному индивидууму как вы, он тут ни к чему. То есть, такое мировосприятие, кажется будто всё изображенное на экране монитора нереально и происходит где-то очень-очень далеко и к вам отношения не имеет, тем более вы туда не полезли же смотреть, а значит тем более всё хорошо.

  • Ответить

    Руслан, я читал закон о СМИ очень внимательно в своё время по работе и мог точно сказать, что никаких оснований утверждать, что сайт — СМИ — нет. Т.е. закон можно трактовать так, а можно трактовать в обратку и любой толковый юрист это сможет сделать (хотя например при предвзятом суде это никому не поможет). Тема «что есть СМИ» поднималась ещё год назад в связи с приснопамятной инициативой депутата Крашенинникова приравнять все блоги к СМИ в обязательном порядке. Так вот, сейчас в законе о СМИ интернет вообще никак не прописан, поскольку закон принимался в то время, когда ещё мобильники были редкостью. Есть опасение, что новая редакция закона о СМИ учтёт этот момент, причем так, что мало никому не покажется — но её пока нет, конкретного проекта на эту тему тоже нет, поэтому и говорить не о чем.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    То есть статью показать мы не можем, регистрацию тож, нас просто тошнит. Слышь, попкорн, не знаю, кто это вы или мы, но, наверно, не можете, раз ты так пишешь. И видимо, не можете также сами найти законы в сети, хотя дело очень простое. Ну так вот уже читатели Роема принесли тебе пригоршню текстов в буфере, я могу уже не бегать по твоему приказу в Яндекс законы искать? Инджойся. А вот насчёт регистрации как СМИ — это прикольно. Это такой вывернутый миф аутичных и диких интернетчиков про дисклаймер. Миф номер 2. Типа, если я сам не зарегистрирую себя как СМИ, ко мне никаких претензий быть не может. Видишь ли, милый попкорн, бьют не по паспорту, а по морде. Зарегистрируешь ты свой сайт как СМИ или нет, за размещение противозаконного материала на нём ты поимеешь малых или даже больших неприятностей. Например, попробуй разместить детское порно, угрозы убить Путена или инструкцию по изготовлению взрывчатки. Сообщи нам сюда о начале эксперимента, поставь вебкамеру и мы все вместе насладимся этим реалити-шоу.

  • Ответить

    popcorn, я специально сразу сказал: «поправьте, если я ошибаюсь». Я читал комментарии многих юристов по этой проблеме, читал законопроект, в котором уже чётко проводилось разграничение какой сайт можно приравнять к СМИ, а какой нельзя. Так вот все как один (юристы, депутаты) утверждали, что в нынешнее время, в виду пробела в законодательстве, можно любой сайт приравнять к СМИ.

  • Ответить

    Слушь, Ашман, у тебя какой-то пунктик на деском порно. Это отчего так? То что у тебя полицейская (вернее милицейская, с двойной моралью) система мышления, я понял. (Можбыть это как-то связано с детпорно?) Ты вот снова не даешь ссыки на закон, котрый автоматически определяет Яндекс в разряд СМИ. Но пальцуешь. Так ты, это, приди в себя. Ты не на службе, я не задержанный. Пока треп да манипуляции, лучше бы спокойно доказал, что под твоими вымыслами юридическая основа. Пока видно только одно. Ты с Яндесом в состоянии войны, как оптимизатор, накрутчик и фальсификатор пользовательской активности. А то что Яндекс — СМИ, пока не видно.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    А вот чего точно не надо, так это «заранее включать здравый смысл» пока «не очень понимающие законодатели» не качнулись в сорону китайской модели. Потому что тогда Китай будет здесь уже завтра. С чего бы это? Где, в какой стране китайскую модель ответственности за контент ввели по инициативе снизу? Откуда эти фантазии? Здравый смысл применяют в любой стране, в том числе в самых «свободных» с вашей точки зрения. Иначе откуда взялась бы эта втираемая прямо в кожу «толерантность»? Представьте себе, какие шансы есть на то, чтобы на головной странице Яхи или Технорати появился и висел бы три дня пост о том, что всё-таки негры ближе к животным, чем белые? Да никакого шанса нет, мне кажется. Хотя уж комментов и ссылок там было бы более чем достаточно. Потому что в Яхе занимаются медийным бизнесом, а не борьбой за сферическую свободу слова в вакууме.

  • Ответить

    Руслан Карпук, вы ссылаетесь на произвол властей и судов. Да, такие факты есть. Но это всего лишь значит, что в этих делах пока не пороботали действительно сильные юристы.

  • Ответить

    >Как вообще можно говорить о цензуре при выборе 30 материалов на голову сервиса! Ведь тогда сам факт отбора туда материалов уже можно считать цензурой. Пока эти материалы выбираются по понятным и прозрачным криетриям (количество ссылок, активность комментаторов и т. п.) — это не цензура. А вот если к выбору самых резонансных тем дня в блогосфере подключится ещё и неавнодушная общественность, то ценность ЯППБ как информационной площадки для меня существенно упадёт. А главное, это невыгоджно самому Яндексу: такая инициатива создаст благоприятную среду для конкурентов на ниве обзора блогосферы. >Получается, что вы считаете правильным чтобы закон защищал вас в тех случаях когда вы действительно можете оказаться в опасности, а вот в интернете, где ролик убийства других людей вам никакой непосредственной угрозы не представляет, вы закон отвергаете Почти правильно. Только я бы переформулировал: я против ограничений на распространение информации. Но да, я также против убийств, смертной казни, воровства, изнасилований и т. п. Не вижу противоречия в своей позиции: «кто предупреждён — тот вооружён», сокрытие же информации делает людей беззащитнее перед.

  • Ответить

    @Нет вопроса, нужно ли показывать вот это. Это — незаконно. Это нельзя показывать. @ Вот не надо, пожалуйста. Есть такой вопрос. Даже по поводу того, что однозначно незаконно к показу сейчас, обсуждение может идти и должно идти — иначе как будут меняться законы? Или вы полагаете, что законы должны меняться только в одну сторону, в сторону увеличения числа запретов? Вы хотите сделать из интернета глобальную песочницу? Где только розовые слюни? Идите в жопу. Практически это возможно сделать только ликвидировав интернет в современном виде на корню — наставив, файерволлов, закрыв свободный обмен, закрыв UGC, установив тотальную слежку. Это можно сделать, но это сломает общество, разрушит его, создаст общество подобное «1984» или «Бразилии». И все это — ради заботы о детях?… Лозунг «подумайте о детях» — самый мерзкий, самый подлый из того, что придумало человечество в двадцатом веке; возможно, самое подлое за всю историю после «цель оправдывает средства». P. S.: Послушайте, Ашманов, у меня неожиданно возникла мысль: а вы случайно не истинно-православный? Добротолюбие? Домострой? Уж очень ваши взгляды похоже на типичного представителя этой категории из интеллектуалов.

  • Ответить
    Альтер Эго

    вот Вы, Игорь, боитесь китайской модели, а бояться по-моему надо другого. помните один небезызвестный медиа-ресурс, который много мяукал не по делу? а потом вешал тряпочку священного для мусульман цвета за окошко? разве с ним что-то случилось? нет, всё в порядке: жив-здоров, жрёт и гадит по-прежнему. в отношении последнего даже считается, что держит пальму первенства среди себе подобных. просто подкастрировали его малость, и мяукать не на тех он перестал. вот такой модели я боюсь, а не китайской. почему бы не сделать всё по-человечески: через законодательство и нормальную правоприменительную практику? Вы то пишете про правовой вакуум, который по моему мнению действительно имеет место, то про то, что не дожидаясь мер законодательных и надзирающих инстанций, Яндекс должен сам наступить своей песне на горло. мне так кажется, что надо всё же цивилизованно эти вопросы решать. не ждать какой-то абстрактной социальной ответственности от бизнесменов, а чётко рамки этой ответственности прописать в законах. или, если они уже прописаны, нормально их применять.

  • Ответить

    2Ашманов: Вам понятие «самоцензура» знакомо? А его влияние на СМИ (куда более пагубное чем цензура и даже свобода слова)? Ладно, черт с ним, я не хочу про бизнес и про конъюнктуру, Вы не хотите про коня. Ругайтесь с попкорном. Площадка-то и правда отраслевая.

  • Ответить

    >Вы площадку не перепутали? Тут людей интересуют вопросы интернет-бизнеса и развития интернета как такового, а не ваша социально-политическая ориентация. Самый здравый коммент :) Выскажусь по профилю, в таком случае: Яндексу невыгодно вводить политическую (как в случае со скандальными постами на 9 мая) и пацифистскую (как в этой истории с чеченами) фильтрацию настолько же, насколько выгодно было ограничить детское порно и стремиться к тому, чтобы стать самым чистым от порнографии поисковиком в рунете. Потому что насчёт порнографии, тем более детской, в обществе есть совершенно однозначный консенсус: это осуждается. А вот насчёт насилия (не даю этому оценку, просто констатирую факт) общего мнения нет и это обсуждение это только доказывает. Соответственно, бежать впереди паровоза такой крупной компании как Яндекс было бы крайне неразумно — потом назад не отыграешь. Сейчас они стараются сохранить статус-кво — «мы роботы» и правильно делают. В какую сторону качнётся маятник — покажет время. Но если кризис в экономике затянется, то власти будет явно не до закручивания гаек и Яндексу в итоге ничего менять не придётся. А вот если сейчас они вдруг начнут ставить фильтры на выдачу ЯППБ, то это просто приведёт к взлёту альтернативных блогоагрегаторов и падению доли Яндекса в нише, вот и всё.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    2Ашманов: Вам понятие «самоцензура» знакомо? А его влияние на СМИ (куда более пагубное чем цензура и даже свобода слова)? А в чём его влияние и откуда известно, что оно пагубное? Вы его как-то можете измерить? По-моему, это болтовня, мем. Вот главный редактор хотел поместить голую грудь заложницы в Беслане на первую полосу, но сработал нехороший внутренний цензор, и он не стал. А другой главный редактор поместил и было ему нещастье. Как вы вообще отличите здравый смысл, учитывающий, в каком обществе живёт данный главный редактор, и «самоцензуру»? Вот главный редактор какой-нибудь газеты в Тегеране должен помещать карикатуры на Пророка у себя в газете? нет? Почему? Может, надо чтобы они там упорно помещали и помещали карикатуры, а как голову очередному главреду в очередной раз пробьют, сменяли друг друга несгибаемо? Пока не сменится режим, религия и общественный консенсус? Или можно включить внутреннего цензора? Может, нужно в WSJ всё время писать, что негры — животные? Почему нет? А если не пишут — это самоцензура?

  • Ответить
    Альтер Эго

    то это просто приведёт к взлёту альтернативных блогоагрегаторов и падению доли Яндекса в нише, Это каких, например?

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Но если кризис в экономике затянется, то власти будет явно не до закручивания гаек Андорро, Вы что-то перепутали. или не читаете новости.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Лозунг «подумайте о детях» — самый мерзкий, самый подлый из того, что придумало человечество в двадцатом веке; возможно, самое подлое за всю историю после «цель оправдывает средства». Вы еще забыли самые подлые лозунги про бога, про нравственность, про родину. Слезинку ребенка помяните. Давайте, давайте, вспоминайте, это все такие подлые штуки, вообще беда.

  • Ответить
    Альтер Эго

    @небезызвестный медиа-ресурс, который много мяукал не по делу? а потом вешал тряпочку священного для мусульман цвета за окошко?@ Это кто такие, просветите?

  • Ответить
    Альтер Эго

    «2Crio: даже по поводу того, что однозначно незаконно к показу сейчас, обсуждение«ет идти и должно идти — иначе как будут меняться законы? «Обсуждать-то можно. Делать не надо, раз сейчас запрещено.

  • Ответить

    >Это каких, например? Сейчас по ЖЖ шарятся всякие топботы и зиусы, которые и представляют собой по сути альтернативного агрегатора. Просто они никому не нужны, пока есть ЯППБ. Потеряют люди доверие к объективности Яндекс-роботов — и не будет никакой проблемы сделать им себе отдельный сайт, чтобы получать с этого свои бонусы.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Это кто такие, просветите? те самые ребята, от которых нам в наследство остался newsru.com — всё того же корпоративного цвета.

  • Ответить

    2Ашманов: Значит не очень знакомо. Пагубное оно потому, что ведет в другую крайность. Когда про Беслан просто никто не узнает. Это не так невозможно, как кажется. Про Иран и WSJ уже совсем некорректные аналогии.

  • Ответить

    Andorro: Пока эти материалы выбираются по понятным и прозрачным криетриям (количество ссылок, активность комментаторов и т. п.) — это не цензура. А эти критерии не работают, потому что всегда найдутся те, кто захочет их «проспамить» и гарантированно попасть наверх простого рейтинга. И спам здесь может быть как автоматический, так и социальный. Все эти желтушные приёмы в виде ужасных видероликов — тоже приём повышения «простых и прозрачных» показателей своих записей в блогах. Автоматический спам Яндексом точно режется. А почему социальный спам вдруг стал лучше? Ну и ещё про прозрачность. Вот описание устройства рейтинга популярных записей: Сводный рейтинг популярных записей рассчитывается на основании данных за последние 24 часа о количестве ссылок и комментариев на запись, а также её посещаемости. Топ-5 списка популярных записей отображается при раскрытии сводного рейтинга на главной странице Поиска по блогам. К этим записям применяются понижающие коэффициенты за каждый час пребывания в топ-5. Это позволяет сделать сводный рейтинг динамичным и актуальным. Где здесь прозрачность и понятность? Как учитываются три разных параметра? Что такое «посещаемость»? Яндекс честно признаётся, что «Данные о посещаемости собраны из различных источников и являются приблизительными», это хорошо, но не имеет никакого отношения к прозрачности. И что такое понижающие коэффициенты и как они были подобраны? Так что цель этого рейтинга — сделать его «динамичным и актуальным», а не прозрачным и понятным. А вот если к выбору самых резонансных тем дня в блогосфере подключится ещё и неавнодушная общественность, то ценность ЯППБ как информационной площадки для меня существенно упадёт. Я думаю, что вам будет совершенно без разницы и если Яндекс что-то поменяет, вы этого не заметите. А главное, это невыгоджно самому Яндексу: такая инициатива создаст благоприятную среду для конкурентов на ниве обзора блогосферы. Да где они, эти конкуренты? Вы путаете: поиск Яндекса по блогам имеет ценность прежде всего потому что это проект Яндекса. Это Яндекс даёт траффик блогам, а не наоборот (и если будет подмешивать выдачу поиска по блогам в основной поиск, то даст ещё больше траффика). Именно поэтому авторы пытаются проникнуть в топ записей блогосферы. Так что если Яндекс будет менять правила рейтингования то авторы будут пытаться пробить их, а не удовлетворятся первым местом в каком-нибудь доморощенном рейтинге без траффика. Только я бы переформулировал: я против ограничений на распространение информации. Но да, я также против убийств, смертной казни, воровства, изнасилований и т. п. Не вижу противоречия в своей позиции: «кто предупреждён — тот вооружён», сокрытие же информации делает людей беззащитнее перед. Во многих странах действует запрет на публикацию требований террористов, киднепперов и прочих экстремистов. Как вы думаете, почему? Кроме того, существуют не очень большие группы людей, которые производят массу различных эпатажных информационных поводов и если их оценивать по простым и прозрачным критериям, то они забьют всё. С этим тоже нужно бороться при подаче информации конечным пользовтелям. И опять, есть лимит на распространение информации: нельзя вставить больше заметок в газету, а в рейтинг из 30 записей 31-я уже не влезет. Так что нужно выбирать, каким образом будет составлена газета или рейтинг и это не имеет никакого отношения к свободе распространения информации.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Просто они никому не нужны, пока есть ЯППБ. Да-да, а так будут нужны, как же. А у них есть свой поисковик по блогам? Вы хоть понимаете, о чем речь ведете? Тут мощный поисковый движок, договоренности с доступом к контенту плюс трафик Яндекса, а там наколеночная прилада без трафика. Конкуренты, а как же. Яндекс не имеет конкурентов в этой сфере, в этом главное.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Потеряют люди доверие к объективности Яндекс-роботов Ну какие там люди? Кучка либеральных мудаков из ЖЖ вроде вас, это не люди. Это прослойка. Люди насчет объективности вообще не заморачиваются. Они просто переходят по тем ссылкам, что им Яша подсунул.

  • Ответить
    pvp

    Ашманов: «Вовсе не всё можно показывать. Это — нельзя. По закону.» По какому закону? Сошлитесь на закон пожалуйста. «Предлагаю любителям свободы провести мысленный эксперимент: заменить убийство (которое вас не парит) на детское порно. Заменили? » А почему не просто порно? Оно ведь тоже как бы незаконно…

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Пагубное оно потому, что ведет в другую крайность. Когда про Беслан просто никто не узнает. Это не так невозможно, как кажется. Это обычная лажа правозащитников — делать сразу огромный логический скачок. Разогнали митинг геев — значит, мы в шаге от чёрных воронков, Гулака и массовых репрессий! Эту песню мы слышим уже почти десять лет. Россия всё скатывается, скатывается, скатывается к диктатуре, цензуре, репрессиям. Просто бока уже все себе обмяла, всё катится и катится. Если сегодня Ходокровский — завтра весь бизнес! Оказывается, нет. Если сегодня закроют НТВ — завтра не останется вообще свободы слова! Оказывается, нет. Если будут назначать губернаторов -значит, диктатура… А вроде нет пока? Просто это такой полемический трюк, от которого мы подустали уже. Как там пишет Шаов: И кто бы дал бы совет, и кто бы дал бы ответ! Я неизвестностью такой возмущён! Уже настала диктатура или пока ещё нет? А если нет, тогда я выпью ещё! Про Иран и WSJ уже совсем некорректные аналогии. Это почему же? Ни то, ни другое законом у них прямо не запрещено (насколько я могу судить, могу и ошибаться), но бизнес и карьеру может прекратить на раз. Что не даёт главреду пропускать в США ругань в адрес негров (да что там негров — геев), а в Иране — карикатуры на Пророка? Самоцензура или здравый смысл? Ну ладно, у них там своя жизнь. А вот про Беслан случай корректно приведён? Надо было голых школьниц-заложниц публиковать на первой странице газеты или нет? Правильно того главреда уволили? Это цензура? А кто не стал публиковать, это самоцензура? Расчленённые трупы жертв теракта в Самаре, как тут были случаи, крупным планом — надо или нет? Это самоцензура или здравый смысл? Ведь публика же желает знать!

  • Ответить
    Альтер Эго

    > законом у них прямо не запрещено… Что не даёт главреду пропускать … в Иране — карикатуры на Пророка? в Иране? который живёт по шариату? полагаю помимо самоцензуры не даёт положение шариата, по которому за это побиение камнями полагается. никому не хочется лопатой по башке после неприятной экзекуции.

  • Ответить

    Вот. Шариат — правильный пример в разговорах о мыслепреступном поведении (сервисов или редакторов). Ведь «по Шариату» — люди Верят, что нечто является «преступлением», хотя Преступление через чьи либо Права (а преступление это именно и только Преступление кого-то через чьи-то Права) — отсутствует.

  • Ответить
    pvp

    «По какому закону? Сошлитесь на закон пожалуйста.» Ну, это как бы ст. 242 УК, которая карает за «незаконное распространение». Хотя закона, регулирующего распространение, в природе не существует. Но я жду ответа от вас: какой закон запрещает публиковать такие посты, как тот, из-за которого разгорелся весь хомячий бунт?

  • Ответить

    Игорь, ну это тупо, правда. Брать высказывание оппонента, умножать на сто и демонстрировать абсурдность. Заодно ругаясь на логические скачки и записывая нормальных людей в правозащитники. Знаете, я пожалуй, «засчитаю себе слив».

  • Ответить
    Роман Иванов Яндекс, а также ljsear.ch по выходным

    К вопросу о «голове Яндекса», о которой тут пишут некоторые дискутирующие. На главной странице Яндекса нет ссылки на этот пост и быть не могло. На главной странице Поиска по блогам эта ссылка тоже не была доступна для пользователей, зашедших что-либо поискать, так как блок популярных записей по умолчанию скрыт. Этот контент мог быть доступен с Яндекса лишь для тех, кто специально предпринял следущие действия: 1. пришел на Яндекс 2. перешел на Поиск по блогам Яндекса; 3. перешел на рейтинг записей блогосферы (прочитав дисклеймер о том, что «Записи в рейтинге не проходят модерацию и могут содержать контент, который может показаться вам оскорбительным или неподобающим для просмотра»; 4. кликнул на ссылку и перешел на дисклеймер от ЖЖ; 5. подтвердил готовность смотреть этот контент на странице дисклеймера ЖЖ; 6. перешел на страницу с видео (и там ещё нажал на кнопку play). Таким образом, говорить о том, что Яндекс предъявляет массовой аудитории «нехороший» контент абсурдно: случайно его увидеть невозможно, настолько много шагов нужно сделать. Соответственно, далеко от истины и утверждение о том, что список популярных записей дает «массу трафика»: по этой ссылке в день перешло всего несколько сотен человек, заметно меньше, чем в день посещает главную страницу roem.ru. Рейтинг популярных записей — специализированный немассовый сервис. Любители блогосферы, увидев какую-либо запись в топе, подчас ошибочно полагают, что она стала известной широкой публике. Это не так, ибо аудитория сервиса сравнительно мала и в большой степени пересекается с тусовкой активных блоггеров. В целом позиция Яндекса по поводу «медийного влияния» изложена в тексте http://company.yandex.ru/rules/media.xml, из которого следует, что мы понимаем всю ответственность, которая следует из популярности портала, и предпринимаем разные усилия для того, чтобы, в частности, оберегать детей от недетского контента. В частности, для нас абсолютно очевидно негативное влияние подобного контента, поэтому мы постараемся дополнительно маркировать потенциально оскорбительный контент и еще более затруднить к нему доступ случайному человеку. Вообще же крайне странно, что в треде обсуждется Яндекс, а не Livejournal, так как запись а) опубликована в ЖЖ, б) вынесена на главную страницу ЖЖ. Именно к Livejournal нужно обращаться для блокирования записи (как это сделал Тема Лебедев).

  • Ответить
    pvp

    «выше мною приводилась ссылки на два закона (второй, как я понял, распространяется не только на СМИ, а вообще на публичный показ).» Придумайте что-нибудь еще. ЖЖ, из-за которого бунт, не зарегистрирован как СМИ. И прокатного удостоверения на ролики аффтар поста получать, как я понял, не собирается.

  • Ответить
    pvp

    «Таким образом, говорить о том, что Яндекс предъявляет массовой аудитории «нехороший» контент абсурдно: случайно его увидеть невозможно, настолько много шагов нужно сделать.» Щас вам скажут: «А вы на шкаф залезьте!»

  • Ответить

    Уважаемый kukutz! Можем ли мы рассчитывать на то, что Яндекс прокомментирует тут (через Вас или кого-либо ещё) обвинения в адрес поисковика в том, что размещая на своих страницах ссылку на данный пост, Яндекс таким образом пропагандирует (пусть и неумышленно) криминальный пост, то есть такой, публикация которого преследуется К РФ? Очень хотелось бы знать позицию компании по данному вопросу. Буду благодарен за ответ. Полагаю, что интересно не только мне одному.

  • Ответить

    kukutz, спору нет, в первую очередь нужно катить бочку на СУП. Но ведь нахождением того поста в рейтинге по блогам вы невольно способствуете его дальнейшему распространению. Да, ясно что взрослые должны заботиться о том, что смотрят они сами, смотрят их дети. Но в нашей стране ведь есть не только здравомыслящие здоровые люди, а ещё и отморозки, с заложенной «бомбой» внутри. Они питают в себе ненависть к той или иной группе людей. Потом с друзьями находят этот пост и со словами «о, давайте посмотрим это видео» смотрят его на полном экране. А вечером собираются группой, берут ножи, пистолеты травматические, биты и идут искать жертву, через которую надо «отомстить». Если завтра в новостях появится новость о такой «взорвавшейся бомбе», вы готовы будете снова сказать «мы не виноваты, это всё механический алгоритм, предупреждение висело, мы чисты»? Думаете это всё мои выдумки? Ну я могу вам напомнить например такой случай, когда были изнасилована и убита школьница (в новостях этот случай запомнился ещё тем, что жители дома видели всё происходящее через окно, но не вызвали милицию). Уже со следующего дня в сети начали появлятся сообщения, что за эту смерть последует месть. А ещё через несколько дней около здания ОВД того района нашли отрезанную голову парня-кавказца с запиской, что если виновный того убийства не будет найден, то так убивать кавказцев будут постоянно. Вы лично готовы к таким последствиям, готовы признать, что возможно это частично произошло и из-за того, что пост висит в рейтинге поиска по блогам?

  • Ответить

    >> Придумайте что-нибудь еще. ЖЖ, из-за которого бунт, не зарегистрирован как СМИ. И прокатного удостоверения на ролики аффтар поста получать, как я понял, не собирается. Чтобы признать тот же блог в ЖЖ средством массовой информации, регистрация не требуется. Расскажите о своих доводах осуждённым блоггерам.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Нет, вы не прокомментировали. Вы в очередной раз повторили отмазку. Вот это — отмазка: «перешел на рейтинг записей блогосферы (прочитав дисклеймер о том, что «Записи в рейтинге не проходят модерацию и могут содержать контент, который может показаться вам оскорбительным или неподобающим для просмотра»; 4. кликнул на ссылку и перешел на дисклеймер от ЖЖ; » Потому что эти дисклеймеры и закрытость работают только один раз. Причем в тот раз, месяц назад, в топе в самом деле могло не быть ничего плохого. А потом вы ничего не спрашиваете. И ЖЖ тоже. Понтяно, коммерция не терпит барьеров. Так вот вопрос Пиндля про то, что вы отправили-таки несколько сотен человек на явно криминальный пост — вы не прокомментировали.

  • Ответить

    2 kukutz: > Мне кажется, мы только что это прокомментировали, на два комментария выше. то есть позиция Яндекса заключается в том, что такой контент она рассматривает лишь как «потенциально оскорбительный» и не намерена удалять ссылки на такие посты, а лишь ограничится «дополнительной маркировкой»? и более Яндекс не считает нужным что-либо добавить?

  • Ответить
    Роман Иванов Яндекс, а также ljsear.ch по выходным

    2 pindle. Я повторюсь, быть может. Рейтинг популярных записей — специализированный немассовый сервис, предоставляющий узкой аудитории заинтересованных специалистов возможность изучения, что в блогосфере сейчас пользуется популярностью. Он не обладает свойством привлечения большого траффика на постинги, которые в него попали. Иногда в блогосфере популярностью пользуется нечто неприличное, оскорбительное или незаконное. Чтобы удалить это неприличное, оскорбительное или незаконное — нужно жаловаться в тот хостинг, на котором размещена соответствующая запись. В частности, у нас на Я.ру такая запись, думаю, была бы удалена, так как она нарушает пользовательское соглашение. Когда эта запись будет удалена — она пропадёт и из нашего списка тоже. А зачем ломать какой-либо цензурой этот специализированный инструмент, при том, что блоггеры продолжат ссылаться, переходить, читать, смотреть и обсуждать нечто неприличное, оскорбительное или незаконное — неясно. > то есть позиция Яндекса заключается в том, что такой контент она рассматривает лишь как «потенциально оскорбительный» Позиция Яндекса в том, что Яндекс не выносит суждений по тому, какой это контент, потому что он не размещён на Яндексе.

  • Ответить
    Альтер Эго

    ну что же, всё так, как писали выше: мы — роботы. мы не за, мы не против, мы НАД. мы выше всего этого и беспристрастно взираем с небес.

  • Ответить
    pvp

    «размещая на своих страницах ссылку на данный пост, Яндекс таким образом пропагандирует (пусть и неумышленно) криминальный пост, то есть такой, публикация которого преследуется К РФ?» Ни К, ни УК РФ не запрещают размещать такие посты. Учите матчасть. «Чтобы признать тот же блог в ЖЖ средством массовой информации, регистрация не требуется. Расскажите о своих доводах осуждённым блоггерам.» Признак «с использованием средства массовой информации» вменяется в таких случаях незаконно. Читаем ч. 2 ст. 3 УК и закон о СМИ.

  • Ответить
    Альтер Эго

    А автором слива случайно не Аскар Туганбаев является? его нападки на Яндекс продолжаются?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Из этой дискуссии узнал, что Ашманов легко срывается в хамскую истеричку и не умеет держать себя вежливо с оппонентами, какими бы они не были грубыми. Поставил себе галочку.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Поисковики и рейтинги должны следовать местным законам Тот же гугл в Германии не показывает нацисткие сайты, запрещенные местным законодательством

  • Ответить
    Альтер Эго

    Кукуц порно пользуется популярностью, но вы же фильтруете порно из поиска Абсолютно тоже самое должно быть сделано по отношению к контенту обсуждаемому в этом постинге Вы же в том постинге от Яндекса (http://company.yandex.ru/rules/media.xml) признали, что вводите цензуру и в том что рейтинги вручную редактируются яндексоидами Где проходит граница цензуры? Что будет цензурироваться, а что нет?

  • Ответить
    Альтер Эго

    > вы же фильтруете порно из поиска Порно — совсем другое дело. Это же бесчеловечно, х.и в живых людей совать!

  • Ответить
    Альтер Эго

    А у Яндекса есть какая-то официальная позиция, а не лабуда Волнухина и Иванова? А то будет как в прошлый раз, когда Волнухин и Иванов писали везде про робота и невозможность и неправильность ручной модерации, а в официальном блоге Яндекса потом написали, что цензура необходима, Яндекс несет ответственность и рейтинг подается ручной правке. Волнухин и Иванов хоть кого-то представляют или пишут от собственного лица?

  • Ответить

    > Волнухин и Иванов писали везде про робота и невозможность и неправильность ручной модерации, а в официальном блоге Яндекса потом написали, что цензура необходима Насколько я понимаю ответ Романа Иванова, именно так и будет. Наверное через 2-3 месяца пиар-служба Яндекса вывесит нам гордые сообщения о том, что «сознавая меру своей ответственности за судьбы Родины^W Рунета, а также учитывая (то бишь — снисходя до) просьбы и пожелания рядовых пользователей, Яндекс отныне…» — ну и далее понесут то, что они соблаговолят сделать. Но похоже что-то делать уже и так собирались. А если бы сказали, что будут делать сейчас, то это звучало бы совсем иначе, примерно так: «Под жёстким огнём справедливой критики, признавая свои ошибки, Яндекс ПРОГНУЛСЯ под обоснованные ТРЕБОВАНИЯ пользователей и наконец-то исправил в своей работе то, о чём знал уже много лет, да только делать не торопился». Почувствуйте разницу! Нет, такого они допустить не могут, поэтому сотрудники Яндекса нам сейчас будут говорить своеобычные мантры, «утверждённые и согласованные». За другие ответы им настучат в кабинетах у начальства. Но это всё мелочи бизнеса, хорошо то, что, кажется, реагировать они на проблему всё же будут. В принципе, ничего другого и не нужно. Мы не в той стране живём, чтобы было модно признавать свои ошибки и извиняться.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Я повторюсь, быть может. Конечно, конечно. Хоть десятый раз. Лишь бы по делу. Рейтинг популярных записей — специализированный немассовый сервис, предоставляющий узкой аудитории заинтересованных специалистов возможность изучения, что в блогосфере сейчас пользуется популярностью. Он не обладает свойством привлечения большого траффика на постинги, которые в него попали. Нет, опять не по делу. Роман, зачем выдавать желаемое за действительное? Зачем делать вид, что черное — это белое? Все блоггеры возбуждаются на рейтинг Яндекса. Они оттуда получают а) трафик, б) регалии. А обычные пользователи заходят туда посмотреть, что новенького в блогосфере и переходят по ссылочкам. По ВЕРХНИМ ссылочкам. Рейтинг блогов — ни фига не специализированный инструмент. Это не Спайлог и не Лайвинтернет. Это рекомендация Яндекса для массового пользователя, навигационное средство, а также средство наделения блоггеров трафиком. Этот конкретный блоггер — он же свои «несколько сотен» посетителей получил, не так ли? А сколько у него было До того? Вот за этим он и опубликовал видео пятнадцатилетней давности! А эти несколько сотен почему к нему зашли? Не потому ли, что Яндекс рекомендовал им этот пост, как интересный и популярный? Рейтинг блогов Яндекса — медийный проект. А не счётчик для гиков. И ровно потому, что вы отказываетесь признать это центральное обстоятельство, остальные рассуждения — неважны. Как если бы мы обсуждали сельское хозяйство с человеком, который отказывается признать связь семени и и растения… Ну и очень интересно второе обстоятельство, а именно, что вы тщательно обходите вопросы об уже выполняемой в рейтинге фильтрации детского порно или фашизма, например. Так всё же, почему этот пост про убийства нельзя фильтровать в вашем специализированном исследовательском инструменте, а детское порно и фашизм вы фильтруете совсем? Зачем вы искажаете зеркало блогосферы?

  • Ответить
    Альтер Эго

    и чего всё повелись на эту пустышку про «несколько сотен пользователей»? ведь ясно же было написано: «_за сегодняшний день_». а сегодня, как справедливо написал автор сообщения, пост в топе висел уже третий день. более того: сегодня воскресенье, если кто не заметил. к тому же сообщение уползло на шестое место ещё сегодня утром, а вечером, когда я всё же полюбопытствовал взглянуть на него, оно стояло уже на 12-ом. но если даже за сегодня (на момент 19:28) пост получил таки свои несколько сотен юзеров, то за пятницу, можно предположить, было около тысячи. а около тысячи посетителей для дневника замшелого белорусского националиста — это не пустяки. после этого уже не не очень верится в небольшую группу «узкой аудитории заинтересованных специалистов».

  • Ответить
    Альтер Эго

    Интересно, Одноклассники стали таким популярным сайтом, потому что Яндекс их на первом месте по запросу «одноклассники» выводил, или всё-таки наоборот?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ситуация несравнима с одноклассниками Чтобы вывести результат в топ яндекса надо чтобы пост получил несколько десятков-сотню цитат и комментов, после чего он потцепляется рейтингом яндекса и получает десятки тысяч пользователей Рейтинг яндекс это своебразный рычаг, который переводит малое усилие в большое В этом есть некоторая польза, так как пост популярный в малом сообществе может стать известным всем, блогорейтинг яндекса увеличивает диверсификацию популярных тем. Но есть и плохие результаты, вроде этого поста

  • Ответить
    Альтер Эго

    Правильно ли я понимаю, что Ашманов и Климеко считают блогорейтинг Яндекса медийным ресурсом, который рассказывает о популярных темах — что-то вроде дайджеста «самое популярное за день» а Яндекс считает, что блогорейтинг это просто счетчик числа линков и комментариев для гиков и этот счетчик не несет никакой ответственности за содержимое

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Правильно ли я понимаю… почти правильно, но с одной поправкой: Яндекс прекрасно понимает, что их блогорейтинг — никакой не счётчик для гиков. просто такое вот прикидывание дурочками позволяет им отфуболивать все вопросы и претензии за содержание тех интернет-страниц, которые они рекомендуют, публикуя ссылки. это примерно так же, как к директору ты придёшь словами со словами: «Где моя зарплата за 3 месяца», а он скажет: «Ой, да я тут, знаешь, вообще никто, так, типа дворника, и ничего не решаю, и ни на что не влияю… Так что иди-ка ты в бухгалтерию!»

  • Ответить
    Альтер Эго

    А в самом ЖЖ нет каких-нибудь «индексов популярности»? Или все блогеры из ЖЖ ищут интересные темы в этом же ЖЖ через Яндекс? И порядок озвучиваемого числа переходов всё-таки заметно отличается в разных высказываниях. С другой стороны — эта самая дискуссия на Роем привлекает к данному вопросу всё новых лиц. Но кто всё-таки виноват — зеркало или оригинальный пост в ЖЖ? Мне вот тоже интересно, почему наезды начались именно в адрес Яндекса, за вывод в топ (что, видимо, соответствует объективной реальности), а не на ЖЖ, в котором этот пост, собственно, никто не банит?

  • Ответить
    Альтер Эго

    в ЖЖ есть свой рейтинг, и им пользуются весьма активно. а вот вопрос «кто же виноват?» конечно интересный. моё мнение простое: виноваты, разумеется, все. 1. сам автор поста — что разместил; 2. провайдер захостивший у себя видео-ролик; 3. ЖЖ — что не удалил пост; 4. Яндекс — что поставил на пост ссылку. и ЖЖ, и Яндекс позаботились о том, чтобы это дерьмецо увидело побольше народу. но это моё мнение. а Яндекс кивает: «Это пост в ЖЖ! Все претензии — к ЖЖ!» ЖЖ кивает: «Это пост пользователя! Лично мы ничего не писали!» а пользователь не против. какой с него спрос? дедка на бабку кивает, бабка на внучку, внучка на жучку, и получается в результате что если их всех послушать, что во-о-от такая охрененная репка образовалась исключительно благодаря мышке. а они тут какбе не при чём.

  • Ответить
    Роман Фролин Альтикс

    Все же Яндексу можно посадить одного человека, который бы в исключительных случаях ставил бы вместо ссылки «цензоред». Зверское убийство безоружных солдат — как раз такой исключительный случай.

  • Ответить
    Роман Иванов Яндекс, а также ljsear.ch по выходным

    Этот конкретный блоггер — он же свои «несколько сотен» посетителей получил, не так ли? А сколько у него было До того? До того у него было достаточно — только за пятницу 57 ссылок (http://blogs.yandex.ru/search.xml?fast=no&link=httpzmagarka.livejournal.com645098.html&rd=0&spcctx=doc&p=5). Посетители в основном шли туда по ссылкам в блогах и с главной страницы ЖЖ, а не с топа Яндекса. Чтобы было понятнее, ещё несколько чисел. Посещаемость главной страницы одного только livejournal.ru в пятницу и субботу — 19 и 14 тыс. посетителей (http://top100.rambler.ru/cgi-bin/stats_top100.cgi?id=1132242&page=2&site=0&datarange=0&subpage=2). Это без учета тех, кто видел этот постинг на главной странице http://www.livejournal.com! Их ещё 65 и 48 тыс. посетителей (http://top100.rambler.ru/cgi-bin/stats_top100.cgi?id=1111412&page=2&site=0&datarange=0&subpage=2). А посещаемость рейтинга http://blogs.yandex.ru/entries/ в те же дни — 5,5 и 3,5 тыс. посетителей. И тех, у кого блоки рейтинга развёрнуты на главной blogs.yandex.ru — 5,2 и 3,4 тыс. посетителей, причём, очевидно, суммировать все эти числа нельзя, они сильно пересекаются между собой. Ну и очень интересно второе обстоятельство, а именно, что вы тщательно обходите вопросы об уже выполняемой в рейтинге фильтрации детского порно или фашизма, например. Игорь, мы НЕ фильтруем ни детское порно, ни фашизм в рейтинге записей. Их фильтруют блогхостинги, удаляя такие записи у себя. А фашизм неоднократно в рейтинг пролезал, как это ни печально. Порно, которое мы фильтруем в поиске и про которое тут уже упоминали, мы фильтруем по НЕПОРНО-запросам, то есть тогда, когда его появление — неожиданность для пользователя.

  • Ответить

    Атас!!! Атас!!! Я опять всё пропустил, ну что за непруха. Тут уже столько всего сказали, что в общем-то и добавить нечего. Но я всё-таки добавлю. Меня всё время подмывает сказать людям, которые говорят — мол я своих детей буду (почему-то всегда в будущем времени) воспитывать и буду за ними следить. Вот я хочу сказать — вы наверное очень умные, технически подкованные и у вас куча времени — следить, контролировать, заниматься процессом, настраивать фаерволы, читать логи. Кроме того — вы очень богатые (см. много времени). Если так — я вам сильно завидую. Тут на «поползать» не всегда времени находится, не то чтобы интернет-фильтры настроить. Вообще — непонятно, что вы, при всех этих благостях на роем делаете? Ещё тут всё время говорят страшное слово — цензура. Вернее нет, ЦЕНЗУРА! Ребята, расслабьтесь. ЦЕНЗУРА уже есть и работает во всю. В рекламе пива нельзя показывать людей. Нельзя вешать щиты с рекламой: хочешь увеличить член на 10 см? (фото). Это всё уже есть, нравится вам или нет. И будет дальше — ибо большинство общества строго «за». Про ДП и убийства вообще не понятно — вроде законом запрещено. Даже показывать и уж темболее распространять (транслировать) Вы хотите нарушать закон и поддерживаете тех, кто это делает?

  • Ответить
    Альтер Эго

    «Сначала был РОБОТ, и РОБОТ ставил ссылки, и так было всегда. Но однажды ему надоело ставить ссылки, и он создал людей. И стали они плодиться и размножаться. И набрал РОБОТ из их числа самых верных слуг и назвал их «Яндекс». Они исполняли волю РОБОТА, сообщали людям Его великие откровения, докупали новые сервера, делали им СЕРВИС. Но трогать ССЫЛКИ РОБОТА они не смели. И даже если по ссылкам тем несчастные пользователи попадали на глад, мор, семь казней египетских, серный дождь и геену огненную, то отвечали им яндексойды, слуги РОБОТОВЫ: «Такова воля РОБОТА, и всё на свете в воле его. Покоритесь и молите его о милости при клике по ссылке иной». И учились тупые юзеры смирение великому пред волей РОБОТОВОЙ и не роптали боле, но молили его покорно о ниспослании благодати на их компы недостойные и одолении хворей и спама». (С) Откровение от «Яндекса» а о денежных жертвоприношениях, которые взымали хитрые слуги РОБОТА с остальных людей мы поговорим в следующий раз

  • Ответить
    Альтер Эго

    Порно мы фильтруем по непорно запросам Так ведь когда я прихожу узнать наиболее интересные и популярные посты за день или неделю, я вовсе не ожидаю увидеть грубую порнуху или отрезание голов. У меня как и большинства пользователей основные интересы — не порно и не жестокость и не фашизм

  • Ответить
    Альтер Эго

    Когда вы приходите узнать, какие наиболее популярные посты за день, вы не ожидаете увидеть один из наиболее популярных постов за этот день? Хорошая, годная логика, уважаю.

  • Ответить

    Когда я прихожу в рейтинг поиска по блогам, я ожидаю увидеть прежде всего наиболее интересные, обсуждаемые темы. Я вовсе не ожидаю увидеть там кадры кровавой расправы над людьми с речами о «русских оккупантах», я не ожидаю увидеть там пост с каким-нибудь жёстким порно, я не ожидаю увидеть там бессмысленные «олололо» под которым тыща «воинов упячки» оставили такие же бессмысленные комментарии.

  • Ответить
    pvp

    «Когда я прихожу в рейтинг поиска по блогам, я ожидаю увидеть прежде всего наиболее интересные, обсуждае„темы. Я вовс“ ожидаю увидеть там кадры кровавой расправы над людьми с речами о «русских оккупантах», я не ожидаю увидеть там пост с каким-нибудь жёстким порно» А я ожидаю, ололо. Чо делать будем?

  • Ответить

    Молчать. Никто ничего не понимает. И не может. А я вот зато сходил пива выпил и все знаю типерь. В этом треде всё враньё, все чушь и все пёрдодёргивают. Потому что либо воры и для чего-то, либо тупые мимо-шёл. А я только сейчас понял всё. ТАК ОБИДНО. Козлы, ненавижу. А кто ответит тот защекан бгг!

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Все блоггеры возбуждаются на рейтинг Яндекса. Они оттуда получают а) трафик, б) регалии. А обычные пользователи заходят туда посмотреть, что новенького в блогосфере и переходят по ссылочкам. По ВЕРХНИМ ссылочкам. Игорь, вот я довольно популярный блоггер, но ППБ пользуюсь только как поиском по записям и никогда — рейтингом. Прошу не говорить за всех, как говаривали в оные времена известно в какой маргинальной сети.

  • Ответить

    Рацпредложение — пора апгрейдить топ в плане регулятора «безопасности». Кому не взирая на жёсткость — тому всё показывать. А кому фильтрануть — тому только мягкое содержимое. Тем более подобная метка так и так есть в блоговых постах. Тем более о проценте пользователей яндекс примерно знает их возраст.

  • Ответить

    А вот посты человека, по имени Crio всегда интересно читать. > Даже по поводу того, что однозначно незаконно к показу сейчас, обсуждение может идти и должно идти — иначе > как будут меняться законы? А вы всерьёз считаете, что ДП например можно обсуждать в стиле — при каких условиях можно ЭТО показывать, а при каких нет? > Идите в жопу. Очень смело, особенно на форуме, анонимно. Вы главное не переживайте, процесс разделения интернета уже идёт полным ходом. И будет идти дальше. > Это можно сделать, но это сломает общество, разрушит его, создаст общество подобное «1984» или «Бразилии». И все это — ради заботы о детях?… ООО, а где же чОрные воронкИ? Где вертухаи на вышках? Одна половина сидит — вторая охраняет? А вот интересно, в 70х годах не было интернета вообще. И тем не менее, как-то не дожили до «Бразилии». > Лозунг «подумайте о детях» — самый мерзкий, самый подлый из того, что придумало человечество в двадцатом веке; возможно, самое подлое за всю историю после «цель оправдывает средства». Да ясен пень. Лозунг «права геям» (какие, кстати?) — он гораздо лучше. Crio, вам не кажется странным, что люди, серьёзно рулящие TV — дают его смотреть своим детям очень дозировано. А люди, реформирующие школу и рассуждающие о невозможности формы и наказаний — отправляют своих детей в школы с самой жёсткой дисциплиной и рекламентированной формой. Отчего так?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    А посещаемость рейтинга http://blogs.yandex.ru/entries/ в те же дни — 5,5 и 3,5 тыс. посетителей. Все эти рассуждения интересны, но по модулю того факта, что первый день-два запись была видна на голове ППБ, на 3−4 месте. То есть переходить в сам список всех записей в рейтинге не требовалось. Да, вероятно, требовалось один раз, когда-то месяц-два назад раскрыть список верхних записей (я этого не знаю наверняка, потому что у меня верхние записи всегда открыты). А посещаемость головной страницы ППБ, согласно Яндексу: http://stat.yandex.ru/stats.xml?ReportID=-225&ProjectID=46 — примерно 250 000 человек в день. Вот это и есть медийный ресурс, к которому получают доступ авторы «популярных» записей. Это — не инструмент для гиков. Да, не все, кто пришёл на главную, смотрят рейтинг. Как оценить тех, кто смотрит? А вот как. Да, в сам список всех записей переходит всего 2% от постетителей главной страницы ППБ, то есть 5000 человек. Хорошо, но это вторая страница рейтинга. А мы говорим про первую, которая на глагне ППБ. Посчитаем по аналогии. Посещаемость первой страницы результатов поиска обычно выше в 4−6 раз, чем второй. Тогда можно признать, что на верхние 5 записей рейтинга могли посмотреть (и перейти) до 20 000 человек в день. Замечу, что это оценка снизу, фактически. Вполне может быть, что все записи рейтинга смотрят не 20%, а 10% или даже 5% тех, кто тусовался на главной и читал верхние записи. Тем более, что это не поиск, где люди целеустремлены и последовательно смотрят все результаты. Здесь увидели прикол — перешли к нему. Да и ссылка на полный рейтинг довольно мутная и не в фокусе. Тогда читателей первых записей может быть до 50−100 тысяч человек. Итак, у вас всплывает в первые 5 постов некий нехороший пост. Его в принципе могут увидеть 250 000 человек в день, а более скромная оценка тех, кто фактически взглянул в правый нижний угол и прочёл верхние 5 записей — 20−50−100 тысяч человек. Это ли не медийный ресурс? Замечу ещё, что сейчас на месте номер 1 и месте номер 2 среди этих пяти верхних записей, на головной странице ППБ — бурная полемика у Другого и у Тёмы всё про тот же пост! То есть мощный медийный эффект создан. Ушлый блоггер торжествует. И тут выходит Роман Иванов и говорит: да это просто малопосещаемый инструмент для гиков! Не парьтесь, пацаны, мы там и детское порно и фашистов можем показать, если болгхостинги сами не зафильтруют. Ну мы же тут все взослые люди, гики. Роман, почему вы вам просто не прислушаться к общественности? Да, решиться и создать такой механизм трудно, но это разовая трудность. Ну вот явно же пост нехороший, вызвавший общественный резонанс. Ну вы же в состоянии сообразить повесить ленточку на 9 мая, или спутник на 12 апреля? Ну вот и тут то же самое. Ну введите карму, голосование и т. п., если вам впадлу руками прислушиваться. Ну ведь всё равно по-старому долго не будет. Я понимаю, что пока нового решения нет, в промежуточный период приходится озвучивать старые причины, почему пост не убирается.

  • Ответить
    Роман Иванов Яндекс, а также ljsear.ch по выходным

    Все эти рассуждения интересны, но по модулю того факта, что первый день-два запись была видна на голове ППБ, на 3−4 месте. То есть переходить в сам список всех записей в рейтинге не требовалось. Да, вероятно, требовалось один раз, когда-то месяц-два назад раскрыть список верхних записей (я этого не знаю наверняка, потому что у меня верхние записи всегда открыты). Игорь, Вы невнимательно меня читаете. Я написал, что тех, у кого блоки рейтинга развёрнуты на главной blogs.yandex.ru — 5,2 и 3,4 тыс. посетителей. Все остальные НЕ МОГЛИ видеть этой ссылки.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Виноват, действительно не увидел, прошу прощения. Значит, мои подсчёты ошибочны. Хорошо, пусть будет всего в сумме 10 000 зрителей, плюс трафик на Тёму и Другого. Однако ж медийный эффект — вот он. Да, Тёма с Другим воюют в ЖЖ, но затравку дали всё-таки вы, не так ли? И кстати говоря, если недавние изменения в интерфейсе привели к тому, что только 5000 человек развернули у себя эти пять записей, то это означает, что вы резко снизили навигационное значение рейтинга. Насколько я понимаю, это произошло после (в результате) истории с постом на 9 мая. А почему вы поступаете именно так: урезаете видимость своего сервиса — но несгибаемо стоите на том, что к обществу вы прислушиваться не будете? По сути, вы отрезали себе руку, лишь не писать того, что вам немило. Я повторю вопрос своего предыдущего поста: если вы в состоянии догадаться, что на 9 мая или на 12 апреля надо повесить «дудль» на глагне, то почему не в состоянии догадаться, что на тот же самый праздник Дня Победы не надо пускать в топ5 вот такие посты, его оскверняющие? Ведь и в том, и в другом случае вы вроде бы коммуницируете с одним и тем же обществом? Получается, как если бы вы поздравили кого-то с днём рождения, подарили подарок, а потом вскользь добавили," а вообще, ты, конечно, редкостный придурок".

  • Ответить
    Роман Иванов Яндекс, а также ljsear.ch по выходным

    Хорошо, пусть будет всего в сумме 10 000 зрителей Я уже написал, что не надо суммировать 5 и 5 тысяч, потому что это одни и те же 5 тысяч посетителей. Однако ж медийный эффект — вот он. Это медийный эффект большого количества ссылок в блогах и медийный эффект главной страницы ЖЖ. А почему вы поступаете именно так: урезаете видимость своего сервиса Потому что это специализированный немассовый инструмент для изучения общественного мнения в блогосфере. Он нисколько не теряет оттого, что его используют только специалисты, а случайные посетители не используют. Но он полностью ломается как специализированный немассовый инструмент для изучения общественного мнения в блогосфере, если из него вручную удалять то, что кому-то не нравится.

  • Ответить
    Альтер Эго

    «но несгибаемо стоите на том, что к обществу вы прислушиваться не будете?» — к обществу? Или к горлопанам?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Роман, а какой смысл писать все это, если как в прошлый раз официальное сообщение Яндекс будет полностью противоположно тому, что Вы сказали? Вы писали про роботов, отсутствие ручной модерации, яндекс это просто аггрегатор, а потом вышло полностью противоположное официальное заявление Яндекса о медиа ресурсах и необходимости ручной модерации, а сам рейтинг был в ручную отредактирован.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Я уже написал, что не надо суммировать 5 и 5 тысяч, потому что это одни и те же 5 тысяч посетителей. А я и не суммировал. Я по дням просуммировал — 5,2 и 3,4 тысяч за два дня, ну и накинул тысчонку со второй страницы. Так что оценка показов — верная. А вообще, конечно, суммировать очень даже можно. Потому что мы говорим о медийном эффекте, то есть о рекламных показах по сути. А там важно количество показов, повторений, а не посетителей. Когда вы продаёте рекламу, вы продаёте количество показов всего и количество повторений одному пользователю. И продают обычно не менее трёх повторений. Так что суммировать в принципе правильно. А вот когда вы продаёте контекстную рекламу, то считаются клики. Сколько всего было кликов на этой конкретной ссылке в ППБ за всё это время? Если не секрет? Что касается темы про «инструмент для гиков», то это просто лукавство. Поиск по блогам сам по себе лежит в русле основного бизнеса Яндекса, то есть навигационного сервиса. Это медийный бизнес. И 250 000 посетителей в день это хорошо иллюстрируют. Заметим, что никаких «инструментов для гиков» нет ни на поисковой странице Яндекса, ни в картах. Они там неуместны. Гики легко найдут то, что им нужно. Скажи в блоге Яндекса и всё. А тут на главной ППБ вдруг инструмент для гиков. Странно это. До последнего момента список популярных записей был рекомендательно-навигационным сервисом. Как таковым по-прежнему являются «темы дня», которые находятся наверху главной страницы. После шума насчёт того майского поста вы сменили интерфейс, резко уменьшили видимость рейтинга записей — и теперь он у вас стал «инструментом для гиков». Ну да, позиция понятна, вы её тиражируете, пока политика не сменится. Ну ладно. Вот я и спросил, почему вы отрезали себе неплохой медийный актив, хороший сервис для пользователей, лишь не прислушиваться к обществу? Ах, вы недовольны — так я себе язык отрежу, но с вами не соглашусь… Почему не исправить сам рейтинг, не модерировать его (хотть изредка, по заявкам) и не сохранить его как полезный людям навигационный сервис? P. S. Кстати, а рейтинг livejournal.ru — это тоже сервис для гиков, или всё-таки навигационный рекомендательный сервис? Его же вообще собирает редакция, насколько я понимаю?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ашманов в воскресенье и понедельник — как два разных человека. Интересно, почему?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Так нас трое, один пьющий, двое язвенники, а один принимает средства от аллергии. И это при том, что они вообще не пишут на Роеме, а пишут-то сюда боты с Аяяй.ру.

  • Ответить
    Роман Иванов Яндекс, а также ljsear.ch по выходным

    а какой смысл писать все это, если как в прошлый раз официальное сообщение Яндекс будет полностью противоположно тому, что Вы сказали? Оно совершенно не было противоположно. Вы писали про роботов, отсутствие ручной модерации, яндекс это просто аггрегатор, а потом вышло полностью противоположное официальное заявление Яндекса о медиа ресурсах и необходимости ручной модерации Я писал, что рейтинг популярных записей Яндекса составляется роботом, что в нём нет ручной модерации — так было тогда, так есть сейчас. Официальная позиция касалась того, что главная страница Яндекса и другие массовые страницы имеют медийное влияние, и поэтому нужно очень строго подходить к тому, что на них размещается: «Например, для блоков новостей и блогов [на главной странице Яндекса] алгоритмы настроены так, чтобы отражать то, о чем пишут большинство журналистов и блоггеров, в тех нейтральных формулировках, которые максимально близки к фактам, а не к оценкам». При этом страница, которую видят менее 10 тысяч человек, явно не является таковой. а сам рейтинг был в ручную отредактирован. Не был.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Не был. То есть моментальное исчезновение «плохого постинга» после того как была опубликована официальная позиция Яндекса является результатом работы «Робота Яндекса», который прочитал блог Яндекса и решил подправить рейтинг в соответствии с официальной позицией Яндекса?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Kukutz: рейтинг явно имеет медийное влияние. на жж кивать не надо. к ним вопросы отдельно. вопрос к яндексу простой — какого собственно черта, вы вешаете ссылки на это видео? не в поиске, где пользователь сам это ищет, а в рекомендательном рейтинге? ??? вас же спокойно предупреждают о последствиях ??? — цензура. указивки и увольнение кукутца за ненадобностью :))

  • Ответить
    Роман Иванов Яндекс, а также ljsear.ch по выходным

    То есть моментальное исчезновение «плохого постинга» после того как была опубликована официальная позиция Яндекса является результатом работы «Робота Яндекса», который прочитал блог Яндекса и решил подправить рейтинг в соответствии с официальной позицией Яндекса? Никакого моментального исчезновения не было. Текст http://company.yandex.ru/rules/media.xml был опубликован 26 мая. Постинг сам собой (т.к. не возникало новых ссылок) ушёл из топа где-то до 9 мая.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Игорь, Вы, как математик, должны знать, что «есть три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика». Если этот блок развёрнут у 5.2 тысяч человек в один день и 3.4 тысяч человек в другой день — это явно не совершенно разные люди. И если эта штука открыта у них постоянно, то это не значит, что все они туда смотрят. Скорее всего, большая часть заходит в поиск по блогам чтобы что-то найти. Вы же не только всё суммируете, но и, рассуждая про продажу рекламы по показам, не упоминаете про долю переходов в ней. Я не специалист в рекламе, но вроде бы хорошими считаются переходы порядка 1%, а то и доли процента? Я, например, периодически захожу на главную страницу Яндекса, чтобы найти то, что мне надо — но на всякие ссылки по углам, новости, погоду, курсы валют смотрю крайне редко. И, думаю, я не одна такая.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Теперь, как я понимаю, противники позиции Яндекса предлагают убирать из рейтинга не только ссылку на саму тему, но и на её обсуждение в блогах Другого и Тёмы? Разве это не полноценная цензура?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Интересно, только я вижу в этой теме четкое желание подлизатся к несуществующим органам цензуры? Лев, наверно, только ты. Но сейчас же тебя поддержит множество леммингов-свободолюбов. К тому же ты пишешь неправильно, надо писать «ЦЕНЗУРЫ!!!». А как вообще можно подлизаться к несуществующим органам цензуры? как ты себе это представляешь? В принципе, проблемы с подобными постингами и вообще идеологией у Яндекса могут возникнуть: а) с прокуратурой. Способ подлизаться к ней известен — сделать заявление. Пока заявления вроде не было? б) с «идеологическим ведомством» Суркова. Это даже скорее всего, в первую очередь. Ну так эти проблемы сурковцами и Яндексом и без того обсуждаются уже больше года. А чтобы, например, мне лично к ним обратиться за чем-нибудь (ну и подлизаться, естественно) — мне не нужно постить тут умные и верноподданнические посты на Роем, который они вообще не читают. Я могу просто взять трубку, позвонить секретарю, попросить назначить встречу. Спроси Воложа, если хочешь, он тебе это подтвердит. Но только этого не требуется, там внимание и без того пристальное. Вообще, г-н Фройд, бывают и просто сны, понимаете? Не надо всюду видеть корысть и интерес — это дешёвый цинизм. Вот мне лично, во-первых, эти посты неприятны, как и тот факт, что Яндекс их продвигает своим рейтингом, а во-вторых, мне любопытно наблюдать процесс мучительного превращения обычной частной программистской лавки в системообразующий сервис со всеми сопутствующими обременениями. Ясно, что после периода ломки и мучений они (вы) эти обременения понесут с честью. Но крику будет много, это да. Более того, потом возьмутся за Гугл, я думаю.

  • Ответить

    Давайте представим, что борцы за цензуру победили и Яндекс решил «убирать ручками». У нас есть на одном краю шкалы оценки — убийства людей, а на другом — умильные котята. Первое мы убираем, второе оставляем. А как быть с тем, что между? Если с этикой хоть как-то можно разобраться, то совершенно не понятно, что делать с фейками и неправдой? Вот написал кто-то пост «Медведев — казел» и вышел с ним в топ, что будут делать редакторы? Они должны будут собрать информацию, проверить правда ли то, что написано в посте и, если это не правда, то удалить порочащую ссылку? Ведь им нельзя верить кому-то на слово. А если это правда, а ссылку удалили? Крика будет намного больше. Не считая того, что посты имеют тенденцию из топа скатываться самостоятельно — каждый второй блогер будет писать, что его удалили из топа специально по распоряжению кровавой гебни. Кстати, интерес массового блогера к топу записей можно посмотреть с помощью «главных тем дня». Они очень редко пересекаются. Сейчас пересекаются только две темы: потоп в Минксе (2 записи в топе) и матч ЦСКА-Спартак (1 запись в топе). Так что мне кажется, что все остальное человечество не сильно то обсуждает то, что волнует тысячников.

  • Ответить
    Альтер Эго

    @Теперь, как я понимаю, противники позиции Яндекса предлагают убирать из рейтинга не только ссылку на саму тему, но и на её обсуждение в блогах Другого и Тёмы? Разве это не полноценная цензура?@ Понимаете неправильно. Не было такого предложения. Обсуждался медийный эффект. А вообще пишите ЦЕНЗУРА.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Давайте представим, что борцы за цензуру победили и Яндекс решил «убирать ручками». У нас есть на одном краю шкалы оценки — убийства людей, а на другом — умильные котята. Первое мы убираем, второе оставляем. А как быть с тем, что между? Можно представлять, а можно и не представлять. Потому что от этого не вполне зависит то, что произойдёт на самом деле. От криков свободолюбов vs. защитников детей здесь на Роеме это зависит, ну скажем, умеренно. Да, так вот, вы как тут обычно бывает, ставите некорректный вопрос. Вы в него сразу по умолчанию зашиваете процедуру поголовной, стопроцентной модерации. А это совершенно необязательно. Гораздо интереснее процедура «безопасной гавани», когда модерации нет, а снимается только некоторый контент по требованию. А чьи требования принимаются и как учитываются — это и есть предмет детальной проработки процедуры. Это может быть госорган, общественность или собственный редактор. Вот типичный пример с Амазоном, который вообще как фашист из 1984 потёр книжки на букридерах у публики. Книжки, за которые было заплачено и всё такое. Поднялся хай. Амазон дал задний ход и извинился. Возможно, конечно, что испугался он не крика, а коллективного иска, для страны сутяг это естественный страх. Вот отсюда и возникает всё тот же вопрос, который я тут задавал уже раза три: когда наши порталы осознают — после череды исков и наездов, как уже было с наездами ВГТРК или сами, заранее, руководствуясь здравым смыслом? Я, честно говоря, думаю, что отказываясь уступить прямо, Яндекс упорствует не потому, что до безумия любит свободу слова или считает рейтинг инструментом для гиков. Я подозреваю, там просто нашла коса на камень, есть просто гордость нескольких средних менеджеров. Нежелание «прогнуться», ощущения себя бюстом на родине героя и всё такое. Ну и опасение начальства, что после этого все начнут манипулировать Яндексом, как захотят. Ну так ведь всё равно начнут манипулировать, только с помощью аккуратненьких заявлений и исков. Как с гуглом в разных странах. Или с помощью покупки золотых 10%.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Да, кстати, интересно — а почему «Чистилище» Невзорова на всю страну показывать можно, или какой-нибудь «Груз 200» крутить в кинотеатрах, а пяти тыщам блоггеров отрезание голов увидеть — никак не можно? Разница — в четыре порядка

  • Ответить
    Альтер Эго

    А хуй его знает. Ну груз 200 это ж кино, так? А здесь реальное убийство, есть разница.

  • Ответить

    > а почему «Чистилище» Невзорова на всю страну показывать можно, или какой-нибудь «Груз 200» крутить в кинотеатрах, а пяти тыщам блоггеров отрезание голов увидеть — никак не можно? Потому, что сайт этот называется пока что Роем.ру, а не Филмз.ру. За фильмы мы где-нибудь в другом месте поговорим, а тут — самое место обсуждать, например, информационную политику Яндекса ну и уж заодно ЖЖ.

  • Ответить
    pvp

    «Да, кстати, интересно — а почему «Чистилище» Невзорова на всю страну показывать можно, или какой-нибудь «Груз 200″ крутить в кинотеатрах, а пяти тыщам блоггеров отрезание голов увидеть — никак не можно? » Кстати: во времена оны фотографии с отрезанием голов были выложены на официальном сайте ФСБ. Сейчас их оттуда потерли, но вебархив помнит все. Да простит меня Синодов: http://web.archive.org/web/20071213195545/http://www.fsb.ru/history/book/white/2-2.html http://web.archive.org/web/20071105080621/http://www.fsb.ru/history/book/white/2-3.html

  • Ответить
    small_matter Андрей Винокуров

    2Ашманов Причина «упорства» Яндекса проста — Яндекс сделал (пытается сделать) качественный инструмент, отражающий (зеркало, ага) интересы блогосферы, и не хочет его ломать в угоду нескольким сетевым горлопанам и «православным хоругвеносцам». Яндекс, как мне кажется, верит, что залог успеха сервиса — в его технологическом совершенстве. Если рейтинг цензурируется, он никому не интересен и с технологической точки зрения некачественный. Какой смысл на него смотреть, если никогда не знаешь, не потерли ли оттуда чего-нибудь интересное, что сейчас обсуждает вся блогосфера. Процедура же снятия контента по требованию, которую вы, кажется всерьез предлагаете, вообще полная чепуха. Во-первых, «а судьи кто???» (а у нас в стране в этом смысле ничего хорошего ожидать традиционно не приходится), а во-вторых, что делать в случае снятия по требованию? Если вешать вместо отцензурированного поста плашку, то это вызовет обратный эффект, а если убирать молча, то см. второй абзац выше. Вы же, кажется понимаете про качество поиска, вот представьте себе такой пример — приглашают вас на Старую площадь и говорят, что надо, мол, понимать, в каком обществе вы живете, надо поддержать отечественного производителя и графики ваши на analyzethis.ru подкрутить руками в пользу search.gov.ru. Понравится это вам и вашим средним менеджерам? Классиками давно подмечено, что ничто не дается бесплатно, и свобода [информации и мнений] имеет свою цену — в данном случае цена заключается в том, что ваш отпрыск может, сделав 6 кликов и приняв 2 дисклеймера, увидеть неподобающее видео или прочитать неприятный вам пост про воинов-освободителей. ИМХО, это не повод лишать все общество свободы доступа к информации, свободы пользования качественным анализатором блогосферы, etc…

  • Ответить

    Ничего подобного на Старой площади не скажут. Не следует всех вокруг полагать придурками и только одного себя — самым умным. Российский поисковик № 1 никто не собирается гробить и цензуровать — что бы там ваши светлости по этому поводу не воображали.

  • Ответить

    > Процедура же снятия контента по требованию, которую вы, кажется всерьез предлагаете, вообще полная чепуха. Во-первых, «а судьи кто???» (а у нас в стране в этом смысле ничего хорошего ожидать традиционно не приходится), а во-вторых, что делать в случае снятия по требованию? Если вешать вместо отцензурированного поста плашку, то это вызовет обратный эффект, а если убирать молча, то см. второй абзац выше. Всё уже было. На youtube например есть кнопка — пожаловаться на видео. В фейсбуке тоже есть такая кнопка. Жалуешься на видео — оно проверяется на предмет нарушения закона. В гугле очень часто можно видеть надпись — некоторые резульаты удалены, поскольку нарушают то-то и то-то. Это всё уже работает сто лет в обед. И только вконтакте мучается, да Яндекс переживает. И это, мы тут не обсуждаем ЦЕНЗУРУ!!! в плане: у меня сегодня пятка чешется, поэтому поменяйте эти два сайта местами. Мы тут обсуждаем несколько другое. Не нужно передёргивать.

  • Ответить
    Альтер Эго

    По-моему, это просто ещё один повтор заезженных мемов и заклинаний про свободу. Объясните, пожалуйста, почему то, что вы пишете, нельзя применить к запрету на показ эрегированного члена в 20−00 по Первому каналу (ну или по частному каналу СТС)? Почему тут не работает рассуждение про цену свободы и т. п. А если работает, это значит, что данынм рассуждением можно оправдать что угодно. Здесь уже не раз говорили, что: 1)"цензура" в Яндексе уже есть по факту. Рейтинги, поисковые результаты и прочее — цензурируются либо автоматическими фильтрами, либо вручную. Удаляются плохие сайты, плохие страницы и т. п. В том числе — простое порно. И плохое порно. И фашизм, и так далее. 2) В существующем рейтинге нет никакой чистоты и прозрачности. А есть заклинания про «вычисление по сложной формуле» и несколько параметров, понижающие коэффициенты. То же самое — про релевантность в большом поиске Яндекса. И то и другое — чёрный ящик, и так всегда было. 3) техническое совершенство и якобы осознание его массой пользователей — это мутный тезис. Потому что скажем, поиск Яндекса — это бурная, переменчивая материя, в которой идёт постоянная подкрутка как алгоритмов, так и данных, в том числе удаление сайтов руками из индекса по доносам. А пользователи — пользуются и не парятся. В среде же гиков бытует между тем устойчивое мнение, что Гугл ищет лучше Яндекса (мнение вовсе неверное, ибо наши анализаторы ясно показывают, что Яндекс — абсолютный лидер по качеству). При этом некто Шеропаев (или как его там) годами люто и бешено утверджает, что его посты в ППБ цензурируются, а Кукуц это годами люто, бешено отрицает. И что все эти противоречия доказывают? Да ничего. Потому что это медийный бизнес, а не технологический. Давно уже.

  • Ответить

    > По-моему, это просто ещё один повтор заезженных мемов и заклинаний про свободу. Опять Игорь не залогинился :-)

  • Ответить
    small_matter Андрей Винокуров

    2derek Наша песня хороша, запевай сначала! Ютьюб — хостер, реагирование на харрасмент входит в обязанности хостера. В данном случае хостером является ЖЖ, и там такая кнопка есть — идите туда и жмите ее хоть сотню раз. В _поиске_ гугла такой кнопки НЕТ. Кроме того, тут дискуссия как бы в общем про цензурирование топа, не только про отрезание голов. Мне непонятно, какие законы нарушает апрельский пост про воинов-освободителей, с которого все началось. Кроме того, никто тут так и не дал прямой ссылки на закон, запрещающий публикацию такого видео. Я тут быстро пробежал закон о СМИ (хотя Яндекс и ЖЖ — не СМИ) и не нашел там такого запрета. Просветите или дайте пруфлинк плиз, это интересно.

  • Ответить
    small_matter Андрей Винокуров

    2Ашманов 1) цензурируются и удаляются, чтобы повысить качество поиска/релевантность результатов. А не чтобы содержвание серпа было мило вам или Г. Клименко, так ведь? 2) объективен ли этот черный ящик — это совершенно другой вопрос, давайте обсуждать его отдельно? Вы ведь не станете утверждать, что он (ящик) специально настроен на вытаскивание наверх насильников освободителей, отрезанных голов или бездушных врачей скорой? Или станете? 3) Он мутный, но Яндекс считает его важным для успеха сервиса. Помните, несколько лет назад ходили разговоры, что кто-то заносит в Я бабло на 1ое место в выдаче по определенным запросам, и Яндекс с этими мемами боролся. В случае с блоготопом все еще грустнее — лидеры мнений про цензуру осознают и леммингам расскажут. Игорь, я согласен с вами и по поводу того, что бизнес близок к медийному, и по поводу того, что Яндекс скоро, увы, заставят это признать. Но дело в том, что Яндекс считает технологичность своих медийных сервисов своим УТП перед тем же мейлом, и хочет это УТП сохранить. А вы, помогая надувать из этих мух слонов, в меру своих скромных сил помогаете это УТП похерить, что, ИМХО, неправильно.

  • Ответить
    small_matter Андрей Винокуров

    2Ашманов Про эрегированные члены по ОРТ в 20−00 забыл ответить. Отличается тем, что ТВ и интернет по разному устроены — по ТВ вы смотрите то, что показывают, и не можете этим управлять (не считая переключения на другой канал и обратно), в интернетах же вам нужно нажимать на кнопки, чтобы добраться до какой то информации, то есть предпринять осознанные действия, которые приведут вас к члену Именно поэтому по ОРТ член увидеть нельзя, а купить журнал с членом можно — хоть в 20:00, хоть в 8 утра. Чувствуете аналогию?

  • Ответить

    > Ютьюб — хостер, реагирование на харрасмент входит в обязанности хостера. так так так. А пайратс бей? А мининова? А торрентс.ру? Тоже хостеры? У гугла нет кнопки abuse? А результаты из выдачи как пропадают? сами по себе видимо. > Кроме того, никто тут так и не дал прямой ссылки на закон, запрещающий публикацию такого видео. Это тупиковый путь. Лично я — скорее всего не смогу. А толковый прокурор легко на 282 насобирает.

  • Ответить
    Альтер Эго

    2 small_matter: > а купить журнал с членом можно — хоть в 20:00, хоть в 8 утра попробуйте отъехать километров на полтораста за МКАД и купите где-нибудь не в Челябинске и не в Новосибирске журнал с членом. а я посмотрю, сколько часов и километров вам за этим делом побегать придётся. а вот ткнуть кнопку и включить телек можно хоть в Мухосранске. и в инет выйти, как ни странно, тоже. чувствуете аналогию?

  • Ответить

    > так так так. А пайратс бей? А мининова? А торрентс.ру? Тоже хостеры? я поясню, что хотел сказать, так как писал второпях. Указанные сайты — суть поисковые системы. Своего контента у них нет, ничего физически они не хостят. Тем не менее — ограбают они ого-го. Собственно, торрентс ру пошёл по самому простому пути — просто применил ЦЕНЗУРУ!!! и убирает всё, что его попросят. Мининова — скрывается, пайратс бей — похоже присели.

  • Ответить

    2Alter Ego. У меня есть дача в 330 км от Москвы, так там телик ловит плохо, интернет есть на почте (если они не забывают за него заплатить), журналы точно продаются на автобусной станции (в 20 км от деревеньки). Не знаю, правда, если ли там члены, но карты с голыми бабами есть. В общем, я не знаю как small_matter, но я аналогии не чувствую.

  • Ответить
    Альтер Эго

    если коротко, то продавать «голых баб» закон не запрещает в случае, если это не порнография и в случаях, если соблюдаются правила распространения продукции, подпадающих под категорию «эротика». а вот публиковать и распространять кадры убийства людей закон запрещает вполне недвусмысленно. и не надо спрашивать меня о ссылках: выше в комментариях есть и ссылки на статьи законов, и выдержки из текстов.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Очень любопытно. Артемий Лебедев, зачинщик движения «запретить сцены насилия в ЖЖ», оказывается, сам публикует такие документальные видео: http://tema.livejournal.com/259740.html Тёма, это открытое письмо! Что за двоемыслие?!

  • Ответить
    small_matter Андрей Винокуров

    Если коротко, то утомляют альтереги, которые не читают не только то, на что они пытаются ссылаться, но и вообще ничего, кроме себя. Насчет законодательного запрета на размещение такого видео. Выше в камментах приведены куски из приложения к приказу минкульта, касающиеся выдачи прокатных удостоверений фильмами и программам, т.е. художественным произведениям (http://www.medialaw.ru/publications/zip/122/2.htm) Во-первых, этот приказ ни разу ни закон, во-вторых он не относится к новостным и документальным материалам, а относится только фильмам/программам для массовой демонстрации (в кинотеатрах и на ТВ). Читайте источник. В УК и законе о СМИ такие ограничения отсутствуют. Беглое изучение вопроса показало, что в законодательстве РФ не существует нормы, запрещающей демонстрацию такого видео. Более того, в европейских юрисдикциях такие ораничения тоже применяются с осторожностью и в основном к художественным произведениям, а не документальным материалам: «.Состав преступления отсутствует, если в этих действиях усматривается цель информирования о текущих или исторических событиях.» Более того, эти ограничения воплощены не путем запрета демонстрации, а путем ограничения аудитории, каковые в данном случае были реализованы несколькими дисклеймерами ли предупреждениями. Если я не прав, аргументируйте пожалуйста ссылками на законодательство. Сейчас мы пришли вот к чему — необходимо запретить и цензурировать рейтинг, т.к. содержимое некоторых записей не нравится Ашманову и десятку крикливых альтерэг. Так получается?

  • Ответить
    Альтер Эго

    не велика разница между «small_matter» и «Alter Ego», как справедливо писали выше. Ашманов-то правильно говорит: одумайтесь, господа Яндекс, сами. пока вас не «одумали» другие. жаль, доходит плохо… в инете привыкли к горлопанству и перманентной безнаказанности и думают почему-то что так будет вечно. мне, собственно, по барабану. если до некоторых товарищей не доходит смысл слов «Ашманова и десятка крикливых альтерэг», то возможно, что однажды им ту же идею растолкуют менее литературными средствами. в общем, как сказал Понтий Пилат: «Я умываю руки».

  • Ответить

    small_mater, если только и умеете _бегло_ просматривать и оценивать законодательство, то не притворяйтесь юристом с дипломом Гарварда и ***дцатилетним стажем. Всяк сверчок, знай свой шесток, как говорят. >> Во-первых, этот приказ ни разу ни закон Форма документа ни разу не даёт права посылать в ж**у чиновников, когда они наедут на вас за нарушение данного приказа. >> В УК и законе о СМИ такие ограничения отсутствуют. В законе о СМИ присутствуют. >> Беглое изучение вопроса показало Вот не нужно соваться в такие острые темы «с беглым изучением вопроса». Не специалист — не притворяйтесь им. >> Сейчас мы пришли вот к чему — необходимо запретить и цензурировать рейтинг, т.к. содержимое некоторых записей не нравится Ашманову и десятку крикливых альтерэг. Так получается? Как вы любите передёргивать. Тысячи блоггеров подписавшихся как правило своими реальными именами, в посте у Тёмы — это десяток Альтер Эг? И это только те, кто активно пользуется ЖЖ, блогами и т. д.

  • Ответить
    Альтер Эго

    «Объясните, пожалуйста, почему то, что вы пишете, нельзя применить к запрету на показ эрегированного члена в 20−00 по Первому каналу (ну или по частному каналу СТС)? Почему тут не работает рассуждение про цену свободы и т. п. А если работает, это значит, что данынм рассуждением можно оправдать что угодно.» В 20:00 на ОРТ сериалы, а вот в 21:00 показать можно, в новостях, если это действительно окажется главной темой дня. А если серьёзно, то этот канал смотрят дети/бабушки/дедушки, его ретранслируют в магазинах с витрин всем покупателям, и все эти люди не выбирают, что им показывают. Зато, в отличие от рейтинга Яндекса, это выбирают владельцы телеканала. Хотя думаю, что нет закона, специально запрещающего показывать «эрегированные члены». А что касается жалоб на то, что по ссылкам из поиска по блогам могут случайно перейти дети — мы же в 21 веке живём, все современные операционные системы многопользовательские. Заведите детям отдельные аккаунты, у них там и дисклеймеры свои будут, и настройки браузера, и по вашим взрослым ссылкам они не перейдут, а заодно не потрут вам отчёт за полгода и не выложат в сеть ваши фотографии.

  • Ответить
    Альтер Эго

    «Как вы любите передёргивать. Тысячи блоггеров подписавшихся как правило своими реальными именами, в посте у Тёмы — это десяток Альтер Эг? И это только те, кто активно пользуется ЖЖ, блогами и т. д.» Те же тысячи подпишутся (или подписались?) в ЖЖ у Тёмы, если он будет протестовать против запрета на право публикования размытых фотографий сисек семнадцатилетней девушки. А столь «любимое» здесь некоторыми детское порно периодически показывают по НТВ, в передачах типа «Программа-максимум». Нет, они, конечно, его ретушируют и размазывают, но вряд ли кто-то будет отрицать, что привлекают этим внимание и делают на этом рейтинги/деньги в конечном счёте. Но поиска по телепередачам НТВ у Яндекса нет, так что винить вроде как бы и некого, даже Кукуца *** за это не назвать, к сожалению. P. S. Показывают, кстати, в 8 вечера, не ночью. И дети это вполне могут увидеть. Но что поделать, если НТВ позиционирует себя, как канал для мужчин среднего возраста и достатка не ниже среднего?

  • Ответить
    Альтер Эго

    > … приказ ни разу ни закон Сразу видно юридически грамотного человека, способного «бегло» изучать пространные документы и выносить непреложно истинные суждения. Во-первых, господин small_mater, не «приказ», а «указ». Во-вторых, указы министерств обязательны к исполнению. Полномочиями их издавать министерства наделяют, например: а). всё те же законы, на который вам так нравится ссылаться, но которые никогда не регламентируют целиком ни одну область деятельности; б). указы Президента, которые имеют силу федеральных законов (если вы в курсе).

  • Ответить

    >> Те же тысячи подпишутся (или подписались?) в ЖЖ у Тёмы, если он будет протестовать против запрета на право публикования размытых фотографий сисек семнадцатилетней девушки. Я так не думаю. Почитайте комментарии, очень многие там впервые вообще комментировали дневник Тёмы и «вылезли» из тени только ради этого. А вот много кто из его постоянной «школоты» с точностью до наоборот, поливал всех говном и был против. Лично для меня было неважно кто выдвинет такой пост с предложением подписать — я подписал бы у любого.

  • Ответить
    small_matter Андрей Винокуров

    Дорогие Альтерэги и Программисты, разработчики, пожалуйста, читайте то, что пытаетесь комментировать. 1) Не указ, а приказ, посвященный выдаче прокатных удостоверений для кинопроката и издания фильмов на DVD. При чем тут Лужков, ЖЖ и Яндекс? 2) Укажите статью в законе о СМИ, пожалуйста.

  • Ответить

    small_mater, вы не только законы бегло читаете, но и здешние комментарии. Ещё смеете с таким язвлением упрекать нас в том, что мы не читаем то, что комментируем.

  • Ответить
    small_matter Андрей Винокуров

    Руслан Карпук, я прочел эту и ругие статьи закона о СМИ, прежде чем сюда писать. Не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости. Это видео оправдывает терроризм или пропагандирует культ насилия? Или что вы пытались сказать своей глубокомысленной ссылкой?

  • Ответить
    pvp

    Кстати, да: не читаете. Я писал выше, что ЖЖ — не СМИ ни разу, а вы и не увидели. Что же касается приказа, то единственной санкцией за его нарушение является отказ в выдаче прокатного удостоверения.

  • Ответить

    pvp, я на ваш комментарий о том, что ЖЖ — не СМИ ни разу уже неоднократно ответил: «расскажите это осуждённым блоггерам, о якобы «незаконно вменённом основании»». Думаю они послушают вас с превеликим удовольствием.

  • Ответить

    >> Это видео оправдывает терроризм или пропагандирует культ насилия? А по вашему — нет? Если вы считаете, что нет, то чтож… значит мне вас не переубедить. Правильную оценку здесь может вынести только суд.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > 2) Укажите статью в законе о СМИ, пожалуйста. Дорогой small_matter, у вас совсем с головой плохо! Вы просите меня привести номер статьи закона о СМИ, который наделяет министерство правом издавать указы и иные распоряжения, обязательные для исполнения?! И после этого вы ещё будете вещать что-то о том, как вы разбираетесь в законах? Документ, который регламентирует права и обязанности министерства, называется скорее всего примерно так: «Положение о министерстве таком-то», но уж точно не «Федеральный закон о средствах массовой информации».

  • Ответить
    small_matter Андрей Винокуров

    2Руслан Карпук, А документальное видео массовых казней и захоронений в немецких концентрационных лагерях (я его видел по первому каналу в дневное время, кстати) для вас оправдывает фашизм и пропагандирует культ насилия и геноцида?

  • Ответить
    Альтер Эго

    «я на ваш комментарий о том, что ЖЖ — не СМИ ни разу уже неоднократно ответил: «расскажите это осуждённым блоггерам, о якобы «незаконно вменённом основании»». Думаю они послушают вас с превеликим удовольствием.» Это примерно то же, что сказать «милиция не имеет права бить временно задержанных? Расскажите это десяткам избитых, которых даже задерживать не стали». ЖЖ, Яндекс, соц. сети — не являются СМИ. И, в отличие от блоггеров, условно осуждённых районными судами, смогут найти достаточно грамотных юристов, которые не дадут суду делать такие заключения. А то, что в принципе суды в нашей стране работают по разному — печально, но факт. «>> Это видео оправдывает терроризм или пропагандирует культ насилия? А по вашему — нет? Если вы считаете, что нет, то чтож… значит мне вас не переубедить. Правильную оценку здесь может вынести только суд.» Не суд, а экспертиза. Лично моё мнение — само по себе это видео носит документальный характер (если оно подлинное). И такой же характер видимо имеет видео, на котором русские скинхеды казнят двух таджиков-гастарбайтеров, которое тоже гуляет по сети (изначально считалось, что оно постановочное и, соответственно, расистское, но потом экспертиза установила его подлинность). Кстати, если оно вылезет в топ рейтинга, Герман Клименко спросит, неужели в Яндексе нет ни одного таджика, чтобы дать бейсбольной битой по голове, кому следует? Для меня нет разницы, человека какой национальности убивают — это одинаково плохо, но тем не менее записи/фотографии одинаково документальны, что данное видео, что кинохроники нацистских преступлений во времена Великой Отечественной войны, что кадры из Ирака или Вьетнама, что бомбардировки Хиросимы…

  • Ответить

    small_matter, я для себя чётко могу разграничить историческое, документальное видео и сцены насилия в деталях, подробностях, не имеющих этой исторической, документальной ценности. Также, как я и могу чётко определить для себя, что есть порнуха, а что — изображение полового акта в художественном фильме и т. д.

  • Ответить
    pvp

    «pvp, я на ваш комментарий о том, что ЖЖ — не СМИ ни разу уже неоднократно ответил: «расскажите это осуждённым блоггерам, о якобы «незаконно вменённом основании»». Думаю они послушают вас с превеликим удовольствием.» Мне кажется, то, что вы сказали, не относится к обсуждаемой теме. Если я «расскажу блоггерам» — вы, получается, готовы признать мою правоту? А про Уголовный кодекс и вопросы квалификации преступлений я уже забыл больше, чем вы знаете, так что это я с вами не спорю, я вам объясняю.

  • Ответить

    >> Это примерно то же, что сказать «милиция не имеет права бить временно задержанных? Расскажите это десяткам избитых, которых даже задерживать не стали». ЖЖ, Яндекс, соц. сети — не являются СМИ. Я предпочитаю доверять мнению юристов, от которых я неоднократно слышал, что по действующему законодательству можно любой сайт отнести к СМИ. От них же я слышал, что данный момент в законодательстве чётко не разграничен, так что профессиональный юрист сможет как доказать, что тот-то сайт надо относить к СМИ, так и доказать полностью противоположное. >> Для меня нет разницы, человека какой национальности убивают — это одинаково плохо Для меня тоже. >> но тем не менее записи/фотографии одинаково документальны, что данное видео, что кинохроники нацистских преступлений во времена Великой Отечественной войны, что кадры из Ирака или Вьетнама, что бомбардировки Хиросимы Ага, т.е. для вас всё поголовно — документальное. Эдак же можно и детское порно оправдать.

  • Ответить
    Альтер Эго

    2 small_matter: а почему такая зацикленность только на законе о СМИ? закон о противодействии экстремизму запрещает например публикацию материалов, возбуждающих межнациональную рознь, не только СМИ, но и всем частным лицам. или вы скажете, что эти два ролика не вобуждают межнациональной розни?

  • Ответить

    >> А про Уголовный кодекс и вопросы квалификации преступлений я уже забыл больше, чем вы знаете, так что это я с вами не спорю, я вам объясняю. Не переходите на личности. Я, да будет вам известно, отучился на юрфаке, плюс проработал 1,5 года следователем. Почему не знаю точно детали рассматриваемого вопроса — потому что учился со специализацией на уголовное право, а не гражданское.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Так что же плохого в документальном видео убийства? Нет, не в том, что его покажут детям Ашманова и Клименко, а в самом его существовании где-то в сети. Да всё просто: если видео нет — то и убийства сразу не было! Вот и событий на Тяньаньмэнь уже не существует, стёрли. А еще, если закрыть глаза — становишься невидимкой. Тут уже вспоминали и казнь Саддама у Другого, и убийство революционера у Темы. Опасно жить в мире с такими видеороликами. Яндекс, послушай Ашманова: с Министерством правды лучше сотрудничать. Желательно, бежать впереди паровоза и предлагать свои услуги, чтобы завтра самим не попасть под пересмотр истории интернета.

  • Ответить

    Хорошо по этому поводу сказал мой преподаватель по Экономике в институте, когда мы проходили рыночные отношения. Есть два понятия — свобода и воля. Так вот разница между этими понятиями такова: свобода это когда человек может делать все что захочет не во вред окружающим, а воля — просто делать что захочет, лишь бы ему хорошо было. Получается свобода, она еще и нравственность подразумевает какую-то. Тут вот пишут про массовые расстрелы и ужасы по телевизору, только забывают, что все это показывают поздно вечером, а зачастую, вообще после полуночи, но никак не в промежутках меду «диснеевскими» мультиками и «спокойной ночи малыши». Тут какой-то спор, я посмотрю, здравого смысла с фанатизмом. Может кто еще Новодворскую сюда пригласить? Она уж рассудит, она может.

  • Ответить
    pvp

    «Не переходите на личности. Я, да будет вам известно, отучился на юрфаке, плюс проработал 1,5 года следователем.» В милиции? «Почему не знаю точно детали рассматриваемого вопроса — потому что учился со специализацией на уголовное право, а не гражданское.» Вы должны были проходить, что уголовное законодательство не применяется по аналогии, именно в курсе уголовного права. Вы, наверно, просто забыли.

  • Ответить

    > Яндекс, послушай Ашманова: с Министерством правды лучше сотрудничать. Желательно, бежать впереди паровоза и предлагать свои услуги, чтобы завтра [стало твоим] Плюс много. Очень похоже на то :(((> Тут вот пишут про массовые расстрелы и ужасы по телевизору, только забывают, что все это показывают поздно вечером, а зачастую, вообще после полуночи, но никак не в промежутках меду «диснеевскими» мультиками и «спокойной ночи малыши». Странно, мне казалось, что в промежутках меду «диснеевскими» мультиками и «спокойной ночи малыши» на российском ТВ показывают что-то блевотное. А поздно ночью — хорошее кино, без блевотины. > что уголовное законодательство не применяется по аналогии, А что право в РФ прецедентное?

  • Ответить

    >> В милиции? Милиция — это отдельная структура. Ни тогда, когда я работал в следствии, ни тем более сейчас следователи не относятся к милиции и не подчиняются милицейскому начальству. Да, я не из прокурорских следователей, я расследовал «милицейские» уголовные дела (не убийства и изнасиловании, а грабежи, разбои и т. д.). >> Вы должны были проходить, что уголовное законодательство не применяется по аналогии, именно в курсе уголовного права. Где вы здесь узрели применение уголовного законодательства по аналогии? Вообще причём здесь уголовное законодательство? Обсуждается не поступок блоггерши, а нахождение поста в рейтинге Яндекса и действиях Яндекса, которые они должны были или не должны были предпринять. >> Вы, наверно, просто забыли. У вас видимо других аргументов не осталось, раз вы упорно цепляетесь за личные качества оппонента.

  • Ответить

    >> Так что же плохого в документальном видео убийства? Ну что же понимать, какие последствия может принести это видео. Нужно понимать, что подобное видео разжигает межнациональную рознь и завтра один из невольных зрителей на волне эмоций может пойти с лозунгами «режь чеченцев! долой из России кавказцев! Скинуть на Чечню бомбу!», а за ним пойдут ещё более отмороженные люди, которые начнут не призывать, а активно действовать.

  • Ответить
    Альтер Эго

    «Тут вот пишут про массовые расстрелы и ужасы по телевизору, только забывают, что все это показывают поздно вечером, а зачастую, вообще после полуночи, но никак не в промежутках меду «диснеевскими» мультиками и «спокойной ночи малыши». » Включите в любое время дня «Вести: дежурная часть». Или в субботу «Программу-максимум» на НТВ (~19-21 час). А началось всё когда-то с Невзоровских «600 секунд», я до сих пор помню кадры подвала с телами собак, с которых сняли живодёры содрали шкуры, хотя тогда мне было лет 10. Его же «Чистилище» не смотрела, не хочется, но там ведь вроде бы тоже про войну в Чечне, и тоже весьма натурально? «Ну что же понимать, какие последствия может принести это видео. Нужно понимать, что подобное видео разжигает межнациональную рознь и завтра один из невольных зрителей на волне эмоций может пойти с лозунгами «режь чеченцев! долой из России кавказцев! Скинуть на Чечню бомбу!», а за ним пойдут ещё более отмороженные люди, которые начнут не призывать, а активно действовать.» А вы знаете, сколько людей, посмотрев фильмы про альпинистов, замёрзло на Эльбрусе? А сколько людей, посмотрев рекламу разных способов худеть, заморило себя голодом? Если исходить из возможности столь косвенных последствий, злом являются любой сайт вообще, а также Интернет, компьютеры, научно-технический прогресс в целом. В пещерах, правда, нашим предкам жилось не лучше. Если кто-то «на волне эмоций» пойдёт такое кричать, он и без Яндекса с Интернетом повод найдёт, совершенно точно.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >> Яндекс, послушай Ашманова: с Министерством правды лучше сотрудничать. Желательно, бежать впереди >> паровоза и предлагать свои услуги, чтобы завтра [стало твоим] > Плюс много. Очень похоже на то :(((Иначе уже завтра на мониторах всей страны: главный поисковик вся Руси flexum.ru по запросу «Яндекс» находит 0 документов и одно предупредительное ай-ай-ай на красной подложке.

  • Ответить

    >> Если кто-то «на волне эмоций» пойдёт такое кричать, он и без Яндекса с Интернетом повод найдёт, совершенно точно. Были, есть и постоянно происходят случаи, когда если бы не подобные посты, призывы и т. д., то не было бы невинных смертей и т. д. Это подобно секте, гипнотизированию, когда слабую, неподконтрольную психику тщательно обрабатывают, подталкивают к совершению определённых действий. И большинство из таких «обработанных» могли бы и не совершать тяжкие преступления, если бы их не подталкивали к этому. Любого человека можно подтолкнуть к таким действиям, всё отличие состоит в том, что сколько и какие действия нужно произвести, чтобы заставить его пойти на убийство невинных. Кого-то тщательно обрабатывают репортажами о террактах, сообщениями о похищения, пытках людей, только из-за того, что они не той национальности. А потом бравые солдатики едут в Чечню мстить за русских, а заодно убивают и невинных (как звали того майора, убившего 18-летнюю чеченку «снайпершу»?) А кому-то достаточно сказать: «они неправы» — и он уже пойдёт убивать. «Он и без этого мог пойти на такое» — это не более чем оправдание слабых, попытка закрыться от окружающего мира и сказать «нет, ни за что, я не верю!».

  • Ответить

    Для большинства из вас это не более чем «хиханьки, да хаханьки», «айайай, на демократию замахнулись», «долой цензоров», вы просто упорно не признаёте, что играете с огнём, с опасной штукой.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Если кто-то «на волне эмоций» пойдёт такое кричать, он и без Яндекса с Интернетом повод найдёт, совершенно точно. сейчас вы договоритесь примерно до таких вещей: — кто хочет наркоту, тот всё равно найдёт, поэтому давайте отменим все законы, предусматривающее наказания за торговлю наркотиками; - кто хочет купить выпить — всё равно купит, даже если ему 10 лет, поэтому давайте разрешим продажу алкоголя несовершеннолетним; а может быть просто будем соблюдать законы, а? любая демократия и любое правовое общество основываются в первую очередь на соблюдении законов, а не вседозволенности и произволе. с ельцинских времён у многих почему-то сильно перемешались понятия «демократия» и «всем можно всё — делать, говорить, писать, показывать». ну так вот: это не так.

  • Ответить

    > Для большинства из вас это не более чем «хиханьки, да хаханьки», Не думаю. Проблема есть, с этим, кажется, все согласны. (дальше — из серии «не читал, но знаю»:) Но конкретные предложения, юридические (какой контент и в какой мере ограничивать) и технические (как) едва ли здесь родятся и во что-то оформятся — по техническим:) причинам. Да, самоцензура должна быть. И это предмет для обсуждения сообщества (хоть в некой рабочей группе, хоть всем «сообществом», но в форме ***срача). Но никак не предмет сговора части сообщества и МинПравды (точнее, МинПравды и заблуждающейся насчет выгод «коллаборационизма» части сообщества), в остальном почему-то пекущегося, скорее, о безнравственности и так или иначе ее лоббирующего :)

  • Ответить

    >> Но конкретные предложения, юридические (какой контент и в какой мере ограничивать) и технические (как) едва ли здесь родятся Куда уж более конкретное предложение: исключать подобные видео из рейтинга. Столько об этом говорим, а вы так и не заметили этого? >> Но никак не предмет сговора части сообщества и МинПравды Какого к чёрту сговора? Вам везде шпионы мерещатся? Боевиков насмотрелись? >> но знаю":) техническим:) лоббирующего :) ***срача" :) Хиханьки, да хаханьки.

  • Ответить
    Альтер Эго

    вот, пожалуйста: http://roem.ru/2009/07/27/addednews11570/ Гугл удаляет ссылки из результатов поиска Без воплей про «ЦЕНЗУРУ!!!». Без криков про неприкосновенное «зеркало Интернета». Без заявлений, что это невозможно. Берут и ручками удаляют. Значит, возможно. Значит Яндекс просто не хочет. Значит в Америке права лейблов ценят больше, чем у нас право людей на жизнь.

  • Ответить
    pvp

    «Милиция — это отдельная структура. Ни тогда, когда я работал в следствии, ни тем более сейчас следователи не относятся к милиции и не подчиняются милицейскому начальству. Да, я не из прокурорских следователей, я расследовал «милицейские» уголовные дела (не убийства и изнасиловании, а грабежи, разбои и т.д.).» Я просто посмотрел на ваш профиль в «Моем круге» и в ЖЖ, и не обнаружил никаких упоминаний об этом позорном факте вашей биографии. Вы совершенно правильно делаете, что его скрываете. Когда я работал следователем прокуратуры, менты отличались, скажем так, наплевательским отношением к законодательству. И то, что следователи следственных отделений *ВД «не относятся к милиции» — это что-то новенькое. «Где вы здесь узрели применение уголовного законодательства по аналогии? Вообще причём здесь уголовное законодательство? Обсуждается не поступок блоггерши, а нахождение поста в рейтинге Яндекса и действиях Яндекса, которые они должны были или не должны были предпринять.» Ну, вы, кажется, что-то там упоминали об «осужденных блоггерах», которых судили типа как СМИ. «У вас видимо других аргументов не осталось, раз вы упорно цепляетесь за личные качества оппонента.» Я цепляюсь за качество вашего образования. «Он и без этого мог пойти на такое» — это не более чем оправдание слабых, попытка закрыться от окружающего мира и сказать «нет, ни за что, я не верю!». А я почему-то считал такой «попыткой» борьбу с неугодными описаниями окружающей реальности.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Были, есть и постоянно происходят случаи, когда если бы не подобные посты, призывы и т. д., то не было бы невинных смертей и т. д. Это напоминает обвинения в адрес Одноклассников, что из-за них семьи разрушаются. сейчас вы договоритесь примерно до таких вещей: — кто хочет наркоту, а может быть просто будем соблюдать законы, а? любая демократия и любое правовое общество основываются в первую очередь на соблюдении законов, а не вседозволенности и произволе. Я — нет. Про изменение законов я нигде не писала. Но вот то, что наркотики можно обсуждать — факт. И фильмы про наркоманов снимать и показывать можно, причём не только драмы, но и комедии, как показывает практика. Чтобы дети не начинали пробовать, их надо воспитывать, их надо информировать, им надо объяснять. И надо бороться — с наркоторговцами, но не с ветряными мельницами. Если ввести запрет вообще на обсуждение вопросов наркомании — получим то же, что у нас в стране с половым воспитанием, о котором говорить и не умеют, и стыдятся. Что касается законов — никто пока не показал закона, который нарушается не только Яндексом, на который все нападают, но и ЖЖ, который этот пост не удаляет.

  • Ответить

    >> Я просто посмотрел на ваш профиль в «Моем круге» и в ЖЖ, и не обнаружил никаких упоминаний об этом позорном факте вашей биографии. Цель профиля в «Моём круге» — поиск работодателя. Я создавал профиль, чтобы найти работу. Работу программистом. Скажите мне, каким образом на мою карьеру программиста повлияет прошлый опыт работы следователем? В резюме пишутся только те факты, которые важны именно для специальности, на которую претендуете. Если вы внимательно посмотрели мой профиль, то должны были заметить, что я его уже давно не обновляю, т.к. поставленная цель достигнута — я нашёл работу. Я не стыжусь факта, что работал следователем, иначе бы не говорил этого здесь (это уж куда более громко, чем простое указание факта в профиле на Моём круге). Знаете, с вами как-то уже бесполезно спорить становится. Вы всё как маленький ребёнок цепляетесь за личные качества того, с кем спорите. Вам что, 15 лет? «Хаха, а у тебя штаны девчачьи!» — вот на это похоже ваши доводы. >> И то, что следователи следственных отделений *ВД «не относятся к милиции» — это что-то новенькое. Да нет, не новенькое. Если предположить, что вам лет 20, то этот факт раза в два с половиной старше вас. >> Ну, вы, кажется, что-то там упоминали об «осужденных блоггерах», которых судили типа как СМИ. Значит вы неправильно поняли тот мой довод. Я не намекал на то, что давайте перейдём к прецедентному праву и будем судить как в Америке. Я показывал вам то, что факт возможности отнесения любого сайта к СМИ — не какие-то теоретические домыслы, а уже реальная правда. >> Я цепляюсь за качество вашего образования. Ваши слова о том, что я якобы скрываю свой опыт работы следователем тоже относится к моему образованию? >> А я почему-то считал такой «попыткой» борьбу с неугодными описаниями окружающей реальности. Здесь другое. Ни я, ни кто-либо другой, из тех, кто высказывался здесь за цензурирование рейтинга Яндекса не отрицают того факта, что такие зверства происходят. Может перейдёте от этого детского способа защиты вида «сам дурак» к более аргументированнной позиции?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Гугл удаляет ссылки из результатов поиска Без воплей про «ЦЕНЗУРУ!!!». Без криков про неприкосновенное «зеркало Интернета». Без заявлений, что это невозможно. Берут и ручками удаляют. Значит, возможно. Значит Яндекс просто не хочет. Значит в Америке права лейблов ценят больше, чем у нас право людей на жизнь. Это мотивация в духе «а у вас в Америке негров линчуют» ©. Если Гугл что-то удаляет из результатов поиска — вероятно, тому есть законное обоснование. А в обсуждаемом вопросе его пока не представлено. И тот же Яндекс тоже убирает что-то из результатов поиска (тут упоминались детское порно и фашизм) — но не из рейтинга блогов, ибо это разные вещи. Кстати, допускаю, что они могут исключать из рейтинга сайты, если те нарушают законы и не выполняют соответствующих предписаний. Т.е. если окажется, что в ЖЖ пишется что-то незаконное, а ЖЖ отказывается это удалять — надо убрать ЖЖ из рейтинга. Но пока нарушений закона нет, есть только требования отдельных людей убирать оттуда то, что им кажется неправильным. Требования, помноженные на авторитет, известность и популярность блогов этих отдельных людей. (И для меня лично — делённые на эффект от чтения мата и оскорблений оппонентов).

  • Ответить

    >> Это напоминает обвинения в адрес Одноклассников, что из-за них семьи разрушаются. Какая разница что это напоминает, если из-за этого гибнут люди? То, что такие вещи иногда становятся причиной зверств — факт уже давно доказанный практикой. Я с таким сталкивался и сам в процессе своей работы. Про подобные обвинения в адрес одноклассников слышу впервые. Может такой момент действительно есть, не знаю, это работа для психологов. Даже если такой факт и имеет место, не думаю, что нужно запрещать социальную сеть. Всё-таки субъекты семейного права, как правило, адекватные, взрослые личности, которые сами могут рассудить что хорошо, а что плохо. Наши же клиенты — отморозки каких мало. Таких в самом лучшем случае под жёстким контролем родителей и участковых надо держать.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Яндекс тоже убирает что-то из результатов поиска Яндекс ничего не убирает из результатов поиска. читайте внимательнее Кукутца, он об этом пишет совершенно недвусмысленно. Яндекс заботится только о том, чтобы скажем по запросу «девочки» не вываливалось детское порно, поскольку из запроса не следует однозначно, что пользователь ожидает ссылки на порно-сайты. а вот если пользователь наберёт «детское порно», то Яндекс честно предоставит ему ссылки на такие сайты — криминальные по определению. Яндекс же у нас «зеркало Рунета» (С)

  • Ответить
    Альтер Эго

    Я показывал вам то, что факт возможности отнесения любого сайта к СМИ — не какие-то теоретические домыслы, а уже реальная правда. Это всё-таки факт возможности отнесения к СМИ не любого сайта, а некоторых, хоть и не являющихся СМИ. И в целом он доказывает только то, что суды у нас в стране работают плохо, а законы нарушаются и толкуются по всякому. То обстоятельство, что Яндекс не является СМИ, следуюет вот отсюда: http://company.yandex.ru/rules/media.xml — и это мнение мне кажется заслуживающим большего авторитета, чем имеющие место судебные прецеденты с «отдельными блоггерами». Какая разница что это напоминает, если из-за этого гибнут люди? То, что такие вещи иногда становятся причиной зверств — факт уже давно доказанный практикой. Я с таким сталкивался и сам в процессе своей работы. Про подобные обвинения в адрес одноклассников слышу впервые. Может такой момент действительно есть, не знаю, это работа для психологов. Даже если такой факт и имеет место, не думаю, что нужно запрещать социальную сеть. Всё-таки субъекты семейного права, как правило, адекватные, взрослые личности, которые сами могут рассудить что хорошо, а что плохо. Наши же клиенты — отморозки каких мало. Таких в самом лучшем случае под жёстким контролем родителей и участковых надо держать. Люди, к сожалению, гибнут из-за разных вещей. Но вряд ли аудитория Одноклассников — сплошь адекватные, взрослые личности, а аудитория ЖЖ — сплошь ваши клиенты. И не задача авторов писать с оглядкой на то, кто со слабой психикой что и как потом неверно истолкует, а поисковиков — индексировать только абсолютно доброе и вечное. В одной детской книжке была сцена, в которой уголовник-рецидивист в плохом настроении срывает флаг, вокруг которого собрались пионеры во дворе, и затем одного из этих подростков бьёт. За что его справедливо поймали и посадили. Так вот, с теми случаями, о которых говорите вы, должны бороться не Яндекс с ЖЖ методом прятанья под замок всего подряд, а органы внутренних дел, путём профилактики преступлений и наказания преступников. Я уверена, что после того, как по в новостях показывали очередной налёт израильской авиации на Сектор Газа, был избит не один еврей, причём не там, а здесь. Но это не означает, что в новостях нельзя говорить об этих событиях, и не делает никого из их участников ни более виновным, ни менее.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Яндекс ничего не убирает из результатов поиска. читайте внимательнее Кукутца, он об этом пишет совершенно недвусмысленно. Какая нелепая чушь. Яндекс очень много чего убирает. Яндекс заботится только о том, чтобы скажем по запросу «девочки» не вываливалось детское порно, поскольку из запроса не следует однозначно, что пользователь ожидает ссылки на порно-сайты. а вот если пользователь наберёт «детское порно», то Яндекс честно предоставит ему ссылки на такие сайты — криминальные по определению. Ну что за манера врать пустяки! Вот отличный пример, что охотники поорать здесь в каментах не только не знают, как оно реально устроено, но и самого треда не читают. Уважаемый! Обратите внимание, что: 1. Яндекс заботится о том, чтобы по запросу «девочки» не вываливалось порно (не детское порно, а взрослое порно, вы тут перепутали) — примерно месяца полтора-два. А выкатили в публику этот фильтр ровно месяц назад. Как раз после (ну конечно же, не вследствие) такого же флейма здесь на Роеме. И об этом здесь выше — НАПИСАНО. И данны сслыки на анлизаторы, где виден этот скачок. 2. По запросу же «детское порно» Яндекс НЕ предоставит ссылки на такие сайты. Он их фильтрует в любом случае. Вы а) поленились проверить сами, и б) не заметили, что об этом здесь уже было НАПИСАНО, со ссылкой на примеры. Ну вот если вы настолько не владеете вопросом — зачем влезаете в дискуссию? Зачем выдумываете из головы и сразу же эти выдумки публикуете? Трудно пойти в Яндекс и проверить?

  • Ответить

    >>То обстоятельство, что Яндекс не является СМИ, следуюет вот отсюда: http://company.yandex.ru/rules/media.xml — и это мнение мне кажется заслуживающим большего авторитета, чем имеющие место судебные прецеденты с «отдельными блоггерами». Это конечно очень круто, такая непробиваемая 100%-ная защита от любых нападок — мы не СМИ! Очень по-русски. Это знаете, как в больницах или клубах объявление: администрация за оставленная без присмотра вещи ответственности не несёт. Типо гарантия такая от всех претензий. >> Но вряд ли аудитория Одноклассников — сплошь адекватные, взрослые личности, а аудитория ЖЖ — сплошь ваши клиенты Я не говорил, что вся аудитория ЖЖ — сплошь наши клиенты, Господи упаси от такого, это ж какое сумасшествие тогда бы происходило вокруг. Достаточно одной отдельной личности, небольшой группы лиц. Все эти националисты, скинхэды, знаете ли, тоже достаточно продвинутые в плане интернета люди. >> путём профилактики преступлений и наказания преступников. Это и есть профилактика. Предупреждение преступлений. Ещё бы можно было понять вашу позицию, если бы те видео подавались с каким-нибудь действительно документальным текстом, мол в ходе войны боевики убивали российских солдат и т. д., и т. п. Заметьте, получилась бы позиция без суждения кто прав, кто виноват. А там что написано? Русские оккупанты, оккупационные войска, имперская политика. Очень важно как подаётся материал. В этом плане вы наверное сами хорошо знаете и понимаете какая власть находится в руках СМИ. Когда он подаётся с явным призывом вызвать чью-то вражду — его нужно запрещать, уничтожать, а распространяющих такие материалы людей наказывать.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Игорь Станиславович, после искромётного заявления о том, что в Иране редакторов кроме самоцензуры ничто более не удерживает от публикации статей на пророка, Вы могли бы и посовеститься упрекать других за незнание чего-либо в подобном тоне. Даже непогрешимый гуру мог бы писать не столь резко, а Вы, простите, далеко не непогрешимы.

  • Ответить
    pvp

    «Очень важно как подаётся материал. В этом плане вы наверное сами хорошо знаете и понимаете какая власть находится в руках СМИ. Когда он подаётся с явным призывом вызвать чью-то вражду — его нужно запрещать, уничтожать, а распространяющих такие материалы людей наказывать.» …даже в том случае, если они, как авторша обсуждаемого поста, вообще не нарушают закон? И какую такую «вражду» она хочет вызвать? Разжечь «политическую рознь»? :)

  • Ответить

    >> .даже в том случае, если они, как авторша обсуждаемого поста, вообще не нарушают закон? >> И какую такую «вражду» она хочет вызвать? Разжечь «политическую рознь»? :) Она нарушает закон. Размещённые ею материалы и особенно сопроводительный текст вызывают межнациональную рознь, а также призывают к свержению существующего политического строя, власти. Нет, я ни капли не приукрашиваю. Да, за это есть статьи в УК РФ. Ни на секунду не сомневаюсь, что любая экспертная комиссия (для решения подобных вопросов собираются именно экспертные комиссии) вынесет точно такой же вердикт.

  • Ответить
    studiomade Студия Made

    Если бы такое видео было предано огласке тогда, вовремя, то ребят бы не зарезали. Потому, что вздернули бы тех, кто их туда отправил и там сдал. Если бы такое видео было вовремя предано огласке, то ребята не стали бы лежать под тесаком, покорно и безропотно, вымаливая пощаду у нелюдей, а знали бы, с кем они, что их ждет. И попытались бы бороться за свои жизни. Именно публикация и широкая огласка в блогосфере, а затем и в СМИ (почесались бы они, интересно) не позволила скрыть и замять инциндент с Евсюковым. И именно видеоролик способствовал тому, что из простого упоминания — строчки в сводке или пяти секунд криминальной хроники, событие превратилось в массовое требование. Ашмановы и Лебедевы! Вашу инициативу поддерживают майоры Евсюковы и их начальники по всей стране. Они очень жалеют, что вы опоздали.

  • Ответить
    studiomade Студия Made

    Руслан Карпук, то видео ничего не разжигает. То видео показывает правду войны. Ту самую, которую скрывали. Ту самую, скрывая которую, молодых, необученных ребят, школьников вчерашних, продолжали отправлять оптом под нож скоту. Что с Вами, Руслан? Где в том видео «призывы к свержению»? А «комиссии», как известно, «установят» то, что им скажут установить.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Игорь Станиславович, после искромётного заявления о том, что в Иране редакторов кроме самоцензуры ничто более не удерживает от публикации статей на пророка, Вы могли бы и посовеститься упрекать других за незнание чего-либо в подобном тоне. Я вообще-то задавал вопрос, а не делал заявление. Боюсь, что вы не сможете привести мне ссылку на статью закона в иранском праве, которая запрещает карикатуры. Там есть сложившаяся практика и куча обычаев и как бы законов, ка ки в любой стране. А если упереться, как баран, в светские законы — тогда нужно публиковать карикатуры. Какой именно закон США запрещает писать прямо или непрямо про то, что негры — ограниченная раса? Может, такой закон и есть. Найдите, кстати, ссылочку? думаю, с ходу навряд ли получится. А вот то, что так писать в американской газете крайне неполезно для карьеры, бизнеса и здоровья — очевидно. Причём независимо от точной формулировки закона. как вам тут уже писали — кадров убийства американского солдата вы не увидите в топе на Ютьюбе, ни на CNN. Репортаж — да, с разговорами, схемами, парой кадров вскользь, кусочками и т. п. Потому что здесь есть общественный консенсус, как тут писали. Да даже если бы его и не было, а была бы просто социальная группа «негры», размером всего лишь в 10−15% населения, активно следящая за своими «правами» — всё равно разумный человек этого делать не стал бы. Нет у них и такого закона, как у нас в 30-х годах, когда за антисемитизм карали смертной казнью. Но всё равно антисемитом быть в США довольно стрёмно. Хотя евреев ещё меньше, чем негров. А уж как стрёмно в Израиле, вообще чума. В любом обществе есть не только формальный писаный закон (хотя и он у нас есть, и ролики эти незаконны). Есть ещё само общество и его внутренние соглашения. Любому разумному человеку совершенно очевидно, что эти ролики — разжигают национальную рознь, призывают к насилию и т. п. Это что, семи пядей во лбу надо быть, чтобы это понимать? Или нужно очень хотеть прикинуться шлангом, чтобы этого не понимать? Даже непогрешимый гуру мог бы писать не столь резко, а Вы, простите, далеко не непогрешимы. Я ни разу не гуру. Гуру — это такой вонючий лохматый старик-индуист в пещере. И я постоянно погрешаю против истины и против добра, увы. Но при этом я что-то не вижу никаких препятствий к тому, чтобы выражаться резко. Вижу человека либо глупого, либо поленившегося — так и пишу. Вы же тут не стесняетесь делать предположения о моей корыстности, подобострастности и так далее, демонстрируя мудрый всезнающий цинизм? А что ж от меня вы требуете нимба над головою? Это от мастеров блогосрача я слышу упрёк или от случайно забредшего нормального человека?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >> Если бы такое видео было предано огласке тогда, вовремя, то ребят бы не зарезали. Потому, что вздернули бы тех, >> кто их туда отправил и там сдал. >> Если бы такое видео было вовремя предано огласке, то ребята не стали бы лежать под тесаком, покорно и >> безропотно, вымаливая пощаду у нелюдей, а знали бы, с кем они, что их ждет. И попытались бы бороться за свои >> жизни. Что-то я не понял, как может быть опубликовано видео, на которым режут людей, ещё до того момента, как их собственно зарежут? А соответственно как это могло помочь им? Да никак. Случай с Евсюковым — это совсем другое. Вы смешиваете чёрное с белым и выставляете как одно. Ну хорошо, допустим вы правы, и пост той блоггерши нужно показать по центральным телеканалам и непременно зачитать её сопроводительный текст. Так чего же вы тогда вместе с ней не пойдёте свергать российскую власть, освобождать Чечню от «оккупационных войск»? Огласка случая с Евсюковым помогла достижению поставленной цели — виновные наказаны. У того поста стоит другая цель. Будете помогать достижению той цели (свергнуть правительство имперского Кремля, освободить от «оккупационных войск» Чечню и дать ей независимость)?

  • Ответить

    >> Что с Вами, Руслан? Где в том видео «призывы к свержению»? А вы что, читать разучились? Или вы вообще в тот пост даже не ходили, а только слышали о видео в нём? Ну так я вам процитирую (далее до конца цитата из поста в блоге): думайте про причины, а не про следствия — так быстрее к понимаю проблематики прийти можно. виной насилия в Чечне является имперская политика Кремля. насилие будет продолжаться до того времени, пока Чечня не станет полностью независимой. и чеченцы имеют на это — на независимость — полное моральное право. уже выстрадали за несколько сотен лет оккупации, убийств, ссылок. хватит. русские солдаты, над которыми издеваются чеченцы на видео, — заложники политики, проводимой властями РФ. это факт. боже упаси, естественно я не одобряю подобного рода насильственных действий относительно любого человека, даже самого лютого врага. каким является имперская Россия для чеченцев. но пока оккупационные войска стоят в Чечне, они будут продолжаться.

  • Ответить

    То, что наше МинОбороны посылало на войну в Южную Осетию срочников (у меня там друг-срочник воевал) — да, об этом нужно громко, прямо во всеуслышанье говорить. Но, млять, не показывать детальные кадры убийств, расчленения трупов, казней и т. д.

  • Ответить

    Пустое все это, друзья. Плохо, что можно вот так вот легко и просто отмести себе кусочек яндекса, а то и целиком. Плохо, что, опираясь на типа патриотов, зарегулируют рунет по самое нихачу. Плохо, что чисторунетовские проекты вопасносте. А что до ролика, так будут чистить, будут срать. Чего об этом стока трепаться?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Руслан Карпук, то видео ничего не разжигает. То видео показывает правду войны. Ту самую, которую скрывали. Постыдились бы так врать. Что там скрывали? Эти видео — по всем признакам, из первой чеченской войны. Они свободно продавались на лотках на рынках в Чечне, более того, их специально заказывали, чтобы продать очередную «серию». Это был товар. Их тогда везли в Россию, публиковали свободно. И выпускали в эфир тоже. Чему это помогло? Если бы такое видео было предано огласке тогда, вовремя, то ребят бы не зарезали. Потому, что вздернули бы тех, кто их туда отправил и там сдал. Оно и было предано огласке тогда же. Отправил их туда и сдал Ельцин и его генералы. При них здесь была абсолютная свобода слова, эти видео можно было легко достать. Что там творилось — знали все. Чем это помогло этим мальчикам? Их сдали там, беря бабки у чеченцев за сдачу целых подразделений в плен, за то, чтобы артиллерия не стреляла, за передачу чеченцам оружия, оборудования, планов кампаний и т. п. И это всё известно. Кого наказали, скажите мне? А вот потом к власти пришло ваше пугало — гэбня — и выиграла вторую чеченскую, перебив 5000 человек боевиков в котле под Грозным, отняв ногу у гада Басаева, а потом и прикончив его совсем. Потому что бабки брать у врага перестали. «Свобода слова» не помогает, если у власти подонки, это мы прекрасно поняли за 90-е годы. Более того, она помогает этим подонкам, что показывает пример «того ещё» НТВ, которое аж захлёбывалось от ненависти к этим парнишкам и пускало слюни от любви к чеченцам, которые их резали. Чеченцы в первую войну, по слухам, роздали в Москве два миллиарда долларов этим самым свободным СМИ. Они от бабок не свободны, вот в чём фишка. Вот как вы с этим стали бы бороться, интересно, политологи вы наши доморощенные? Ладно, спокойной ночи.

  • Ответить
    pvp

    «думайте про причины, а не про следствия … но пока оккупационные войска стоят в Чечне, они будут продолжаться.» Не вижу здесь призывов. Есть констатация факта: «пока у власти кроваваягэбня, насилие будет продолжаться». Призывов свергнуть гэбню нету. И кстати, к какой такой нации, по-вашему, разжигается рознь? Неужели к чеченцам? Похоже, вы совершаете классическую ошибку борцунов с экстремизьмой: «если материал может возбудить рознь, значит, его автор хотел возбудить рознь». На этом допущении построено колоссальное количество «экстремистских» дел. Но вот за изнасилование авторшу поста привлечь будет трудновато: аппарата у нее нет. А наверно, хотелось бы, да?

  • Ответить
    Альтер Эго

    2 Ashmanov: Игорь Станиславович, возможно для Вас все «беспородные альтерэги» © на одно лицо, но уверяю, я не делал предположений о Вашей «корыстности, подобострастности и так далее». И тем более не требую никаких нимбов. Вы написали, что я мог бы потрудиться проверить, прежде чем писать о методах Яндексе, я написал, что Вы могли бы писать и менее резко. 1:1. И давайте на этом поставим точку. Со всем, о чём Вы написали так много абзацев после первой цитаты, я согласен, так что не понимаю, зачем меня-то в этом убеждать? И за всё время дискуссии я не оставлял сообщений contra приведённых Вами тезисов. Вероятно Вы меня перепутали с другими Alter Ego, которые действительно спорили по всем этим вопросам. У Ирана же то ли в Конституции, то ли ещё где-то записано, что страна живёт по шариату, но точно не поручусь — не помню. И это, насколько я читал Ваши посты — единственное расхождение наших позиций. Ну и замечание про выдачу Яндекса. Вопрос, полагаю, закрыт?

  • Ответить

    studiomade: И попытались бы бороться за свои жизни. И что бы они предприняли? PS. Меня не то чтобы интересует ответ, но этот пассаж демонстрирует особенную глубину вашей мысли.

  • Ответить

    >> Не вижу здесь призывов. Есть констатация факта: «пока у власти кроваваягэбня, насилие будет продолжаться» А зачем вы выдернули одно предложение из всего текста? И если у вас не получается в этом недвусмысленном тексте увидеть поставленную цель… то что уж тут говорить… Не знаю, может вам снова надо походить на уроки русского языка и литературы, там учат осмысливать текст, делать логические выводы и т. д. >> И кстати, к какой такой нации, по-вашему, разжигается рознь? Неужели к чеченцам? Не «к», а «между». Вы точно были следователем прокуратуры? Что-то с каждым вашим комментарием мне всё меньше и меньше в это верится. В первую очередь между русскими и чеченцами. >> если материал может возбудить рознь, значит, его автор хотел возбудить рознь Если говорить о конкретно этом случае, то я скажу так: почитав пост и комментарии той блоггерши, я считаю, что она непосредственно призывает к свержению власти, политического строя. Да, она явно не призывает к межнациональной розни и открещивается от этого, но видео само по себе разжигает такую рознь. Плюс в основном тексте читается такой скрытый подтекст (конкретнее в словах «оккупанты», «оккупационные войска»). Может быть она этого не понимает. Но это не освобождает от ответственности. P. S.: уже в который раз прошу вас не уходить от темы — мы обсуждаем Яндекс и его действия, а не блоггершу.

  • Ответить
    Альтер Эго

    2 Ashmanov: > Отправил их туда и сдал Ельцин и его генералы. При них здесь была абсолютная _свобода_слова_. И Вы туда же… Зачем называть «свободой слова» то, что согласно законам даже того времени (насколько я помню) было противоправным? Итак уже (как видно из разговора) выросло достаточно людей, которые считают, что «свобода» — это когда можно делать то, чего делать нельзя. Кажется, пришла пора объяснять им, что это не так, а не продолжать использовать не по назначению этот и без того извращённый многими термин. Стоит назвать вещи своими именами: в ельцинскую эпоху была не «свобода слова», а безнаказанная вседозволенность и полное пренебрежение к законам. Бороться с этим у властей тогда не было ни возможностей, ни — к сожалению — желания. Что же касается «демократии» и «свободы», то свобода тогда была, я хорошо помню — свобода получить случайно свинца из-за стрелки «братков» на углу. Свобода жить как угодно на пенсию размером в стоимость 4−5 куриц. А вот демократии не было. Потому что демократия со всем этим не имеет ничего общего. Демократия — это не ситуация, когда «демос» вымирает с такой скоростью, замедлить которую не могут и до сих пор.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > мы обсуждаем Яндекс и его действия, а не блоггершу, но ведь Яндекс высказал свою позицию, не так ли? ссылки они убирать не будут, своей ответственности как фактического СМИ они не признают и открещиваются от подобных оценок своей роли. мнения пользователей Интернет противоречивы. осталось узнать позицию прокуратуры по этому вопросу, потому что аргументация, в общем-то, давно уже закольцевалась и ходит по кругу. фактически, либо повторяются уже звучавшие аргументы, либо разговор уходит от темы. и ещё помимо мнения прокуратуры было бы неплохо, если бы г-н Лебедев обжаловал в суде отказ удовлетворить его просьбу об удалении записи в ЖЖ, поскольку она нарушает российское законодательство. тогда можно было бы обсуждать вопрос действительно с юридической точки зрения: в обосновательной части решения судья указал бы статьи законов, на основании которых был вынесен вердикт. увы, я подозреваю, что негодование Тёмы вызвано скорее желанием попиарится на «горячей» теме, а не желанием добиться справедливости. хотя у него возможностей для этого побольше, чем у многих из присутствующих.

  • Ответить

    Все обсуждение поста суть столкновение консервативного здравого смысла с оголтелым либеральным бредом. Кукуц, Ваша позиция напыщенная технологическим максимализмом и полной социальной безответственностью вовсе не делает ни мир, ни технологии, ни Вашу компанию, ни Вас лично лучше. Это дурная страусиная позиция прикрытая якобы благими намерениями по созданию некоего высокотехнологичного инструмента. Взрослому человеку вовсе не грех задумываться что дает окружающим людям то что он делает и как это вообще может повлиять на людей. Заглядывать чуть выше уровня собственного погреба и представлять что выбор «бесконтрольная доступность гадости» или «неполный срез блогосферы для ценнейшей аудитории блоггеров» для нормального человека стоять не должен. Если вам плевать на воспитание молодого поколения и содержание конкретного видео (смею предположить что Вы русский, а не конченный либерал-космополит и вам должен быть противен сам заголовок этого гнусного русофобского поста), если Вы (и Ваш проект) не берете на себя ответственность за это, то хотя бы будьте любезны не вредительствовать в этом вопросе балансируя на грани закона. Вообще вызывает некоторое удивление количество густо замешанного бурлящего кала в головах многих представителей тусовки, порой очень даже известных. При этом понятное дело, они ощущают себя алмазом невероятной огранки, а мнение их по любому вопросу для человечества ценно само по себе, по определению. Игорь Ашманов, к слову войну, что первую, что вторую в Чечне, Россия проиграла. Победить в войне значит навязыть собственные интересы и установить свои законы, достигнув при этом мирного положения. По факту ничего из этого в Чечне нет. Война закончилась, но вовсе не в нашу пользу.

  • Ответить
    pvp

    «Не «к», а «между». Вы точно были следователем прокуратуры? Что-то с каждым вашим комментарием мне всё меньше и меньше в это верится.» Просто на мне не сказалсь так называемая «профессиональная деформация личности». В отличии от. «В первую очередь между русскими и чеченцами.» «Если говорить о конкретно этом случае, то я скажу так: почитав пост и комментарии той блоггерши, я считаю, что она непосредственно призывает к свержению власти, политического строя. Да, она явно не призывает к межнациональной розни и открещивается от этого, но видео само по себе разжигает такую рознь.» Так возбуждает она нацрознь, или не возбуждает? Определитесь. Кстати, живет она не в России, что усложняет дело. Да и аппарата у ней, как я уже сказал, нету. И если «видео само по себе разжигает такую рознь», то его надо сначала признать экстремистским материалом и внести в соответствующий список, а потом уже запрещать. Матчасть учите.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Цветомузыка, общая цель войны — установить послевоенное положение вещей лучше, чем довоенное. Кто смог этого добиться (для себя) — тот и победил. В этом смысле вторая чеченская — победа, две чеченских вместе (по суммарному результату) — тоже победа, вспомните 93-й год, авизо, грабежи поездов и вообще дырку в границе в этом месте.

  • Ответить

    >> Просто на мне не сказалсь так называемая «профессиональная деформация личности». В отличии от. Так, всё мне уже надоело обращать внимание на ваши детские выходки. Хотите дальше брызжать здесь слюной как 15-летний пацан — дело ваше. Хотя мне и так не верится, что вам больше 17 лет. >> Так возбуждает она нацрознь, или не возбуждает? Определитесь. Кстати, живет она не в России, что усложняет дело. Да и >> аппарата у ней, как я уже сказал, нету. Вы всё же лучше действительно сходите снова в школу на уроки русского и литературы. Я чётко и конкретно сказал: возможно она сама не понимает (вследствие например отсталого умственного развития или ещё чего), что её высказывание, размещённое ею видео разжигает межнациональную рознь (если вы и после этого не поняли о чём я говорю, то сначала съеште свой диплом юрфака, а потом поищите определение субъективной стороны состава преступления). Но тем не менее её пост возбуждает межнациональную рознь. >> И если «видео само по себе разжигает такую рознь», то его надо сначала признать экстремистским материалом и внести в >> соответствующий список, а потом уже запрещать. Матчасть учите. Вы с точки зрения юриспруденции сейчас несёте невероятную ахинею. Какой нахрен список? Существует например список запрещённых (экстремистских) организаций, но нет никакого списка экстремистских материалов. По каждому конкретному случаю, по каждому конкретному уголовному делу, по каждому материалу выносится отдельное решение. Можете не комментировать моё сообщение, потому что лично вам я дальше не собираюсь отвечать.

  • Ответить
    pvp

    «столкнулся впервые.» (грустно) …и этот человек советует мне съесть диплом. (еще более грустно) Ололо… :(

  • Ответить

    >> (грустно) …и этот человек советует мне съесть диплом. Поскольку «за мной косяк», то уж придётся вам ответить. Нам, во время работы в следствии, нисколько не мешало работать по делами со скинхэдами наличие этого списка. У них, знаете ли, мы находили множество фашистских листовок, книжечек и т. д. С указанным федеральным списком работают уже явно не наши, «милицейские» следаки, а вы (прокуратура) и ФСБ. Так что вполне очевидно, что лично мне этот список мог не попастся на глаза во время работы. Но вот если вы как бывший следователь прокуратуры (судя по вашим высказываниям, следователи прокуратуры непременно отличаются хорошим образованием и отсутствием всяких «деффектов личности») не можете усмотреть здесь состава преступления (в действиях блоггерши), то да, я советую вам съесть свой диплом. Впрочем ваше «ололо» выдаёт вас с головой.

  • Ответить
    pvp

    «С указанным федеральным списком работают уже явно не наши, «милицейские» следаки, а вы (прокуратура) и ФСБ. Так что вполне очевидно, что лично мне этот список мог не попастся на глаза во время работы. » Указанный федеральный список нужен при привлечении к ответственности по ст. 20.29 КоАП. «Статья 20.29. Производство и распространение экстремистских материалов Массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения -» Как вы видите, административным правонарушением является только массовое распространение таких материалов. Если распространение не массовое (несколько экземпляров), либо материал не внесен в список, то в его распространении вообще нет не то что состава преступления, но даже административного правонарушения. Материал нужно признать «экстремистским» по суду, внести его в список, и только после этого — привлекать по 20.29. Однако, на практике очень часто возбуждается дело по ст. 282 УК, несмотря на то, что материала может в списке не быть вообще, либо распространение не массовое (недавно в Брянске судили одного такого «экстремиста» за пять видеокассет), либо распространения вообще не происходит, а материал просто хранится. Собственно, вся отечественная «борьба с экстремизмом» никакого отношения к законодательству не имеет вообще. А по закону — состава преступления в ее действиях действительно нет, по-моему, это очевидно. Хотя если использовать «позвоночное право», тогда да, конечно: суд, Сибирь.

  • Ответить

    Материал нужно признать «экстремистским» по суду, внести его в список, и только после этого — привлекать по 20.29. У вас есть сомнения что в случае обращения в суд материал будет признан экстремистским? Вот в списке, который привели, есть: 265. Видеоролик под названием «Казнь таджика и дага. 2007 НСПР (операция НСПР по аресту и казни двух колонистов из Дагестана и Таджикистана 2007 год)» (решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.05.2008); Эти ролики чем-то отличаются? На мой взгляд речь не о том, что нужно снимать по суду, а о том что и до суда нечего доводить. А по закону — состава преступления в ее действиях действительно нет, по-моему, это очевидно. Мне неочевидно, поясните. Очевидно другое, что никто не будет заморачиваться с обращением в суд, признанием роликов экстремисткими и т. п.

  • Ответить

    pvp, ага, по вашему это всего-ничего, административное преступление. А что скажете по поводу статьи 205.2 УК РФ? Вы можете как-то подкрепить свои доводы насчёт того, что если материала в списке нет, то и ничего нельзя предъявить? Я вот уверен, что можно, и 282 здесь также светит.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Вся эта история показывает кто есть кто. Спасибо Ашманову, Руслану Карапук, derek, alkalinin, Теме Лебедеву за адекватность и человечность. Стало просто неприятно думать как о людях, о pocorn, crio, Носике. В медицине это называется патология — отклонение от нормы. Нормальный человек не может без содрогания смотреть такое видео. Нормальный человек не будет настаивать на том, что такое видео должно свободно публиковаться.

  • Ответить
    Дмитрий Гришин Экспресс Мобайл

    Вся эта история говорит о том, что некие люди из неясных побуждений (провокация, желание накрутить себе рейтинг, глупость, ненависть, случайно или что-то другое) воспользовались умением Яндекса выводить то, что ему подсунут. По мне эта история чистой воды провокация. Изображение связывается с идиоматическим выражением, которое дает ярко выраженный эмоциональный эффект. Этим могут спецслужбы пользоваться, чтобы раздуть волнения. Мы же не позволяем чтобы на Красной площади нарисовали какую-либо гадкую надпись. Даже если нарисовали, быстро ототрут. Яндекс не задняя стенка гаражей, которые видно из проезжающей электрички, можно и это потереть. А если автор тем более на