Адвокаты группы «Агора» заявили о процедурных нарушениях со стороны ФСБ и Мещанского районного суда, при попытке получить от Павла Дурова ключи для расшифровки переписки в Telegram и последующем наложении на мессенджер штрафа в 800 тысяч рублей. Павел Чиков объявил: компания Telegram Messenger LLP подала жалобу на постановление об административном правонарушении, представил адвоката взявшегося за дело и объяснил, что, по мнению «Агоры», ФСБ и суд сделали некорректно.
Интересы компании представляет адвокат Рамиль Ахметгалиев, это ведущий адвокат Агоры, в особом представлении не нуждается. Он добился признания неконституционными положений 6 федеральных законов, вел защиту десятков общественных деятелей по уголовным делам, прежде всего, по делам об экстремизме. В 2014 году Рамиль стал лауреатом премии Московской Хельсинкской группы в номинации «За отстаивание прав человека в суде». Сегодня он управляющий партнер Адвокатского бюро «Ахметгалиев, Хрунова и партнеры». Здесь о нем подробнее http://agora.legal/lawyers/Ramil_Ahmetgaliev/1
[…]Суд оштрафовал Telegram на 800 000 рублей за отказ передать данные ФСБ
Правовая позиция компании Telegram основана на нескольких доводах:
1. Контроль переговоров может осуществляться лишь во исполнение и на основании судебного решения. В данном деле ФСБ России не представила ни компании, ни суду судебные решения, позволяющие убедиться в наличии законной цели, оснований и в соблюдении порядка ограничения конституционных прав граждан. Таким образом, оснований полагать, что указанные в запросе телефонные номера действительно существуют, принадлежат каким-либо физическим лицам, которые являются пользователями Telegram, а главное, причастны к какой-либо преступной, а тем более, террористической деятельности, нет, кроме голословного утверждения ФСБ, которому по какой-то причине мировой судья безоговорочно поверил.
2. ФСБ России изначально было известно, что запрашиваемая информация (связанная с расследованием уголовного дела, может находиться у иностранной компании. То есть судебные решения о контроле переговоров по делу об особо тяжком преступлении должны быть исполнены на территории другого государства иностранным юридическим лицом. Для таких случаев существует установленный уголовно-процессуальным законом и Европейской конвенцией о взаимной правовой помощи по уголовным делам порядок. Он не предполагает исполнение судебных решений и обращение с запросами непосредственно в адрес иностранных юридических лиц. Такие действия ФСБ России, связанные с обходом официальных процедур о взаимной правовой помощи по уголовным делам, дали основания компании сомневаться в законности требований этой службы.
3. Запрос не предполагал альтернативного способа контроля переговоров, интересующих ФСБ лиц, например, предоставление расшифрованной переписки. Служба настаивала именно на предоставлении ключей декодирования. Однако предоставление именно этой информации создавало реальную угрозу для неопределенного круга лиц по контролю их переписки. Технической особенностью в данном деле является то, что, если бы даже существовала возможность для третьих лиц расшифровать данные и контролировать переписку абонентов, указанных в запросе, это могло бы обеспечить доступ к переписке всех пользователей сервиса. Фактически ФСБ просит создать возможность декодирования сообщений всех пользователей Telegram, однако безопасности коммуникаций угрожало бы не только предоставление ФСБ ключей декодирования, но даже самое существование таких ключей.
4. Суд первой инстанции даже не стал проверять, располагает ли компания сведениями, интересующими ФСБ России. В мессенджере режим «секретных» чатов реализует шифрование, при котором лишь отправитель и получатель обладают общим ключом (end-to-end шифрование) для пересылаемых сообщений. Сообщения в секретных чатах не дублируются на сервере компании и не расшифровываются администратором сервера. Таким образом, компания и не могла исполнить данное требование ФСБ.
Дуров выложил письма из ФСБ — Telegram накажут за шифрование
5. Мировой суд судебного участка №383 Мещанского района г. Москвы не имел права рассматривать данное дело. В случае совершения административного правонарушения на территории России иностранным юридическим лицом и невозможности производства процессуальных действий с его участием на территории России все материалы возбужденного и расследуемого дела об административном правонарушении передаются в Генеральную прокуратуру РФ, которая решает вопрос об их направлении в компетентные органы иностранного государства для осуществления административного преследования.
6. В судебном заседании не принимал участия ни представитель ФСБ, ни прокурор, ни назначенный защитник, ни свидетели. В административных делах не бывает и секретаря судебного заседания. Судья провел заседания и вынес решение в буквальном смысле в гордом одиночестве, не задавшись ни одним вопросом, не поставив под сомнение ни один довод. Суд первой инстанции, приняв «на веру» данные, представленные ФСБ России, провел судебное заседание по делу, затрагивающему интересы 100 млн. человек, в отношении иностранной компании с капитализацией свыше 1 млрд. долларов США без единого участника и вынес обвинительное постановление.
7. Информацию, позволяющую получить доступ к переписке неограниченного круга пользователей Telegram, ФСБ требует прислать по открытым незащищенным каналам на общий ведомственный адрес электронной почты fsb@fsb.ru, не обеспеченный какими-либо средствами защиты от несанкционированного доступа. Более того, эта электронная почта указана в качестве общего контактного адреса на официальном веб-сайте ФСБ. В соответствии с информацией, размещенной на сайте, адрес электронной почты является одним из каналов обращения граждан в Службу, по которым запрещено (!) передавать сведения ограниченного распространения, к коим, безусловно, относится запрошенная ФСБ информация о дешифровании переписки между пользователями мессенджера Telegram.
Добавить 26 комментариев
Ахаха. Эти адвокаты прямо говорят, что все переписки пользователей предоставим, если будет судебное постановление от органов. Дуров вообще не согласует с ними свои позиции? Совсем перестали палится.
Забавный троллинг гебил со стороны Дурова.
Показать косточку и потом посмотреть, будут ли гебилы на задние лапы становиться.
Хотя ответ же очевиден, ключи, ясенпень, гебилы не получат.
Нет. Адвокаты прямо говорят: «Таким образом, компания и не могла исполнить данное требование ФСБ» (о выдаче сведений, интересовавших ФСБ России).
Что же касается перечисления подробностей про запрос — это обязательная часть судебного разбирательства в романо-германской правовой традиции. Никакого отношения критика конкретного запроса не имеет к будущим намерениям предоставлять или не предоставлять переписку.
Адвокат обязан показать суду, что запрос, с которым он спорит, подан по неверной процедуре, с нарушением прописанных норм, где указано как надо подавать запросы. То есть обсуждаемый запрос нужно подвергнуть сомнению, на основании перечисленных адвокатом нарушений, и отменить.
Т.е. адвокатами оспаривается не сам факт подобного запроса и возможность его исполнить, а юридическое оформление. О чем я и пытаюсь донести. Причем это касается и самого Дурова, который всячески уходит от ответа на вопрос об обычных сообщениях и постоянно переводит стрелки на секретные чаты.
Вы невнимательно читаете, оспаривается и техническая возможность и процессуальные нарушения
>оспаривается и техническая возможность
не вижу этого в тексте. Техническая возможность доступа к сообщениям (обычным) юзеров существует. Можете удалить свой тлгрм, поставить заново и получить доступ к истории сообщений.
>> оспаривается и техническая возможность
Еще раз предлагаю пройтись по всем заявлениям Дурова и этих адвокатов — нигде не отрицают возможности передачи обычной переписки. А везде, где говорится о такой невозможности — речь идет о секретных чатах. И даже в этой теме они пишут, что да, можем передать данные — вы только запрос правильно оформите судебный.
я еще раз перечитал — там нет ни слова про то к каким именно чатам требовался доступ — судя по тексту — запросили ключики от нескольких юзеров — а если их отдать — то они подойдут ко всем остальным юзерам тоже. эпиксекьюрити.
Группа «Агора», это новая «международная» оберточка для компании Агрора, которую признали иностранным агентом и позже закрыли по решению суда.
Рамиль Ахметгалиев, это ведущий адвокат Агоры, «в особом представлении не нуждается», хотя, в отличие от кучерены, статьи в википедии не заслужил. Известен защитой экстремистов, геев, экологов, вич-положительных иностранцев, НКО и, теперь вот, беглых бунтарей-айтишников. Короче, всех, кто против государства.
Участвовал в деле о блокировке судом банковских счетов лица, признанного экстремистом (на стороне экстремиста).
Добился в Конституционном суде РФ постановления о том, что выявление ВИЧ у иностранных граждан не является поводом для депортации.
Участвовал в формировании практики налогообложения пожертвований НКО из иностранных источников. Итогом этого противостояния российских налоговиков и НКО стало решение Высшего Арбитражного суда России, который постановил, что российские некоммерческие организации не должны платить налог на прибыль с иностранных пожертвований.
Представлял интересы Алексея Навального по искам представителей власти за его публикации в блоге.
Добился прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления в отношении художника Петра Павленского за акцию «Фиксация» (мошонка к брусчатке).
Просто фактология к вопросу о том, в какую обойму попал дуров.
Так дело в «обойме» или в законе? Судя по вышеперечисленному, этот Рамиль -хороший юрист. Если придет время отстаивать право не читать спецслужбам свои мысли, пойдешь патриота искать или человека который законы знает ? Хотя здесь всё «свои люди» решают, так что вопрос наверное спорный.
Вы так это все перечисляете, будто о чем-то плохом пишете.
Не знаю, можно ли считать его хорошим юристом. Мой пост был в первую очередь об обойме, т.е. о векторе силы, прилагаемой данным товарищем и об организациях, за ним стоящих. Качество его услуг как юриста сложно оценить, когда большинство материалов о нем является самиздатом: неизбежно встает вопрос полноты представляемых данных.
Так я как раз об этом: вы пишете так, будто это неправильный, не в ту сторону направленный вектор.
Именно так. Лично я негативно отношусь к «правозащитникам», действующим на территории одного государства за деньги другого государства вопреки интересам первого.
Значит в России не нашлись юристы, которые осмелились бы засудить ФСБ без последствий для себя.
Слишком глубоко, я не понял.
Вроде смысл очевиден. Не секрет, что возможностей «испортить жизнь» любому здесь у наших спецслужб вполне хватает. Иностранные юристы плохо знают российские законы, или не хотят знать, и апеллируют к международному праву и прочей байде. Серьезные международные конторы не будут из за Дурова портить работу в России. Вот и остаются на выбор всякие «оппортунисты» и прочая «контра». В любом случае любая власть хочет знать какую возможную гадость задумали ее подданные, и будет делать все что бы узнать кто о чем говорит и думает. По этому «защитников» искать Дурову если только из анархистов каких нибудь.
> Не секрет, что возможностей «испортить жизнь» любому здесь у наших спецслужб вполне хватает
В этом плане у них ровно такие же возможности, как и у зарубежных спецслужб пот отношению к гражданам их стран. И нет, это не секрет. К чему, однако, эта акцентуация?
> Иностранные юристы плохо знают российские законы,
Это не так. В каждой стране есть специалисты по законодательству других стран, т.к. это объективная производственная необходимость.
> или не хотят знать, и апеллируют к международному праву и прочей байде
К международному праву и прочей байде апеллируют не потому, что не хотят знать локальное право. Это не вопрос выбора со стороны юриста.
> Серьезные международные конторы не будут из-за Дурова портить работу в России
Почему вы автоматом склоняетесь к варианту «все боятся»? Ведь у вас нет ни единого объективного довода в эту пользу. Я предположу, что «серьезные конторы не будут портить свой имидж, работая с ерундовым делом айтишника, играющего в борца с мировым правительством», и у этой версии будет ровно такой же доказательный вес, как и у вашей. Разве что я не стану употреблять хитренькое «не секрет, что».
> Вот и остаются на выбор всякие «оппортунисты» и прочая «контра»
При желании, телеграф мог бы без проблем найти юристов за рубежом, особенно с учетом текущей политической ситуации. Более того, он по факту их там и нашел: вся эта «контра», как показано выше, открыто финансируется зарубежными источниками. Это и было объединяющей характеристикой упомянутой «обоймы», а не оппортунизм, контровость или анархизм.
Хорошо, если попытаться не мараться всяческими «обоймами», какие шансы найти юриста не на чьем довольствии который здесь в суде, будет оспаривать действия спецслужб санкционированные с верху ? Мы не голливудская Америка, где высшая справедливость творится в суде присяжных. Можно конечно в Конституционный суд еще влезть, но это уже из области фантастики.
Есть два юриста: один америкой точеный, другой прокурором дроченый…
> какие шансы найти юриста не на чьем довольствии
Стремящиеся к единице? Я не знаю, как определить шанс найти юриста, но такие же примерно, как шансы найти юриста для оспаривания лишения ВУ, но с поправкой на специфику дела и материальную составляющую.
> действия спецслужб санкционированные с верху
С какого верху? Запрос оформлен и отправлен в соответствии с ФЗ, никакой санкции никаких верхов не требуется. Умерьте раболепие, верхи видят движение этой мелочи в лучшем случае в конце недельной сводки, что называется, по факту.
> Можно конечно в Конституционный суд еще влезть, но это уже из области фантастики.
Конечно из области фантастики. С чего бы КС заниматься производством по административке?
С какого верху? С того же откуда накануне этот самый ФЗ сочинили. Вместе с кучкой похожих ФЗ. Не от сырости же все они появились.
Накануне? Кхм. Ладно, с позиций юристики бесполезно биться против навязчивых идей и остальной эгоцентричной паранойи. Я накидал фактографии, а читатели уж сами пусть дают оценку. Нет смысла так долго обсуждать типичную, в общем-то, историю, раз от раза развивающуюся по одному и тому же сценарию: в следующем раунде будет вой закономерно проигравших «правозащитников» о руке кремля и прочие детсадовские отмазы, далее громкие заявления, мол, «исполнять не будем», затем тихой сапой исполнят и забудут. Вот так вот, буквально за волосы приходится затаскивать в цивилизованный мир всех тех, кто об этом мире много и пафосно рассуждает, но своими действиями лишь множит объем говна вокруг себя и сограждан.
Определение свой — чужой так же не имеет отношения к юристике. Скорее это область интересов.
Добро пожаловать, марковские цепи!
Слишком глубоко, я не понял.