Гиг-платформы освободят от социального обеспечения курьеров и таксистов

Минтруда предоставило проект поправок к закону о занятости, который должен урегулировать отношения гиг-платформ с самозанятыми и ИП, которые на них работают. Обязанностей по отчислениям в пенсионные и социальные фонды закон не предусматривает. Платформам предлагается информировать курьеров о том, что надо делать взносы на пенсионное и социальное страхование, больничные, отпускные, декретные. И мотивировать их через снижение комиссий. Компании смогут "по желанию софинансировать расходы на взносы".

Работников, получающих заказы через платформы, предлагается защитить ограничением максимального времени непрерывной работы (всего 24 часа), штрафами "за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей", разрешением отказываться от заказа. Платформам рекомендовали "информировать работников об условиях заказа" и разрешили "участвовать в расчете стоимости заказа, определять порядок, размер и частоту выплаты и вести учет рейтинга выполнения заказа".

Тем временем, в США Федеральная Торговая Комиссия (FTC) заявила о намерении защитить кадры гиг-экономики от эксплуатации с помощью "несправедливых или вводящих в заблуждение" алгоритмов, слишком жёстких правил работы, антиконкурентного и монопольного образа действия платформ, обмана относительно оплаты и условий сотрудничества. Комиссия считает, что к "подрядчикам" не должны относиться хуже, чем к "сотрудникам.

Минтруд предложил давать таксистам и курьерам льготные заказы за добровольные отчисления на пенсию

Добавить 9 комментариев

  • Ответить

    А что такое "Гиг-платформа"? Я не очень понял. Для меня gig с английского в сленговом значении это концерт. Но наверно здесь это слово в другом значении, типа гигантский или что-то подобное. Речь о платформах типа Delivery Club и Яндекс.Такси, верно?

  • Ответить

    Спасибо, просветили! Из всего этого я понял, что это платформы для самозанятых и подрядчиков. То есть не только курьеры и таксисты, но и фрилансеры на удалёнке, "мужья на час" и тому подобное.

  • Ответить

    Размышление Мараховского на эту тему (более чем годовой давности): После‏ ‎шока, ‎вызванного‏ ‎включением‏ ‎ряда ‎СМИ‏ ‎в ‎число ‎иноагентов, ‎отдельные ‎передовые‏ ‎пиарщицы ‎ряда‏ ‎компаний‏ ‎слегка‏ ‎осмелели ‎и ‎снова ‎-‏ ‎хотя, ‎разумеется,‏ ‎не ‎за‏ ‎прежние‏ ‎деньги ‎и‏ ‎не ‎в ‎прежних ‎объёмах‏ ‎- ‎размещают ‎у ‎них‏ ‎свои‏ ‎т.н. ‎партнёрские ‎материалы (то ‎есть ‎рекламу, ‎притворяющуюся ‎описанием ‎действительности).
    Один‏ ‎из ‎таких‏ ‎материалов,‏ ‎рекламирующий ‎посредническую‏ ‎платформу ‎подработок, ‎я ‎с ‎интересом‏ ‎прочёл ‎вчера‏ ‎в‏ ‎латвийском ‎СМИ-иноагенте, ‎вещающем ‎на‏ ‎Россию. ‎Меня‏ ‎впечатлил ‎способ, ‎которым ‎данный‏ ‎сервис‏ ‎спозиционировал‏ ‎халтурки для ‎целевой ‎аудитории‏ ‎(а ‎это,‏ ‎в ‎силу ‎характера ‎издания,‏ ‎люмпен-элита,‏ ‎обладающая ‎высокой‏ ‎самооценкой ‎и‏ ‎куда ‎меньшими ‎материальными ‎ресурсами).
    Позволю ‎себе‏ ‎цитату:‏ ‎«Говорят,‏ ‎за ‎гиг-экономикой‏ ‎будущее. ‎Что‏ ‎это ‎такое‏ ‎и‏ ‎как ‎новый‏ ‎формат ‎превращает ‎обычного ‎работника ‎в‏ ‎рок-н-ролльщика ‎своей‏ ‎профессии?‏ ‎Вместе‏ ‎с ‎(заказчиком ‎материала) ‎разбираемся,‏ ‎как ‎устроена‏ ‎гиг-экономика ‎и‏ ‎что‏ ‎нужно ‎сделать,‏ ‎чтобы ‎стать ‎ее ‎частью.‏ ‎
    Слово ‎gig ‎с ‎английского‏ ‎можно‏ ‎перевести ‎как ‎«выступление», ‎и ‎чаще ‎всего ‎оно ‎используется,‏ ‎когда ‎речь‏ ‎идет‏ ‎о ‎музыкальных‏ ‎концертах. ‎Гиг-экономика ‎примерно ‎об ‎этом:‏ ‎как ‎и‏ ‎музыкант‏ ‎вместо ‎обычной ‎работы ‎на‏ ‎одном ‎месте‏ ‎ездит ‎по ‎разным ‎клубам‏ ‎и‏ ‎городам,‏ ‎так ‎и ‎независимый‏ ‎подрядчик ‎из‏ ‎любой ‎другой ‎сферы ‎может‏ ‎работать‏ ‎на ‎нескольких‏ ‎работодателей ‎сразу.‏ ‎Он ‎сам ‎себе ‎хозяин: ‎составляет‏ ‎график,‏ ‎выбирает‏ ‎удобную ‎площадку,‏ ‎решает, ‎где‏ ‎выгоднее ‎подрабатывать.‏ ‎По‏ ‎оценкам ‎Gallup,‏ ‎по ‎такой ‎модели ‎трудоустроены ‎около‏ ‎36% ‎работающих‏ ‎американцев‏ ‎(примерно‏ ‎57 ‎миллионов ‎человек). ‎Российские‏ ‎цифры ‎пока‏ ‎скромнее, ‎хотя‏ ‎темпы‏ ‎роста ‎в‏ ‎ближайшие ‎пять ‎лет ‎ожидаются‏ ‎высокие». И ‎так ‎далее. Разумеется, ‎термин‏ ‎американский.‏ ‎Разумеется, ‎за ‎ним ‎имеются ‎солидные ‎объяснялки ‎(например, ‎статья в‏ ‎Harvard ‎Business‏ ‎Review):‏ ‎не ‎просто‏ ‎150 ‎миллионов ‎североамериканцев ‎и ‎западноевропейцев‏ ‎(данные ‎на‏ ‎2018‏ ‎год, ‎сейчас ‎уже, ‎конечно,‏ ‎больше) ‎участвуют‏ ‎в ‎Гиг-Экономике ‎и ‎стали‏ ‎сами‏ ‎себе‏ ‎крутыми ‎звёздами ‎рок-н-ролла.‏ ‎Нет, ‎исследования‏ ‎показывают, ‎что ‎самые ‎динамично‏ ‎развивающиеся‏ ‎сферы ‎Гиг-Экономики‏ ‎- ‎это‏ ‎Высокие ‎Технологи ‎и ‎Креатив ‎и‏ ‎так‏ ‎далее.‏ ‎Вот ‎65‏ ‎опрошенных ‎нами‏ ‎Гиг-Работников, ‎и‏ ‎сейчас‏ ‎они ‎расскажут‏ ‎нам, ‎почему ‎выбрали ‎этот ‎ритм‏ ‎и ‎стиль‏ ‎жизни.
    Перед‏ ‎нами,‏ ‎как ‎легко ‎видеть, ‎мастерское‏ ‎пересочинение ‎совсем‏ ‎другого ‎понятия‏ ‎-‏ ‎т.н. ‎прекаризации. Напомню:‏ ‎этим ‎термином ‎описывается ‎процесс‏ ‎выпихивания ‎огромных ‎масс ‎современников‏ ‎из‏ ‎числа ‎постоянных ‎работников ‎в ‎армию ‎новых ‎подёнщиков ‎и‏ ‎нео-кустарей, ‎лишённых‏ ‎гарантий,‏ ‎защиты ‎и‏ ‎внятного ‎будущег

  • Ответить

    о. ‎Прекаризация ‎авторами ‎понятия‏ ‎рассматривалась ‎как‏ ‎явление‏ ‎безусловно ‎отрицательное, ‎атомизирующее ‎и‏ ‎маргинализирующее ‎массы‏ ‎граждан: ‎они ‎по-прежнему ‎работают‏ ‎на‏ ‎хозяев,‏ ‎но ‎отныне ‎хозяева‏ ‎должны ‎им‏ ‎гораздо ‎меньше ‎взамен.
    По ‎понятным‏ ‎причинам‏ ‎разница ‎между‏ ‎прекариатом ‎и‏ ‎Гиг-Работниками ‎в ‎унылой ‎действительности ‎равна‏ ‎нулю.
    Но‏ ‎в‏ ‎могучем ‎мире‏ ‎описываемой ‎реальности они‏ ‎подобны ‎крысе‏ ‎и‏ ‎хомяку ‎из‏ ‎анекдота: ‎за ‎прекаризацией ‎тянется ‎противный‏ ‎негативный ‎хвост‏ ‎дурной‏ ‎репутации,‏ ‎а ‎за ‎золотистым ‎хомячком‏ ‎Гиг-Экономики ‎-‏ ‎нет. ‎Хомячок‏ ‎Гиг-Экономики‏ ‎- ‎воплощённый‏ ‎дух ‎Свободы ‎и ‎Независимости.‏ ‎
    …А ‎теперь, ‎собственно, ‎зададимся‏ ‎вопросом:‏ ‎кто ‎автор этого ‎пересочинения ‎действительности? ‎Кто ‎организатор этого ‎заговора?
    Поджарый ‎капиталист,‏ ‎в ‎свободное‏ ‎от‏ ‎разврата ‎и‏ ‎отжига ‎время ‎дурящий ‎головы ‎массам‏ ‎и ‎переупаковывающий‏ ‎для‏ ‎них ‎горький ‎дошик ‎жизни‏ ‎в ‎эко-паки‏ ‎с ‎призом ‎под ‎каждой‏ ‎сотой‏ ‎крышкой?
    Или‏ ‎же ‎- ‎сами‏ ‎подёнщики, ‎жаждущие‏ ‎видеть ‎себя ‎не ‎вереницей‏ ‎мексиканцев‏ ‎на ‎обочине,‏ ‎а ‎вольными‏ ‎звёздами, ‎блуждающими ‎по ‎небосклону, ‎в‏ ‎которых‏ ‎то‏ ‎и ‎дело‏ ‎летит ‎из‏ ‎бушующего ‎зала‏ ‎нижнее‏ ‎бельё?
    Рискну ‎предположить,‏ ‎что ‎авторские ‎лавры ‎и ‎хламиды‏ ‎заговорщиков ‎принадлежат‏ ‎обеим‏ ‎сторонам.‏ ‎
    Можно ‎ли ‎быть ‎участником‏ ‎заговора ‎и‏ ‎не ‎подозревать‏ ‎об‏ ‎этом? ‎Разумеется,‏ ‎да, ‎вне ‎всяких ‎сомнений.‏ ‎
    Можно ‎ли ‎быть ‎организатором‏ ‎заговора‏ ‎и ‎тоже ‎об ‎этом ‎не ‎подозревать? ‎Ответ ‎снова‏ ‎«да»: ‎для‏ ‎этого‏ ‎достаточно ‎желания‏ ‎пересочинить ‎себя ‎и ‎инициироваться ‎из‏ ‎низшего ‎сословия‏ ‎в‏ ‎высшее, ‎желательно ‎не ‎прилагая‏ ‎дополнительных ‎усилий.‏ ‎
    Строго ‎говоря, ‎вся ‎«политика‏ ‎идентичностей»‏ ‎сводится‏ ‎именно ‎к ‎этому‏ ‎заговору ‎между‏ ‎верхами ‎и ‎низами: ‎верхи‏ ‎скромно‏ ‎гребут ‎блага‏ ‎и ‎укрепляют‏ ‎своё ‎положение, ‎а ‎низы ‎получают‏ ‎описываемую‏ ‎реальность,‏ ‎в ‎которой‏ ‎они ‎с‏ ‎каждым ‎годом‏ ‎всё‏ ‎круче ‎и‏ ‎свободней. ‎
    Вот ‎им ‎уже ‎не‏ ‎нужна ‎семья.‏ ‎
    Вот‏ ‎им‏ ‎уже ‎не ‎нужны ‎собственные‏ ‎дома. ‎
    Вот‏ ‎им ‎уже‏ ‎не‏ ‎нужна ‎постоянная‏ ‎работа.
    Вот ‎им ‎уже ‎не‏ ‎нужна ‎постоянная ‎специальность.
    Вот ‎им‏ ‎уже‏ ‎не ‎нужен ‎настоящий ‎стейк ‎-

    ибо ‎они ‎не ‎какие-нибудь‏ ‎бродяги, ‎чья‏ ‎палатка‏ ‎установлена ‎на‏ ‎песке, ‎а ‎Свободные ‎Звёзды ‎Жизни,‏ ‎играющие ‎свои‏ ‎концерты‏ ‎в ‎залах ‎по ‎договорённости‏ ‎и ‎договаривающиеся‏ ‎с ‎миром ‎на ‎взаимовыгодных‏ ‎условиях.‏ ‎

    Перед‏ ‎нами, ‎если ‎можно‏ ‎так ‎выразиться,‏ ‎феодализм ‎с ‎еженедельным ‎Юрьевым‏ ‎днём,‏ ‎где ‎каждый‏ ‎волен ‎сам‏ ‎выбирать, ‎перед ‎кем ‎ломать ‎шапку‏ ‎и‏ ‎какому‏ ‎сеньору ‎доверить‏ ‎право ‎своей‏ ‎первой ‎ночи.‏ ‎
    Многим‏ ‎этого ‎хватает‏ ‎для ‎ощущения ‎бескрайнего ‎чувства ‎свободы.
    Тем‏ ‎же, ‎кто‏ ‎не‏ ‎желает‏ ‎участвовать ‎в ‎данном ‎заговоре,‏ ‎уместно ‎помнить,‏ ‎что ‎между‏ ‎«быть‏ ‎себе ‎хозяином»‏ ‎и ‎«выбирать ‎себе ‎хозяина»‏ ‎на ‎деле ‎есть ‎неустранимая‏ ‎разница.‏ ‎И ‎первое ‎в ‎нашем ‎шершавом ‎мире ‎требует ‎именно‏ ‎той ‎необходимости,‏ ‎из‏ ‎желания ‎избежать‏ ‎которой ‎растут ‎все ‎пересочинялки ‎действительности:‏ ‎прилагать ‎усилия‏ ‎к‏ ‎тому, ‎чтобы ‎владеть ‎тем,‏ ‎чем ‎пользуешься.
    Степень‏ ‎этого ‎владения ‎и ‎определяет,‏ ‎насколько‏ ‎мы‏ ‎над ‎собой ‎властны.‏ ‎

  • Ответить

    Что американский вариант — говно, что российский. По сути сдельная эксплуатация работяг без всяких прав, чтобы они не создавали профсоюзы. В итоге получаем маргинализацию синих воротничков, от которых можно избавиться в любой момент. Удар по здравоохранению и системе пенсионного обеспечения, лишь бы у корпораций были сверхприбыли.

Осталось 3000 символов