Помощник главного редактора «Эха Москвы» Леся Рябцева с большим энтузиазмом взялась за составление «регламента поведения журналистов в соцсетях» и прибегла к «международному опыту» — правилам, которые якобы действуют в западных СМИ.
Помощник перечислил зарубежные нормы в публикации TJ.
Издание "Йод", корры Associated Press и BBC поправили Рябцеву. Перечисленных правил у них нет.
У меня есть хобби — разоблачать так называемый «международный опыт», на который в России очень любят ссылаться. Обычно «международный опыт» встречается в пояснительных записках к очередному законопроекту, авторы которого хотят что-нибудь ещё запретить: дескать, видите, вон даже в Швейцарии нельзя.
Реакция сотрудника корпорации BBC на соображения Рябцевой:
@Alexey__Kovalev @gdekak чушь полная, нет таких правил у нас. Одно главное правило есть - dont' do anything stupid.
— Dmitry Shishkin (@dmitryshishkin) November 25, 2014
Реакция корреспондента Associated Press:
@Alexey__Kovalev про нас она откровенно врет.Никто нам не запрещает фолловить спикеров - потому что как по другому не пропустить их апдейты?
— Nataliya Vasilyeva (@NatVasilyevaAP) November 25, 2014
Всего Рябцева сослалась на 3 западных издания, BBC, Associated Press и NBC. "Йод" пишет:
То же самое касается и телеканала NBC — там, как и во многих других западных СМИ, действует универсальное правило: «Руководствуйтесь здравым смыслом и не пишите в твиттер то, что не готовы сказать в эфире».
Источник: "Йод".
Добавить 18 комментариев
Ну так не понял. Если бы у Эха было бы правило — «Руководствуйтесь здравым смыслом и не пишите в твиттер то, что не готовы сказать в эфире». — написал бы Плющев это в твитере?
Чтобы руководствоваться здравым смыслом, надо этим здравым смыслом обладать. Хрень в соцсетях пишут как раз те, у кого мозгов не хватает.
А чем нужно обладать, чтобы не врать внаглую на широкую публику?
Может, патриотизмом? Или хотя бы гордостью, чтоб не брать бабки от Госдепа? А ещё нужен хотя бы сохранный рассудок и ум, конечно.Что и демонстрируют во всей красе нам СМИ Украины. Скажем, мы вовсю стебались над тем, что вытаптывание ананасных плантаций стадом слонов в Таиланде (http://www.newsru.com/pulp/09dec2003/slons.html) — вина России и лично Путина, или что Стрелкова отправили в Фергюссон в камуфляже из сапожной ваксы, но в украинских СМИ уже пишут, что «чернокожие погромщики Фергюссона были подготовлены в России» вместо с фоткой каких-то, видимо, кубинцев в наших ватниках и с АК. http://riafan.ru/152936-maydanshhiki-ukrainyi-podozrevayut-moskvu-v-organizatsii-besporyadkov-v-fergyusone/ То есть придумаешь абсурдную шутку — глядь, а уже обана.
Интересно, составители этого кодекса здесь прочитают? Тогда пусть включат пункт: «Для откровенных высказываний в соцсетях создавайте фейковые аккаунты» )))
Пока для фейковых высказываний создают откровенные аккаунты.
> не брать бабки от Госдепа Хороший совет, и для путина подойдёт тоже. (ну трудно же клептократам быть не под внешним управлением, раз уж сам газпром под госдепом)
>Хороший совет, и для путина подойдёт тоже. разве эту тему еще не выключили? год назад прямо здесь, на роеме, один из специалистов рассказывал про сырьевую колонию, про президента, который работает на сша и всё такое. но в этом году переключился уже на новую тему — Путин напугал сша и из-за этого всё и началось. у вас-то пока прежняя программа?
Оххх… Типичные журналисты Nataliya Vasilyeva @NatVasilyevaAP @Alexey__Kovalev про нас она откровенно врет.Никто нам не запрещает фолловить спикеров — потому что как по другому не пропустить их апдейты? А кто говорил про following? Венедиктов на своем примере говорил про retweeting (и что люди могут считать, что скопированное находится не в категории «это интересно», а в категории «я согласен с этим и говорю то же»). Она вообще твиттером пользоваться умеет? Понимает разницу между этими понятиями? Или «чукча не читатель»? P.S. Да, и причем тут мнение журналистов из РФ (не проверял, но было бы интересно проверить — это же корры тут, а не на западе? Почти как анекдот про выйти на Красную площадь и высказать нечто)
Дополнение: Ну, и если все так замечательно, пусть по-английски напишут в своих твиттерах (кстати, еще бы число подписчиков и аудиторию проверить) что-нибудь вроде: «Интересно, можно ли считать подтверждением существования высшей справедливости тот факт, что именно Нидерланды, поддерживающие новое украинское правительство, получили столько трупов, при обеспечении безопасности полета именно этим новым правительством»
> год назад прямо здесь, на роеме, один из специалистов рассказывал про сырьевую колонию, про президента, который > работает на сша и всё такое. Вы перепутали, это в Евгений Федоров, он депутат Госдумы от ЕдРА. Председатель комитета по экономической политике и предпринимательству, кстати.
> Может, патриотизмом? Или хотя бы гордостью, чтоб не брать бабки от Госдепа? Значит, плохо на нашем центральным телевидении с патриотизмом и гордостью. Среди политиков, кстати, тоже.
>Вы перепутали, это в Евгений Федоров, он депутат Госдумы от ЕдРА. Председатель комитета по экономической политике и предпринимательству, кстати. И он тоже. Много кто, в том числе и Вы.
про студенческую молодость рябцевой https://www.facebook.com/igor.maltsev.9/posts/835340726518614?fref=nf
> Много кто, в том числе и Вы. Меня вы точно с кем-то спутали. До «Путин — агент госдепа» я еще не допился.
Андрей, зачем все так передергивать? Тут речь про нормы для всех а не про тот твит. Когда были взрывы самолетов ввели нормы досмотра на рейсах. Идиотские. Кто-то спорит с тем, что взрывы самодетов плохо? Нет. Кто-то считает, что нормы досмотра неоправдано жесткие? Да. Так и в этой ситукции. Твит Плющева — одно. Жесткие правила для всех — совсем другое.
Зашел по ссылке, предложенной в основном твите (якобы разбивающей в пух и прах все): http://www.bbc.co.uk/editorialguidelines/page/guidance-blogs-personal-full#BloggingandMicroblogging Basic Principles: [..] * Should not engage in activities on the Internet which might bring the BBC into disrepute; [..] * Should not post derogatory or offensive comments on the Internet. [..] Интересно, все эти журналисты — по жизни [потенциальные] лгуны или их как-то / где-то / кто-то этому обучает? Или расчет на то, что в интернете никто не ходит и не читает линки? Только комментарии к ним. Или может расчет на то, что люди не знают английский язык? Ну просто сборище балаболов… Иначе и не скажешь. Вводить правила для лгунов мне кажется разумным. Чтобы перестали лгать даже в таких мелочах.
Кстати, интересно, а это относится к offensive? Или might bring the (супер-редакция) into disrepute? http://cs307500.vk.me/v307500561/7f3b/iwQnYF3BHgg.jpg (думаю, все в курсе этой истории)