ФАС: производители и ассоциации отлынивают от работы с Яндекс.Маркетом

Развитие событий: Кадры: Виталий Жигулин ушел из АКИТ (25 февраля 2015)

Производители игнорируют Яндекс.Маркет и другие товарные агрегаторы, которые предлагают свои решения по борьбе с контрафактом. Об этом на встрече экспертного совета ФАС заявил начальник управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции службы Николай Карташов.

Встречи экспертной группы при ФАС были инициированы правообладателями - прежде всего, производителями электроники. Они считали, что Яндекс.Маркет и другие товарные агрегаторы не прикладывают достаточных усилий по вычищению контрафакта из своих каталогов, и призвали ФАС быть третейским судьей в этом вопросе.

"Правообладатели подняли проблему, заявили, что есть незаконная площадка (Яндекс.Маркет и другие товарные агрегаторы - Roem.ru). Площадки ответили, пошли навстречу, выдвинули инициативу (НОТА - Roem.ru). А в ответ им тишина", говорит Карташов.

Позиция Карташова была и остается примерно следующей: ФАС, конечно, может придти и катком госмашины принудить всех работать так, как службе кажется разумным. Но это, по его мнению, не очень верно - будет лучше, если стороны договорятся сами, хотя бы и при поддержке ФАС.

Как результат первых двух встреч на базе ФАС, 1 декабря 2014 года товарные агрегаторы запустили НОТА - федеральную программу, с помощью которой пользователи агрегаторов могли бы пожаловаться на контрафакт. В нее вошли "Яндекс", Mail.ru, Price.ru, "Викимарт", eBay.

Общая схема работы НОТА такая:

  1. Пользователь заявляет на сайте, что купил контрафактный товар в том или ином магазине,
  2. Агрегаторы передают документы по товару производителю
  3. Производитель проверяет, действительно ли товар является контрафактным.
  4. Если товар признается контрафактом - товарное предложение конкретного магазина убирается из всех агрегаторов.

За два месяца, которые прошли с момента запуска, "Яндекс" поговорил с 40 производителями, рассказал на заседании ведущий юристконсульт "Яндекса" Сергей Кучушев. Из них свое предварительное согласие работать в рамках НОТА дали всего три компании. Остальные взяли паузу и так и не вернулись, говорит он.

Карташов отметил, что он не видит никакой инициативы правообладателей и производителей по интеграцию в НОТА. Да, программа действительно сырая, сделанная на бегу и с недостатками, говорит он, но стоит хотя бы разговаривать об этом с "Яндексом" и другими агрегаторами. "Стесняетесь написать им - напишите нам, мы перешлем".

Из зала заметили, что пытались выйти на контакт с "Яндексом", чтобы обсудить магазины, которые используют в своих названиях чужие торговые марки - вроде enter-enter.ru, apple-forever.ru и другие. Производителям хотелось бы, чтобы НОТА работала и с такими случаями тоже. "Яндекс" же их проигнорировал. "Ну пишите тогда нам письмо, мы добьемся от "Яндекса" ответа", сказал Карташов.

Отдельно Карташов обратился к ассоциациям, в том числе к присутствующим АКИТ и РАТЭК, которые также, по его мнению, не проделали должную работу - до сих пор многие производители и магазины не знают о существовании НОТА и о том, как с ней работать. "Активируйте своих членов", призвал он ассоциации.

Исполнительный директор АКИТ Виталий Жигулин заявил, что НОТА - не вполне жизнеспособна, так как ее действие ограничено только узкой нишей контрафакта, а для обработки жалобы требуется обязательная покупка товара.

Он привел для сравнения западные аналоги программ по защите покупателей - VeRo и Aliprotect, которые, по его словам действуют по более широкому фронту проблем, имеют несколько вариантов репрессивных мер по отношению к провинившемуся магазину, а главное - не требуют обязательной покупки товара.

Необходимость покупать товар - серьезное препятствие в диалоге товарных агрегаторов и производителей. "Яндекс" настаивает, что чтобы пожаловаться на контрафактный товар, нужно товар купить - то есть даже если сам производитель хочет обвинить магазин в контрафакте, ему придется провести контрольную закупку.

ФАС дал время ассоциациям до марта - рассказать своим участникам о НОТА и получить их обратную связь. 4 марта экспертная комиссия соберется вновь, чтобы обсудить реакцию производителей на предложение товарных агрегаторов.

Комментарий представителя компании

  • Контекст комментария

    Алексей Петровский Price.ru / Бегун

    Я был сегодня со стороны Прайс.ру на заседании экспертного совета ФАС.

    Насколько я понимаю, застрельщиками выступали (и выступают) люди из АКИТ. То есть — ритейлеры. А не правообладатели.

    Вендоры своей позиции не проявляют. Они на словах — «за» сокращение сроков разбирательств. Но попытка согласовать с ними процедурные вопросы (как быстро они готовы предоставлять результаты экспертизы; пожизненный или трехмесячный срок обращения покупателя с претензией) — буксуют. 3−4 из 40 вендоров подтвердили своё участие.

    За два месяца работы приведены предварительные результаты:

    https://www.facebook.com/photo.php?fbid=993992650629751&set=p.993992650629751&type=1&theater

    Со стороны общества по защите прав потребителей было предложена множественная квалификация товарных агрегаторов: как информационно-справочный ресурс, как рекламоноситель (в терминах 38-ФЗ РФ) и как владельцы рынка (что в случае с товарными агрегаторами не так — на товарных агрегаторах нет «живого» товара, нет товарных площадей.

    Претензии по статье 8 по «Правилам продажи товаров дистанционным способом» (обязательства по информированию продавцом покупателя по информированию ключевых свойств товара) тоже адресуются почему-то товарным агрегаторам.

    В том числе, и претензии по защите прав на торговую марку, регистрации «сходных» доменов — вообщем, свалены в кучу все претензии «к миру» со стороны ритейлов и правообладателей, а крайним должен быть товарный агрегатор.

    Председательствующим чётко оговорена позиция, что на экспертной рабочей группе обсуждается ТОЛЬКО контрафакт.

    Собственно, со стороны НОТА речь шла о том, что мы придумали базовый механизм, соединяющий покупателя и правообладателя; товарные агрегаторы выступают в качестве сопровождающего претензии в части разбирательств по контрафакту. Цель механизма: сократить дистанцию и время разбирательств. После заключения по конкретному товару — «штрафные санкции» в отношении магазина.

    Мне показалось, что конечной целью АКИТ является взятие «под контроль» рекламного рынка Рунета: сначала товарные агрегаторы, потом поиск, потом площадки. Для этого рынку предлагается регламент, в котором магазины диктуют условия товарным агрегаторам (а далее — и всему остальному рекламному рынку).

    В этом случае площадка ФАС должна использоваться объединившимся ритейлерами в роли инструмента, ограничивающего выбор покупателя. Странно.

    Позиция НОТА заключается в том, что а) разработан инструмент б) есть опытная эксплуатация, видны результаты в) приглашаются правообладатели.

    Правообладатели обладают собственной уникальной экспертизой, могут назначать ЛПР, предоставляют кейс-бай-кейс опыта решения спорных вопросов на других рынках собственными головными офисами.

    Позиция АКИТ заключается в том, что товарные агрегаторы проектом НОТА «заужают» исходные претензии ритейлеров — в которых товарные агрегаторы должны становиться участником сделки и нести консолидированную ответственность перед покупателем за осуществлённую продажу (особенно в части «серого» импорта).

Добавить 1 комментарий

  • Ответить
    Алексей Петровский Price.ru / Бегун

    Я был сегодня со стороны Прайс.ру на заседании экспертного совета ФАС.

    Насколько я понимаю, застрельщиками выступали (и выступают) люди из АКИТ. То есть — ритейлеры. А не правообладатели.

    Вендоры своей позиции не проявляют. Они на словах — «за» сокращение сроков разбирательств. Но попытка согласовать с ними процедурные вопросы (как быстро они готовы предоставлять результаты экспертизы; пожизненный или трехмесячный срок обращения покупателя с претензией) — буксуют. 3−4 из 40 вендоров подтвердили своё участие.

    За два месяца работы приведены предварительные результаты:

    https://www.facebook.com/photo.php?fbid=993992650629751&set=p.993992650629751&type=1&theater

    Со стороны общества по защите прав потребителей было предложена множественная квалификация товарных агрегаторов: как информационно-справочный ресурс, как рекламоноситель (в терминах 38-ФЗ РФ) и как владельцы рынка (что в случае с товарными агрегаторами не так — на товарных агрегаторах нет «живого» товара, нет товарных площадей.

    Претензии по статье 8 по «Правилам продажи товаров дистанционным способом» (обязательства по информированию продавцом покупателя по информированию ключевых свойств товара) тоже адресуются почему-то товарным агрегаторам.

    В том числе, и претензии по защите прав на торговую марку, регистрации «сходных» доменов — вообщем, свалены в кучу все претензии «к миру» со стороны ритейлов и правообладателей, а крайним должен быть товарный агрегатор.

    Председательствующим чётко оговорена позиция, что на экспертной рабочей группе обсуждается ТОЛЬКО контрафакт.

    Собственно, со стороны НОТА речь шла о том, что мы придумали базовый механизм, соединяющий покупателя и правообладателя; товарные агрегаторы выступают в качестве сопровождающего претензии в части разбирательств по контрафакту. Цель механизма: сократить дистанцию и время разбирательств. После заключения по конкретному товару — «штрафные санкции» в отношении магазина.

    Мне показалось, что конечной целью АКИТ является взятие «под контроль» рекламного рынка Рунета: сначала товарные агрегаторы, потом поиск, потом площадки. Для этого рынку предлагается регламент, в котором магазины диктуют условия товарным агрегаторам (а далее — и всему остальному рекламному рынку).

    В этом случае площадка ФАС должна использоваться объединившимся ритейлерами в роли инструмента, ограничивающего выбор покупателя. Странно.

    Позиция НОТА заключается в том, что а) разработан инструмент б) есть опытная эксплуатация, видны результаты в) приглашаются правообладатели.

    Правообладатели обладают собственной уникальной экспертизой, могут назначать ЛПР, предоставляют кейс-бай-кейс опыта решения спорных вопросов на других рынках собственными головными офисами.

    Позиция АКИТ заключается в том, что товарные агрегаторы проектом НОТА «заужают» исходные претензии ритейлеров — в которых товарные агрегаторы должны становиться участником сделки и нести консолидированную ответственность перед покупателем за осуществлённую продажу (особенно в части «серого» импорта).