Лаборатория Касперского, используя стиль «Медузы», обвинила «Медузу» в манипуляциях и передергивании

Есть такой классический кейс про журналистскую объективность. Если мы в одном материале опубликуем мнение нобелевского лауреата о том, что прививки — это безопасный путь, с помощью которого человечество спаслось от страшных эпидемий, а следом — цитату человека из некоего независимого центра, согласно которой прививки вызывают аутизм, то очень много людей могут испугаться и решить не делать своим детям прививки, в дальнейшем подвергая их жизнь опасности.

Многие читатели вообще имеют склонность скорее верить увлекательным и леденящими дух историям, тем более попадающим в резонанс с их страхами и представлениями о мире, а не унылым скучным фактам. И статья эксплуатирует это свойство. Люди, не знакомые с «Лабораторией Касперского», будут верить анонимным фантазиям от обиженного бывшего сотрудника, поддержанным авторитетом издания, а не каким-то там верным по сути, но унылым как чугунная сковородка формально звучащим словам пресс-секретаря.

Добавить 11 комментариев

  • Ответить

    > Люди, не знакомые с «Лабораторией Касперского», будут верить анонимным фантазиям от обиженного бывшего сотрудника, поддержанным авторитетом издания, а не каким-то там верным по сути, но унылым как чугунная сковородка формально звучащим словам пресс-секретаря.

    С какой стати люди должны верить словам пресс-секретаря? Ни один пресс-секретарь не скажет «мы работаем на ФСБ», даже если это так.

    Кроме того непонятно, зачем оскорблять людей, нести какую-то чепуху про «обиженного сотрудника». Как-то низковато.

  • Ответить

    Если вы о том, что мне больше запомнится неприятно пахнущая желтуха во второй половине цитаты, то вы абсолютно правы.

    Но в отличие от людей, которые «поверят» антипрививочникам, я запомню вполне себе точный факт, что пресс-служба ЛК не умеет держать себя в руках. Даже если бывший сотрудник позволил сказать себе лишнего, реакция зрелой компании должна быть сдержанной и по делу.

    Вообще, мало ли, что там написала Медуза, кажется, уровень их журналистики не должен быть открытием для взрослых людей. Ещё можно на СпидИнфо так же обидеться.

    Если компания не может себя держать в руках в таких ситуациях, следующий её шаг — бегать за троллями по фейсбуку и затевать всюду срачи с официального аккаунта компании.

  • Ответить

    Медуза одно из немногих русскоязычных СМИ, которые подают информацию нейтрально, тем более на фоне пропагандистский СМИ Путина, который скупил все на корне через своих поддельников. А в целом, почитав тут комментарии наших ИТ деятелей, просто поражаешься истеричности, как будто подростки выясняют отношения.

  • Ответить

    Нейтральная медуза, новая газета, что там ещё из списка забыл? Журналисты снн? Забавно, но нейтральность прессы это вовсе не отсутствие раздражения на оную прессу у прочитавшего её либерала.

  • Ответить

    >>Забавно, но нейтральность прессы это вовсе не отсутствие раздражения на оную прессу у прочитавшего её либерала.

    По идее, истинные либералы (то есть, люди с либеральными взглядами, но при этом не уничтожители своего отечества) и должны раздражаться на всю эту нашу «либеральную тусовку» (и на «либеральные СМИ» в том числе) ибо именно она дискредитирует либеральную идею лучше любой антилиберальной пропаганды.