Есть такой классический кейс про журналистскую объективность. Если мы в одном материале опубликуем мнение нобелевского лауреата о том, что прививки — это безопасный путь, с помощью которого человечество спаслось от страшных эпидемий, а следом — цитату человека из некоего независимого центра, согласно которой прививки вызывают аутизм, то очень много людей могут испугаться и решить не делать своим детям прививки, в дальнейшем подвергая их жизнь опасности.
Многие читатели вообще имеют склонность скорее верить увлекательным и леденящими дух историям, тем более попадающим в резонанс с их страхами и представлениями о мире, а не унылым скучным фактам. И статья эксплуатирует это свойство. Люди, не знакомые с «Лабораторией Касперского», будут верить анонимным фантазиям от обиженного бывшего сотрудника, поддержанным авторитетом издания, а не каким-то там верным по сути, но унылым как чугунная сковородка формально звучащим словам пресс-секретаря.
В Москве простились с основателем проектов Doktor.ru, Mama.ru и Eva.ru — Владимиром Волошиным ITSumma представила систему управления отпусками ITS Vacation Причины и последствия украинского кризиса — лекция профессора политологии чикагского университета Джона Миршаймера 24 Фейковое цунами. Как распознавать фейки про спецоперацию на Украине 61 Доклад Ашманова: как заставить платформы отказаться от плохого контента 189
Обсуждаемое
Добавить 11 комментариев
> Люди, не знакомые с «Лабораторией Касперского», будут верить анонимным фантазиям от обиженного бывшего сотрудника, поддержанным авторитетом издания, а не каким-то там верным по сути, но унылым как чугунная сковородка формально звучащим словам пресс-секретаря.
С какой стати люди должны верить словам пресс-секретаря? Ни один пресс-секретарь не скажет «мы работаем на ФСБ», даже если это так.
Кроме того непонятно, зачем оскорблять людей, нести какую-то чепуху про «обиженного сотрудника». Как-то низковато.
Ну это прям в стиле Ашманова сотоварищи: «Вы фсьо врёти!»
Вы, собственно, наглядно демонстрируете тезис PR ЛК здесь, кстати.
Если вы о том, что мне больше запомнится неприятно пахнущая желтуха во второй половине цитаты, то вы абсолютно правы.
Но в отличие от людей, которые «поверят» антипрививочникам, я запомню вполне себе точный факт, что пресс-служба ЛК не умеет держать себя в руках. Даже если бывший сотрудник позволил сказать себе лишнего, реакция зрелой компании должна быть сдержанной и по делу.
Вообще, мало ли, что там написала Медуза, кажется, уровень их журналистики не должен быть открытием для взрослых людей. Ещё можно на СпидИнфо так же обидеться.
Если компания не может себя держать в руках в таких ситуациях, следующий её шаг — бегать за троллями по фейсбуку и затевать всюду срачи с официального аккаунта компании.
Медуза одно из немногих русскоязычных СМИ, которые подают информацию нейтрально, тем более на фоне пропагандистский СМИ Путина, который скупил все на корне через своих поддельников. А в целом, почитав тут комментарии наших ИТ деятелей, просто поражаешься истеричности, как будто подростки выясняют отношения.
Медуза? Нейтрально? Афтар, жги исчо!
Какой интересный и аргументированный комментарий, вы полностью раскрыли суть вопроса, мое мнение пошатнулось.
Нейтральная медуза, новая газета, что там ещё из списка забыл? Журналисты снн? Забавно, но нейтральность прессы это вовсе не отсутствие раздражения на оную прессу у прочитавшего её либерала.
На фоне пропагандистский СМИ Путина, который скупил все на корне через своих поддельников….. Это вот это вы «мнением» зовете?
>>Забавно, но нейтральность прессы это вовсе не отсутствие раздражения на оную прессу у прочитавшего её либерала.
По идее, истинные либералы (то есть, люди с либеральными взглядами, но при этом не уничтожители своего отечества) и должны раздражаться на всю эту нашу «либеральную тусовку» (и на «либеральные СМИ» в том числе) ибо именно она дискредитирует либеральную идею лучше любой антилиберальной пропаганды.
Отбрасывая в сторону баталлии в СМИ, вполне очевидно, что является токсичностью здесь. Работать придется много. Удачи всем!