Облачный Яндекс.Диск будет безлимитным и бесплатным

«Ведомостям» стало известно о подготовке проекта «Яндекс.Диск», десятигигабайтном облачном хранилище файлов, с клиентами для настольных компьютеров и для смартфонов. Сервис сможет и просто хранить, и синхронизировать личные данные между устройствами. Газета предполагает, что монетизироваться сервис будет на рекламе.

По сведениям «Ведомостей», делиться файлами в «Яндекс.Диске» смогут только жёстко ограниченные сообщества, «контактный лист». Маловероятно, но изучается и ограничение на общее число скачиваний для одного файла. Предоставить доступ к своим данным всему интернету будет невозможно. При необходимости исходный размер хранилища в 10 Гб будет бесплатно увеличен.

Новый сервис с большой вероятностью появится в Яндекс.Shell — пользовательском интерфейсе для Android, с интегрированными сервисами Яндекса. Вместе с тем, «Ведомости» сомневаются, что полноценный клиент «Яндекс.Диска» заработает на платформе Apple. Эта компания ограничивает возможности конкурировать с собственным облачным решением iCloud: «Пока будем синхронизировать то, что можно, — календари и контакты», — сообщил изданию источник в Яндексе. На остальных платформах ограничений нет.

Сегодня пользователи часто используют несколько устройств, вместо одного компьютера. И в этой ситуации действительно удобно пренебречь последовательной перекрёстной синхронизацией файлов между всеми гаджетами и десктопом. Продуктивнее просто подключить устройства к одному общему файловому хранилищу в «облаке». Достаточно дорогое и идеально совместимое только с одной платформой решение Apple ($20−100 в год за 10−50 Гб) едва ли составит в России заметную конкуренцию бесплатному «Яндекс.Диску». Вместе с тем, софт отечественных конкурентов поисковика, уже содержащий зачатки интерфейсов к давно развёрнутым файловым хранилищам, установлен на десятках миллионов русских компьютеров и мобильных устройств. Возможно, что ещё до запуска разработки «Яндекса», одна из крупных русских компаний успеет назвать очередной аппгрейд собственного (сегодня чисто IM) решения модным словом «облачный».

Облачные хранилища-синхронизаторы файлов могут стать одним из якорных сервисов будущего. Например «диалоги» в разнообразных соцсетях и IM нуждаются в месте для хранения передаваемых файлов. Далеко не всегда хранилище прямо позиционируется, как «Cloud». Так у популярного мультипротокольного мессенджера QIP, без особого объявления об облачности, атачменты сохраняются на QIP-сервера и порождают ссылки для скачивания файлов с веб-страниц сервиса. Собственный внутренний файловый хостинг есть у ВКонтакте. Востребованы аудиторией и специализированные решения: Ifolder, Rapidshare и другие.

Добавить 12 комментариев

  • Ответить

    Если эти файлопомойки так популярны, то почему рынок так сегрегирован? Что не месяц то новость про новую файлопомойку… По-видимому основной вопрос не в том, сколько там гигабайт бесплатно, а какова лояльность.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Через пару дней или неделю после запуска облаков Яндекса Мейлру запустит своё в два раза больше. Ничего не будет работать под айфонами и андроидами и будет расширенными вариантами Народа и Файлов@Mail.ru. Через полгода-год всё тихо сойдёт на нет, останется сосущей ресурсы технологией и не догонит популярности того же дропбокса, сила которого в поддержке его сторонними приложениями.

  • Ответить

    У облачного хранения есть «вшитые» ограничители, действенные для массового пользователя (и незначимые для пользователя профессионального). Парадоксальным образом, бесплатность «облака» играет, скорее, на усиление ограничений. Как и кросс-платформенность, а не привязанность к платформе (a.k.a. симбиоз: софта, серверов и устройств под маркой Apple). Универсальность, лёгкая доступность — это ограничение. В каком-то смысле. Не во всех. Ниже то же самое — чуть подробнее. «Проблема» кроется в ощущении — насколько человек склонен считать улетевшее в облако «своими файлами»? Для человека, акт апплоада — это передача и «прощание» с файлами? Или нет? Необходимо ли держаться за загруженное однажды? Стоит ли помнить логин и пароль для доступа к хранилищу — или нет? Хранилище — его видно в окно из личного пространства человека? Или оно само по себе и есть часть личного пространства? На пути к личному пространству — приходится ли «отпирать дверь»? И т.д. В сервисах с ярко выраженной «домашностью», подчинённостью человеку — пачка музыки и реферат в .doc — заведомо воспринимается, как подчинённое хозяину хранилище файлов в собственном «домике». Пример, из другой, но только для профессионалов «другой» (!), области услуг. Внутри соцсети ВКонтакте «моя музыка» — это свершено точно «моя». И «мои файлы» ВКонтакте — точно мои. Потому что сценарием этой соцсети хорошо прорисована вышестоящая роль владельца файлов. Даже сам декор соцсети, намекает — личность важнее. «Домик» закреплён за личностью. Так и отображает, так и задекорирована соцсеть — крупный портрет хозяина и в порядок меньшие иконки файлов. А сервисы чистых «облаков», как личное пространство — воспринимаются сложно. Вплоть до наглых заявлений: — Где файлы? — Нигде! (синоним профессионального сленга: «в облаке»). На небесах они! Они в раю! Или: — Представьтесь, пожалуйста! — А вам, в сущности, зачем меня знать? — А мы ваши файлы в нашем облаке вашим именем подпишем! Из вышесказанного следует ряд сложностей в развёртывании услуги. Услуга «вшитая» в операционную систему, не требующая установки, а существующая сама по себе — достаточно хороша. Тут «облако» — это просто своеобразная иконка в ряду других жёстких дисков. Но это — «моя» иконка, это мой «диск». Компьютер, ведь, однозначно мой! Идеальный случай — весь зоопарк дивайсов подключается к «облаку» сразу после первого включения всех функций системы. Даже особо не спрашивая пароль. Услуга подшитая к сервису с богатой жизнью под однозначным ID (например, к соцсети) — чуть менее хороша, чем функция в операционной системе. Но всё ещё может уверенно считываться, как «моё» хранилище. Услуга оплачиваемая по подписке — это премиальная разновидность подшитой к соцсети. Ощущение личного хранилища создаётся деньгами. И имя и пароль — однозначно требуют запоминания. Услуга подшитая в мессенджер — разновидность подшитой к соцсети. И, наконец рассмотрим облако не подшитое никуда. Бесплатное. Оно, на первый взгляд, тоже имеет какое-то «имя пользователя», для каждого юзера. Но это только с точки зрения самих владельцев облака. А с пользовательской точки зрения — это не его пользователя личное имя. Это, всего лишь, название пустой коробки. Ведь больше в облачном сервисе никакой жизни под логином нет. Стоит ли держаться за такую коробку? Если она, по сути, мало отличается от классического файлообменнника. То есть воспринимается, как одноразовая. Взял коробку, положил файл, дал ссылки кому надо. Забыл про коробку. Появилась через неделю необходимость передачи файла… Может быть и вспомнил название прошлой коробки. А может быть и нет. В этом случае просто завёл новую. Для классического файлообменника никакого клиента качать и устанавливать не нужно. Значит классический файлообменник — «лучше». Потому что считываемая идея файлообменника — проще, чище. Облачные сервисы горазды легендировать себя, как некое удобное продолжение сразу всех компьютеров в карманах и столе пользователя. Но если не брать с пользователей денег, не примыкать хранилищем к соцсети или IM-клиенту, не договариваться с производителями операционных систем о подключении «облака», как одного из полноценных дисков или вообще не дисков, а синхронизатора — рассчитывать, что массовый пользователь посмотрит и сочтёт облачный сервис «своим», и своим надолго — сложно. Тем более в России. Где даже федеральный список экстремистских материалов пестрит перечнями типа: файлы: Экстремист.wmv; Чай с сахаром.wmv; Чебурашка.wmv; Рукопашный 6oй.wmv; Рудольф Гecc.wmv;, нашисты пранкуют по списку жертвователей Я.Денег Навальному, а их почта гигабайтами копируется у добродетельных офицеров СОРМ и развешивается по интернетам. P. S. Как помнят все краеведы, в прошлой реинкарнации облачных хранилищ, файлообменниках — их запустили все, от Яндекса до Тангоденсера. Так как никакого сценария жёсткой связи — пользователь-хранилище, для массового юзера, придумать не удалось — массовый пользователь с хранилищ чаще скачивает. И баннеры при этом он кликает, по большей части, совсем на других сайтах. Те сайты и отжимают основные деньги. А, по настоящему, загружает в файлообменники файлы — пользователь гик или профессионал («пират»). Гиков мало. А пирату — только на руку не сильно ценная связь его личности с сервисом хранения. И при его объёмах загрузки — никакая реклама именно его деятельность не окупит. Если завелись лишние дисковые пространства — глупо их не использовать: «зря что ли покупали?» Но заработать на этом…

  • Ответить

    да не, там всё хорошо, и возможности для сторонних разработчиков вроде именно будут. в исходном тесте написано так, что можно воспринимать как позиционирования нового Я.Диска как «открытый iCloud»

  • Ответить
    small_matter Андрей Винокуров

    @illyn Иван, а еще вот какой аспект интересует: куда деваются символы, удаляемые клавишей backspace??? И как это согласуется с законом сохранения?

  • Ответить
    Santiago26 квипстер со стажем

    Если бы кто-то из сетевых монстров скопипастил Дропбокс и внедрил в свои сервисы, это было бы круто. Хотя бы потому, что он единственный даёт это ощущение «своего облака» — всего-лишь папка на вашем ПК, о котором говорит illyn. Но этого никто делать не планирует.

  • Ответить

    2fogree — все было очень просто. В один прекрасный момент я зашел на свой акк в народе и не обнаружил всех своих накопленых файлов. Отправил запрос в Яндекс саппорт, милая девушка написала, что в связи с каким то переносом дисков все похерилось, и они попытаются все восстановить. Через 3 дня я еще раз написал, и девушка ответила что нечем помочь не может.