Щёголев предложил раздать россиянам право самообороны от Big Data

Развитие событий: Mail.ru Group, «Яндекс» и операторы опередят государство в регулировке Big Data (3 апреля)

Российским гражданам нужно дать возможность запретить компаниям использовать данные о себе в системах аналитики больших данных, об этом в интервью РБК сказал помощник президента России Игорь Щеголев. Чиновник подчеркнул, что пока закон запрещает передачу третьим лицам и обработку без согласия человека его персональных данных: номера паспорта, адреса проживания, биометрических данных и т. д. Однако есть большой объем информации, которая законом не охраняется, например история посещения сайтов в сети, составив друг с другом больше количество таких данных можно в частности предсказывать поведение человека, или делать о нем какие-то выводы.

С развитием промышленного интернета и интернета вещей объем данных, по которым можно будет однозначно вычислить человека, с которым эти данные связаны, будет увеличиваться. И не всегда эти данные могут быть квалифицированы напрямую как персональные. Уже сейчас есть явления, которые находятся на грани, в серой зоне, просто пока эта зона не отрегулирована. Когда, например, операторы связи передают данные об абонентах банкам и другим компаниям. Строго говоря, они собирают данные о пользователях, которые прямо не прописаны в законе о персональных данных. Но они явно были собраны не в тех целях, на которые давал согласие абонент. Мы хотим, чтобы у пользователя появилось больше возможностей влиять на судьбу тех данных, которые о нем получены. Раз уж такие данные могут начать влиять на судьбу хозяина, — сказал Щеголев.

Бегтин: «большие данные» усиливают проблему информационного неравенства

Щеголев уточнил, что сейчас ведется подготовка соответствующих изменений в закон «О персональных данных», но конкретные сроки, в которые могут появиться такие предложения пока назвать сложно, скорее всего они появятся в течении года.

В день публикации интервью Игоря Щеголева выяснилось, что оператор «Мегафон» взял в Mail.ru Group (контролирующаяся оператором компания) профили пользователей для создания им «индивидуальных тарифов» на услуги связи. Ещё в 2016 сама MRG создала продукт для заинтересованных банков — на основе изучения пользовательских профилей в онлайне он даёт банкам оценки кредитоспособности. В 2017 одним из возможных покупателей услуг на основе изучения персональных данных мог стать «Сбербанк». Гендиректор InfoWatch Наталья Касперская, возглавляющая подгруппу «Интернет + Общество» рабочей группы помощника президента РФ Игоря Щеголева осенью 2016 года предположила, что big data россиян в интернете должны быть признаны собственностью государства. «Управлением данных должно заниматься государство, потому как пользователи этим заниматься не могут, а сервисы — не заинтересованы», — позднее уточнила Касперская.

Добавить 19 комментариев

  • Ответить

    Не устаю удивляться, сколь всеобщи и универсальны законы С.Н. Паркинсона, трактующие, что автоматизация не сокращает, а порождает огромное количество рабочих мест для чиновников, объемы работы растут и, в конце концов, замыкаются сами в себе.
    Рабочие группы, советники, дорожные карты, заседания — уже не первый год кипит работа. Все с интересом ждут выхлоп какойто. Но пока только вот все, что удалось придумать. Негусто.

  • Ответить

    Вот да, марки пусть интернет-компании коллекционируют, уже даже контекстная реклама реально как-будто мысли читает. Единственное, что успокаивает, так это если бы она действительно мысли читала, то была бы одна реклама красных тракторов.

    Еще бы и разобраться с сайтами, которые требуют сотовый при регистрации. Пусть налог платят дополнительный, побольше, чтобы не повадно.

    Просто оставлю это тут http://i91.fastpic.ru/big/2017/0327/58/1e4fda7c10cef75e1b34b4aafa674058.jpg

  • Ответить

    >>"Российским гражданам нужно дать возможность запретить компаниям использовать данные о себе в системах аналитики больших данных, об этом в интервью РБК сказал помощник президента России Игорь Щеголев. «

    Всё правильно, только не дать право запрещать, а априори запретить. Компании должны получать от гражданина согласие на использование его личных данных. И не путём маленького предустановленного флажка в чекбоксе.
    Разумно, только отстало на дцать лет. Но лучше поздно, чем никогда. Поддерживаю.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Каким флажком нужно давать разрешение на использование ваших личных данных (изображение вашей фигуры и лица, местоположения, времени пребывания и ФИО после распознавания лица) тем 17 владельцам тех 149 камер, которые увидели вас за вчерашний день в городе?

    А владельцам тех 237 дорожных камер, которые распознали номер вашей автомашины в воскресенье на всех шоссе, по которым вы ехали с дачи — как запретить или разрешить использовать знания о том, кто вы, когда и куда ехали?

    А как вы можете запретить или разрешить системе Крибрум читать ваши посты и комментарии в соцсетях, форумах и блогах, сводить воедино ваш расширенный профиль и делать выводы о ваших интересах, политических и электоральных предпочтениях, половой ориентации, семейном статусе, месте работы, потребительском поведении, психической адекватности, уровне образования, склонности лгать или говорить правду, социальном графе знакомых, коллег и родственников?

    А как запретить передавать друг другу и распознавать вашу куку и матчить её с вашим аккаунтом в соцсетях (а значит, и с ФИО, и со всем, что знает про вас Крибрум) системам умной рекламы Программатик, которые установлены на всех 1257 сайтах, которые вы посетили в прошлом месяце?

    И как вы сможете проконтролировать использование всех этих сведений о вас в системе скоринга заёмщиков в банке или страховой компании, когда вы обратились туда за деньгами?

  • Ответить

    >А как вы можете запретить …

    Например, тем же комплексом организационных мер, которым естественная для вычислительной техники возможность копировать информацию огораживается и прессуется индустриями кино и звукозаписи.

    Другое дело, что тут у выгодоприобретателя ресурсы не те — надеяться ему только на государство.

  • Ответить

    >>Каким флажком…

    На все эти вопросы есть простые ответы. Но с устатку выкажу элемент адекватности — не буду их тут расписывать. Ибо они не более нужны, чем защита от радиации при полете на Марс. Права человека никого же не интересуют, как и сам человек.
    А если чисто пофилософствовать: что является бОльшим ограничением личных свобод — запрет снимать на гаджеты людей в общественном месте или разрешение делать это?
    У меня нет на это однозначного ответа. Но если применять консервативный подхода, то нужно, чтобы любое изменение положения дел было (лучше —
    предварительно) одобрено неким кворумом. С информационными технологиями вышло и пока так и выходит дале иначе: а мы не думаем — мы делаем. Нормы плетутся далеко позади, глотая пыль новых технологий и устаревая ещё до своего принятия.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > На все эти вопросы есть простые ответы.

    Какие же, интересно?
    Мне лично они не известны.
    Простые ответы обычно понятны, удобны и неверны.

    Вот такие простые ответы, например, ответами не являются:

    Например, тем же комплексом организационных мер, которым естественная для вычислительной техники возможность копировать информацию огораживается и прессуется индустриями кино и звукозаписи.

    Что, например, делать с наблюдающими сервисами?
    Счётчиками, рекламными пикселами, камерами на улицах и дорогах, спутниками, дронами, микрофонами в смартфонах, распознавателями лиц?

    Они не имеют с вами никаких отношений, в отличие от сервисов, где вы по своей воле регистрируетесь или хотя бы сами задаёте поисковые запросы.
    Вы лично не можете им ничего разрешить и запретить.

  • Ответить

    > Что, например, делать с наблюдающими сервисами?

    Как что?! Запретить и все тут! Получат вашу подпись в трех экземплярах — тогда пусть наблюдают.

  • Ответить

    > Что, например, делать с наблюдающими сервисами?
    > Счётчиками, рекламными пикселами, камерами на улицах и дорогах, спутниками, дронами, микрофонами в смартфонах, распознавателями лиц?

    Дроны, микрофоны, спутники — отдельная тема, с камерами тоже давайте потом, а сейчас начнем с простого — с пикселей.

    Регулировать площадку, их «собирающую» — может быть спорно (хотя площадки, собирающие торренты пользователей — вовсю регулируются), тогда можно зайти со стороны конечного результата — по факту какого-либо таргетирования на пользователя (будь то реклама или кредитное решение) выяснять, правомерно ли оно, как оно получено. Если нельзя будет использовать big data «против» интересов пользователя, отпадет и необходимость сбора и обработки.

    По сути можно договориться до запрета персонализации и подавать его под тем соусом, что ко всем должно быть одинаковое отношение (как в случае применения законов), кроме тех, кто явно затребовал персонализацию. Тогда пользовательская кука у пикселей отомрет сама собой.

  • Ответить

    Игорь Ашманов, да никак не запретишь. Вопрос, что всю эту лабуду, которая накоплена об отдельном индивидууме в больших количествах, собирать и анализировать надо для каких-то целей — продать что-то этому индивидууму, шантажировать его, установить слежку ФСБ или просто замочить, в конце концов. Потому что сама операция сбора и анализа стоит денег. И если говорить о бизнесе, то судя по тому как, например, сотовые компании никак не могут толком монетизировать данные о своих миллионах абонентов, вся эта лабуда большой ценности пока не имеет.

  • Ответить

    Гы, кирдык, кажись, теме про сверхценность этих самых данных:

    http://www.bbc.com/russian/news-39428662

    конешно, можно опять сочинять сочинения что это происки, однако, врядли будет иметь смысл сохранять сверхценность данных в одной отдельно взятой стране, ежели те, кто соббственно все эти интернеты, соцсети и данные выдумал, а также и концепции управления ими (данными).
    Очевидно, что там, в конгрессе, они регулярно и внимательно читают Роем и делают выводы и принимают к исполнению.
    Вот не так давно, когда крещедо по сверхценности этих данных (это недра государства!!! по выражению медам Касперской) тут мы дискутировали, и я высказывался в духе, что это какбэ хлам и не стоит того кремния, на которой ссд-шке будет хранится.
    Как можно убедиться, моя аргументция оказалась более убедительна для конгресса.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Они же разрешили продавать БПД не потому, что они мусор и не имеют ценности, а ровно наоборот — потому что они стоят денег.

    Вообще расширенный профиль пользователя стоит по их же различным оценкам от 10 до 20 долларов. Здесь на Роеме была про это статья американца, который призывал срочно зарегулировать БПД мягко, пока ихая власть не зарегулировала жёстко. Вот ихая власть его услышала.

    То есть стоит разрешить — открывается рынок на десятки/сотни миллиардов долларов. Пользователей-то — миллиард, причём продавать-то можно по многу раз разным игрокам, по подписке, с обновлениями и т. п.

  • Ответить

    >> а ровно наоборот — потому что они стоят денег.
    >> Вообще расширенный профиль пользователя стоит по их же различным оценкам от 10 до 20 долларов.

    так вот же оно! стартап века!!! ключевое слово — $10 -20.
    Дык ведь этот профайл то, поди, периодически (хотябы раз в год) надо обновлять? И опять плати денюжки? Красота! Вот он, фейсбуковконтактник наших дней, наверное, самый большой, всемирный и сверхкоммерчески успешный можно ресурс зафигачить, да еще и иметь даром бпд всего света!
    Идея простая: регишься на ресурсе, утилитка которая потом на гаджете, периодически, сбрасывает все эти данные туда, на портал. А богатеньгие лохи, коммерсы или просто рептилоиды покупают всю эту шнягу. И ты просто получаешь низачтонипрочто 20 баксов в год. А если всю семью там зарегить? Допустим, молодая семья, пусть дети еще грудные, но и их можно, как в свое время в гвардейские полки записывали с рождения, тоже там зарегить за 20 баксов то на нос в год??? И пенсионерам, старикам, прибавка. Даже если не юзают комп, раз — два в год могут зайти, чтобы тоже насоздавать БПД.
    Учитывая невысокие пенсии и з\п, особено в регионах, это могло бы быть реальным подспорьем нашей экономике. Думаю также, что и быстро на ресурсе зарегится и Африка, и все 4 миллиарда програссивных жителей Азии.
    Странно, что еще никто не сделал такой сайт официально, все соцсети норовят добыть это ценноейшее гуано втихую, не дделясь с производителем этих БПД и забрать всю двадцатку себе.
    Между тем, если бы даже сайт оставлял себе лишь комисиию в 1 долл., а оббновления профайлов шли бы раз в год, то учитывая население Земли, выручка была бы несколько миллиардов в год. По моему неплохо?

  • Ответить

    Любой серьезный правильный бизнес у наших правильных пацанов это либо шлагбаум (рогатка по средневековому), либо наоборот — погонный метр государственной границы (или др эксклюзивных ресурсов) в аренду. Вот это стартап. А старших пацанов у пиндосов такая мелочовка уже не интересует. Поэтому разрешают. Берите и пользуйтесь. Бедные «простые» американцы. Всю их БПД слили в момент ни за грош.
    Интересно, что фактическая стоимость одного профиля нелинейно зависит от благосостояния его обладателя.
    Причём, профиль бомжа стоит дороже профиля миллиардера. Ровно на стоимость одной донорской почки. С миллиардера ничего же вообще не взять через БПД.

  • Ответить

    Такой фигни — оплата за просмотр рекламы — было уже наверное под сотню «стартапов». Толку ноль, поскольку «$10−20» уж очень виртуальные, ценность имеет большой охват и без предварительного (само)отбора. И то не для всех.

  • Ответить

    >> Такой фигни — оплата за просмотр рекламы — было уже наверное под сотню «стартапов».

    Не. Вы, видимо, не совсем поняли мое предложение. Имеется ввиду, что, по согласию индивида на некоем сайте полностью аккумулируются все БПД о нем. От имени, пола, всех данных, вплоть до всей истории посещений чего либо, финаносвых трат и прочее. Т.е. абсолютно ВСЕ.
    Т.е. то, что с такими трудами пытаются майнить все эти соцсети и прочие инфобрумы.
    Чел сам обеспечивает сбор и передачу данных о себе любимом. И дальше — передает для исследований тому кто готов платить (банки, спецслужбы, сети, блабла итп). Годовой профайл, допустим, по $20 стоит. Ну и десяток таких вуайеристов или маркетологов его закупят. Красота.

    Проще говоря: если сам несешь кал на ЯГ надо оплачивать анализ. За ежедневный смыв оплачиваем ЖКХ по графе «водоотведение».
    А тут, допустим, появлиась куча желающих лаболаторий анализировать это ежедневно (допустим им платят из бюджета, или споноры или любопытные или рептилоиды. Не один ли фиг кто). Таким образом, гуано (БПД) приобретает ценность и производитель его (индивид) начинает сам продавать его желающим через упомянутый ресурс.
    Поскольку на Земном шаре есть как минимум неск. миллиардов людей, которым абсолютно нечего прятать и скрывать, они с удовольствием будут продавать инфу о себе этим потреблятелям.