Минсвязи предложило административную ответственность за Wi-Fi без идентификации в общепите

Развитие событий: Hot Wi-Fi: Николай Анатольевич, отдайте идентификацию в Wi-Fi сетях тем, кто готов этим заниматься (29 мая 2015)

Министр связи Николай Никифоров выступил на Правительственной комиссии по связи под председательством вице-премьера РФ Аркадия Дворковича. Никифоров высказал обеспокоенность тем, что не все публичные точки доступа к интернету обеспечили выполнение требований российского законодательства и раздают Wi-Fi без идентификации пользователей. Особенно акцентировалось внимание на «крупнейшей в России сети кафе быстрого питания» (какая именно сеть — не называется).

Roem.ru писал 10 апреля, что пользователям Wi-Fi в московском метро не помешало введение обязательной идентификации. «Введение обязательной идентификации негативно на метрики никак не сказалось, стабильный рост продолжается», — пояснили в телекоме.

Минсвязи также упомянуло положительный опыт сотрудничества с метро. Учитывая успешный опыт внедрения, Никифоров отметил, что совершенствование законодательства не требуется и что необходимо закрепить в Кодексе об административных правонарушениях ответственность юридических лиц и частных предпринимателей за создание публичных сетей не требующих идентификации.

Добавить 5 комментариев

  • Ответить
    ak

    Немного оффтопик, но я вообще не очень понимаю, кто это — основная аудитория бесплатного вайфая?

    Может мне просто не везло, но сложилось впечатление, что бесплатный вайфай почти всегда работает через жопу (всякие спец. страницы для входа и тп) и редко дает хорошую скорость. Соответственно, при наличии мобильного интернета бесплатный вайфай вроде и не нужен (не рассматриваем отдельные случаи, типа тоннелей метро).

    В итоге, я вижу две группы пользователей:
    1. Туристы без местной мобильной связи;
    2. Люди с ноутбуками и тп, которым было бы удобней через бесплатный вайфай, а не через tethering со своего мобильного устройства, по разным причинам (из-за батарейки, например).

    И, что касается первого пункта. Сам-то я за границей не бывал, но читал в фейсбуке, что как раз макдональдс в той же европе — это не только сеть бесплатных туалетов, но и сеть бесплатного доступа в интернет (в отличие от вот таких жадин).

    И что, получается, что Никифоров косвенно борется с туризмом?

  • Ответить

    Я не понимаю в чем проблема анонимного входа в сеть? Что беспокоит министра? К тому же анонимность явно мнимая, большим интернет гигантам этот пользователь отдает всю дату и знаком им досконально. Министр не может наладить связь с интернет-индустрией?

    Кому же действительно нужно, те и так анонимизируются, используют двойной VPN, Tor.
    И почему-то государство в теневом секторе вообще никак не проявляется. Сервисы продажи наркотиков, например, растут как грибы.

  • Ответить

    Вероятно это закон ради закона. Вы правы — профи и так замаскируются, а вычислить дилетанта можно по тысяче других признаков. СБУ и ФСБ могут по телефону (не номеру, а самому девайсу) владельца вычислить, а тут вход в инет.

  • Ответить

    Думаю, что все банально.

    Существующие требования к провайдерам связи требуют, чтобы сохранялись данные о том кто и где выходил на связь, а также с кем он связывался. Технически провайдер может зафиксировать место откуда был звонок/выход в интернет, но вот кто этот человек — провайдер сказать не может. Соответственно, ответ на вопрос «кто?» будут требовать с владельца точки доступа. Если с квартирой или офисом все более менее понятно — там круг не такой большой (если не было взлома), то с кафе — ищи ветра в поле, тут даже видеонаблюдение не поможет.

    Вот и требуют, чтобы была возможность задать вопрос конкретному человеку, или объявить, что был взлом.

    Касательно надежности идентификации — понятно, что того, кто хочет скрыться и имеет мозги, ничего не остановит — найти сеть wifi, которую можно взломать, не составляет труда. Их, наверное, искать будут другими способами, а вот против массы туповатых хулиганов такая мера может и помочь. Хотя, имхо, лучше бы просто видеонаблюдение обязали бы всех делать и все. Это менее накладно, да и оффлайновые преступления выявлять позволило бы, а их гораздо больше, и они гораздо неприятней.

  • Ответить

    Да понятно, что все эти меры направлены на ограничение свободы слова.
    Вдруг, кто захочет о шубохранилище рассказать или еще какие гадости анонимно и безнаказанно.