Основатели Almaz Capital рассорились из-за Runa? (+ на самом деле нет, UPDATE)

Update: нам, Roem.ru, источники знакомые с ситуацией объяснили, что осенью 2011-го года венчурные партнеры Almaz выразили недовольство деятельностью Лукьянова, который даже не особо часто приезжал в Москву, при том, что проекты, в которые вкладывался фонд, из России. Поэтому было принято решение при создании нового фонда Almaz II не привлекать Лукьянова, о чём ему и было заявлено. После этого, в январе 2012-го года был зарегистрирован бренд AlmazCapital, вокруг которого и разгорелся конфликт.

------

Основатели инвестфонда Almaz Capital Partners Питер Лукьянов и Александр Галицкий конфликтуют из-за бренда Almaz. Как сообщают «Ведомости», Лукьянов пытался отсудить у партнера «половину стоимости бренда», но американский суд отказался рассматривать иск, отправив спорщиков на Кайманы, где зарегистрирован Almaz.

По информации издания, формальной причиной для спора стало основание Галицким в 2011 году фонда Almaz II без участия Лукьянова. Однако знакомые с ситуацией источники указывают, что скорее речь шла о конфликте интересов в связи с участием Галицкого (вместе с другим партнером по Almaz I — Чарльзом Райаном) в инвестициях другого фонда — Runa Capital, основанного в 2010 году.

«Галицкий звал в этот фонд и Лукьянова, но тот отказался. Из-за спора с Лукьяновым Галицкий в итоге не смог найти инвесторов в Almaz II в 2011 г.», констатируют «Ведомости».

------

Update 2: инвесторы найдены и будут привлечены в фонд II после закрытия конфликта.

Добавить 2 комментария

  • Ответить
    ak

    Нужно срочно открыть портал бутикового типа, который будет освещать жизнь российских венчурных инвесторов и энтерпринеров в суровых условиях оффшорных юрисдикций, ® и™. А то у них, походу, одинаковые проблемы. То SVOD судится за марку, то вот Алмаз. С многозначительными комментариями ведущих экспертов рунета, конечно. :-)

  • Ответить
    Альтер Эго

    Две пули в животе выловленного в прошедшую среду в Яузе главы фонда «Русинвенчур» несут сообщение о том, что он запросил себе слишком большую долю в сторонней сделке, тогда как пуля в голову (как в случае с самым крупным физическим акционером Ругрупона.ком в прошлом апреле) обычно прямо указывает на слишком низкую ебитду проекта потерпевшего или недобросовестную утечку мозгов из его команды.