Суд признал контент MDK запрещенным за порнографию, мат и оскорбление чувств верующих

Развитие событий: Основатель Stand-Up Club Эльдар Гусейнов выкупил 50% MDK, одного из самых популярных пабликов "ВКонтакте" (6 мая 2016)

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга признал запрещенным контент паблика MDK, сообщает «Росбалт» из зала суда.

На суде объявили, что, по данным на 26 октября, в сообществе насчитывается 695 альбомов. В каждом из них по 400−600 фотографий, которые носят порнографический характер и могут повлиять на психическое здоровье детей.

Кроме этого, в сообществе опубликованы тексты с ненормативной лексикой, картинки, оскорбляющие чувства верующих. Судья посчитала, что не требуется проводить специальную экспертизу, чтобы определить, какая лексика является ненормативной, и подтвердить порнографический характер картинок.

ТJournal приводит слова основателя MDK Роберто Панчвидзе, что речь идет о закрытии сообщества целиком, а не об удалении отдельных записей.

(Обновлено в 18:17): MDK может проработать еще не меньше месяца, говорит пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский.

«Решение суда о закрытии группы может быть исполнено только после его вступления в законную силу. На данный момент это решение может быть оспорено в вышестоящей судебной инстанции».

На обжалование судебного решения гражданский кодекс дает 30 дней.

christ-mdk

Суд признал группу MDK запрещенной в России

Добавить 21 комментарий

  • Ответить

    там же ещё туча дегенеративных пабликов с сотнями тысяч школоподписчиков. каждый из них будут показательно мочить? или полиси изменят? или они продолжат своё существование?

  • Ответить

    Знаете, есть пара выражений-маркеров, после которых понятно, что дискуссия бесполезна. Первое — что угодно про цензуру (которая, вообще-то, везде нас окружает. Даже на Роеме крутая и жесткая цензура, покруче чем в любом «Яндексе»-Google). Использование слова «цензура» это просто маркер, попытка не разбираясь в сути происходящего размежевать дискуссию на своих и чужих.

    И «вы нарушаете конституцию!» (любой федеральный закон может «нарушить» конституцию, легально, бесплатно, без SMS. Это даже в самой конституции написано. Соответственно, нарушить конституцию очень сложно. А вот ФЗ — легко). Опять же, люди использующие такие выражения, просто излагают свою аксиому и требуют вас поддержать её, иначе за упыря сочтут.

    Так вот: МДК это творчество, опускающееся до своего читателя. А не поднимающее читателя до своего уровня. Причём опускающееся намного ниже прочих. Ну и зачем это надо?

  • Ответить

    Может и не надо. Но у нас комеди-клаб и дом-2 тоже не поднимает культурный уровень, своими пошлыми шутками весьма оскорбительны — они тоже не нужны?
    Но вот зачем «верующие» читали MDK и оскорблялись — не понимаю.
    Ну можно зайти в музей космонавтики и тоже оскорбляться. Закрыть? Можно еще книги по атеизму изъять из библиотек. Можно запретить изучение истории религий, чтобы не оскорбляться. Абсурд. Есть специальные выделенные места для соответствующих занятий. Там и надо ими заниматься.
    Нельзя ставить вопрос «зачем это надо». Раз смотрят — значит надо. Раз смотрят мыльные оперы и бои экстрасенсов. Ну пусть смотрят. Раз организм ничего больше не требует. У нас в стране есть гораздо более важные проблемы, чем низкий культурный уровень развлекательных передач и сообществ.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    С плохим творчеством можно бороться только хорошим творчеством.

    А этого вы не сможете никогда, потому что совок — творческий импотент.

  • Ответить

    >творческий импотент

    как мы недавно выяснили вы тоже творческий импотент, господин нерезидент. вам как тому танцору с вашими деньгами всё кто то мешал запустить свой контентный проект во благо русского интеллектуального подполья. только на донаты вы собсна и способны. так что давайте без этих вот психоаналитических исповедальных обзывалочек.

    >совок

    как говорится дефайн совок. а вообще ранний незамутнённый совок был неслаб в смысловой потенции, а в потенции позднего резиденты РФ живут физически до сих пор, например.

    в идеальном позитивистском мирке конечно на уровне общественных институтов и медийного мейнстрима должен был быть -цать лет назад создан инструмент поясняющий ЦА МДК на пальцах почему пребывание в этом паблике является экзистенциально-неверным выбором, но поскольку такая задача не ставится в принципе, а в американском обществе — кальку которого строят в РФ — «МДК"-левел является мейнстримом имеем то что имеем: ритуальное отрубание головы на месте которой появится ещё три.

  • Ответить

    > . Даже на Роеме крутая и жесткая цензура, покруче чем в любом «Яндексе»-Google)

    Юрий, на Роеме не цензура, на Роеме — редакторская политика. Цензура это, по определению, государственный институт и в прямом смысле это слово может применяться только к действиям государства (в переносном, конечно, к кому угодно и сколько угодно).
    Этого простого факта половина никогда не знала, вторая половина забыла, а многие смешивают понятия специально, чтобы иметь возможность говорить «да что вы, в цензуре нет ничего страшного, она повсюду!»

  • Ответить

    цензура это, по определению, государственный институт"
    Конечно же нет. Цензура, в определении закона о СМИ это согласование материала с госорганом _до_ публикации. Т.е. «литовка», в сетевом сленге — премодерация. Этого нет в РФ, это запрещено в Конституции.

    Модерация — пресечение нарушения закона при распространении информации — цензурой быть не может, у нас не анархия. Это меры по обеспечению правопорядка. Если закон нарушен — должны быть приняты меры.

    Вы же не предлагаете отменить соблюдение законов и реакцию правоохранительных органов на нарушение.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    «Censorship is the suppression of speech, public communication or other information which may be considered objectionable, harmful, sensitive, politically incorrect or inconvenient as determined by governments, media outlets, authorities or other groups or institutions»

    ВСЁ

    Совершенно непонятно, почему значение слова из конституции определяется по «закону о СМИ». А не общепринятое значение.

    Когда были газеты — их пре-цензурировали, потому что после распространения потребителю их цензурировать поздно. Когда появился интернет — его можно легко и ненапряжно пост-цензурировать, потому что для каждого пользователя его «газета» формируется в момент посещения сайта.

  • Ответить

    американский прагматистский подход вообще снимает в данном случае спор о сущности понятия.

    категория: «классные цитаты из википедии» aka «настало время тех самых историй»:

    Исследователи отмечают существенную разницу между цензурой в демократических и тоталитарных государствах. В демократическом правовом государстве цензура обеспечивает внутреннюю и внешнюю безопасность страны, стабильность государства и политического строя при максимальном соблюдении прав и свобод человека.

    При тоталитарном характере власти роль цензуры существенно меняется. В таком государстве цензура осуществляет контрольно-запретительные, полицейские и манипулятивные функции, во многом совпадающие с функциями репрессивных органов. Цензура в тоталитарных странах не только ограничивает распространение нежелательных сведений, но и вторгается в творческий процесс, профессиональную сферу и частную жизнь граждан

    перевод: если хорошие парни этим занимаются тогда ничего страшного, ну, а плохие парни разве могут вообще что нибудь хорошо делать?

    короче шпионы против разведчиков, торпедо против динамо и т. д.

  • Ответить

    ««Censorship is the suppression of speech, public communication or other information which may be considered objectionable, harmful, sensitive, politically incorrect or inconvenient as determined by governments, media outlets, authorities or other groups or institutions»
    ВСЁ»

    Нет, не все. Теперь Вам необходимо найти государство, в котором вместо законов действуют статьи из Википедии. И переехать туда. Или жить «в интернетиках», не выходя в реальный мир в принципе.

    «почему значение слова из конституции определяется по «закону о СМИ». А не общепринятое значение»
    Потому что в юриспруденции и государственном управлении нет понятия «общепринятое значение». В Конституции даны общие понятия, которые раскрывают профильные законы.

    И даже в Вашей википедии написано — «Закон — свод обязательных норм и правил, регулирующих общественные отношения».

    Подчеркиваю, обязательных, в отличии от статей википедии.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Вы очень убедительно оба кукарекаете, но нет.

    Цензура — плохо, пусть её не будет, спасибо.

  • Ответить

    «Цензура — плохо, пусть её не будет"
    Я правильно понимаю, что если другой человек захочет Вас убить (или раздеть) — то Вы не будете этому препятствовать, т.к. ограничивать желание человеческого индивидума в рамках общественного договора плохо, нужно жить без ограничений?

    И как же Вы вообще можете сюда писать, это же модерируемый ресурс, а любая модерация — это цензура. Зачем Вы поддерживаете цензуру своими постами?

    Вам срочно нужно в .onion, Darknet или на худой конец на чаны!

  • Ответить

    Роскомцензуре: Задолбали вы уже рекламить всяких МуДаКов. Запрещайте какие-нибудь годные паблики, где можно если не получить профит, то хотя бы словить лулзов. А не это унылое говно.

  • Ответить

    >пусть её не будет

    обсудите это с законодателями Вашего нового места проживания.

    >Вы очень убедительно оба кукарекаете

    ой, Вы вон на какой дискурс перешли.

    тогда переведу предложение выше чтобы Вам было понятно: на параше у себя командуй, нерезидент.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    «Я правильно понимаю, что если другой человек захочет Вас убить (или раздеть) — то Вы не будете этому препятствовать»

    Нет, вы неправильно понимаете. Потому что вы тролль и пустомол. Сколько раз предлагали мне вас не тревожить, а теперь пишете сами.

    Другой вопрос, что меня еще и посадили бы за превышение «необходимой самообороны». Такая страна.