Бывший сотрудник Opera рассказал о притеснении линуксоидов в компании

Opennet.ru пишут о том, что подготовка новых версии Opera для Linux остановлена и признана нецелесообразной. Такой вывод можно сделать из рассказа бывшего сотрудника «Оперы» на news.ycombinator.com.

Andreas Tolfsen, бывший лидер группы по поддержанию инфраструктуры в компании Opera Software, прокомментировал ситуацию с созданием Linux-версии новой редакции браузера Opera, переведённой на технологии Chromium (Opera 15 и более новые выпуски).

По его словам, поддержка версии для Linux не является приоритетной задачей. Руководство компании объясняет это маленькой долей рынка, небольшой пользовательской базой из гиков, и тем, что все журналисты используют Mac. В компании доходит до высмеивания платформы и людей, работающих на ней, с цитированием шуток про необходимость пересобрать ядро перед тем, как сделать что-то еще.

Несколько сотрудников Opera пытались работать над версией для «Линукса» в свободное время, но после пары недель менеджеры настойчиво попросили прекратить этим заниматься и сосредоточиться на версиях для Windows и Mac. Таким образом компания принуждала разработчиков, работавших с Linux по 15 лет, мигрировать на платформы, с которыми эти разработчики работать не хотели. В итоге, компания отпугнула не только лояльных пользователей, но и собственных разработчиков, которые стали уходить из-за потери мотивации. Сам Andreas Tolfsen перешел на работу в Mozilla.

Добавить 11 комментариев

  • Ответить

    Да пофиг на движок. Главное пользовательская база, которой «продается» поиск. Хотя судя по тому, что Опера не спешит возвращать фичи, которые нравились адептам, пользователей они подрастеряют.

  • Ответить

    В случае с Оперой движок был весьма важен, т.к. изрядную часть денег компании давали контракты с производителями всяких микроволновок и прочих стиральных машин, желавших оснастить свою продукцию браузером. Опера была для них удобным вариантом — движок закрыт, есть компания, которой можно дать денег и в-основном закрыть вопрос. Недостатки Оперы особой проблемы не составляли, т.к. браузером в бытовой технике практически не пользовались, но попиарить продукцию среди массовых покупателей было можно. Использование Blink’а ломает схему — он открытый, под проприетарной лицензией Опера Софтваре его продать не может, развитие не контролирует. К тому же браузером начинают пользоваться, пусть не в микроволновках, но уж в телевизорах точно; нужен он уже не «для галочки». Как OS собирается конкурировать с тем же Андроидом и нормальным Хромом в нем — непонятно. Именно неочевидность дальнейших планов Оперы и порождает бурление (затихающее, впрочем — внимания продукту уделяют все меньше). Ок, линуксоиды не нужны, ну, а кто нужен? Массовый пользователь? А какой у него стимул предпочесть нынешнюю Оперу Хрому? Функционала интересного у первой нет, возможностей проталкивать свой продукт у Гугла на порядки больше (речь не только о рекламе).

  • Ответить

    >Хотя судя по тому, что Опера не спешит возвращать фичи Это, скорее всего, не будет сделано никогда. Причина проста: для этого придется основательно переписать чужой движок, а потом еще и поддерживать его от версии к версии, заниматься тестированием и разрешением конфликтов с основной веткой кода. Ничего принципиально невозможного, разумеется, нет, но это запросто может быть дороже разработки своего движка. По поводу разработчиков. Опера под Линукс — действительно полумертвый проект. Было бы очень странно ожидать что руководство компании лояльно отнесется к пустой трате ресурсов непойми на что. Тем более странно выглядят разработчики, которые сидят под Линуксом и непойми зачем что-то там пишут, раз поддерживаемые платформы — Windows и Mac.

  • Ответить

    >>Браузер — это не движек, а канал продаж. Поддерживать собственный движек — это титаническая задача. Вот его и выкинули. Интересная логика. Тогда все производители чего-то аутентичного должны просто выкинуть его, и взять в аренду/купить аналог продукта у Большого Брата. А потом добро пожаловать в новый дивный мир, где всего 1 продукт под разными названиями. Ну не бред?

  • Ответить

    Но Firefox не отказался от Gecko в пользу блинка Blink’а. К тому же у него даже до всех этих пертурбарций доля была несопоставимо больше, чем у Оперы, последняя имеет значимое присутствие лишь в нескольких странах, прежде всего на просторах СНГ. Поэтому за установку по-умолчанию «правильного» поисковика Мозилла может брать совсем другие деньги. Opera Mini да, пока популярен во всем мире — но сами же сотрудники OS признавали, что его ждут нелегкие времена — мобильный интернет ускоряется и дешевеет, сайты усложняются.

  • Ответить

    К сожалению, что бы ни говорили, Presto должен был умереть. Он требовал слишком много сил для разработки. Разработчики об этом уже говорили не раз. Конечно же, то что мы видим сейчас с OPR это не та Опера, которую я так любил. Однако одну из главных фич старой Оперы, из-за которой я не хотел уходить на другой браузер, они перенесли. Это — управление. И я всё ещё надеюсь, что в дальнейшем они вернут хотя бы процентов 70−80 того, что было ранее. Но OPR никогда, к сожалению, не станет Opera.