Пользователи проводят в Google+ в 140 раз меньше времени, чем на Facebook

Фотографы стали убешать из плюса. Там было большое сообщество, даже думали, что альтернатива фликру, но теперь фотографы убегают из этой «среды». Скоро там кроме сотрудников гугл и парочки специально приглашенных знаменитостей никого не останется. Но знаменитостям тоже очевидно скучно, предпочитают более активные твиттер и фейсбук.

познавательно сравнить все это с провалом яндекса в социальной сфере. Наверное, как любят теперь говорить в западной пресс «другой ДНК». Поисковики не понимают социалку, социальные не понимаю поиск. Вроде кошек и собак.

Ну не знаю даже, стоит ли сравнивать с Яндексом У Яндекса, скорее, всё с точностью наоборот. Во-первых, они никогда не демонстрировали такого желания преуспеть в социалке, как Google. Волож и другие топы Яндекса постоянно повторяют «мы не занимаемся социальными сетями» (а я пытаюсь представить, что чувствуют в этот момент сотрудники Я.ру) Во-вторых, Я.ру провальным проектом не назовешь. Там много активных пользователей, и это как раз «простые пользователи». Третье место среди блоговых сервисов по количеству записей (правда, яндексовского же рейтинга). Хороший функционал. Короче говоря, Google очень хотел и не смог, Яндекс не хотел и смог.

другой ДНК Dennis Crowley (основатель Foursquare) про Гугл говорил, что Google lacks social DNA.

На третьем месте по числу записей которые включают всякие «события» вроде шаринг линка, статусное сообщение или фотку? Или на третьем месте по числу времени которое проводят пользователи в данной сети? Или на третьем месте по числу реальных, а не дутых юзеров? По каким параметрам они на третьем месте? Очень крупный департамент социалки там существует с 2006 года, что значит «не занимаемся социальными сетями». Как-так не занимаемся, а до хрена народу на этих проектах сидит? Гнать всех этих самовольщиков надо зато что занимается тем чем руководство говорит заниматься неположено.

three minutes a month on Google+ between last September and January, versus six to seven hours on Facebook [url=http://www.comscore.com/Press_Events/Press_Releases/2011/10/European_Engagement_on_Entertainment_Sites_Grows_10_Percent_in_the_Past_Year]Meanwhile[/url] VKontakte 429,6 min. (7,2 h; August 2011).

Надо посмотреть на оригинальный отчет сначала, есть подозрение что WSJ опять гонится за сенсациями на пустом месте.

Alter Ego, не надо так нервничать. «Рейтинг по количеству записей», о котором я упомянула — это не рейтинг по «числу времени» или по числу юзеров. Это рейтинг по количеству записей. Он находится на http://blogs.yandex.ru/. Хотите подробностей по методологии расчёта — это у Яндекса надо спрашивать. Я сомневаюсь, что Яндекс себе что-то накручивал в рейтинге блоговых платформ, о котором не знают даже альтерэги с Роема. И опять же Воложа надо припирать к стенке с вопросом «что значит не занимаемся социальными сетями??». Или Сегаловича — он тоже об этом говорил. А «очень крупному департаменту» обязательно разрабатывать именно свою именно социальную именно сеть? Может, Яндекс.Фотками заняться, Моим Кругом, например? Или интеграцией сервисов Яндекса с другими социалками?

Яру провязан со многими ugc-сервисами яндекса — фотками, маркетом… Каждый чих пользователя на этих сервисах сопровождается постом в ярушечку («имярек опубликовало фотку», «имярек оценило магазин на маркете»). При этом большинство либо вообще не слышало, что у них есть яру (можно же на маркете подсунуть в диалоге дефолтно установленный флажок «завести мне яру и опубликовать там этот комментарий»), либо давно забыло про его существование. А записи все генерируются и генерируются. Профит. Поэтому яру и производит поверхностное впечатление активной и говорливой сети.

В рейтинге учитываются только написанные вручную записи. Ни импортированные, ни автоматические записи не учитываются.

>ComScore опубликовал данные об использовании разных социальных сетей. На сайте Комскора что-то такой публикации не заметно…

Очень крупный департамент социалки там существует с 2006 года, что значит «не занимаемся социальными сетями». Они занимаются, но не знают, как их делать :) http://roem.ru/2011/07/14/addednews31427/ Выступление Романа Иванова было анонсировано так: «если вы решили создать социальную сеть и продать ее Яндексу, ее будет смотреть именно Рома. Поэтому он сейчас расскажет вам, почему не надо делать очередную соцсеть». Вот пять причин, по которым практически невозможно сейчас сделать популярную социальную сеть (ПСС) 1. Никто не знает, как это делать. У кого получилась ПСС — у тех она получилась случайно. Рецепта не существует

Так «Владельцы персональных компьютеров в среднем проводят в месяц: …» или «Владельцы персональных компьютеров зарегистрированные в конкретной социальной сети в среднем в месяц проводят в ней : …» ?

2 megapinion Владельцы персональных компьютеров, посещавшие данный сайт…

Нашел US Digital Future in focus 2012, в нем цифры за декабрь 2011 — которые кстати другие, причем как-то сильно другие. Январских цифр еще не было опуболиковано, откуда они у WSJ — загадка. Естественно, речь идет об американских пользователях. Кроме того: «though it should be noted that other social networks – such as Twitter and Google+ – may see a significant portion of their users’ engagement occur via mobile access, third-party apps and/or distributed content»

Все равно почта и док-ты важнее и якорнее веселой фермы, приложений «my current mood» и опросов. А профили в Г+ по личным субъективным наблюдениям уже в среднем информативнее, чем ФБ, хотя до линкед-ина по понятным причинам еще не дотягивают. И это только на десктопе.

artemkv, а что значит «И это только на десктопе»?

К слову, «департамента социалки» в Яндексе нет и не было никогда, «отдел коммуникационных сервисов» существовал с конца 2004 года и всегда занимался большим спектром сервисов, главным среди которых всегда была Яндекс.Почта.

Значит, что я вижу только с десктопа картину. А владельцы гуглофонов могут оказаться гораздо больше вовлечены и подсажены на инфраструктуру гугла.

Людмила Гугл пишет, что у них Гугл плюс растет офигенными темпами, 100 млн пользователей по разу в день, скоро догонят фейсбук. И яндекс пишет. Как говорил сексолог дедушке «и вы говорите». Ни Вы, ни я не знаем как считается рейтинг или популярность ни в гугле, ни в яндексе и почему все эти компании ставят такие высокие очки свои социалкам. Вроде бы очевидно Плюс «не пощел», но гугл упорно рапортует «еще как»». Вполне очевидно, что я ру не пошел, туда не пошел никто из известных блогеров, не слышал чтобы кто-то из моих знакомых кроме сотрудников Яндекса туда попал, зайдешь посерфишь весь Я ру сплошной перепост ююзер опубликовал фотки, оценил на маркете и прочих. Я не стал бы доверять компания в отчетах о собственных успехах. Назовите мне хотя бы десяток интересных блоггеров на я ру, которые вы читаете.

Вконтакте — гении международного масштаба. Куда не зайдешь, в какой офис, у всех работников открыт в контакте и все отвисают полный рабочий день там. Еще и дома, наверное. В контакте подменил почту icq sms для многих ЖЖ. И это все говорят сделал команда программистов в 20 человек, многие из которых олимпиадники (не по штанге)

barouh 28.02.2012 17:30:06 «Владельцы персональных компьютеров, посещавшие данный сайт… » — как-то мне не понятно, как может человек «посещавший сайт» провести там «в среднем в месяц 3 минуты»: там что — как-то усредняются пользователи, заходившие один раз в неделю на 45 секунд, пользователи, заходившие один раз в месяц на 3 минуты, пользователи, заходившие один раз в два месяца на 6 минут, и пользователи, заходившие один раз в 10 месяцев, но сразу на полчаса?

Подсчет среднего времени на сайте — это вообще едва ли не самый непрозрачный и смурной алгоритм в веб-статистике. Все считают по-разному — и с разными кривостями и погрешностями Но 3 минуты в месяц меня тоже смутили мизерностью цифры. У меня нет доступа к данным comScore — я проверить не могу

Я не стал бы доверять компания в отчетах о собственных успехах. Назовите мне хотя бы десяток интересных блоггеров на я ру, которые вы читаете Так я же не о том говорила, что у Гугла плохая социальная сеть, а у Яндекса хорошая. Или что у Гугла провальная, а у Яндекса очень успешная. Я просто отвечала на фразу «познавательно сравнить все это с провалом яндекса в социальной сфере» из второго комментария. На мой взгляд, сравнивать там вообще нечего, случаи разные. Я с Я.ру давно ушла. И с Google+ недавно ушла. На Я.ру я читаю корпоративные блоги Яндекса, на G+ — сотрудников Гугла. Ну и еще одного блоггера. Так что если таким образом мерить — да, Гугл победил :) Но я не готова утверждать, что Я.ру «не пошла» и что G+ «не пошел». Я не доверяю такой метрике, как «я зашёл, а там у всех сплошные перепосты». Это вы еще во ВКонтакте не заходили.

barouh Для России — справедливо. Что в штатах — не знаю.

Вроде бы очевидно Плюс «не пощел», но гугл упорно рапортует «еще как». К сожалению, во многих случаях, за исключением таких, как, например, смерть или банкротство, сложно сказать когда наступил фэйл. Если в случае с Плюсом пока ещё не всё ясно, то в случае с Я.ру похоже всё уже ясно. Я.ру запустили в 2007, если мне не изменяет память, прошло 5 лет, а пациент скорее мертв, чем жив. Почему так произошло кажется уже ясно: в Яндексе небыло секса. Ну тоесть Цукерберг замаскировал дейтинг под фейсбук, это всем было ясно на подсознательном уровне. А в ярушке небыло реальных имен, но была куча странных троллей и эмансипированных девушек.

Конечно, нельзя доверять компаниям в отчетах об успехах. Назовите мне десяток интересных блогеров на вКонтакте.

Gray http://vk.com/search?ccountry=1&cname=1&csection=people Верхние 10 вас устроят?

> Ну тоесть Цукерберг замаскировал дейтинг под фейсбук, это всем было ясно на подсознательном уровне. Как-то все наоборот, для дейтинга реальные имена противопоказаны. Как и открытый список друзей, что практикуется в соцсетях. Соцсети максимум для дейтинга с бывшими одноклассницами хорошо подходит, но никак не для поиска быстрого секса на стороне.

Назовите мне десяток интересных блогеров на вКонтакте Можно хоть сто назвать — а собеседник о любом скажет, что это лично для него — неинтересные блоггеры. Этак получится и ЖЖ с Facebook развенчать :)

А кто вообще придумал успех социальной сети мерять интересными блоггерами? Эдак «Одноклассники» можно сразу на свалку истории выносить…

3 минуты — это вообще как-то слабо сопоставимо с реальностью. Такого практически не бывает не то что для соцсетей, это очень-очень мало для какого-либо более-менее нормального сайта. Там регистрироваться и разбираться дольше по времени. Может быть, дело обстояло так (считаем, что ComScore идеально считает проведенное время на сайте): гугл в свое время запустил всем при переходе на google.tld такую нехилую рекламу в виде анимации. Повелось огромное количество человек (ну интересно ж ведь) , жмякнули, увидели, что это соцсеть — явно не готовы пока регистрироваться в новой и ушли. Каждому засчитали по 10-15 секунд посещения. На фоне миллиарда пользователей гугла это полностью размыло людей, сидящих там по часу-другому. Ну вот вам и 3 минуты.

spsh В россии меньше 2х лямов уников, никакими миллиардами и не пахнет.

Постить в G+ можно с любого сайта, имеющего кнопку +1; отвечать (вести переписку) в G+ можно прямо из интерфейса Gmail) — это все не заходя на сайт plus.google.com. Учитывалось ли это — не понятно, но по-моему, comScore не может различить работу с G+ с других сервисов Гугла (Gmail, Youtube и т.д.).

Но ComScore никак не посчитают мобильники — а эти цифры полезно было бы тут посмотреть для чистот эксперимента

да!

В россии меньше 2х лямов уников, никакими миллиардами и не пахнет. Я говорил про гугл-поиск. 2 млн уников? Да мы бы тогда вообще про гугл в России не разговаривали) Ну в России не миллиард, а меньше. Смысл моего предположения не меняется, просто сделайте интерполяцию.

spsh А я про плюс. Логично предположить, что статистика комскора считает время пользователей именно для всех посетителей Г+, коих по вашему предположению должно быть очень много. Так что общий посыл — по 10 секунд засчитывали — да, но размыто это не на «десятки миллионов» пользователей гугла, а на скромные 2 миллиона посетителей Г+. Кстати у ФБ в россии пока такая же история.