Роспотребнадзор прочёл мораль Марине Жунич, Носику, Каганову, Сулейманову и другим

Развитие событий: Роспотребнадзор впервые советует редполитику СМИ — составлена инструкция по освещению суицидов (6 июля 2016)

Роспотребнадзор с описания пользы защиты детей от информации перешёл «на лица». В свежем заявлении ведомства поставлено на вид Марине Жунич из Google Россия и неуказанным товарищам. В последних угадывается Антон Носик, Лео Каганов, редактор Lenta.ru Султан Сулейманов.

Чиновники пишут буквально следующее:

некоторые владельцы сайтов и аккаунтов несмотря на очевидность вреда, причиняемого информацией о призывах к совершению самоубийству и способах его совершения и невзирая на последствия наступающие от распространения такого рода информации, после получения провайдером хостинга уведомления о включении в Единый реестр, осуществляют действия направленные на обжалование решений преследуя главным образом цель самопиара.

в компании YouTube LLC, принадлежащей Google (представитель «Google Россия» М.Жунич) так и не предприняли мер, которые, по мнению Роспотребнадзора, могли бы изменить ситуацию, при которых интернет-ресурсы указанных компаний по прежнему остаются лидирующими по содержащейся на них запрещенной информации

Каким образом знаменитый YouTube может «пиариться» за счёт малоизвестного в мире ведомства — не ясно. Каким образом будут обжаловать решения Надзора — известно достоверно. «Цели самопиара» и конкретные действия рассматривают столичные суды.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    aoyagi

    > И часто у них полная каша в голове о том, что запрещено законом, а что разрешено. Если у родителей и прочих «живых людей» в голове каша, и они жалуются на все подряд — это совершенно нормально. Каждый имеет право жаловаться, а Интернет так и вообще среда с определенной историей традициями, к которой большинство людей просто не готовы, «тут могут и на ‘юг’ послать». Пусть жалуются, выпускают пар, осваиваются в жизни и все такое прочее. Другое дело, что реестром запрещенных сайтов, как нам бодро и не раз отрапортовали в новостях, оперируют специально обученные люди на зарплате, которые вмиг профессионально отделяют необоснованные жалобы от реальных нарушений, и из случаев последних и формируют свои стоп-писма и черные списки. То, что данная фильтрация не происходит как положено, нельзя оправдывать количеством жалоб: не справляетесь с фильтрацией — нанимайте больше «экспертов», а не начинайте блокировать все подряд — это же совершенно логично. А уж вопиющая история с блокировкой записи в ЖЖ Носика, содержавшей только критику в адрес ведомства — явно говорит, что проблема не только в некорректной фильтрации, но и в намеренном выходе за рамки своих инструкций и обязанностей.

Добавить 16 комментариев

  • Ответить
    Альтер Эго

    У меня один вопрос. Как в столь крупной государственной организации на должность пресс-секретаря, лица этой организации, можно было нанять столь ужасающе неграмотного человека?

  • Ответить

    …несмотря на очевидность вреда, причиняемого информацией о призывах к совершению самоубийству и способах его совершения … Эй, эй! что за очевидность такая? послать за Капитаном!

  • Ответить
    Альтер Эго

    > мер, которые, по мнению Роспотребнадзора, могли бы изменить ситуацию Подскажите адресок ресурса, где можно было бы процитировать чиновника-идиота, дабы увековечить его? Нет такого? Может, сделаем?

  • Ответить

    Проблема мне видится в следующем. На какой-то сайт в большом количестве выкладывают запрещённый контент просто потому, что он популярен. Сам сайт его убирает только после обращения к нему Роспотребнадзора, а самостоятельно прилагать силы по поиску и удалению его не хочет, хотя ищет и удаляет другие вида контента: например, нарушающие авторские права. В итоге в Роспотребнадзор идёт куча жалоб на сайт, что естественно им не нравится. Поправьте, если я не прав.

  • Ответить

    В итоге в Роспотребнадзор идёт куча жалоб на сайт Не думаю, что такие жалобы существуют в реальности, пусть даже в шаблонном виде, как в случае с почтой.

  • Ответить

    > На какой-то сайт в большом количестве выкладывают запрещённый контент просто потому, что он популярен. Поправляю: > На множество сайтов в большом количестве выкладывают больше количество разнообразного контента, часть которого с помощью шаманских методик, комлания и рандомайзера без суда, следствия и хоть какой-то экспертизы помечается операторами реестра запрещенных сайтов как «запрещенный» и вносится в черный список. Сами сайты либо утираются и начинают вычищать этот контент, попутно рассыпаясь в комплиментах Солнцеликому и мудрому правительству, либо, что началось только недавно, не утираются, а идут в суд. И тут-то и выясняется, что рандомный контент-то «запрещен» без каких-либо веских оснований, а значит, к операторам реестра за такую самодеятельность можно предъявить какие-то санкции, что приводит последних в ужас и включает у них генератор истерических полуграмотных заявлений вроде процитированного в записи.

  • Ответить

    Crio, Вы скорее всего ошибаетесь. У меня не сильно популярный сайт, но жалобы от живых людей мне приходят часто. И родители тоже пишут. И часто у них полная каша в голове о том, что запрещено законом, а что разрешено. А в организацию, о которой постоянно пишут в СМИ, и которая, судя по тем же СМИ, реально воздействует на сайты, жалоб идёт наверное море. Особенно на популярные сайты, что логично: больше постится контента == больше жалоб на него.

  • Ответить

    > И часто у них полная каша в голове о том, что запрещено законом, а что разрешено. Если у родителей и прочих «живых людей» в голове каша, и они жалуются на все подряд — это совершенно нормально. Каждый имеет право жаловаться, а Интернет так и вообще среда с определенной историей традициями, к которой большинство людей просто не готовы, «тут могут и на ‘юг’ послать». Пусть жалуются, выпускают пар, осваиваются в жизни и все такое прочее. Другое дело, что реестром запрещенных сайтов, как нам бодро и не раз отрапортовали в новостях, оперируют специально обученные люди на зарплате, которые вмиг профессионально отделяют необоснованные жалобы от реальных нарушений, и из случаев последних и формируют свои стоп-писма и черные списки. То, что данная фильтрация не происходит как положено, нельзя оправдывать количеством жалоб: не справляетесь с фильтрацией — нанимайте больше «экспертов», а не начинайте блокировать все подряд — это же совершенно логично. А уж вопиющая история с блокировкой записи в ЖЖ Носика, содержавшей только критику в адрес ведомства — явно говорит, что проблема не только в некорректной фильтрации, но и в намеренном выходе за рамки своих инструкций и обязанностей.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Не думаю, что такие жалобы существуют в реальности, пусть даже в шаблонном виде, как в случае с почтой. Да ну? Вот, например, человек (и не один) пишет в роскомнадзор «закройте плохой сайт!», а роскомнадзор отвечает «нет причины закрывать сайт». а человек опять пишет. и в конце концов сайт блокируют http://k0hqpat.livejournal.com/22630.html почитайте комментарии по ссылке

  • Ответить

    Ну не знаю. Мне присылали жалобы. Оба раза на реально плохой контент. Я удалил страницы с ним и написал скрипты, которые автоматом вычищают подобную муть с сайта. Подобное я делал и раньше, например есть скрипт, который удаляет ссылки, опасные с точки зрения Гугловского safebrowsing. И есть скрипт, который удаляет откровенный спам. До этого была статья на роеме, тоже про оператора реестра и новые инициативы. Одни увидели там очередной заговор, Ашманов увидел там одну строчку, из-за которой всё и писалось, а я увидел реально нужную вещь: обязать провайдеров разблокировать сайт после удаления из реестра в течении суток. Кто побывал в реестре, тот знает, как долго провайдеры могут из него удалять и добраться до адекватных админов конкретного провайдера бывает очень сложно и не быстро.

  • Ответить

    > Мне присылали жалобы. Оба раза на реально плохой контент. Я удалил страницы с ним и написал скрипты, которые автоматом вычищают подобную муть с сайта. И правильно, вы — молодец. И большинство других администраторов тоже не хуже вас — так же удаляют все плохое и заботятся о своих ресурсах. Так заведено с давних времен, и это никогда не было сколь-либо большой проблемой. Пока не была раздута педофильно-суицидная истерия и не создан «глобальный модератор» в лице Роскомнадзора. И в принципе-то — и пусть. Конечно, создание реестра не решило никакой великой проблемы — т.к. все те же наркотики и педофилия прекрасно уничтожались и до реестра — международным взаимодействием между полицейскими, регистраторами доменов и хостерами. Реестр лишь немного ускорил процесс закрытия, но зато дал возможность преступникам уйти безнаказанными (вместо запроса в интерпол и розыска конкретных людей и оборудования, мы просто запрещаем провайдерам отображать сайт, да еще и заранее выслаем «педофилам» предупреждение, что будем их блокировать, чтобы они точно успели затереть все свои следы), да и самое закрытие стало «не настоящим» (вместо отключения серверов — локальная блокировка трафика, обойти которую может любой неподготовленный человек). И тем не менее, многие смирились бы даже и с этими откровенными просчетами, если бы не одно финальное «НО» — если бы этот «глобальный модератор» заботился бы о ресурсах, которые мониторит. Но он не заботится. Этому посвящен каждый новых «наброс» в сети, и это и вызывает наибольшую шумиху и возмущение в широких массах. То юмористическую песню у Каганова заблокируют, но Носика зафильтруют за критику министерства, то вики-статьи про компьютерные игрушки в списки внесут, то весь гугль, одноклассники или ютуб заблокируют. Совершенно очевидно, что «глобальный модератор» получился безалаберным, наплевательским и откровенно недалеким. Блокирует все подряд, плохо вникая в суть жалоб, не отличая здрового юмора и иронии от реально опасных материалов, не разбираясь в технических тонкостях и деталях вводимых им блокировок. Вот скажите сами, если бы на вашем ресурсе модератор начал бы резать совершенно невинные шутливые публикации налево и направо, потому что ему везде мерещилась бы всякая погань, а потом снес бы все видеоролики, потому что увидел каких-то своих бесов в выложенной кем-то веселой и милой песенке про метрополитен, и отломал бы на сайте поиск, потому что в какой-то из строчек его результатов увидел что-то подозрительное — вы бы такого модератора оставили у себя в штате? А от Роскомнадзора вам никак не отказаться. А когда с ним пытаются налаживать диалог и указывать на подобные ошибки — через блоги, через обращения, через суды наконец — наш «глобальный модератор» еще и обижается и впадает в истерику, прямо будто это и не министерство вовсе, а какой-то рядовой школьник-модератор с форума на 100 человек. Я на своем веку повидал множество пользовательско-админско-модераторских конфликтов, да и, чего греха таить, и сам в таком участвовал, но никогда не думал, что доживу до того дня, когда в роли модератора выступит целый государственный орган, и пойдет ровно по той же тропе: безалаберность, наплевательство, личные обидки, вредительство, истерики… бан?

  • Ответить

    «Пока не была раздута педофильно-суицидная истерия» . Я сам так же думал раньше. Мне в жизни педофилы не встречались и потому казалось, что нет вовсе. Потом на Антизапрет.инфо я увидел ссылки на тексты, которые на lj.rossia.org были доступны. Там целое сообщество обсуждало секс с детьми, как их заманить, удержать и т.д. Оно возможно там до сих пор всё лежит, но доступно не из России. Но тема педофилии не самая популярная. Ведь 90% всех блокировок — это продажа наркоты. А остальное — это суицид, педофилия. Посмотрите Антизапрет.инфо, там всё видно. «если бы этот «глобальный модератор» заботился бы о ресурсах, которые мониторит» . Есть закон. В законе про заботу о ресурсах ничего не сказано. Почему они должны этим заниматься? Есть описанная процедура, по ней они и работают. А дурные блокировки порой случаются по прихоти провайдеров, который вдруг открывают для себя сайт минюста со списокм запрещённых материалов, тупо парсят его и блокируют все сайты (а не урлы, ибо для блокировки урлов нужно оборудование породоже), которые там находят. А СМИ всех собак потом вешают сами знаете на кого. Им надо же писать погорячее. Вот и пишут.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >И большинство других администраторов тоже не хуже вас — так же удаляют все плохое и заботятся о своих ресурсах. Большинство людей не ворует и не убивает, дак нужна ли нам полиция и УК?

  • Ответить

    > Потом на Антизапрет.инфо я увидел ссылки на тексты, которые на lj.rossia.org были доступны. Я вам про одно, вы мне про другое. Я где-то написал, что черный список полностью бесполезен? Может быть, я сказал, что эти ребята там сидят и ничего не делают? Или я писал, что блокировать порнографию неправильно? Нет, нет и еще раз нет. Никто не умаляет их заслуг. Но заслуги в одном деле не означают безоговорочной амнистии в другом. Блокируете детское порно и сайты с наркотиками — отлично, молодцы, медаль вам на шею, почет и уважение. Допускаете в своей работе очень много брака — плохо, осуждение вам и порицание. Если энергичный полицейский будет за месяц остреливать 10 бандитов и 3 случайных прохожих — вы последних ему тоже простите, я вас правильно понимаю? А возмущение общества спишете на «раздувающих истерию» журналистов, «вешающих на добестного сотрудника всех собак»? «Ну убил случайно даму с 2 детьми, ну и что, ну, не понравилась она ему, принял с перепугу за бандита, зато посмотрите, сколько откровенных головорезов пристрелено!» — так, получается? > А дурные блокировки порой случаются по прихоти провайдеров, который вдруг открывают для себя сайт минюста со списокм запрещённых материалов, тупо парсят его и блокируют все сайты Простите великодушно, но это провайдеры внесли в списки запись в блоге Каганова? Провайдеры внесли туда же запись в блоге Носика? А может, это провайдеры внесли приснопамятный ролик метрополитена? Или смешной сайт про многоразовую таблетку FastDie? Что бы вы не говорили, как бы вы не пытались оправдать ситуацию, любому человеку очевидно — в работе реестра очень много бросающегося в глаза откровенного брака. При этом он сейчас в центре внимания общества, и каждый новый брак все сильнее бьет по его репутации. Что сделает грамотный руководитель в такой ситуации? Будет жестче контролировать своих работников, поднимать квалификацию экспертов, работать со своими кадрами, совершенствовать и формализировать механизмы идентификации запрещенного контента, контактировать с обществом, наказывать провайдеров, осуществляющих блокировку неправильно (по IP вместо URL), реагировать на жалобы и спорные ситуации, чтобы не было никаких откровенно ложных срабатываний, чтобы не было никаких судов и недовольства. А что делают «Роскомнадзор и товарищи»? Закатывают истерики? Пишут, что любое «обжалование их решений — это самопиар»? Что они непогрешимы и неприкасаемы, а кто сомневается в некоторых весьма странных их решениях — все педофилы и вредители? Это нормально вообще? > Большинство людей не ворует и не убивает, дак нужна ли нам полиция и УК? Во-первых, про правильных админов было сказано не в противовес реестру. Это был просто пример о том, как может осуществляться качественная фильтрация. Человек вон рассказывает, как даже не пожалел времени и сил и написал целые программные решения для фильтрации нежелательного контента на своем сайте — ну не молодец ли? И сколько еще таких молодцов, не обложенных государственными регалиями и наградами? Во-вторых, у вас неправильно поставлен сам вопрос. В УК и про педофилов, и про наркотики, и про преступления в Интернет тоже есть. Реестр не «один в поле воин», что «встал на защиту Руси-матушки, когда все спасовали». И без реестра есть тысячи инструментов, если полиция, есть управление «К», есть ФСКН, есть тысячи полицейских, десятки статей в кодексах. Поэтому вы сейчас хитрите и передергиваете, а правильно поставленный «аналогичный» вопрос будет звучать так — «Большинство людей не ворует и не убивает, дак нужен ли нам новый специальный орган в дополнение к полиции, который сможет на основании своих собственных заключений любого человека без суда и следствия посадить в тюрьму»? И на него вы ответьте сами.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Если это действительно официальное обращение, то всё очень плохо. Ни одной запятой на месте. Про стиль не говорю. Полное ощущение, что раздражённый и перепуганный директор сам писал.