Спасибо, граф!

Ещё в 2001-м году компания ICQ имела 100 миллионов зарегистрированных пользователей (точнее аккаунтов), что позволяло ей называть себя «most popular online communications community and international service», а в наши дни компания год за годом рапортует о снижении своей пользовательской базы, которая упала до 12 миллионов пользователей в месяц.

Что произошло такого, что лидер рынка превратился в колосса на глиняных ногах? В основном все склонны винить конкурентов, например Skype, c его удобной голосовой связью. Однако основные потери ICQ пришлись не на период взлёта Skype, а на расцвет мобильных платформ. Почему?

Дело в том, что мобильные устройства с синхронизацией контактов радикально изменили способ использования мессенджеров. Раньше было так: пользователь устанавливал программу, после чего долго и мучительно собирал список контактов. Самым большим несчастьем у юзеров ICQ была потеря пароля и списка контактов (особенно у тех, кто пользовался альтернативными клиентами).

Всё изменилось с появлением мобильных телефонов с синхронизацией контактов. Если на десктопах контакты записывали самые упёртые контрол-фрики, то на телефонах, волей-неволей, всегда приходилось держать телефоны родных и друзей. (Желающих запоминать наизусть десятизначные номера находилось очень мало). Однако если во времена java2me доступ к контактам был или очень ограниченным или невозможен, то на iOS и на Android для сервисоделов наступило полное раздолье: нажатием одной кнопки пользователь полностью отдавал все свои контакты в распоряжение разработчиков.

Результат? Социальный граф самых необходимых людей оказался записан именно в телефонной контактной книжке. Доступ к которой не может ограничить никто кроме пользователя. Все остальные попытки компаний по получению сведений о пользователях дополняют профиль куда менее ценной информацией, или даже замусоривают сведения о круге общения пользователя. Например, Google автоматически добавляет в контакты корреспондентов, которым вы что-то написали один раз, что имеет весьма сомнительную ценность. Лично у меня список корреспондентов превышает 2000 человек, при том что число действительно близких мне людей укладывается в несколько десятков.

Мессенджеры же превратились в игру «царь горы» — никакие предыдущие заслуги не помогают поддерживать статус лидера рынка: решает исключительно способность раздать свою программу максимальному числу пользователей и соответствовать их ожиданиям. При этом, оказывается, что потребности у людей разных возрастов различаются кардинально. Но влияние возраста на потребительские привычки пользователей современных сервисов это отдельная тема.

Не все осознали инфляцию «накопленного пользовательского опыта» и совершенно напрасно.

Юрий Синодов (sinodov@roem.ru)

Редкий случай, когда мнение автора

совпадает с мнением редакции

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Егор Рябошлык

    Вначале был интернет… Потом появились соцсети. Потом появился мобильный интернет. Сейчас зазвучали мессенджеры и вроде бы все поняли, ага… вот что наступило после соцсетей. Но при той гонке технологических вооружений, вроде бы все научились думать сразу на два-три года вперед — итак, что будет после мессенджеров? Ваши ставки, коллеги? Моя ставка — неприватные мессенждеры. Дуров сделал ставку на тотальную приватность в Телеграме, паразитируя на идее уязвимости нынешней территории приватности. На этой идее в свое время долго выезжал Skype, трафик которого «нельзя было прослушать», так как он как-то там «собирался только на клиенте». Мифы, мифы, мифы… Ассанж и Сноуден (которого троллил Дуров своим приглашением во Вконтакте) — могли бы стать создателями убийц Телеграма и WhatsApp. Идея проста — твое сообщение доступно к прочтению любым пользователем, без ограничений. Фишка для присловутой «монетизации» — возможность отправить свое сообщение случайному пользователю миллиардной аудитории и получить взамен одно случайное сообщение.

  • Контекст комментария

    Егор Рябошлык

    Александр. Да. Слышал-знаю, но, как говорится, «из открытых источников» (у вас есть какие-то инсайды? — поделитесь). Пока это проекты, во-первых, для анонимного обмена контетном (сюда кстати по типологии я отношу и Snapchat — «анонимность», «исчезающий контент» и пр.), во-вторых, это истории громкой популярности и вымещения на обочину (помните громкий взлет Chatroulette; давно про них слышали сегодня?). Юра. Мне кажется твоя фраза «невысказанные интересы» — стоит миллион долларов. Думаю, ее смело можно завещать. Кликанье мышкой и примитивные алгоритмы показа рекламы на сделанные движения — это настолько инертное движение индустрии, что существует оно пожалуй лишь из-за своей инертности («сделали, ну не выбрасывать же»). Ты описываешь стремительный рост «мобильного интернета», в котором индустрия постоянно отстает. И это так. Я скажу радикальнее — все сегодняшние «сайты» (кстати надо бы перестать пользоваться этим устаревшим словом) нужно выбросить и переверстать с точки зрения мобильного экрана. А это — 2−3 крупных картинки, крупный текст, два-два три скрола пальцем вниз (не больше) и звонок/чат-сообщение (с сайта или на сайт; как удобней клиенту). Но «переверстать сайт» — это значит и переверстать бизнес. Многие ли к этому готовы?… Кто-то сегодня еще даже не заметил «всеобщей мобилизации».

Добавить 20 комментариев

  • Ответить

    Неплохо. Получается, что поменялся критерий оценки устойчивости компании. А хватательная способность компаний теперь работает не на вечность, а на текущее положение дел. Возможно поэтому вотсапы приходится продавать Цукербергу, а не бирже. Интерфейсы на торгах не сравнивают, а сравнение по пользовательской базе не имеет смысла из-за незначимости сегодняшней базы пользователей для безбедного существования завтра.

  • Ответить

    Ничего ничего, есть люди у которых круги разные, в номерах телефона и в скайпе круг пересекающийся, но далеко не полностью p. s. А еще есть аккаунты в социалках.Ну и вообще, современный телефон не зря называли коммуникатором :) тут (на андроиде) можно синхронизироваться с кучей разных сайтов, мессенджеров

  • Ответить

    и итогом всего станет рано или поздно идея мессенджера с лимитированным количеством контактов, но никак не всей телефонной книгой. У нас была инвестиция в похожий проект под названием 50 Contacts, который предназначался только для общения и обмена максимум 50 выбранными контактами между пользователями смартфонов и планшетов по Wi-Fi (usecase: «Вася, посоветуй мне продажников проверенных? — А вот, Петя, держи, вот один, вот второй, мы с ними недавно закрыли крупную сделку, я им уже позвонил, они согласны подработать»). Итог — такие приложения должны раздаваться по OEM-модели операторами связи, без их поддержки (а она в России и в ряде других стран тоже полностью отсутствует) проект лишен смысла

  • Ответить

    Число людей, которым следует передоверять выбор «продажника» небольшое. Ну, двое-трое. Ещё 5 человек знают, но не скажут. Поиск одного специалиста в месяц через двух своих знакомых, действительно, для сотового оператора, не выглядит как бизнес.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Миша, я ни хрена не понял, почему описанная идея всех победит. Path со своими лимитами на число друзей в овраге лошадь доедает, как мы видим.

  • Ответить

    Я так не считаю, равно как и то, что любой мессенджер — потенциальная или действующая соцсеть Аргумент — Pinterest, Academia.edu и еще штук 40 похожих проектов, где нельзя написать пользователю, это что?

  • Ответить

    Где можно вот это прочекать? Или откуда автор брал аналитику? Личные наблюдения показывают, что падение пользовательской базы icq было ровно ответом на рост аудитории skype. В особенности это хорошо видно на людям, которым за 40: от аськи отказались, скайпом пользоваться научились, на мобильные мессенджеры так и не перешли. >Что произошло такого, что лидер рынка превратился в колосса на глиняных ногах? В основном все склонны винить конкурентов, например Skype, c его удобной голосовой связью. Однако основные потери ICQ пришлись не на период взлёта Skype, а на расцвет мобильных платформ. P. S. интересно было бы посмотреть на соц.дем пользователей icq и viber’а.

  • Ответить

    Мои личные наблюдения показывают, что падение пользовательской базы icq было ровно ответом на блокировки сторонних клиентов ICQ, что мешало работать и общаться, что в итоге вызвало рост аудитории skype. персональные менеджеры типа whatsapp, viber и telegram и т. д. обладают серьезным недостатком — они не пригодны для бизнеса.

  • Ответить

    Вначале был интернет… Потом появились соцсети. Потом появился мобильный интернет. Сейчас зазвучали мессенджеры и вроде бы все поняли, ага… вот что наступило после соцсетей. Но при той гонке технологических вооружений, вроде бы все научились думать сразу на два-три года вперед — итак, что будет после мессенджеров? Ваши ставки, коллеги? Моя ставка — неприватные мессенждеры. Дуров сделал ставку на тотальную приватность в Телеграме, паразитируя на идее уязвимости нынешней территории приватности. На этой идее в свое время долго выезжал Skype, трафик которого «нельзя было прослушать», так как он как-то там «собирался только на клиенте». Мифы, мифы, мифы… Ассанж и Сноуден (которого троллил Дуров своим приглашением во Вконтакте) — могли бы стать создателями убийц Телеграма и WhatsApp. Идея проста — твое сообщение доступно к прочтению любым пользователем, без ограничений. Фишка для присловутой «монетизации» — возможность отправить свое сообщение случайному пользователю миллиардной аудитории и получить взамен одно случайное сообщение.

  • Ответить

    На мой взгляд проблема такая: Пользователи нуждаются в простом, удобном эффективном инструменте общения — чат, голосовые звонки, видеозвонки, конференции, в принципе все то же самое что сделано в Skype. Но Skype вырождается. И ему нужна более эффективная замена — вот здесь ниша свободная. Взрывной рост whatsapp и viber показывает — спрос все еще неудовлетворен на удобное понятное приложение. Кто сможет заменить скайп — тот станет молодец. Вторая проблема — жуткая централизация подобных систем. Это выгодно владельцам, но мешает развитию. Явно требуется децентрализация.

  • Ответить

    Юра, я поясню, но конечно это всё мифы, собственно как и весь этот коллективный сон под именем цифровой мир. Сейчас как что — «ужас-ужас, мои данные стали доступны третьим лицам, ааа…». Это «аксиома приватности». При том, что все уже поняли, если внимательно читали так называемые «разоблачения» Сноудена, в цифровом мире нет никакой приватности (атрибутом цифровой революции всегда было «общение»; наряду с «войной» и «деньгами»; сошлюсь). Аксиоме приватности лет 50-60. Google Glass, которые так долго выходят на рынок, на мой взгляд долго выходят на рынок, именно по причине нового отношения к приватности (здесь уместно вспомнить мрачную 3 серию 1 сезона мрачного сериала «Черное зеркало»). Записывать можно будет всё, распознавать можно будет всё и выкладывать можно будет всё. И это не ограничить. Я предполагаю, что аксиома неприватности также имеет право на захват общественного внимания. И тот, кто это сделает красиво и аккуратно будет новым «царем горы». Могу представить мир, в котором люди переживают, что их «личное» «конфиденциальное» сообщение не прочитано случайным прохожим. Дарю ацию Фейсбуку — Random messages day. День случайных сообщений.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Хороший вопрос, на миллион долларов, как говорится. Когда подрастут дети, не особо парящиеся о приватности. Может быть на тот момент уже про приватность мало кто будет думать, а фильтрация будет настроить не от настроек пользователя, а от паттернов. И лента друзей будет зависеть от паттернов и невысказанных интересов, а вовсе не от того, что там пользователь себе мышкой накликал и про себя подумал. Все более-менее развёрнутые по миру соцсети будут знать все, даже самые постыдненькие секретики. И будут знать всё, что человека интересует, и кто те люди, которых интересует то же самое. eHarmony отдыхает.

  • Ответить

    Александр. Да. Слышал-знаю, но, как говорится, «из открытых источников» (у вас есть какие-то инсайды? — поделитесь). Пока это проекты, во-первых, для анонимного обмена контетном (сюда кстати по типологии я отношу и Snapchat — «анонимность», «исчезающий контент» и пр.), во-вторых, это истории громкой популярности и вымещения на обочину (помните громкий взлет Chatroulette; давно про них слышали сегодня?). Юра. Мне кажется твоя фраза «невысказанные интересы» — стоит миллион долларов. Думаю, ее смело можно завещать. Кликанье мышкой и примитивные алгоритмы показа рекламы на сделанные движения — это настолько инертное движение индустрии, что существует оно пожалуй лишь из-за своей инертности («сделали, ну не выбрасывать же»). Ты описываешь стремительный рост «мобильного интернета», в котором индустрия постоянно отстает. И это так. Я скажу радикальнее — все сегодняшние «сайты» (кстати надо бы перестать пользоваться этим устаревшим словом) нужно выбросить и переверстать с точки зрения мобильного экрана. А это — 2−3 крупных картинки, крупный текст, два-два три скрола пальцем вниз (не больше) и звонок/чат-сообщение (с сайта или на сайт; как удобней клиенту). Но «переверстать сайт» — это значит и переверстать бизнес. Многие ли к этому готовы?… Кто-то сегодня еще даже не заметил «всеобщей мобилизации».