РБК в 2015 году увеличила долг, сохранила чистый убыток, но Прохоров пообещал помогать РБК и дальше

Развитие событий: "Переговоры о продаже РБК Прохоров ведет уже больше года", - "Медуза" о возможном будущем холдинга (4 мая)

Холдинг РБК опубликовал отчетность за 2015 год: беллетризованная версия, где не используются слова из серии: «долг», «Онэксим», «убытки» (скриншот); + полный официальный документ, где экономические термины применяются.


По итогам 2015 года чистый убыток РБК фактически не менялся и составил 1,578 млрд рублей, против 1,591 млрд убытков в 2014. Долгосрочный долг вырос до 17 млрд рублей. Выручка компании выросла на 3% до 5,086 млрд рублей. В том числе выручка от рекламы в интернет составила 1,702 млрд рублей (рост 5% по сравнению с 2014 годом), от рекламы на ТВ — 863 млн (-2%), в прессе — 215 млн (-11%).

Группа ОНЭКСИМ Михаила Прохорова (основной бенефициар РБК) подтвердила РБК, что в случае необходимости имеет возможность оказать финансовую поддержку для погашения обязательств в следующие 12 месяцев, следует из отчёта. Акционер оказывал помощь в учётном году. Общество предприняло в 2015 году ряд мер направленных на устранение дефицита оборотного капитала и устранение отрицательных чистых активов (они появились впервые за 3 года). В частности акционер выдал средства на погашение процентов по долгосрочным валютным займам.

«В 2015 году РБК впервые за последние 4 года не привлекал внешнее финансирование или средства от продажи активов для операционной деятельности. Нам нравится темп, который мы взяли, и мы постараемся не сбавлять его и в 2016 году», — объяснил годовую эффективность бизнеса Николай Молибог, генеральный директор группы компаний РБК.

Совокупный долгосрочный долг группы по итогам 2015 года вырос до 17 млрд рублей, в 2014 году этот показатель составлял 12,9 млрд рублей. Проценты по долговым обязательствам выросли в денежном выражении с 26,08 млн рублей до 1,223 млрд рублей. Основная сумма долга (около 14,7 млрд рублей) это обязательства перед голландской компанией EMIS Finance по нескольким кредитам, выданным в 2010 году. Срок погашения по ним наступает в 2020 году и позднее. Как следует из документов компании, в 2014 и 2015 годам задолженность по этим кредитам не погашалась, но нарушений по ограничительным условиям кредитного договора не допускалось. Маленькая часть активов группы, на сумму около 18 млн рублей, находится в залоговом обеспечении в пользу EMIS Finance. Всего по сравнению с 2013 годом совокупная задолжность холдинга выросла на более чем 9 млрд рублей, а сумма процентных выплат по кредитам составила 1,9 млрд рублей за 2015 год.

24 апреля издания группы Rambler & Co опубликовали имена тех, кто, якобы, готов забрать РБК за многомиллиардные долги — это национальная медиагруппа Юрия Ковальчука, позднее другие источники назвали участником схемы выкупа РБК и Александра Мамута, контролирующего Rambler & Co и другие активы. Технически отчёт РБК с учтенными долгами и упомянутыми обязательствами ОНЭКСИМ вышел 19 апреля, то есть раньше, чем материалы в СМИ Rambler & Co.

Как следует из отчетности, в 2015 году РБК сократила вознаграждения топ-менеджерам холдинга до 21,2 млн рублей, в 2014 году эти расходы составили 33,4 млн рублей. Однако число работающих в холдинговой компании РБК стремительно сокращается, с 20 или 19 человек в 2013—2014 годах, до 9 человек в 2015 (примечание: выше не идёт речь о шеф-редакторе Елизавете Осетинской и других знаменитых журналистах РБК или работниках контролируемых холдингом телеком-компаний — имеются в виду Дэрк Сауэр, Николай Молибог, Александр Любимов, Елена Мясникова и ещё 5 человек, членов совета директоров холдинговой компании, а не специалисты из компаний в группе). Общие платежи в пользу оплаты труда работников почти не менялись — 78,7 млн рублей, против 77,3 млн в 2014.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Я уже говорил и скажу ещё раз: РБК, при всех своих недостатках (которые в большинстве случаев не недостатки, а фичи), одно из немногих изданий, которое систематически, практически ежедневно, формирует новостную повестку, публикуя то, что не публикует больше никто.

    Если учесть, что мощных тем, реально новых и влияющих на мировосприятие в неделю в России публикуется хорошо если десяток-другой (ага, это я так считаю. Остальное — инфотеймент), то существенное изменение редполитики РБК приведет к существенному изменению медиапространства.

    Я знаю, что есть много людей, готовых быстро рубануть с плеча РБК, и они быстро смогут обосновать своё решение, только шашку дайте.

    Но я более консервативен в плане сохранения того, что выросло. Запрессовать любой проект дело нехитрое. Что эти два миллиона человек ежедневно будут читать — хороший вопрос. Коммерс и Ведомости, которые вместе не набирают и половины такой аудитории, её не переварят.

    Вот это сохранение медиапространства лично мне кажется более важным, вне зависимости от того, кто на этом зарабатывает или как (не думаю, что условный Усманов или Кудрявцев и их благосостояние хоть кому-то на журналистском рынке вообще ближе и роднее, чем деньги Прохорова)

    Что до денег, которые экономит Прохоров, пусть они будут на его совести.

    Хочу ему пожелать, если он будет как-нибудь в редакции РБК, воспользоваться там туалетной бумагой в одном из редакционных туалетов. ЕВПОЧЯ

Добавить 21 комментарий

  • Ответить
    Альтер Эго

    Все кто работал в РБК (Юра?) — знайте, это было не зря! Теперь Прохоров сможет сэкономить, а значит заработать, одну-другую не лишнюю сотку тысяч баксов

    Стоит ради этого жить и трудиться!

  • Ответить

    кароче, не продалося это ужк. Ни за скоко. Е-мобиль, помница, сдали они в НАМИ за 1 ойро.
    как уж не изображают значимость и влиятельность, а на дохлом рынке какой смысл в чемодане без ручки? Комменты бы им разрешить к новостям, глядишь и набежал бы народ, но опять же, нельзя. Оно понятно, какие там будут комменты…
    А ФБ за день сегодня на 4.3 млрд взелетел. Некуда людям деньги девать. Моглибы всего за 1\20 купить и это заодно. Но не хотят почему-то, гады.
    Чемоданы без ручки вообще никому даром не нужны. В Париже грабанули магазин Шанель, сумок сперли на 320 000. Значит, сбыт есть. Некуда людям девать деньги. Ну так то сумки.

  • Ответить

    Я уже говорил и скажу ещё раз: РБК, при всех своих недостатках (которые в большинстве случаев не недостатки, а фичи), одно из немногих изданий, которое систематически, практически ежедневно, формирует новостную повестку, публикуя то, что не публикует больше никто.

    Если учесть, что мощных тем, реально новых и влияющих на мировосприятие в неделю в России публикуется хорошо если десяток-другой (ага, это я так считаю. Остальное — инфотеймент), то существенное изменение редполитики РБК приведет к существенному изменению медиапространства.

    Я знаю, что есть много людей, готовых быстро рубануть с плеча РБК, и они быстро смогут обосновать своё решение, только шашку дайте.

    Но я более консервативен в плане сохранения того, что выросло. Запрессовать любой проект дело нехитрое. Что эти два миллиона человек ежедневно будут читать — хороший вопрос. Коммерс и Ведомости, которые вместе не набирают и половины такой аудитории, её не переварят.

    Вот это сохранение медиапространства лично мне кажется более важным, вне зависимости от того, кто на этом зарабатывает или как (не думаю, что условный Усманов или Кудрявцев и их благосостояние хоть кому-то на журналистском рынке вообще ближе и роднее, чем деньги Прохорова)

    Что до денег, которые экономит Прохоров, пусть они будут на его совести.

    Хочу ему пожелать, если он будет как-нибудь в редакции РБК, воспользоваться там туалетной бумагой в одном из редакционных туалетов. ЕВПОЧЯ

  • Ответить

    Фишки нет будут читать.(не реклама) И то проку больше. Винигрет из новостей, ни богу свечка ни черту кочерга. Бизнес новости нужны и даже необходимы, но время для отделения зерен от плевел зашкаливает. Да и больше это «около дел» а не «по делу». И масовость засчет этого самого винигрета и достигается. Там все технлоги понятные: намеки, нудеж, описание взаимоотношений нескольких одиозных человек — это все суть как в колбасе соя и усилители вкуса. Если перстать ее есть то через пару дней забудется. Ни для каких дел реальных особо и непирменима инфа.

  • Ответить
    Альтер Эго > Джигсо контекст

    Вас не забанить ли на недельку? А то комменты разрешили к новостям, глядишь и набежал народ. И пишет: «это все суть как в колбасе соя и усилители вкуса» и «непирменима инфа».

  • Ответить

    Да баньте. Отдохну с удовольствием. А комменты на то и комменты — каждый свое мнение высказывает. Я и в других постах писал уже по РБК и сейчас мнения не меняю. Ресурс если и был (я не застал) то давно перестал отвечать актуальным потребностям бизнеса. В ущерб массовости и вообще не относящимся к делу новостям. Собсно, спрос (отстутствие покупателей) и говорит сам за себя. Это лучший индикатор ценности. Не так ли?
    А когда для привлечения добавляют опредененные приемы и типы новостей — эта технология давным давно известна. Ее за версту можно учуять.
    Зайдите в тото же блумберг — есть ли там подобные тональности и новости? Да даже и в сиэнене нету.
    Если хотите однотипных комментов — нарегьте себе акаунтов и пишите за всех самостоятельно.

  • Ответить
    Джигсо > Альтер Эго контекст

    Даже, как говориться, чтоб было вам легче банить, признаюсь:
    я и зарегился то здесь посмотреть: типо роем, Синодов, Ашманов, университетские люди! Руководители известнейших компаний! Основатели партий… и другие… Как бэ ареопаг интеллекта! Вершина непредвзятой мысли, здравого взгляда на вещи и т. д. Думаю, какбы не затопатли менят тут, убогого, в пылу полемики?
    Оказалось всё более прозаично. Даже в попытках поспорить — аргументации ваапще никакой внятной. Ни по одному вопросу.
    Извините, но обсуждение «Лиза крутая» и «космодромы нужны потомучто онои космодромы» — это даже не дет.сада уровень. Даже чувствую себя несколько виноватым за это «избиение младенцев», думаю, может раскочегарятся? А весь выхлоп — давайте забаним.
    Баньте, друзья мои. То, что меня интересовало в данном исследовании я узнал и даже с избытком и повторно протестировал. Дальше и смысла нету ибо не ожидаю новых интересных мыслей и аргументов, а про космодромы суждение я и косъержки могу аналогичное получить)))
    Спасибо за внимание, всем удач и досвидания!)))))))))))

  • Ответить

    >> … и другие…

    Вы промахнулись почти на 10 лет. Примерно так и было до текущего десятилетия. Тогда, кстати, многие крупные компании были не такими уж и крупными.

    >> Баньте, друзья мои

    Зато вы демонстрируете уровень не дет. сада такими вот комментами на пост Альтер Эго ?

  • Ответить

    >Ресурс если и был (я не застал) то давно перестал отвечать актуальным потребностям бизнеса. В ущерб массовости и вообще не относящимся к делу новостям.

    Ресурс просто занял нишу, в которой сильно просели Лента.ру и Риа.ру. Медузы, Ведомости и ко просто не могут переварить такой пласт, а вот РБК смог. За что ему хвала и почет.

    Касательно бизнеса люди читают rbc quote, ведомости и коммерсант. Ну и профильные площадки типа банки.ру

    А вам ресурс ничего не должен. Не нравится? Удалите наконец из закладок и не плачьте тут.

  • Ответить

    >А вам ресурс ничего не должен. Не нравится? Удалите наконец из закладок и >не плачьте тут.

    Иди женой своей командуй, комментатор, куда какие чего удалять и над чем плакать. Переварить, недоварить, ониб еще со своим хвалой и почетом какойнить «пласт» освоили чтоб совсем уже запихать в борщ и конфитюр. Почему бы нет?
    Кому ж он, ресурс, должен то как не мне? Я потребитель.
    И то, что мне не нравится — подтверждено и долгами неизбывными этого «ресурса» для бандерлогов и тем, что даже и продать его не могут уже годами.
    И мне приятно, что, оказывается, не только я чую этот запах безошибочно.

    А вообще-то, еще, Цветной, замечу: плюваться вслед ушедшему это не совсем както. Он ведь и вернуться может на минутку ради такого случая.

    > комментариями на пост Альтер Эго

    Не знаю какой там альтер эго, шмальтер лего — я раздвоением личности пока не страдаю. Демонстрировать я никому ничего не планирую, я пишу то что думаю и как думаю. Да хоть уровень яслей. Пофиг.
    Меня интересовала одна штука: каков реальный уровень рассуждений людей, которые и «общаются и вращаются» и какбэ, существенно лично оказывают влияние на бизнесклимат в стране или, по карйней мере, отражают его в какойто степени. Цель понимания этого — системны ли причины того, что все последние годы из всего, что ни возьми, получается ё-мобиль и есть ли шансы какието на выход из этого параличного тупика?
    Вывод: нету. медуза стрекнула, лента руки спутала, пласт тяжело переваривается.
    Еще раз: всем счастливо оставаться, мусолить банальности.

  • Ответить

    >> Демонстрировать я никому ничего не планирую, я пишу то что думаю и как думаю. Да хоть уровень яслей. Пофиг.

    Ну, а истерить-то зачем?
    Альтер-Эго это анонимный пост, отсутствие подписи, человек мимо проходил.

    Кто как думает вы особо здесь и не узнаете :-) С чего вы взяли что каждому встречному и поперечному здесь «открывают истины»? :-)
    Периодически среди комментаторов можно встретить вполне здоровые мысли/информацию. А если вы сами начинаете уходить в политоту и обсуждение космодромов, то чё хотели от такого обсуждения? :-D

  • Ответить

    >Ну, а истерить-то зачем?
    >Альтер-Эго это анонимный пост, отсутствие подписи, человек мимо проходил.
    >Кто как думает вы особо здесь и не узнаете :-)

    обычный текст, которой передана обычная человеческая речь, с максимумом даже знаков прпепинания, вроде с полным обоснованием мнения и действий дальнейших — странно, что как истерику воспринимаете.
    Запуск мелкоспутников с высотного самолета или необходимость разработки 10001-го веб-браузера тоже уже в политику занесли.))) Ну, это уже Вы совсем того, ку-ку.
    Как кто думает меня и не интересует, меня уровень рассуждений интересует. «Что вы можете сказать по поводу прочитанного?» — так примерно проф. Преображенский ставил вопрос. Вот я и убедился.
    В чем дальше смысл и самого «эксперимента», который завершен? В мои ж планы не входило изменение какоето мыслей у когобы то нибыло? Просто можно было молча уйти, но я не удержался — результатами похвастался перед уходом.
    Еслиб, конечно, заинтересовало, то был бы смысл продолжения комментов — глядишь, чтото сам новое или полезное узнаешь. Но нету ваааааапще ничего.
    Мертвая зыппь. Это, походу, уже не конспирациыя, «скрывание истины» ит.п. а просто она и есть: пустота.

  • Ответить

    >> Запуск мелкоспутников с высотного самолета или необходимость разработки 10001-го веб-браузера тоже уже в политику занесли

    А чё это ?

    Я ещё помню времена на Роеме, когда тут сидели поадекватнее комментаторы и тогда какой-то дикий спор был на тему того, что будет с Хромом. Здесь по-моему едва ли не большинство скептически относилось к хрому.

    Есть много вопросов, которые в отрыве от комплексного решения, обсуждать бессмысленно. Вот браузеры всякие — один из них. Когда речь заходит о 10001 браузере, как вы выразились, то это означает что до спора о прошлом нашей страны осталась пара-тройка постов.

    Иначе говоря разговор о 10001 браузере или космодроме это подводка к разговору на вечные темы.

    >> меня уровень рассуждений интересует

    Замечательно. Какой уровень задаёте отвечая так эмоционально на пост анонима?

    >> результатами похвастался перед уходом

    Похвастаться это уровень, конечно ;-)

    Иначе говоря — моя мысль в том, что вы сами задаёте периодически планку разговора и она не всегда так высока, как вам кажется. Это уровень ваш высокий, а планка-то сильно пониже будет. Когда планку будете ставить на ваш собственный уровень, то может и разговор будет поинтереснее.

    Такое вот у меня просто мнение со стороны.

  • Ответить

    Вы, простите, на самом деле дурачок или вместе с этим прохожим оба придуриваетесь?
    Есть тема: обсуждение новости. Вот ее и обсуждать надо. Если нечего сказать по теме — то нечего лезть в обсуждение. И уже тем более бессмысленно обсуждать обсуждающих. Иначе, тема остается необсужденной, а все участники взаимнооблитыми помоями.
    Комменты где бы то нибыло — не школьный урок, где надо пересказывать общеизвестные истины или мнения. Это место, где надо чтото обсуждать ПО СУЩЕСТВУ.
    Если вы: 1) опасаетсь высказывать чтолибо 2) не имеете суждения — ваше место в зрительном зале за печкой.
    Если бы меня интересовало «ваше мнение со стороны» я бы, к каждому своему комменту добавлял: «крайне интересуюсь мнением Сашка». Но меня оно не интересует, ваше мнение, не потому что я хочу вас обидеть, а потому что я убедился: его нету у вас. Слова мелете какието, а мнения нету. Собсно, я об этом и писал: пустота. Вы, кстати, типичнейший представитель.(с этим могу вас проздравить))))
    Даже замечал, помню ваш ник, вроде даже какбэ и комментит чел чтото, а что имеет ввиду и чего хочет — совершенно непонятно.
    А претензии ваши били б уместны к моим «планкам», если б я, допустим, тут платные комменты писал, а вы б мне платили. Тогда да. Претензии были б и обоснованны и даже стоило б их принять к сведению. Но вы мне не платите, а с поучениями лезете. Поэтому, я рекомендую с поучениями пойти в одно место и там коту своему высказывать со стороны свое мнение.
    Надеюсь, как человек неглупый, вы согласны с моим мнением, что пишете вы чушь и претензии вообще не только не по адресу, но и высказывать даже не можете по закону о потребителях.))) Обаме еще сходите напишите письмо с претензиями. Или еще комунибудь из интренета. Ну, блин, дибилы.

  • Ответить

    >> Вот ее и обсуждать надо.

    воу, воу. Это исходя из этой логики вас понесло на эмоциональную речь: да баньте меня?

    «Ломай меня» (с)

    >> Это место, где надо чтото обсуждать ПО СУЩЕСТВУ.

    Ну вот вы сейчас и продолжаете, видимо, по существу этому. Это просто шикарный пример, как вы задаёте не уровень своих ответов, а планку беседы в целом.

    >> Если вы: 1) опасаетсь высказывать чтолибо 2) не имеете суждения — ваше место в зрительном зале за печкой.

    Добавлю ещё вариант — зачем метать бисер перед свиньями :-D

    >> а мнения нету

    Да-да, я человек без мнения, я такой.

    >> Надеюсь, как человек неглупый

    Не, я человек, видимо, глупый и с вашим мнением несогласен.

    И даже больше добавлю. Видимо, раз я несогласен с вашим мнением, потому и человек я глупый :-D А, чё? Логично же!

    >> Ну, блин, дибилы.

    ;-) Про бревно и соринку мы все знаем поговорку. Чаще бы её вспоминали. Ну, или до десяти считали. :-D

  • Ответить

    >;-) Про бревно и соринку мы все знаем поговорку. Чаще бы её вспоминали. Ну, >или до десяти считали. :-D

    согласен. нащот бревна. Ну и дуб же ты, Василий Иваныч.

    Про ситуацию с непродажей этого РБК чонить можете добавить свое, новое?
    Мне плювать согласны вы или несогласны с моим мнением по данному вопросу. Равно, как, надеюсь, вам плевать на мое.
    Тут не агитация и не подготовка к голосованию по покупке, например.
    Просто люди высказывают мнение. Я высказал. (см. выше).
    А вы высказываете свое мнение по поводу мнения, которое я высказал по поводу неликвидности РБК.
    Причинно-следствтенные связи у вас не нарушены в голове? Тогда уж будьте последовательны, напишите письма тем, кто не купил — ковальчукам и прочее. Поругайте их. Чего ко мне то все претензии?

  • Ответить

    >> Про ситуацию с непродажей этого РБК чонить можете добавить свое, новое?

    А нахера вам моё мнение? Ведь мы уже по-моему сошлись на том, что раз я с вами не согласен, то просто дурак.

    Вооот здесь:

    >> >> Надеюсь, как человек неглупый
    >> Не, я человек, видимо, глупый и с вашим мнением несогласен.

    И вот после этого даже мне дураку как-то за вас неловко. зачем это вы интересуетесь мнением местного «типичного» дурачка? Заинтересовало «пустое» мнение народа? Ну, идите у вахтёрши своей спросите. :-)))

    >> Равно, как, надеюсь, вам плевать на мое.

    Я ж из добрых побуждений вам попытался объяснить причины вашего разочарования. Но, как говорится, добро никогда не остаётся незамеченным и безнаказанным))

    >> Причинно-следствтенные связи у вас не нарушены в голове?

    Да вообще беда в голове :-) С вами вон не согласен.

    А как у вас со связями в голове? Я где-то своё мнение по вопросу высказывал, чтобы мы мне писали про «ковальчкуов и прочих»?

  • Ответить

    >> Заинтересовало «пустое» мнение народа? Ну, идите у вахтёрши своей >>спросите. :-)))

    я, обычно, то что пишу, стараюсь выверять. Поясню:
    по космодромам можно спросить у вахтерши: Клавдия Петровна, нам космодромы нужны? И ответ будет прогнозируемым. Тут, главное, не спрашивать «почему?» или тем более «зачем?».
    Про продажу-непродажу РБК бесполезно спрашивать, тк. не в курсе она про то что такое РБК.
    Вывод: мнением народа желательно интересоваться в специально отведенных для этого местах.

    Но если ты выясняешь это мнение, а тебе вместо ответа задают вопрос «как вы вообще можете такое спрашивать?» (ну, вот вы какраз примерно это вопрошаете), тогда о чем говорить то?

  • Ответить

    >> тогда о чем говорить то?

    Вы как-то ушли от обсуждения, что я тупой, что у меня нет мнения, что оно пустое, что ваши-то планки высоки, а ответы ваши собственные последовательные, в отличии от всех остальных. Дайте угадаю: просто это и без обсуждения всё понятно, так? Любому «неглупому человеку» ясно))))
    Мне не ясно, вот и спрашиваю :-)

    Не говоря уже о том, что вы начали допускать свои собственные трактовки чужих слов.

    «Да баньте. Отдохну с удовольствием.»
    «это даже не дет.сада уровень. Даже чувствую себя несколько виноватым за это «избиение младенцев», думаю, может раскочегарятся? А весь выхлоп — давайте забаним.»
    «Не знаю какой там альтер эго, шмальтер лего — я раздвоением личности пока не страдаю»
    «плюваться вслед ушедшему это не совсем както»
    «Надеюсь, как человек неглупый, вы согласны с моим мнением»
    «Ну, блин, дибилы.»

    Ну, так как у вас у самого со связями в голове?

    >> ну, вот вы какраз примерно это вопрошаете

    Вам виднее.. У вас и связи в голове, и вы умный, и уровень, и сказать не боитесь, и ещё раз повторюсь — связи в голове.

    Привет, Клавдии Петровне. Всё-таки задайте вопрос. Перефразируйте как-нибудь вопрос и задайте ей. Уверен найдёт, что ответить. С вашими-то связями вы сможете, а за ней не заржавеет :-)

    >> тогда о чем говорить то?

    Если говорить не о чем, то всегда можно поговорить о погоде.

  • Ответить

    >>Вы как-то ушли от обсуждения, что я тупой,

    да я вообще не приходил даже к этому обсуждению. Откуда мне знать какой вы там острый плоский или тупой и выпуклый? Я вас вапще не знаю, не видел и т. д. Я тут обсуждал тему про РБК. РБК — это медиаресурс такой. С дикими убытками. Я его и обсуждал.
    Тут какойто чел, вместо обсуждения темы пристал с предложением обсудить тупой он или нет. Ну, я то тут причем? Создайте новую новость, так и назовите «Тупой ли я?». Начнется обсуждение, узнаете.
    Не понимаю как модераторы то на этот оффтоп не реагируют? Вы по теме то можете высказаться или все обсуждения сводите к отношению к себе любимому?

  • Ответить

    >> Вы по теме то можете высказаться или все обсуждения сводите к отношению к себе любимому?

    Ко мне любимому?
    По факту здесь обо мне ничего — всё о вас, а вместо меня мог быть кто угодно другой.

    >> понимаю как модераторы то на этот оффтоп не реагируют?

    Как запел, как запел.
    А ещё недавно оффтопил по-чёрному в этом же топике.

    >> Вы по теме то можете высказаться

    Ну, после того как вы извинитесь за свою истерику, может быть :-)

    Не передо мной лично, конечно, а то вдруг вы опять скажете: как так! всё о «вас» любимом.

    Не, я в данном случае больше за Роем. Даже несмотря на то, что многие местные комментаторы мне не сильно приятны и интересны. ;-)