Наймете лузеров — и окажетесь среди лузеров

Развитие событий: «Люди, которые ощущают себя безымянной серой массой, не могут любить свою работу» (12 июня)

В издательстве МИФ вышла книга «Кто» за авторством Джеффа Смарта и Рэнди Стрита — топы ghSMART, работающей с компаниями из списка Fortune 500 по вопросам HR и лидерства. Приём на работу неподходящего сотрудника обходится компании в сумму, которая превышает размер его заработной платы в 15 раз, поэтому Смарт и Стрит предлагают решение «главной проблемы бизнеса сегодня» — как ответить на вопрос «кто?». Редакция «Роем!» публикует отрывок из главы «Ваша проблема номер один» с позволения издательства.


Все мы слышали ужасы о топ-менеджерах, похоронивших многомиллионные компании, и о местных руководителях, превративших свою область индустрии из процветающей в отстающую, и даже о CEO, не способных выдержать рабочий график. Многие из нас знают об этом не понаслышке и сами могут рассказать пару-тройку подобных историй.

По правде говоря, любой из нас время от времени ослабляет свой контроль над кто. Мы прекрасно понимаем, что резюме бывают приукрашены. Кандидаты готовы на все, чтобы удовлетворить самые высокие требования нанимателя, и поэтому нам следует всегда быть начеку. Но с другой стороны, чтобы хорошо узнать человека, требуется время, а именно его не хватает нашим менеджерам.

Джордж Бакли вырос у приемных родителей на самой глухой границе Шеффилда и учился в школе для детей с трудностями физического развития. Он прошел длинный путь до руководителя двух компаний из рейтингового списка Fortune 500. В одной из них — 3M — он работает по сей день. Понятно, что такой послужной список неизбежно вырабатывает здоровый скептицизм в подходе к резюме.

Когда мы встречались с Бакли, он сразу заявил: «Подбор кандидатов за пределами компании — самый неблагодарный труд. И одна из главных ошибок нанимателя — его оценка резюме. Ведь что это такое? Это описание карьеры человека, в котором его достижения преувеличены, а неудачи завуалированы».

Джей Джордан, руководитель Jordan Company, признался, что однажды принял на работу человека, безупречно выглядевшего на бумаге, но провалившего свою роль. В день увольнения тот потребовал объяснений, и Джордан, хотя не хотел усугублять его состояние, все же не выдержал и сказал: «Понимаете, я нанял ваше резюме. Но увы — вместо этого получил вас!»

Объективная оценка также отсутствует в том, что Кельвин Томпсон, главный менеджер по набору персонала в Heidrick & Struggles, называет «грубейшей ошибкой нанимателя» — светском интервью. Милые люди, милая беседа — а потом рекрутеры оправдываются, что не могли же они допрашивать топ-менеджеров. На самом деле это значит, что рекрутеры просто не общались с кандидатами по делу.

Вузы заканчивают «белые листы». Зачем ИТ-компаниям работать с высшим образованием

Вуду-рекрутинг

Как же так выходит, что менеджеры, наделенные самыми разнообразными талантами, с таким трудом добывают для своей команды правильных людей? Стив Керр, легендарный рекрутер, буквально построивший Кротонвилль для Джека Уэлча и General Electric, еще недавно занимавший пост CEO и ведущего специалиста в Goldman Sachs, отвечает не задумываясь: «Обычно умные люди стараются не нанимать чужаков. Вот почему те, кто не знаком с основными приемами, почитают сам процесс как некое колдовское искусство».

И наш опыт, и наши исследования подтверждают это. В наш век, когда любая другая разновидность менеджмента уже изучена и оцифрована, остается лишь удивляться тому, что люди воспринимают подбор персонала — процесс, закладывающий основу всякого бизнеса, — как нечто не поддающееся систематическому описанию. И менеджеры продолжают цепляться за свои любимые приемы, несмотря на доказательства их неэффективности.

Задумайтесь на минуту: как именно вы и другие менеджеры подходите к найму персонала? Если вы по-прежнему не разобрались, каким образом в вашу команду проникли недееспособные сотрудники, то, скорее всего, вы все еще носите одну из десяти излюбленных масок комедии кадрового вуду.

  1. Ценитель прекрасного. В суждениях об искусстве часто срабатывает обращение к интуиции. Хороший критик способен за несколько минут дать полную оценку новой картины. Однако при найме персонала рекрутеры, уверенные в своей способности с лету «прочесть» кандидата, легко могут оказаться жертвой искусного фарса.
    Как мошенникам бывает легко всучить торопящемуся покупателю поддельную картину вместо оригинала, так и людям, страстно желающим получить работу, удается подделать интервью, если оно занимает всего несколько минут. Инстинкты и внутренние ощущения срабатывают до обидного плохо, когда дело идет о найме. И если вы принимаете сотрудника, руководствуясь чувствами, то можете расплатиться сильной головной болью.
  2. Губка. Популярный прием у сверхзанятых менеджеров: перепоручить интервью всем кому не лень и воспользоваться их докладами. Цель такого поведения губки, вбирающей в себя все подряд, — по возможности затянуть время, которое будет потрачено на расспросы. Но, к несчастью, менеджеры никогда не координируют свои действия в этом случае, и каждая новая беседа сводится к списку одних и тех же предсказуемых вопросов.
    Мы сами видели такое многоразовое интервью, когда кандидата шесть раз подряд расспросили о его хобби — скайдайвинге. В сумме было потрачено больше 60 минут на тему, вообще не имеющую отношения к работе. Зато выяснилось, что кандидат — опытный скайдайвер. Ура! А заключение, которое делает «губка» о возможном кандидате, редко бывает глубже, чем «Он отличный парень!».
  3. Обвинитель. Многим менеджерам нравится роль обвинителей, которых они видели по телевизору. Они подвергают кандидатов агрессивному допросу, подкидывая им каверзные задачи и логические головоломки. Почему люки круглые? Как рынок работал в прошлом? Мы даже слышали, как один рекрутер спрашивал, не играет ли кандидат в шахматы. И тем, кто играет, он предлагал партию с их начальником — русским гроссмейстером! Да, такие каверзные вопросы и задачи могут выявить самых знающих и сообразительных кандидатов, и не исключено, что кто-то из них даже переиграет русского гроссмейстера, вот только академические знания и профессионализм — далеко не одно и то же.
  4. Поклонник. Вместо того чтобы рьяно допрашивать кандидата, некоторые менеджеры не жалеют времени на то, чтобы приукрасить предлагаемую должность. Их больше интересует впечатление, которое они произведут на соискателя, нежели его профессионализм. В итоге они не столько слушают, сколько распинаются сами. Поклонники не испытывают недостатка в кандидатах, но это не гарантия того, что их кандидаты подойдут на должность.
  5. Фокусник. Это еще один вид рекрутеров, прибегающих к разным уловкам, чтобы проследить за реакцией кандидата. Они, к примеру, могут уронить на пол клочок бумаги и посмотреть, захочет ли тот его подобрать, или даже пригласить кандидата на вечеринку и узнать, как он поладит с окружающими. Используйте такой метод, и, скорее всего, сами не заметите, как вам придется оправдываться перед друзьями за то, что не приняли на работу такого милого парня, который к тому же помог вымыть посуду.
  6. Любитель животных. Многие менеджеры с необъяснимым упорством прибегают к расспросам о домашних любимцах — эти вопросы, по их твердому убеждению, способны выявить нечто важное в характере кандидата. Один рекрутер подходил к этому чрезвычайно серьезно, уверяя нас, что ему достаточно одного вопроса: «Каким животным вы себя представляете?» Каков вопрос — таков и правильный по его понятиям ответ (вот уж где настоящее вуду!): «Я выбираю людей, которые отвечают остроумно!» Мало того что подобные вопросы далеки от научного подхода, так они еще и не имеют никакого отношения к предлагаемой работе.
  7. Пустомеля. Обычно разговор проходит так: «Что вы думаете о наших чемпионах? Черт, ну и отвратительная погода в этом году! Вы выросли в Калифорнии? Ух ты, я тоже!» При всей своей привлекательности этот метод ни на шаг не приблизит вас к правильному выбору. Вам нужен компетентный работник, на которого можно будет положиться в будущем, а не собеседник для обсуждения чемпионата по футболу.
  8. Психологический опросник. Руководство по промышленной и организационной психологии настоятельно рекомендует не прибегать к такого рода тестам при отборе кандидатов, и на это есть веские причины. Подбрасывая кандидату серию маловразумительных вопросов вроде «Вы любите дразнить мелких животных?» или «Вечером в пятницу вы предпочтете пойти на вечеринку с коктейлями или в библиотеку?», вы не добьетесь толку (хотя оба вопроса включены в наиболее популярные тесты) и определенно не поймете, как это скажется на дальнейшей работе. Не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы с легкостью подогнать ответы под желаемый вид деятельности.
  9. Тестировщик на пригодность. Тесты могут стать дополнительной проверкой на соответствие кандидата предполагаемой должности (например, вы можете узнать о его приверженности политике развития бизнеса), но их нельзя брать за основу оценки потенциального сотрудника. Как мы еще увидим в главе 2, такие тесты хороши лишь как часть более широкого исследования. Вы можете использовать тесты как дополнительные инструменты, но не полагаться только на них.
  10. Предсказатель судьбы. Подобно гадалке, читающей судьбу в стеклянном шаре, некоторые рекрутеры любят предложить кандидату заглянуть в гипотетическое будущее, связанное с его работой, задавая вопросы типа: «Чем вы будете заниматься? Как вы будете это делать? Сможете ли вы это делать?» Пятнадцать лет изучения научной литературы на эту тему обнаружили ряд важных причин не прибегать к таким вопросам во время интервью. Например, на вопрос: «Если у вас возникнет конфликт с коллегой, как вы будете себя вести?» вы наверняка получите ответ: «Ну, я в спокойной обстановке поговорю с ним, выслушаю его мнение и постараюсь найти решение, выгодное нам обоим». Может быть. А может быть, и нет. Ответ звучит правильно, но очень сомнительно, чтобы все кандидаты вели себя именно так. Помните: важны поступки, а не слова.

И еще одно: все эти шаманские приемы исходят из ложного убеждения, будто выбрать хорошего работника — это легко. Надо просто придумать правильный фокус, нажать на нужную кнопку и раскинуть куриные косточки для гадания — а результаты не заставят себя ждать. Более того, человеку свойственно попадаться в некоторые интеллектуальные ловушки. Мы все желаем как можно быстрее принять решение, чтобы покончить с делом. И нам хотелось бы видеть в людях только хорошее. Но как бы мы этого ни хотели, горькая правда заключается в том, что практически невозможно увидеть человека таким, какой он есть на самом деле.

Массаж, фреши и пивные вечеринки: Как найти хороших айтишников и заинтересовать их

В поисках игроков

Хорошая новость состоит в том, что из всей этой полумистической каши имеется простой и проверенный выход. Для поиска игроков класса, А вам неизбежно придется поднять планку предъявляемых требований. Если вы собираетесь оставаться на плаву, вряд ли вам захочется создавать команду из неудачников класса В или С. Так с какой же стати вам цепляться за такие методы подбора персонала, которые безусловно соберут у вас на крыльце кандидатов со скамейки запасных?

Как распознать высококлассного сотрудника? Прежде всего, он не просто суперзвезда. Вам следует представлять его как правильную суперзвезду, то есть талантливую личность, способную справиться с порученной работой, активно вписавшись в общую культуру вашей компании. Мы даем игроку, А такое определение: кандидат, с вероятностью 90% имеющий шанс добиться результатов, доступных лишь для 10% подходящих кандидатов.

Обратите внимание на два числа, которые мы включили в это определение. Они означают, что вы изначально должны поднять ставки в свою пользу и выбирать кандидатов, на 90% способных справиться с предназначенной для них ролью. Не 50%, а именно 90%! Это может занять больше времени на первом этапе, зато в будущем сэкономит вам не только время, но и деньги.

А теперь второй этап: здесь мы тоже поднимаем планку! Кому нужны кандидаты, на 90% способные справиться с заданием, которое по плечу практически любому желающему? Нас не интересует просто хороший сотрудник. Нас интересует великолепный сотрудник, и только игрок, А имеет 90% шансов выполнить то, на что способны лишь 10% потенциальных кандидатов.

Живым доказательством прямой выгоды от выбора игроков класса, А может служить Кен Гриффин, основатель и CEO Citadel, одного из самых успешных в мире хедж-фондов с активом больше 20 миллиардов долларов. Его ежедневный торговый оборот во всех областях деятельности достигает 500 миллионов (что составляет примерно 10% от общего оборота Соединенных Штатов).

Это грандиозные цифры, однако компания Citadel не всегда была таким процветающим предприятием. По правде сказать, Гриффин основал свой фонд в 1990 г., имея всего 4 миллиона долларов, собранных благодаря поддержке родных, друзей и немногочисленных инвесторов. Однако сейчас он сам стал солидным инвестором в высокие технологии, что выгодно отличает Citadel от других компаний подобного рода, и платит своим инвесторам огромные дивиденды. Долгосрочные вложения Citadel могут служить примером самых успешных промышленных инвестиций.

Понятно, что для такого роста Citadel жизненно важен был правильный подбор акций — ключевое что в этом бизнесе. Однако Гриффин также щедро инвестировал свои деньги в талантливых сотрудников — тех самых кто, которые стояли за что, — и не сомневался, какое из этих вложений важнее. Он сам признался, что львиную долю своего успеха относит на счет членов команды. Поиск высококлассных сотрудников — кропотливая и тяжелая работа. Как видим, она далеко не всегда нам нравится: необходимо копать как можно глубже, задавая подчас нелегкие вопросы, — а значит, быть готовым к неприятным ответам.

В процессе поиска будущих брокеров для Citadel Гриффин со своими специалистами по кадрам использовал метод ghSMART. Однажды он сам беседовал с кандидатом, чье резюме и репутация были безупречны. В ходе интервью прозвучало, что одно время ему пришлось работать с трудным боссом. На вопрос, как он действовал в этой ситуации, кандидат ответил: «Я разослал всем своим коллегам электронные письма, в которых доказывал, что наш босс некомпетентен». Неправильный ответ! Citadel строго придерживалась наших правил и это уберегло ее от роковой ошибки. Правильные вопросы, заданные очередному соискателю места в вашей команде, могут благотворно сказаться и на вашем бизнесе.

У человека останется единственная гарантированная работа — придумывать новую работу для роботов

Вы начальник

Это вы и никто другой собираете команду для бизнеса. Наймете игроков С — и окажетесь среди лузеров. Наймете игроков В — и будете середнячком: вроде все благополучно, но не ждите каких-то прорывов. Наймете игроков, А — и ваша жизнь станет по-настоящему интересной, независимо от рода деятельности.

Стив Шварцман, председатель правления, CEO и сооснователь частной инвестиционной компании Blackstone Group, признается: «Нанять игроков, А — это еще не все. Однако это один из ключевых моментов как для учреждения новой инвестиционной компании, так и для развития активов уже существующей».

Два года назад мы с Дэвидом Бондерманом, партнером и совладельцем фонда Texas Pacific Group, искали способ повысить финансовый оборот наших компаний. После изнурительного анализа множества отчетов за последние 20 лет мы утвердились во мнении, что главные условия развития и успеха инвестиционного фонда — 1) правильные покупки; 2) команда менеджеров А-класса и 3) правильные продажи. Все остальное — сотрясение воздуха.

В свою очередь, для компаний, составляющих портфолио нашей, среди которых немало мультимиллиардеров, важными считаются: 1) правильная стратегия на верно выбранном рынке; 2) команда менеджеров А-класса и 3) финансовая дисциплина. Причем разница между менеджерами А- и В-классов значительным образом сказывается на прибыли и росте компании.

Что нужно для создания команды А? Наша группа ghSMART уже 13 лет занимается преподаванием этой методики, и в итоге мы решили изложить свой опыт и знания в данной книге. Наш A-метод — простой и проверенный на практике способ отбора и принятия на работу высококлассных сотрудников. Это позволит вам правильно ответить на вопрос кто.

Ниже описаны последовательные шаги, составляющие суть нашего метода.

  • Лист целей. Это документ с подробным описанием качеств, необходимых человеку для выполнения определенной вами роли. Речь идет не о перечне служебных обязанностей, а скорее о профессионализме кандидата и предполагаемых результатах хорошо проделанной работы. Лист целей даст вам ясное представление о том, что требуется от сотрудника на будущей должности.
  • Источник. Поиск превосходных кандидатов — трудная, но выполнимая задача. Систематические поиски нужных резюме до того, как у вас появится новая вакансия, помогут вам выйти на игроков класса, А в тот момент, когда в них возникнет нужда.
  • Отбор. Выбор кандидата по А-методу подразумевает серию интервью с целью выявить качества предполагаемого кандидата, необходимые для сравнения с листом целей и принятия взвешенного решения. Именно такие логично построенные интервью избавляют рекрутера от мистических приемов вуду в выборе кандидата.
  • Предложение. Выбрав кандидатов, которых вы хотели бы видеть в своей команде, вы должны убедить их стать частью вашего коллектива. Правильное предложение позволит вам избежать основных разочарований, сопряженных с тем, что вашего кандидата увели конкуренты.

Простота А-метода означает, что его легко понять и применить для кандидатов на любом уровне, от CEO до секретаря на ресепшен. И хотя простота сама по себе не будет гарантией легкости применения метода на практике, приносимая им выгода с лихвой окупит затраченные усилия.

Добавить 55 комментариев

  • Ответить

    Однако Гриффин также щедро инвестировал свои деньги в талантливых сотрудников — тех самых кто, которые стояли за что, — и не сомневался, какое из этих вложений важнее.

    что это, Куча? (с)

  • Ответить
    peranov low-tech

    клевое слово «лихва». люблю «лихву»… когда чего-то там «с лихвой», прямо вот как знак качества, как бабушкин отрывной календарь, такое доверие возникает…

  • Ответить

    Прекрасная статья, которая на отлично объясняет, почему нельзя давать волю умственно отсталым девочкам-мальчикам рекрутерам, но абсолютно не раскрывает, чем, например, топ-менеджеры категории, А отличаются от категорий B, C, D… Видно, что автору не нравится современный дебилизм, но он не может толком объяснить, где баг и как его исправить. По факту мастеру предстоит еще многое узнать о жизни. И поведать миру…)

  • Ответить

    Т.е. раз фактор зарплаты не упоминается, то по сути всё сводится к «как купить за теже деньги альфа-самцов». Но тут встречается первый когнитивный диссонанс, дело в том, что если альфа-самец идет работать за те же деньги, что и лузер, то как бы он лузером и является.

    И второе непонятное. Статья начинается с того, что авторы восхищаются каким-то там человеком, которому повезло, что он вообще не в Спарте родился (а на «глухой границе Шеффилда»), и был принят в толерантное общество и тут же продолжают «что только альфы котят этот мир».

  • Ответить

    Ну всё, щас опять каждая шарага возомнит, что она достойна только игроков, А.

    А я просто хочу писать код блять. Полдня в день.

    Я пишу код блять ровно полдня в день, а вы мне платите ползарплаты в месяц.

    Что, не? Только игрок, А, только работа с утра до ночи, ведь мы живём в мире не просто Успешных Людей, а Лидеров?

  • Ответить

    >Где бы еще такое найти?

    В США. Там все на полставки работают. А в странах победивших синдромных вахтёров великих странах да, только Лидеры, 5/2, 6/1.

  • Ответить

    >люди класса B и C.

    Как-то вонько это всё звучит. Поделили людей на альфачей-суперменов, и быдло-лузеров, противных «омежек».

    Вот я задался вопросом, а к какой группе мне причислить себя? Вроде бы работаю неплохо и всё получается, пишу код себе, шарю где мне надо. Может альфач? Не, альфач должен сидеть до 10 на работе и фанатеть от одного запаха своего менеджера как от сладкого хлеба, должен знать всё обо всём, должен как штык являться на работу к 9 утра при этом и ещё и выглядеть молодцом и отвечать на звонки и вопросы в любое время дня и ночи… Нее, мне не хочется быть «классом А», я стараюсь не работать больше оплаченного времени и позволяю себе вольности — уйти пораньше, или прийти попозже. Не в ущерб проекту. Да и гнаться за ошпаренным петухом тоже не люблю. И вообще, планирую через годик где-то уйти на удалёнку ещё и сокращённую. Наверное, я всё-таки лузер-омежка класса B.
    О как! Выходит, такие как я — не нужны!

    А если по-чесноку, статья — какой-то образец «типичного начальства» — «мне нужны только лучшие из лучших, остальные все — быдло, потому что я альфач, и лузеров вокруг себя не потерплю». Вы со своей сектой успешности и престижа уже совсем расчеловечились и превратились в циничные механизмы по получению прибыли в таких же механистических и бездушных пиджаках и брюках. Все достижения человечества и общества современного мира по-вашему созданы для того, чтобы круглые сутки страдать трудоголизмом. От вас тошно.

  • Ответить
    Владимир Мяу и компания

    Мне кажется, что это вот деление на альфачей и планктоночей — оно не такое уж и оскорбительное в принципе, потому что если просто посмотреть по сторонам, кто чем занимается и кто какой результат выдаёт, то мы увидим, что по-настоящему тащат считанные единицы, причем тащат именно напролом, не смотря на все возникающие внезапные проблемы, дырки от бублика в бюджетах, позавчера сгоревшие сроки и обиженных бабушек, гневно размахивающих клюшками (которых кто-то на тебя тупо натравил в процессе невинной игры в футбол). От запаха своего начальника он может не тащиться, а очень даже наоборот блевать изо всех сил, но это же не важно. Важно, что вот есть проект или задача, и ты знаешь, что за версту ни хрена никто за нее даже не возьмется, а даже если и возьмется, то обязательно просрет. Берешься и делаешь, это как спорт.

    Ну и есть все остальные, которые не обязательно рукожопы, не обязательно лентяи и не обязательно даже глупые или не образованные, а просто такие вот обычные люди, которые никогда в жизни ничего не затащат, начиная от того, что им это просто не интересно.

    А статью я пока еще не читал, для меня она как-то уж слишком длиннопост. Может, на выходных, если из ленты не уйдет.

  • Ответить

    Я знаю этот взгляд на мир, когда _кажется_, что хорошей музыки единицы, хороших работников единицы, что тащат единицы, или же, что в мире лишь парочка нормальных стран, остальные — так себе. Но это лишь если смотреть на мир очень поверхностно, не вникая, если нестись по головам.
    Если же покопаться, то окажется, что отличной музыки — за жизнь не переслушать, а люди — не такие уж бесполезные.

    Да, есть люди совсем супермены, со сверхкрутыми идеями и кто может осилить, но во-первых, это не делает остальных «вторым сортом» и «лузерами», тем более, что у каждого своя задача. Иначе получается, что всё делают только огромные мегакорпорации, а все остальные - просто бесполезный хлам.
    Ну, собственно, «эффективные менеджеры» из бездушных пиджачных контор так мир и видят.
    Смотри…

    Вовсе не обязательно быть трудоголиком и рвать жопу, чтобы сделать что-то достойное. Есть тысячи единиц мелкого бизнеса и среднего, которые приносят пользу людям каждый день, постоянно ты юзаешь то, что они делают, собирают и пишут, слушаешь музыку людей, которые работают на полставки, а всё свободное время создают музыку, пользуешься сервисами, которые делают люди, которые работают в нормальном режиме, и которыми управляют менеджеры не скаля хищных зубов.

    Так вот, в статье вообще говорится, что есть люди класса A, есть B и C — то же самое, древнее банальное расслоение по кастам, что уже унизительно. Эти самые талантливые люди, которые тащат — ну вообще не понтуются этим — они не считают остальных вторым сортом, и вообще с ними приятно и общаться и работать. Более того, тащит чел или нет зависит в целом от удачи, от того, выстрелит идея или нет и от контекста. Человек может работать по 11 часов в день и быть сверхпрофи, и я таких знаю — но о них никто никогда не знает, они просто работают. Зато всякие кто явно не тянут — всегда понтанутся тем, какие они крутые и важные.

    Есть люди, которые просто обожают своё дело, и в нём тащат. Но по мнению статьи — они — ссаные омежки, лохи, не дабившиеся Успеха. Например, хороший программист, который работает без переработок. Или хороший кузнец, или например, сисадмин. Сисадмин или кодер — уэе омежка по определению, потому что для вахтёрного менеджера любой, кто не менеджер — уже челядь.

    А статья… да банальщина — о том, что типичные приёмы эйчаров — говно и не работают. Какие работают — не раскрыто. Просто не работают. Ну и всё с таким гонорком про людей а-класса и остальных, которых автор прямым текстом называет лузерами. Понимаешь, у меня подгорает не от того, что есть гении, а есть остальные, а оттого, что по статье выходит, что мы с тобой и весь мир почти — лузеры. Только Илита Успешных Бохатых Менеджеров Класса, А — есть хорошие люди. Остальных даже нанимать не стоит…

  • Ответить

    Это какой-то рекрутинг курильщика и взгляд на мир курильщика, страдающего непомерным максимализмом и гигантоманией просто.

    Нормальный взгляд — это когда ты нанимаешь человека, чтобы он делал какую-то работу и вписывался в коллектив. Если он способен на это и он не дебил — значит, наём удался, сотрудник подходит. И его энтузиазм работать будет больше, если к нему относиться по-человечески. Причём, по-настоящему относиться, а не играть роль доброго дяди, а за спиной считать его мясом. Это чувствуется даже если хорошо скрывать.

    Какую-то работу или идею можно осуществить двумя способами:
    1) нанять ЛУЧШХ и задолбать их в край дедлайнами, сроками, переработками и коллективным самомнением с вонью культа успешности.
    2) нанять хороших людей, способных выполнить задуманное и дать им поблажки в графике, возможность удалённой работы и работы на часть ставки по желанию и не мешать им жить нормальной жизнью, т.е. всем, что кроме работы. И никогон е делить на альфачей и омежек. Главное, чтобы человек был компетентен, адекватен и с мозгами.
    Как думаешь, какой путь эффективнее? Да они абсолютно одинаковы, расходы на второй путь могут быть даже куда меньше, при этом, работать станет куда комфортнее, а срок реализации не сказать бы что сильно вырастет, просто нужен такой же адекватный менеджер, который любит свой проект, а не рвёт жопу как поехавшая машина, потому что он АЛЬФА. Он будет не менее эффективен. И я работал с такими людьми и в такой компании.

    А вот кстати, в компаниях не особо хороших, где задерживают зп, где рабочий процесс не налажен и где начальник — важная, но бесполезная шишка, которая только всех бесит — вот в таких компаниях менеджеры как раз такие — напыженные и Ятутглавные.

  • Ответить

    >деление на альфачей и планктоночей — оно не такое уж и оскорбительное в принципе

    Ошибка. В этом разделении неявно подразумевается то, что альфачи лучше омежек, что каждый должен стремиться быть альфачом и только в этом должна быть суть его самореализации — быть Успешным.
    А на деле, каждый делает своё дело, исходя из своих интересов, жизненного стиля, своего природного темпа и наклонностей. Это может быть работа топ-менеджера, который тащится с какого-то крупного проекта, может быть работа сисадмина на полставки где-нибудь в Орловской Области, но он знает наизусть всё в своём парке машин, он отличный линуксоид, и всегда выручает. Кто из них лучше? Может, сисадмин никогда не хотел и не будет менеджером. Но он, по близорукому видению статьи — лузер. Понимаешь фишку, в чём противное зарыто?
    Это оскорбляет саму суть разделения труда и личного выбора. Я например не хочу прикидываться человеком с комплексом неполноценности и смиренно вздыхать, что да, мол, вот есть альфачи, а я омежка. К чёрту автор пошёл, у меня достаточно самоуважения и я слишком ценю свои увлечения и своё время, чтобы работать сверх нормы. Зато уж свою работу, я надеюсь, выполняю хорошо.

  • Ответить

    А я просто хочу писать код блять. Полдня в день.
    Я пишу код блять ровно полдня в день, а вы мне платите ползарплаты в месяц.

    что характерно, в реальности всё почти так и есть: программисты могут писать код только часа три-четыре, остальное время бьют баклуши, пьют чай и пишут в гостевухах, а хозява плотют им ровно столько, сколько нужно, чтобы программист не подох с голоду.

    но на работе надо сидеть! это вот конечно дурь, давно уже можно не сидеть по 8 часов, а реально уже сегодня сократить до 6 часов рабочий день (ну только если это работа, а не какая-нибудь галера с потогонной системой). а у всяких программистов можно смело до 4 часов сокращать, всё равно больше они работать не в состоянии, только зря хозяйские электричество с интернетом просиживают.

  • Ответить

    насчёт оплаты — часто программисты сами ставят себе в требованиях нищенские зп. Даже среднее по рынку в мск уже неплохие цифры для спокойной работы и занятия любимым делом. (А программирование для кодера очень часто — дело одно из любимых.)
    Если же адекватно себя оценивать как работника, то можно спокойно жить и не только кушать даже.

    Про 8-часовой ад я полностью согласен. Это лишнее. Время активности и вдохновения ограничено, а кодерский запал прийти может не каждый день. Самое разумное было бы с точки зрения реальности и здравого смысла — это свободное посещение или удалёнка с обязательством в сумме отработать часов 20−30 в неделю, и учётом времени, проработанного сверх этого (или не обязательно даже для простоты) при той же зп. Эффективность не изменится в меньшую сторону, а то и увеличится за счёт свежих мозгов и возможности бить баклуши и делать свои другие дела не на работе.

  • Ответить

    пренебрежительно по отношению к программистам это было сказано или нет.

    попытался по возможности выразить суть, так как сам в том числе программист. про одну из своих специальностей я уже давно говорю «сантехник по компьютерам», так что у меня нет иллюзий о правильно выбранной стезе.

    насчёт оплаты — часто программисты сами ставят себе в требованиях нищенские зп. Даже среднее по рынку в мск уже неплохие цифры для спокойной работы и занятия любимым делом. (А программирование для кодера очень часто — дело одно из любимых.)
    Если же адекватно себя оценивать как работника, то можно спокойно жить и не только кушать даже.

    и тут на экране возникает портрет черного сына Трира, который говорит нам, что при капитализме цена любого товара стремится к стоимости его воспроизводства, а значит зарплата (цена рабочей силы, которая тоже является товаром) всегда будет стремится к стоимости тех товаров, которые нужны человеку для воспроизводства рабочей силы — то есть к стоимости крова, пищи и поддержания минимального здоровья.

    поэтому программист, чтобы получить работу, будет сам снижать стоимость своего товара — рабочей силы — чтобы этот товар купили у него, а не у его соседа.

    и пока у нас маловато программистов, их зарплаты могут быть чуть выше средней стоимости рабочей силы (ведь в сущности каждому человеку для воспроизводства рабочей силы нужно всего примерно одинаково). и я думаю поэтому сейчас активно пытаются напихать побольше народа в профессию, чтобы давлением безработных специалистов снизить высокую среднюю зарплату программистов до уровня хотя бы эникея. и, надо сказать, у них это получается.

    Эффективность не изменится в меньшую сторону, а то и увеличится за счёт свежих мозгов и возможности бить баклуши и делать свои другие дела не на работе.

    если человека хотя бы частично освободить от необходимого труда (например, уменьшить 8-часовой рабочий день сначала до 6, а затем и до 4 часов) и дать ему по-настоящему свободное время (которое, по тому же Марксу, есть время для самостоятельного развития), то мы получим совершенно нового человека. я думаю, на это никакой коллективный капиталист не пойдет, так как это уже не просто призрак коммунизма, это он и есть, во плоти.

  • Ответить

    >"сантехник по компьютерам"

    Ну… каждый по-своему видит свою деятельность, для кого-то — всё, что не менеджмент — полное дерьмо «для быдла и лузеров», что мы и видим в этой неладной статье.

    Лично я пошёл в программирование не ради престижа или денег, а потому, что со школы люблю компы, программирование и саму идею. Если я когда-нибудь отвяжусь от необходимости… КОГДА я отвяжусь от необходимости сидеть в офисе целыми днями, а произойдёт это по моим планам где-то через год максимум, я буду кодить на опенсорс в свободное время. Так что, кому-то это кажется чем-то тухлым и недостойным, мне же — очень себе крутым. Что до престижа и денег — когда я выбирал себе род деятельности программиста воспринимали как прыщавого ноулайфера, которому ни одна баба не даст, а в городе, в котором я тогда жил, программист зарабатывал стыдное количество денег. Не ради денег я шёл в программисты, и сейчас я не считаю свою деятельность недостойной.

    То же самое я могу сказать и про сисадминов. Я видел людей, которые буквально живут компами и админством, потому что любят своё дело. Что в этом плохого?

    >по-настоящему свободное время (которое, по тому же Марксу, есть время для самостоятельного развития)

    ну, не знаю как Маркс, а я, хоть и тоже бородат, не вполне так бы поступил. Я вот свободное время не только на музыку и саморазвитие буду тратить, но и на нормальный отдых (а не в попыхах) и развлечения. Я бы гораздо больше читал, смотрел кина, играл в комп. Щас же у меня времени нет. Но ничего, устроиться на удалёнку = +2 часа\день, на 30 часов = +2 часа\день, но вообще, не хотелось бы часы считать как драгоценность, не по-человечески это.

    На счёт коммунизма — не знаю, честно, не изучал тему. С критикой ситуации на рынке твоей согласен в принципе, но больше сказать ничего не могу.
    Но буду честен, про профессию — даже как-то задело. Это что, тысячи других нужных профессий, которые «ниже по рангу» — совсем для лохов? К слову, сантехник сегодня не такая уж нищенская профессия и не такая уж плохая. Уж получше, чем холодный обзвон, оператор техподдержки и так далее. Работа руками, не сидишь на стуле, шарить тоже надо, ты необходим и нужен… в отличие от обзвонщиков.

  • Ответить

    Суть в том, что гораздо лучше работать сантехником, строителем, дворником или сторожем по наклонностям и настоящим стремлениям, чем менеджером-зубоскалом из-за престижа и бабосов. Всё это культ успешности и денег, денег и успешности. Я такое всю жизнь считал противоестственной и бесчеловечной ересью, которую почему-то все восхваляют и лелеют. А вот меня например эти пиджачники только раздражают, и даже за лям зарплаты я бы не пошёл им работать. Потому, что во-первых, не моё, а во-вторых, этим я бы поддержал это говно.

  • Ответить

    про совершенно нового человека — так и до трансгуманизма с его превращением человека в робота и «избавлением» от секса, пола и эмоций недалеко. Идея понятна, но скользкая и многие когда говорят о новом человеке имеют ввиду вот подобный зашквар, а не совершенно благие качественные преобразования в образе жизни и её качестве)

  • Ответить

    Учитывая, что у меня уже второй или третий день подгорает от надменной альфаческой статьи в сумме с пренебрежением к обычным работникам ниже, подведу итоги небольшие…

    Господа. Почему, по-вашему, каждый человек должен стремиться быть АльфаЛидером и «успешна» управлять компанией, а обычный работник, даже программист — это суть мясо и сантехник? Не все работники являются таковыми, потому что не могут или не тянут что-то большее, некоторым, представьте себе, нравится их работа и у них к этому есть склонность. Не все программисты имитируют деятельность и пишут говнокод, некоторые хоть и позволяют себе побить баклуши, но работу выполняют хорошо и с удовольствием. Ну правда, не слишком ли много напыщенности и не слишком ли мало реального понимания ситуации?

    Посмотрите на вещи вокруг себя — вы ими пользуетесь, и не задумываетесь, а кто их сделал, обслужил и разработал, продал, доставил, рассказал вам о них. Неужели те 10% сверхчеловеков? Да я вас умоляю! Да, все эти хорошие и не очень люди, благодаря которым всё, пусть и неспешно, и не всегда лучшим образом, но делается. И я буду гораздо больше уважать продавца или сантехника, который разбирается и любит своё дело, при этом, не задирает нос, чем менеджера или там модного инвестора, если он как человек говно и считает себя лучше, чем 80−90% людей.

    Я лично увидел, что зашёл в неправильное место, чтобы что-то обсудить, ведь тут собрались, видимо, инвесторы и менеджеры, как-раз, которые видят программистов как мясо, которое обогащает «дядю», и при этом ещё и бьёт баклуши и ждёт пятницы, чтоб закончить работать. Ну… что-ж, остаётся радоваться, что менеджеры и техлиды, с которыми я работал и работаю считают не так, и уважают всех работников, с которыми имеют дело, если они выполняют свою работу хорошо. Надеюсь, и не придётся работать с иными людьми. Ведь я не планирую, к примеру, менять профессию на более «альфаческую», потому что я, чёрт побери, программист, который просто хочет больше свободного времени, чтоб заниматься музыкой, а не инвестор и не менеджер.

  • Ответить
    >"сантехник по компьютерам"

    Ну… каждый по-своему видит свою деятельность, для кого-то — всё, что не менеджмент — полное дерьмо «для быдла и лузеров», что мы и видим в этой неладной статье.

    «сантехник по компьютерам» это не очернение, я уважаю все рабочие профессии, в том числе и профессию настоящих сантехников. сегодня молодой человек безо всякого образования может одинаково пойти подмастерьем к сантехнику или к админу и освоить профессию.

    Не ради денег я шёл в программисты, и сейчас я не считаю свою деятельность недостойной.

    а никто не говорит что профессия того же админа «недостойная», вы неправильно поняли. но сегодня это такая профессия, для которой не нужно даже образования.

    не хотелось бы часы считать как драгоценность, не по-человечески это.

    из часов состоит наша жизнь, так что их нужно считать. на час больше поработал = на час меньше отдохнул = на два часа стал ближе к смерти.

    Это что, тысячи других нужных профессий, которые «ниже по рангу» — совсем для лохов?

    ни в коем случае.

    К слову, сантехник сегодня не такая уж нищенская профессия и не такая уж плохая.

    при нормальном подходе сегодня выгоднее быть настоящим сантехником, чем по компьютерам.

    Суть в том, что гораздо лучше работать сантехником, строителем, дворником или сторожем по наклонностям и настоящим стремлениям

    не просто «гораздо лучше», а вообще самое правильное — делать то, что нравится, а не то, за что платят. и что характерно, если ты будешь делать то, что тебе нравится, хорошо — будут и деньги.

    про совершенно нового человека — так и до трансгуманизма с его превращением человека в робота и «избавлением» от секса, пола и эмоций недалеко.

    как раз очень далеко. человек коммунистический — это человек освобожденный от необходимости, человек свободного развития, человек покоряющий Природу и Космос.

    а человек трансгуманистический — это существо сконструированное, освобожденное от человечности, подчиненное.

  • Ответить

    >> человек коммунистический это …

    Как говорили в эпоху развитого социализма всякие несознательные освобождённые от элементарных необходимостей граждане — «и мы знаем этого коммунистического человека». Некоторые из Соратников и членов их семей до сих пор свободно развиваются, а также покоряют Природу в Майами. По ходу без труда трансмутировав в капиталистических православных гедонистов. И очень даже просто, без всякого трансгуманизма.

  • Ответить

    Значит, я правда не понял ваш посыл с самого начала. Сейчас я понял, тогда согласен.

    Про считание часов — я имел ввиду не разумное считание часов, чтобы не тратить его на то, что не нравится. Вот, к примеру, когда я был студентом (кстати, я не закончил, т.к. из презрения к этим циферкам в дипломе и тягомотине с лишними дисциплинами, просто забил и пошёл делать то, что получалось делать хорошо — писать код), так вот, у меня было прорва свободного времени и никакой работы, никаких обязанностей. Стало ли мне с этого плохо? Да ёп, это было единственное время, когда я ещё чувствовал себя живущим, а не урывками хапающим воздух в промежутках между сном, магазином, работой и уборкой. И меня если не бесят, то вызывают недоумение люди, которые жалуются, что им «нечем заняться» в свободное время! День, когда я пошёл на работу — это день, когда я проклял себя, меня это вынуждает считать не часы, а минуты, планировать всё на полгода вперёд, заранее за два месяца забивать в календарь просмотр фильма, скачанного сторрентов! Посмотреть киношку, Карл! Когдя я был студентом, я не считал часов, я просто мог пять часов игратьн, а басу, мог гулять почти в любое время, читать книги, смотреть кино и сериалы, или два часа проваляться, глядя в потолок и что-то себе думать. Да дай мне кусок пластмассы и больше ничего — я тыщу дел и занятий из него вытащу. А щас я даже в третьих героев не могу второй год пошпилить. Вот я о чём… Люди сцуть, мол, без работы все скатятся и деградируют. Хрен бы там лежал — люди наконец займутся тем, чем хотели. А кто ничего не хотел — тот пусть вкалывает по фану.

    Про образование - я уже частично в прошлом абзаце ответил. Я хоть и отучился курса четыре — бросил, всё равно всему научился сам, и таких областей щас много. Разве что в медицине и конструкторстве без него никуда.

    Про коммунистических людей не шарю, но этот человек мне по описанию нравится по крайней мере больше, чем трансгуманистический. Дайте почитать чего, чисто из любопытства мож гляну.

  • Ответить
    >> человек коммунистический это …

    Как говорили в эпоху развитого социализма всякие несознательные освобождённые от элементарных необходимостей граждане — «и мы знаем этого коммунистического человека».

    капитализм забарывал феодализм 300 лет, и поначалу феодализм очень даже мешал капитализму вырасти и окрепнуть. но Историю не остановить, развитие не остановить, и где теперь тот феодализм?

    русские первые в мире перешли к коммунизму, при этом со всех сторон им активно мешали капиталистические страны. да, наломали дров, но не ошибается тот, кто ничего не делает. и даже ошибившись в тонких настройках системы, которые вкупе с Историей дали вырождение коммунистической партии (которая потом и родила оксюморон «развитой социализм», хотя социализм по определению является неразвитым коммунизмом), русские дали такой мощный толчок всей планете своим коммунизмом, что эхо не то что не затихает до сих пор, а даже и снова нарастает. Историю не остановить, и наше будущее всё же коммунизм — или фашизм. выбирайте.

  • Ответить

    Про коммунистических людей не шарю, но этот человек мне по описанию нравится по крайней мере больше, чем трансгуманистический. Дайте почитать чего, чисто из любопытства мож гляну.

    начните с «Красной Звезды» Богданова, это художественное произведение о том, каким видели себе человека будущего коммунисты начала XX века. можно даже ранних Стругацких, где в космосе коммунизм.

    потом Энгельс «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

    потом — первый том Капитала.

    потом — Манифест Коммунистической партии Маркса и Энгельса.

    потом — работы Ленина.

  • Ответить

    Когдя я был студентом, я не считал часов, я просто мог пять часов игратьн, а басу, мог гулять почти в любое время, читать книги, смотреть кино и сериалы, или два часа проваляться, глядя в потолок и что-то себе думать.

    сделайте себе табличку «так будет не всегда» и повесьте на видном месте.

  • Ответить

    Спасибо за книжки, почитаю как-нибудь, правда, у меня уже штук 50 запланировано перед ними, но почитаю!

    «так будет не всегда"
    Не всегда будет жопа со временем или не всегда будет свободное время?
    Если первое — совет хороший, я и так к этому стремлюсь, и уже в расстоянии не больше полугода-года от сильного улучшения в этом плане.

    А вообще, идеи коммунизма мне в принципе, в чём-то близки, а в чём-то и нет. Например, если так полностью по коммунизму угарать — то и жены у меня не должно быть, т.к. она общая, для всех. А я так не хочу, потому что мы не общие, мы как бы сами по себе, но друг для друга, в личном плане. Да и полный отказ от частной собственности — как-то лишнее. В меру — да, безусловно, но не полностью.
    Абсолютно та же картина и с идеями правых — с чем-то я согласен полностью, а что-то и вызывает отторжение. Например, в европе у нас щас царствует леволиберализм, который суть сборище абсурда, перегибов, издевательств над здравым смыслом и притом, плотно утрамбован пафосом. Достаточно того, что тебя могут фашистом назвать, если ты хоть слово скажешь на трансгендеров, феминисток или лгбт. Даже если это слово не оскорбительное, а просто холодное. А вот правый либерализм куда адекватнее. Так же и тут — главное, взять всё хорошее и избежать идиотизма. А так, хорошие у вас идеи, только, перегибов не нужно. А то будет как у Ошо — у самого десятки роллс-ройсов, люди живут как хиппи, нет матерей и отцов, все общие, никаких семей. Тоже неправильно.

  • Ответить

    я имею ввиду, если люди друг друга любят — им как-то не хочется делать эти отношения общественными, и дело не в классовых неравенствах и не в том, что кто-то что-то пытается «зажилить», а просто потому что инстинктивно, потому что это двоих касается так-то. Главное, что никто никого не принуждал ни к чему — всё на свободной воле.
    Плюс, я хоть и атеист, но у меня волосы дыбором встают, когда я вижу кадры, как разрушали церкви и сильно притесняли верующих в СССР, ну просто по-человечески даже. Ну есть у него потребность верить — её не убрать ничем, да и зачем убирать — это его личное дело.
    Если вы имеете ввиду более продуманную концепцию, нежели все эти косяки — то я даже с энтузиазмом прочту. Если всё это так и осталось на месте — то просто из любопытства)

  • Ответить

    Например, если так полностью по коммунизму угарать — то и жены у меня не должно быть, т.к. она общая, для всех.

    это кто вам такое сказал? коммунизм говорит только об уничтожении частной собственности на средства производства и о бесклассовом обществе. а ваша жена и сегодня не ваша, а вполне себе общая, в том смысле что не вы ею владеете и распоряжаетесь, а она сама по своей воле выбирает чьей ей быть женой.

    Да и полный отказ от частной собственности — как-то лишнее.

    на средства производства. личную собственность у вас никто не забирает.

    с помощью коммунизма можно решить проблемы с едой, жильем, образованием, медициной — короче, с необходимыми для жизни человека условиями. и вот это всё необходимое должно производиться обществом для общества без всякой прибыли, а только с неуклонным снижением себестоимости.

    и тогда человек освобождается от мыслей о квартире для своей семьи и для семьи детей — он знает, что государство даст ему квартиру, и даст квартиру его детям, когда те обзаведутся семьей.

    и тогда человек освобождается (если хочет) от мыслей о еде — и питается в столовых.

    и тогда человек освобождается от мыслей о медицине — потому что получает медицинскую помощь бесплатно.

    и поэтому человек может выбирать ту профессию, которую ему нравится, а не ту, на которой он будет получать достаточно денег для воспроизводства себя и своей семьи.

  • Ответить

    " а ваша жена и сегодня не ваша, а вполне себе общая, в том смысле что не вы ею владеете и распоряжаетесь, а она сама по своей воле выбирает чьей ей быть женой. «

    Безусловно, я не в том смысле. Так то мы даже можем похвастать полным, кхм… равноправием, в хорошем смысле. Конечно выбирает, и никто не собирается ей указывать)

    В общем, мне стоит признать, что я ошибался и наслушался россказней. Действительно, стоит самому вопрос изучить.
    Большое спасибо за разъяснения, пойду добавлять на лайвлиб в вишлист)

  • Ответить

    Плюс, я хоть и атеист, но у меня волосы дыбором встают, когда я вижу кадры, как разрушали церкви и сильно притесняли верующих в СССР, ну просто по-человечески даже.

    это было не про притеснение верующих, а про расплату церкви иосифлян от «благодарных прихожан». почитайте того же Бунина «окаянные дни», как он ходил и слушал разговоры в толпе, как простые люди отзывались о попах и религии — это был кризис веры, и не большевики тому виной. сейчас мы снова видим восстановление церкви иосифлян, стяжательство, попы на крузаках — и этому будет тот же конец.

    к вопросу о притеснениях — тот же Сталин, к примеру, восстановил патриаршество на Руси. да, атеизм и материализм были основополагающими, но и верующих никто особо не притеснял — верь на здоровье, но физику, математику, химию и астрономию будь добр знай и используй в работе.

    Богданов, Луначарский и другие хотели организовать нечто коммунистическо-религиозное через Пролеткульт, говорилось о богостроительстве, но Ленин это дело прекратил, и на мой взгляд правильно сделал. тут речь идет не о «можно-нельзя», а о противостоянии материализма и идеализма. Богданов был идеалистом, и Ленин, как материалист, громил его в «Материализме и эмпириокритицизме». Ленин считал, что общество должно строиться на основе науки, а не веры.

    у нас сейчас пытаются в основание общества впихнуть как раз таки веру. вы сами как думаете, надежно такое основание? долго простоит общество с попами на крузаках в основании?

  • Ответить

    Неее, общество строить конечно же надо на чём-то надёжном. Я о личной вере. Вот к примеру, я думал: а на чём бы я остановился, если бы хотел верить? Наверное, на пантеизме, хотя он есть чисто философия, а не религия, или на каком-нибудь современном подобииязычества в хорошем смысле — в смысле, я люблю историю и фолк и мне нравится идея одушевления Природы.
    Но на данный момент, потребности в вере у меня нет, так что я просто упарываюсь фолком и историей, а всё это про природу и нравственную основу, короче, всю духовную часть держу на скорее философской основе и на основе чистого субъективного мира, а не какой-то внешней доктрине.

    Я что заговорил — я просто знаю прорву замечательных людей как из станак православных, так и из атеистов, агностиков, даже хороших язычников встречал, даже видел людей, которые упарываются по миру Толкина, и верят в него как в религию. Мне в принципе, всё это нравится, ибо это такая же свобода выбора себе прошивки по сути.

    Главное, чтобы как вы сказали, оно не проникало в гос. структуры и на основе этого не писали законов. Как говорится, оскорбили чувства — защищай сам.

  • Ответить

    >> и тогда человек освобождается (если хочет) от мыслей о еде — и питается в столовых.
    >> и тогда человек освобождается от мыслей о медицине — потому что получает медицинскую помощь бесплатно.

    наиполнейшая чепуха. Ни от чего никто не освобождается, наоборот, еще больше думать приходится. Ибо и медицина и уж темболее не еда — вопрос качества услуги, качества инградиентов (учоного-фармаколога, животновода), уровня мастерства предостваляющего услугу (повара, врача).
    Если все уравнять — приходится подпольно в куче псевдопрофессионалов искать нормального специалиста. Ну и платить, чтоб в сулчае повторного обращения он был жив еще, а не склил ласты, в свою очередь, от неправильного, но бесплатного диагноза аппендицита.
    Тот комунизм никогда в нашем народе не выдумывался — это все идеология кибуцев, которая так в итоге и есть в ограниченных местах одной ближневосточной страны. Тоже и все общее и касса и стловая щшведский стол и такая какбы община-колхоз.
    Больше эта прекрасная фигня нигде не прижилась. А обобществление личной собственности попросту оказалось негигиенично и антисанитарно.
    Что касается жен — смотря какая у ней внешность. Рассуждая об обоществлении представьте себе уродливого крокодила средней жирности и средних лет, которого вам приведут на ночь для обобоществления. Ибо в природе немало женщин кторых даром никто не хочет обобоществлять и никакой водки не хватит чтоб глаза залить.

  • Ответить

    насколько я понял, человек тут говорит, что жён никто «обобществлять» и не собирается, да и речь шла не про совковую реализацию, а про форму устройства всей этой хреновины.

    Справедливости ради, как нейтральная сторона, замечу, что сейчас, т.е. при капитализме, ситуация не лучше: одни демпят, другие дерут, при этом, ни там, ни там гарантий качества и профессионализма нет… Разница лишь в пафосе и дороговизне снимаемого помещения и рекламы.

  • Ответить

    назовите мне хоть какуюнибудь реализацию у нас чего либо (узкий период ракетно\космический не в счет) ?
    Причина — в постоянном имитационном повторении увиденного у когото и сделанного кемто силами непригодных к этому людей, да еще, желательно, ущипнуть на этом чонить. Или — еще лучше — возглавить, став наибольшим начальником. Это было и в 17 м году прошлого века (будем типо рулить инперией лучше всех кто создал инперию) и щас, в этом 17-м, тоже самое.
    Надо не заморачиваться и просто наблюдать, когда либо нефть врыастет опять до 186 за бочку, либо расслабится и не парица.

  • Ответить

    мы о разном вообще говорим. Мы про устройство общества в целом, абстрактно, а вы про то, что «в сраной рашке всё плохо». Не смещайте акценты.

    Это как, ты пытаешься поговорить с человеком о русской музыке и андеграунде — а тебе вместо разговора в лицо бросают «в рашке музыки нет, есть только говно и плагиат». Вот и поговорили. Причём, шарить не нужно, сказав это ты типа уже эксперт.

    А вообще, говорить то, что говорите вы — это абсолютный максимализм и хейтерство. Везде есть и было что-то плохое и что-то хорошее. А вы заявляете уже, что мы живём все в стране, в которой все поголовно — непригодные люди с вороватым характером. С такими показателями лучше в дотку погонять и обобществить чью-нибудь мамку в чятике.

  • Ответить
    >> и тогда человек освобождается (если хочет) от мыслей о еде — и питается в столовых.
    >> и тогда человек освобождается от мыслей о медицине — потому что получает медицинскую помощь бесплатно.

    наиполнейшая чепуха. Ни от чего никто не освобождается, наоборот, еще больше думать приходится. Ибо и медицина и уж темболее не еда — вопрос качества услуги

    вы нам прям оттуда, из далекого будущего пишете?

  • Ответить
    Владимир Мяу и компания

    Конечно, я лично тоже из далекого будущего пищу, потому что когда я был маленький, мне тоже обещали горы бесплатной фигни (которой вечно на всех не хватало, и была она просто дерьмом), но не сегодня, а в далеких 2000-х, вот уже не то, что 2000-е наступили, а даже 2020-е скоро на дворе. Так что я каким-то образом попал в будущее и пишу из него.

    А вы или крестик снимите, или трусы наденьте. Потому что вы обижаетесь, что вас кто-то не хочет записать в альфачей, но при этом с умным видом считаете, сколько часов в день должен трудиться свободный человек будущего, и вообще, как нам реорганизовать рабкрин и обобществить неликвидных крокодилов. Вы вообще успешность-то по какому критерию меряете? Если по яблочку на бочку, которое вы тычете всем в глаз в потном автобусе, то ладно, а я как-то привык, что это меряется профессиональными достижениями. И я понятия не имею, какие профессиональные достижения вы достигнете, если будете считать, что это нормально работать 3 часа в день, а все остальное время посвящать духовным практикам марксисзма-ленинизма. Это ваш выбор, а не чей-то еще. И вам на самих себя обижаться — очень странно.

  • Ответить

    Хз кому именно вы ответили, потому что такое чувство, что слова, к которым обращаются, были сказаны разными людьми.

    Мне кажется, тут никто не обижается, что кого-то не записали в альфачи, просто потому, что делить мир на альфачей и омежек — удел школоты и битардов.
    Я вот не коммунист, если что. Весь мой посыл заключается в том, что «успешность» — это просто религия для тех, кто хочет всю жизнь вкалывать на своё бабло и статус. Мне она и близко не нужна. К примеру. Мне и НЕ нужно, чтобы меня записывали. Мне нужно одно — чтобы я мог работать по своей специальности, т.к. она мне нравится, и чтобы у меня было свободное время, чтобы заниматься ещё чем-то другим. Например, музыкой, отдыхом, чтением книжек и просмотром кино. Поверьте, если меня назовут трижды омежкой, но я смогу посмотреть кино хотя бы раз-два в неделю, не планируя это за два месяца — для меня это будет большой успех.

    И, кажется, кто-то сам первый написал, что хочет работать по полдня и получать половину зарплаты. Уже нет?
    Вы перечитайте, речь шла о том, что восьмичасовка не оставляет тебе времени на нормальную жизнь. Да, может быть ты больше вспотеешь, больше денег заработаешь, больше кг жира насидишь или там размер шрифта в слове «Альфа» у тебя над головой будет больше, но прогресс стремится к высвобождению времени, которое ты можешь потратить на свои увлечения, на воспитание детей, на свою жену, на отдых, или на работу, если ты этого хочешь по своей воле.

    Мораль лично моих слов сводится всего-лишь к тому, что не стоит ранжировать людей по времени, которое они сидят на работе, по деньгам, которые зарабатывают и по «успешности». В конце концов, у всех свои плюсы и качества. И свои интересы. Сам скажи, справедливо ли считать трудоголика-менеджера, который работает так много из-за нервов и проблем с зависимостью от работы, чем, например, кодера, который работает 6 часов, но круто пишет код. И лучше ли кодер, который круто пишет код, но свинья по характеру чем адекватный лесник или трудолюбивый сантехник, который работает по выезду и не каждый день?

  • Ответить

    я вообще, если честно, шокирован, откуда можно было вывести, что мы хотим, чтобы на нас клеили ярлыки, против которых мы тут беседуем…

    Да судя по количеству времени, проведённому на работе, паша не поднимая головы, Россия должна быть самой успешной страной, где живут сплошь отцы трудоголизма и гении производственной мысли, а в Европе или США, где половина живёт на пособия, а вторая половина работает настолько расслабленно, что в это трудно поверить (да, работал с ними) — одни лентяи и лузеры, которые ничего сделать толком не могут. Ага-ага.

    Может по этому у нас в более-менее коммерческой и известной музыке, литературе и кино царит запустение и застой. Богатые пилят и наживаются на пустышках, а те, кто может — у них нет времени и ресурсов на то, чтоб пилить свою тему и продвигать её. Да, хотите знать, как выживает российская метал-сцена? Она существует, и там много годноты. Чуваки пашут по 8 часов, чтобы потом пойти после работы на репу, потом дать концерт, за который они сами ещё заплатят, потому что придёт 10 человек от силы.

    А всё потому, что «надо работать по 8 часов». Реально, я не знаю ни одного кодера, который вне аврального периода прокодил бы хотя бы чистых 5−6 часов из восьми.

  • Ответить

    А главное, знаешь, ещё любят нести бред, мол, если не будешь вкалывать — деградируешь….
    Чувак, я до работы изучал столько интересных мне тем, столько делал интересного, как пошёл на работу — я только о работе и смог читать. Всё кончилось. Я забил на изучение второго языка, потому что некогда, я забил на то, чтоб играть по часа 3 хотя бы в день на басу, потому что некогда, список можно продолжать на три листа А4. Вот эта неделя, к примеру: до воскресенья я не смогу прийти домой раньше двенадцати ночи, потому что все те крохи времени забиты подчистую.

    Даже коммунизма не надо никакого, чтобы понять, что это — зашквар. Кого вы тут все считаете альфачами? Того, кто работает много? Угомонитесь, те «альфачи» кости обгладывают, потому что «альфачи» денежные вообще мало работают, они сидят где-нибудь в особняке своём на пассивном доходе и им посрать на то, кто сколько работает и кто чего добился. Ещё одни альфачи есть — просто бугаи, которые альфачи физически. Так кто же альфач истинный? И, главный вопрос, все остальные люди чем хуже их?
    Может, пора сменить парадигму просто?

    Допустим, Дуся Петрова, она воспитывает ребёнка и не может много работать и много получать. Либо жизнь, либо работа и много получать. Она, получается, по-вашему, хуже, чем бывший студент Вася Пупкин, который начитался бизнес-цитатников и теперь он типа «успешный менеджер». Он может быть не умнее той же Дуси или сантехника, он просто пошёл работать туда, где Платят и туда, где ты хлавный типа. Он даже альыачовее кодера. А начальник на заводе главнее инженера-конструктора. Потому, что деньги распределяет не инженер, а он. Ну альфач же, самый настоящий! Мужик! Заработал!

  • Ответить

    самое смешное, что чтобы чего-то дельное сделать, не нужно работать по 8 часов. Нужно сделать дельную вещь. И опыт показывает, что количество дельных вещей не растёт от увеличения человекочасов, вам должно быть ясно это, я надеюсь.

    Пока вы досиживаете последние часы рабочего времени, другой отдыхает и набирается жизненного опыта, что повышает его эффективность труда и количество потенциальных идей. Пока вы берёте на себя колоссальный объём работы, другие разделили её на трёх человек, и работают по 4 часа и более эффективно. Что, людей не хватает? Я умоляю, хватает. И бкдет ещё в разы больше, когда все те, которые пахали на своей рутине за гроши вдруг пойдут осваивать что-то новое, т.к. их работу уже дешевле делать автоматикой или скриптом. Обернуться не успеете, как менеджерами завалит рынок, можно будет с них тушёнку делать. Смысл много работать, когда есть много людей?

  • Ответить

    А вообще, как быть, если ты, к примеру, имеешь страсть к фотографии или любишь физический труд? Сколько ни работай — ты всё равно «лузер», ведь ты не нащальник и не менеджер, и денег много не получаешь.
    А что же если ты вдруг понял, что жить не можешь без резки по дереву или без чтения книг и просмотра фильмов, а денег тебе много не надо, и ты работаешь на половину ставки. Ты что, сам себя будешь ущербным по этому поводу считать?) Или ты будешь считать более богатого и высокого по «карьере» чувака альфачом? Ну, а зачем вообще всё это выдумывать?
    Достаточно просто уважать чужой труд. Любой — физический, или умственный, без этих всех сортировок и унижений. Вот и усё.

    (нельзя редактировать комменты, приходится полотнища ваять)

  • Ответить

    >>А вообще, как быть, если ты, к примеру, имеешь страсть к фотографии или любишь физический труд? Сколько ни работай — ты всё равно «лузер», ведь ты не нащальник и не менеджер, и денег много не получаешь.

    Это не вполне так. Если ты любишь физический труд и тебе не чуждо чувство прекрасного (например, ты понимаешь, что самая совершенная форма — это шар) с некоторой долей цинизма (например, ты с удовольствием пинаешь этот шар ногами), то ты можешь получать больше многих начальников (например, играя в футбол).

  • Ответить

    Это, опять же, к той теме, что гоняя кожаный шар по полю, что является, безусловно, очень крутым занятием, благодаря очень криво распределённому рынку, ты получаешь куда больше, чем человек, который, например, шьёт воздушные шары для любителей подобных развлечений, или продвинутый слесарь-сантехник, который управляется с огромным количеством идеально круглых труб в каком-нибудь нетривиальном помещении (ита сложна!)

    Вот, не далее, как сегодня на хабре наткнулся на статью, которая была средней дельности, но при этом воняла каким-то фанатизмом. У человека через каждое слово было про то, что всёо должно быть простым, а если что то сложное — нафиг оно не надо. В комментах выяснилось, что причина в том, что он на стартапе пашет по 14 часов в день. То, что это нездорово, видимо, не в домёк. Главное, чтоб они не считали, что все так должны.
    И не определяли уровень профессионализма по количеству часов.

    Начитаются бизнес-цитатников, потом грезят одной работой, понимаешь…

  • Ответить

    И, кажется, кто-то сам первый написал, что хочет работать по полдня и получать половину зарплаты. Уже нет?

    Всё правильно, но там было ключевое слово «зарплата», мне её иногда очень не хватает. :D Я бы пожертвовал половиной времени на свои проекты ради неё. Это лучше, чем копить месячный запас тушенки для выравнивая кассовых разрывов. :D

  • Ответить

    Твой месседж понятен. Но проблема, которую я чувствую на себе каждый день, и о которой я тут пытаюсь донести, куда глобальнее и шире, чем вопрос схождения бухгалтерии.

    Проблема в том, что большинство людей смотрит на сокращённый день извиняющимися глазами, как бы, говоря всем: «Нет-нет, я не бездельник! Мне на свои проекты», а нужно уверенно и с апломбом. Потому, что какого хрена мы оцениваем разных по складу ума и по приоритету людей по одной линейке, почему мы демпим своё время ради собственного статуса «нилузира», на который всем сходить по-большому? Почему профессионалом можно быть, работая только по 8 часов, а не по 6 или 4, ведь 4−6 часов из 8 уходит не на саморазвитие и изучение или проектирование иразработку, а на тупление, фикс багов, чаепитие, и изученную, знакомую рутину, от которой развития не получишь?

    Представь себе, что есть абстрактный Вася, он обожает свою работу, ходит к 8 утра в белой рубашке и искренне считает, что «надо работать»; уходит домой в 9−10 вечера. Увлечений у Васи нет, кроме работы, ну, в выходные, его может кто-то позвать куда-нибудь, хотя, звали пару раз давно, и перестали, когда поняли, что это скука смертная, да и он не факт что придёт. Когда праздники или выходные, Вася не может не работать дольше суток, т.к. ему надоедает жизнь без работы, и он снова приступает к ней.
    А есть Петя, он тоже неплохой спец, он шарит и любит своё дело, читает что-то новое, или переосмысливает старое, но работать 8 часов ему, мягко говоря, не по душе, потому, что у Пети есть Жизнь, и он ей занимается. А делать это можно исключительно не на работе. На работе можно только в той мере, куда дотягивается интернет, и то аккуратно, чтобы не задамажить проект постоянными отвлеканиями. Причём, тех трёх часов в день в будни явно хватает исключительно чтобы в попыхах обслужить себя и немножко чем-то позаниматься кроме работы. На серьёзное увлечение времени НИКАК не хватит.
    Что выходит, что Вася — альфач, а Петя — лузер? Да как же это сравнить можно, если Петя с Васей- разные, у них разные приоритеты и стремления. Судить о преимуществах одного над другим, оценивая по профессиональным успехам можно только когда все в едином порыве мыслят одинаково и у них одинаковые приоритеты. Так что, коммунизма в твоих словах не меньше, чем в словах Сола))

    Я понимаю, что систему я не сломаю, я могу только найти подходящего работодателя, чтобы он думал так же как я, и, к счастью, таких полно сейчас в IT, и я найду, но мы же тут рассуждаем за идею, а не за свой зад исключительно)

    А идея заключается в том, что работать по 8−12 часов круто только в одном случае — когда конкретно в этот день, конкретно у тебя вот попёрло и ты тащишься с этого, у тебя ничего не запланировано больше. Но даже у работяг бывает, что не прёт, или есть какие-то планы. Но ты должен отработать от звонка до звонка…

  • Ответить

    Продолжене:

    Я это воспринимаю так же, как крепостное право, очереди в банке, школьную систему уравниловки и хронической отсталостью (хорошо ещё, что розги отменить успели, хотя, странно). Те вещи, которые должны уйти из мира, потому что в них нет ничего хорошего. И пока фемки, школьники и sjw топят за лгбт, и против брака, школы вообще и семьи и детей, (что чушь полная и является системным симптомом болезни общества как раз из-за невозможности совмещать жизнь, семью и работу — они выбирают деньги и развлечения), в нашем мире есть реально глухие отсталости, которые надо истребить и реально страшные дискриминации, а не те мелочи и пустяки, на которые агрятся фемки и чайлдфри…

    А именно — дискриминация по статусу «успешности», дискриминация по режиму сна и дискриминация по количеству рабочих часов, причём, в обе стороны.
    Подробнее.
    Смотри. Если у тебя 10 лямов на счету за границей под 20% примерно, ты можешь не работать вообще — ты альфач, успешный и вообще тебе на всех плевать. И если ты «эффективный менеджер» или ключевой спец и работаешь по 10 часов в сутки, принося своей компании уйму этого самого «успеха» — ты тоже альфач типа, правда, жизни у тебя нет и умрёшь ты быстрее от износа. Или ты очередной модный стартапер, который опять хочет «взорвать энторнет» и «покорить мир», поливая чизкейки смузями, ты тоже альфач — потому, что «не работаешь на дядю» и урвал какой-нибудь грант. Правда, денег на команду тебе жаль, поэтому, делаешь всё сам, обходясь тремя программистами, и у вас из-за этого вечный аврал.
    А все остальные — лузеры. Смотри: миллионов на счету нет, работают на дядю, ещё и не перерабатывают. Но ты пользуешься продуктами и благами, ими производимыми каждый день: краны работают, стены стоят, оператор провайдера всегда подскажет, заборы покрашены, в магазине продавец тебе отпускает товары, или курьер приносит из онлайн магазина, и вот во всём этом замешаны все эти люди, которые как бы «ничего не добились». А зачем им «добиваться»? Или какого успеха можно добиться, если ты тащишься с работы таксиста, а в остальное время занимаешься чтением или просмотром кина, или просто созерцанием природы, или там активным туризмом? Почему вообще можно сравнивать этих людей? Это дискриминация номер один.
    Вторая — это то, что ты редко где можешь выбрать ко скольки ты ходишь на работу. Не все люди могут выспаться за 6 и лаже 8 часов, не все могут заснуть в 11−12 встать в 8, чтобы приходить к 10 (что ещё считается довольно поздно). Это не блажь — это реально люди разные в этом плане.
    Или вот, кто придумал, что работать нужно именно по 8 часов? Это придумали когда — когда мир был другой. Ты встаёшь с утра, идёшь на завод, который в 10−15 минутах ходьбы, пашешь деватичасовку, и идёшь домой, смотреть телек или слушать радио. А почему не 9 или не 7? Ведь ты не станешь меньшим профи, если будешь меньше уставать и с большей эффективностью работать эти 4−6 часов!

  • Ответить

    тадааам, финал!

    Так вот, мы подобрались к самой мякотке не спеша…
    современный мир таков, что вариантов чем заняться в нём — прорва. И все — интересные! У тебя есть деньги на книги, на интернет, на палатки, на удочки, игры, спортзал, кино, велосипед, гитару, да хоть баян, у тебя есть тысяча возможностей, но ровно никаких возможностей временных.

    Тебе для здоровой жизни (я подчёркиваю!) нужно что: минимум 7−8 часов сна, час на то, чтоб покушать, где-то в среднем часа два на обычные бытовые дела — в магаз сходить, приготовить что-нибудь, одеться\раздеться, помыться, побриться, и так далее.
    Считаем для 8-часовки:
    24
    -8 сон
    -8 часов раб.день
    -1 обед
    -2 дорога на работу и обратно
    -1 поужинать
    -2 бытовушка и капошня
    = 22 часа из 24!
    Итого, у тебя есть 2 часа в день, если не жертвовать сном, обедом и успевать ухаживтать за собой. Да, иногда ты можешь меньше поспать, иногда готовить не надо, потому что еда осталась, и так далее, в общем, у меня выходит максимум 4−5 часов, если совсем носиться и меньше спать. И эти часы уходят подчистую — на концерт сходить, на занятия, на репу, и т. д. Если вдруг дополнительные дела какие, например, визовый центр надо посетить — это всё, конец, надо носиться бегом и ещё и предупреждать на работе. Читать приходится в метро и перед сном страничек по 10 в сутки, правда, иногда на работе с монитора удаётся, признаюсь.

    Вот смотри сам, норма это или нет, даже Малышева молчит. А когда дети будут — что делать? Бросать музыку и вообще всё, и только работать и ухаживать за детьми? Вот поэтому, я готов поклясться, что 8-часовка должна исчезнуть, не надо планировать работы просто так, чтобы нужно было сидеть по 8 часов. Тем более, что за те же 4−6 часов можно накодить не меньше. Я вот не могу, когда нет аврала, кодить по 8 часов непрерывно. И когда аврал - не могу. Могу только когда у меня пошла кодерская лихорадка и задача интересная.

    Так зачем меня обязывать сидеть 8 часов на работе, если я всё равно из них буду кодить от 4 до 6 часов 90% дней? Мне приходится оформлять заказы для личных целей на работе, приходится заниматься своими делами, планированием, обсуждением с друзьями и близкими — и так ведь делают все, кроме студентов и зелёных новичков. И я ещё хорошим работником считаюсь! А кодеры постарше и поопытней вообще сидят видосы смотрят полдня, и всё успевают. Потому, что им незачем гнаться, они понимают, что происходит, и догонять им никого не надо. И пользы миру они приносят дохрена, несравнимо больше чем студент, который боится даже гугл на рабочем компе открыть, не то что там что-то левое. Ну вот скажите мне, что я не прав)

  • Ответить

    Ты зацепился за две несущественные детали:

    1. Время. Но ведь «время не имеет значения, только жизнь имеет значение» © Я вообще абсолютно всё своё время списываю по статье «работа», если только не списываю в «отдых». А потому что даже если я пошел постричь картошку-маркошку на суп себе сварить, это вообще-то натуральная оплачиваемая работа кухарки. Ну или шефа. Само оно не сварится.

    2. Понты. Лузеры — не лузеры, альфачи — не альфачи, успех, просос. Каждый сам себе выбирает систему координат и живет в ней, у нас пока еще не снова тоталитаризм.

  • Ответить

    1. Ну, для меня кулинария это скорее творчество и наполовину отдых, ведь отдых — это просто смена деятельности)
    А т.к. продукты я готовлю сам напополам с женой, а не заказываю готовые ужины в кулинарии — то это не работа. Я имею ввиду исключительно работу за которую тебе платят или должны платить, по крайней мере. В идеале, график должен учитывать контекст и твои личные сильные и слабые стороны, например, придя на работу выспавшись в час дня, когда я не волнуюсь, что не успею зайти куда мне надо, не жертвуя ничем другим и почитать, я за 3 часа тебе накожу больше, чем задолбанный за 8. Ещё и успею потом часа два почитать статейки и поиграться с новым фреймворком и пойти себе домой пораньше.

    2. Аааа-лилуйя! Я это и говорю всю дорогу) Я просто манифестую тут помаленьку за то, что система координат лузеры-альфачи вообще в данном контексте — чистые понты и не нужно, сравнивать надо что-либо подобное. Например, выступают на сцене две группы — одна сосёт, другая нормас. Тут да. А вот сколько кто потратил на репы времени — тут связи может и не быть.