После 3,5 лет сложной работы юристов и за $2,5млн. "Лаборатории Касперского" удалось победить техасского "патентного тролля", рассказывает глава компании. "По сути, мы "рубились" не столько троллем, сколько с американской патентной системой" — уточняет Евгений Валентинович.
Противостояние началось ещё в 2008 г. с принципиального решения не поддаваться на обёрнутый в бумажную форму шантаж. По словам Касперского его лаборатория оказалась не единственным it-бизнесом, попавшим под удар тролля с говорящим названием IPAT. Но единственной из 35-ти компаний (в полном списке: Symantec, McAfee, F-Secure, Sophos, ESET, AVG и др. известные бизнесы), что сознательно не принимала предложений о "мирном" разрешении проблемы. Другие производители антивирусов сочли более уместным выплатить структурам ассоциированным с IPAT от нескольких десятков тысяч до нескольких миллионов долларов (максимальная цифра известная Касперскому — $7 млн.).
Суд Восточного округа Техаса отнёс победу "Лаборатории" к категории With Prejudice. То есть IPAT потерял возможность подавать иски по рассмотренным патентам. По словам Касперского это не единственное огорчение для IPAT. "Лаборатория" готовится к нанесению ответного удара. Его суть Евгений Касперский пока не раскрыл.
Добавить 9 комментариев
Так чего тролль-то хотел?
Скорее всего IPAT найдет что-нибудь аналогичное еще раз. Но на Касперского вряд ли полезет повторно, все же их затраты на суды тоже высоки.
Касперский о том же в подробностях: http://eugene.kaspersky.ru/2012/06/26/kill-the-troll/
Так чего тролль-то хотел? Так ссылка в новости есть.
А почему юридические расходы не возмещаются проигравшей стороной? Это играет на руку троллям…
Суд за возмещение издержек скорее всего и будет «ответным ударом». А патентная система вообще и США в частности это ужасный устаревший %^&#@$ц. Абсолютно со всех сторон. Когда-то (в 19м веке) она сильно поспособствовала экономическому развитию США, но сейчас она абсолютно не справляется со своими задачами.
У меня есть очень большие сомнения в том, что патентная система в близком к современному виду сильно поддерживала изобретательство. Принцип «внедрил рацуху — получил премию» — безусловно, правильный, поскольку дифференциация за отношение к труду должна быть. Но 20 лет? Зачем? Неужели это единственный правильный срок? Почему именно такой? Не 10, не 30? Или зажизненные авторские права?
В медицине 25 лет, кажется… И это самый длинный из возможных сроков патента. Но там патентуют, а после очень длительные испытания… Реально всего пять лет на производство и отбить инвестиции остается.
Так вот куда идут деньги несчастных юзверей ..