«[Необходимо] обеспечить законодательную базу, которая позволит регулировать русскоязычные СМИ, имеющие аудиторию на территории России, даже если они зарегистрированы за рубежом. Обязать такие СМИ раскрывать свои источники финансирования по запросу Минюста и отчитываться по своей деятельности в соответствии с законом об иностранных агентах. При несоблюдении законодательства уполномочить Роскомнадзор блокировать такие СМИ на территории России», — передал ТАСС слова главы временной комиссии Совета Федерации (СФ) по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ Андрея Климова.
Комиссия создана постановлением СФ от 14 июня 2017 года, состоит из 10 сенаторов и занимается подготовкой предложений по изменению законодательства для защиты суверенитета РФ.
В октябре 2014 года президент Путин подписал закон об ограничении 20 процентами максимально-возможной доли владения СМИ иностранцами и россиянами с двойным гражданством. Из-за вступившего в действие закона поменяли своего владельца: газета «Ведомости», издатель Forbes, изменилась структура владения в Hearst Shkulev Media, в РБК, и в других изданиях или холдингах. Похожий по смыслу запрет введён для интернет-кинотеатров. Россия считает отечественными онлайн-кинотеатры с совладельцами иностранцами, если более 50% аудитории сервиса составляют российские зрители. С 1 июля 2017 года иностранцы могут владеть долей не более 20% уставного капитала в российском видеосервисе «дочке» — если правительственная комиссия не разрешит им превышение.
Добавить 40 комментариев
Русский язык — это собственность государственной власти России. Измышления на русском языке должны устраивать власть.
хахахаха))) что ни день то сто грамм а то и стописят)))
Сам того не соображая, самой формулировкой, данный деятель подал кому-то неплохую идею.Ключевой бред сей формулировки (равно и идеи) в условиях современных технологий, безусловно, «русскоязычные».
СМИ будет ну… допустим, гондурасское, но на малайском языке.
Формально не докопаешься — сми не русскоязычное.Но если народ разузнает (а он быыыстро здесь разузнает) — пиши пропало. В гугле (запретить гугл!!!) правой кнопкой мыши в выпадающем меню «перевсти страницу на русский» — и читай на здоровье.
Разумеется, что изначально все тексты будут писаться на русском, потом автоматом переводиться (запретить автопереводчик!!!) на гондурсско-малайский… Ну а далее, при обратном переводе, благодаря
машинному самообучению гугла, текст будет опять почти идентичен исходному…
Да вот каждый может попробывать:
Senator mencadangkan penubuhan «jammers» kepada media asing di Internet Rusia
Кстати, так и интереснее и для писак и для читателей. Пиши чо хошь и читай тоже что угодно.
Как говоорят в таких случаях малайцы с гандураса:
terkandas Emelya, minggu anda
>СМИ будет ну… допустим, гондурасское, но на малайском языке.
Формально не докопаешься — сми не русскоязычное
Чей то не докопаешься, комиссия решит что язык схож с русским до смешения и все, давай соблюдай наше законодательство если хочешь вещать в РФ.
>Да вот каждый может попробывать:
>Senator mencadangkan penubuhan «jammers» kepada media asing di Internet Rusia
Вот прям интересно сколько людей будут такое «сми» читать ?
Идея правильная, вещаешь на нашу территория (есть хоть с десяток запросов с РФ, хотя цифру можно и согласовать, может 1000 уников в сутки) выполняй наше законодательство, не хочешь наше законодательство исполнять, давай до свидания, вещай на русском на территорию того же сша.
ну да ну да. Судя по поляризации мнений и по лютой активации шизоидов (или наемных платных троллей) наиболее активно в топы выходят новости с тегом «запретить» «заглушитьт» и т.д.
А поскольку с тегом «создать», «изобрести», «выиграть», и т.д. просто нечего уже писать, то, согласно законам политтехнолгий, будут вбрасывать теперь вот эту вот всю чушь. Опыт псевдозапрета телеграфа дал статистику, теперь как видимо эта шняга поперла косяком: на Роеме уже только за сегодня уже несколько таких же фигней, только масштабом поменьше. Все про «заглушить» «недопустить более 20%» блабла и прочее.
Чесн говоря мне глыбочайше пофиг. И телеграма этого небыло у меня. И «вещание» равно как и запрет такового — тоже по барабану, т.к. эта инфа не влияет ровным счетом ни на что.
> Вещай
Это не радио и не телевидение, а на дворе не XX век. Сайты не «вещают». Это читатель запрашивает у них информацию. Сайты ничем не обязаны Российской Федерации. Она, если хочет, может запретить своим гражданам слать запросы к этим сайтам. Но «регулировать» иностранные сайты чиновники РФ будут только в собственном больном воображении.
>Сайты не «вещают». Это читатель запрашивает у них информацию.
Софистикой вы можете заниматься сколько вам будет угодно, также можно и с газетами сказать, что они не вещают на территорию какой то страны, их запрашивают граждане в печатных ларьках.
Только вот попасть в этот ларек газетам нарушающих местное законодательство не получится.
Так что хочешь работать в РФ — соблюдай законы РФ.
Очередной дегенерат проявил себя.
> Так что хочешь работать в РФ
Вот у Китая есть четкие требования — что значит «работать в Китае»:
1. принимать платежи от китайских пользователей в интернете
2. хостить свой домен в Китае
3. регистрировать китайский домен
Любое из списка требует получения «интернет-лицензии».
Если ничего этого не нужно, то и лицензию получать не нужно. Если ты чем-то не нравишься режиму, тебя _могут_ заблокировать (телеграм, кстати, давно заблокирован). Все остальные сайты просто замедлены. Хочешь, чтобы сайт в Китае работал быстрее — см. пункт 2 или 3.
Где тут требование про китайский язык? Такого требования нет. Также и в России не может быть упоминания про «русскоязычность СМИ». Русский язык не принадлежит одному государству, он международный. В Беларуси он такой же государственный, как и в РФ.
Поскольку чип в мосх пока не втыкают, могут воткнуть обязательный единый браузер (ОЕБ) в каждый комп. Остальные — запретить. Всё, что не понравится ОЕБу будет заблокировано им прямо на компе. И вместо плохого сайта с плохим текстом пользователю будет в воспитательных целях показан хороший сайт с хорошим текстом, после ознакомления с которым нужно пройти итоговый тест. Если не прошёл — повторный просмотр. Прошел — получаешь право на серфинг в рамках дозволенного.
Просто же. Причем, у каждого может быть дифференцированное право доступа к информации согласно уровню правильного понимания данного пользователя. И проблема решена.
>могут воткнуть обязательный единый браузер (ОЕБ) в каждый комп.
Проще переписать конституцию и ГК — «Запрещено все, что не разрешено (специальным циркуляром)». Дальше можно будет расстреливать прямо на улице при первом подозрении. Как во времена Хусейна в Ираке.
>> Так что хочешь работать в РФ — соблюдай законы РФ.
вот именно. А основным законом РФ является Конституция РФ. И там есть такая штука: ст. 29 п.4
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
То, что г-н сенатор не читал основной Закон и из коньюнктурных соображений и по глупости предлагает прямое нарушение — не освобождает его от ответственности за покушение на нарушение Конституции. Еслиб там вокруг него сидели люди посерьезнее в Совфеде — онибы быстро ему мозги бы вправили и указали на бредятину.
Сколько же идиотов пытается вылезти на ватном дискурсе, совершенно не понимая и не чувствуя его суть… Как в этом контексте должна выглядеть деятельность телеканала Russia Today? Нахрена нам враги, когда у нас есть такие «друзья»?..
>Если ничего этого не нужно, то и лицензию получать не нужно. Если ты чем-то не нравишься режиму, тебя _могут_ заблокировать
Вам не кажется что требования в сайту вещающему на территорию РФ обозначенные публично и лежащие в открытом доступен это много лучше чем «чем-то не нравишься режиму»?
По моему движение в этом направлении более правильное, чем комитет чиновников которым что то не нравится.
>Русский язык не принадлежит одному государству, он международный.
Таким образом мы просто предупреждаем что если вещаешь на русском и не соответствуешь российскому законодательству то мы можем тебя заблокировать на территории РФ, это по моему честно и справедливо, чем китайский вариант с замедлением и блокировкой по хотелкам чиновников.
>на улице при первом подозрении. Как во времена Хусейна в Ираке.
Кто вам такую чушь про режим Хусейна рассказал?
Ни Пауэлл ли случайно ?
Он в этих рассказах еще пробиркой трес со стиральным порошком…
>То, что г-н сенатор не читал основной Закон и из коньюнктурных соображений
А вы то читали конституцию?
Точно ?
До конца ?
А то так как бы написано такие штуки, которые многие «сми» нарушают очень даже регулярно и за это их положено наказывать, в том числе и блокировками, если не хотят свои «ошибки» добровольно исправлять.
«Статья 24
1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. »
«Статья 29
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. »
Очень частно эти «сми» вещающие на русском из за границы, грубо нарушают эти пункты конституции, специально или нет другой вопрос.
Чтоб их уберечь от блокировки по китайскому стилю и предлагается для них сделать специальные правила, чтоб если они что то нарушили то получили уведомление на адрес который они же и предоставят, чтоб без блокировок можно было обходиться, по любовно.
>Нахрена нам враги, когда у нас есть такие «друзья»?..
Ваш либеральный брат просто не читал историю Государства Российского, видимо из брезгливости как вы говорите к «рашке», поэтом и брат этот либеральный, не знает что у России враги всегда были, есть и будут, и да бывают еще и «друзья» по хлеще врагов, страна мы такая, все время в осаде живем, сдаваться не хотим.
Еще в «Слово о полку Игореве» написано же было:
«Лучше убитым быть, чем полоненным быть»
Но вам либералам не понять этого, вам бы жрать в три горла а кто вы и под кем уже и не важно, потреблядская душонка в общем, скучные вы….
Удачи вам, Денис, в вашей осаде, позитива, настроения хорошего. Великое дело делаете — сторожите вместе с доблестными сенаторами рунет наш посконный от супостатов, речь родимую поганящих. Будет, будет еще правда по всей Руси, когда и тем, кто осквернил себя знанием языков поганых заморских эти языки поприщемят. И воссияет тогда истина едина и не будет более ни сомнений, ни умов смятения.
>Великое дело делаете — сторожите вместе с доблестными сенаторами…
Он к охране рунета имеет такое же отношение, как рост телеграфных столбов к лунным затмениям. Обычный пропагандон из УЖК, круглосуточно строчащий круглосуточно свою шизофазию Не может у нормального человека, тем паче якобы занимающегося бизнесомчегототам столько времени на подобное дерьмо, если это только ни его профобязанности!
>> Еще в «Слово о полку Игореве» написано же было
не советовал бы вам упоминать эту мутную по происхождению вещицу (никто не видал оригинала, считается стилизацией под древнерусское) тем более в текущей не меене мутной, геополитической ситуации. Там этот Игорь выходил из Путивля Сумской области и то и дело ездил в Киев, кудато на какихто половцев на восток… Щас, по текущим данным, половцы сами в Киеве, киевская княжна Анна выезжала в Париж из Москвы, хотя в том момент Москвы еще небыло в помине. Такое случается, если справки руководству готовят не профессионалы, а псевдоспециалисты, подобыне данному сенатору. Сидел он там себе и не знал про него никто. И вроде выглядел солидно. Но тут пришла его пора крякнуть во все воронье горло и вышел пшик.
Мне бы может тоже бы хотелось, чтобы княжна Анна выезжала в париж из москвы. Но есть факты истории. Равно как есть конституция РФ, независимо от того, что ктото ее не удосужился прочесть. А я ее не только прочел, как вы справшиваете, но и глосвал за нее, т.к. она была принята всенародным голосованием а я был тогда уже совершеннолетний.
Целостность данных — вот о чем я не устаю говорить. Целостность порождает устойчивость и надежность.
Для того все эти законы и принимаются и соблюдаются, чтобы всяким прохиндеям по разным причинам желающих переписать законы под себя или не отвечать по закону за их несоблюдение — не осталось таковых возможностей.
>>«Статья 24 1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. »
Выходит, что все эти поисковики и все эти сайты с этими куками — нарушают конституцию и им это сходит с рук?! Какие суки.
>>Вот у Китая есть четкие требования — что значит «работать в Китае»:
Китайцы вызывают уважение последовательностью целеполагания и наличием длинной воли для реализации онного.
У нас же почти сплошной марлезонский балет. Понабрали клоунов в «ответственные лица» вот они и морщат себя в разных местах, пытаются предугадать пожелания сверху, попасть в тренд или даже опередить его.
Цирк шапито. Непонятно даже как всё это можно обсуждать.
Цель какая? Регулировать? Что это означает? Какие винтики и в какую сторону крутить хотите? Бред.
Вы сделайте свой сайт, где всё у вас по чесноку — правда голимая и оценки компетентные и будет вам шастье. Где у вас такой сайт, регуляторы? И не нужно будет всякую срань «регулировать» за три девять земель хостящуюся.
На самом деле, идеологические диверсии могут быть в само изощренной форме Вот, например, вероятно иностранный агент какой-то чуть не подорвал нашу экономическую систему. Хорошо, что его отрегулировали вовремя.
https://youtu.be/-a_VthmUUo8
>И воссияет тогда истина едина и не будет более ни сомнений, ни умов смятения
Плюрализм очень даже и нужен, я бы сказал очень полезен, вредно откровенное вранье, написал что кто то украл 100 триллионов, докажи, нет доказательств давай в суд, бегаешь от суда — блокируем твой ресурс, чтоб не распространял клевету.
>не советовал бы вам упоминать эту мутную по происхождению вещицу (никто не видал оригинала, считается стилизацией под древнерусское)
Конечно, все книги мутные если нет рукописи за подписью самого автора, а лучше наличие рукописной рукописи, а то мало чего там на печатной машинке напечатают фальсификаторы.
Фальшивка «Слово о полку Игорева» или нет, в принципе не столь важно, важно что после Игоря как то стремно стало князьям бросать свои дружины при малейшем подозрении о поражении, и стали наши князья со своими дружинами все больше стоять насмерть.
А потом случались Куликовская битва при которой родилось Российское государство и вообще сами русские, и под тем же девизом:
«Лучше убитым быть, чем полоненным быть»
>Целостность данных — вот о чем я не устаю говорить. Целостность порождает устойчивость и надежность.
Вы имеете ввиду целостность клеветы, когда мелишь языком а тебе за это сделать ничего не могут?
После 1905 года когда газетенки получили возможность безнаказанно лить клевету на царскую фамилию, как то я не увидел порождение устойчивости, скорее наоборот.
А боялись бы тогда журналюги врать откровенно, то может у нас сейчас была бы Российская империя, без гражданской и даже скорее без ВОВ, потому как не рискнул бы гитлер на РИ нападать.
Так что не прикрывайте возможность безнаказанно врать, какой то целостностью данных, вранье есть вранье, соврал — ответь, а не прикрывайся анонимностью и телеграммом.
>Выходит, что все эти поисковики и все эти сайты с этими куками — нарушают конституцию и им это сходит с рук?! Какие суки.
Да есть такое, чтоб статья конституции 24 пункт 1 работала, был принят закон «о забвении», но когда либерасты его крыли благим матом на каждом углу они как то не вспоминали про конституцию, они про нее вспоминают когда это им выгодно и только про некоторые ее пункты без оглядки на другие статьи.
>Китайцы вызывают уважение последовательностью целеполагания и наличием длинной воли для реализации онного.
Китайцы давно не терпели серьезного поражения в войне и у них сложилась уже довольно сильная политическая система.
Я их решимости и последовательности тоже завидую, нам это не доступно пока, увы.
Мы же упали в 1991, а суверенитет стали возвращать только в 2004 (мишу 2% турнули, так как закончились обязательства по нему перед оккупантами)
>Непонятно даже как всё это можно обсуждать.
>Цель какая? Регулировать? Что это означает?
За уши затянуть рунет в законодательное поле РФ, оторвать его от сша.
Все с учетом слабости нашей политической системы и буйного народа одурманенного западной пропагандой.
PS Ликуйте либералы, по вашим просьбам Роем ограничил меня ТРЕМЯ комментариями в сутки, 2-ой коммент из 3
> «вредно откровенное вранье, написал что кто то украл 100 триллионов, докажи»
> «PS Ликуйте либералы, по вашим просьбам Роем ограничил меня ТРЕМЯ комментариями в сутки, 2-ой коммент из 3»
А, собствено, где доказательства, что у вас есть ограничения на 3 комментария? Где, заверенная нотариусом и сургучной печатью, скриншотина?
не советовал бы вам упоминать эту мутную по происхождению вещицу (никто не видал оригинала, считается стилизацией под древнерусское)
Если бы дураки и невежды имели ум промолчать, они бы могли скрывать глупость и невежество. Но для этого дураку нужно иметь ум.
>А, собствено, где доказательств…
МамммонийЁооо трэбэ докасательстФФФоВ !!!!!!!!!!
>Но для этого дураку нужно иметь ум.
Абсолутли! Но так в наличии одна образованщина…. не смог он вормемя заткнуться (зачеркнуто)… промолчать.
Ашманий, русское: «флудер» как должно произноситься?
http://synonymonline.ru/%D0%9F/%D0%BF%D1%83%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%BD
белибердоносец!
Ашманий, русское: «флудер» как должно произноситься?
Никак. Нет такого слова в русской речи.
Есть жаргонное заимствование, которое никем не произносится, а только пишется в блогах. Очень небольшим процентом населения. Хипстерами, по сути.
И проживёт оно в общей сложности не более четверти века. В тексте.
У хипстеров-стиляг в 60-х были свои слова (тоже завистливо заимствованные с Запада) — никто не помнит, у перестроечных либералов в 70-80 было полно своих заимствований — нет их, у хипстеров-интернетчиков 90-х были преведы, Бабруйск и креведко — никто уже не помнит.
У хипстеров Петровской поры тоже было полно словечек типа афронт, фортеция, трактамент, баталия и прочих — нету их более.
Про галлицизмы пушкинской поры и вспоминать нечего, только в романах остались.
Вот и этот флудер тоже исчезнет.
Останется только Барвиха Лухари Вилаж.
Стоит заметить, что белибердоносец там есть, а «флудера» — нет, хотя словарь довольно большой и даже чересчур вольный:
http://synonymonline.ru/Ф?page=13
….
флокит
флоккул
флоккулянт
флокс
флоксэт
флокула
флокулянт
флокуляция
флолид
фломастер
фломастерный
флоп
флоппи
флор
Флор
флора
флорамид
флореаль
флоренсит
флорентиец
флорентий
флорентийка
флорентийский
флорентин
флорентинец
флорентинка
флорентинский
флоренция
флорес
флориан
флорида
флоридин
флоризин
флорин
флорист
флористика
флористический
флороглюцин
флорология
флорризин
флот
флотатор
флотаторщик
флотация
флотилия
флотирование
флотированный
флотоводец
флотоклассификация
флотомашина
флотофабрика
флотоцех
флотский
флоуконтроллер
флоэма
флуат
флувал
флуер
флуксонил
флуктуационный
флуктуация
флуктуировавший
флуктуировать
флуктуирующий
флуокортолон
флуоксетин
флуоресцентный
флуоресценция
флуоресцировавший
флуоресцировать
флуоресцирующий
флуориметр
флуорит
флуорометр
флуоцерит
флутиказон
флуцинар
флуэллит
фльоранси
флэостихид
флэт
флэтовый
флю
флюат
флювиоглациальный
флювиогляциальный
флюгарка
флюгельгорн
флюгер
флюдак
флюента
флюид
флюидальный
флюидизационный
флюиды
флюконазол
флюксирующий
флюксия
флюксметр
флюксоид
флюксующий
флюктуация
флюктуировавший
флюктуирующий
флюкция
флюоборит
флюозон
флюоресцентный
флюоресценция
флюорисцентный
флюорит
флюорограф
флюорографический
флюорография
флюороз
флюоцерит
флюр
флюс
флюсный
флюсовавший
флюсовавшийся
флюсование
флюсовар
флюсоваться
флюсовка
флюсовой
флюсовщик
флюсовый
флюсующий
флюсующийся
флютбет
флютерит
флюцинар
фляг
фляга
флягоопрокидыватель
флягоподъемник
флягопропариватель
фляер
фляжечка
фляжечный
фляжка
фляжник
фляжный
фляжолет
фляк
флякавшийся
флякаться
фляки
флянец
>> фляжолет
>> фляк
>> флякавшийся
ну и что? слово есть, его смысл интуитивно понятен, а в словаре нет. Значит, надо его просто туда внести, только и всего.
Т.к. оно определяет не просто любителя пустой болтовни ради болтовни, но и определяет технологоию коммуникаций ( коллективное общение в инете).
Это было бы невозможным на обычной конференции или по телефону\телеграфу традиционным также. Кроме того, предполагается письменный способ.
Односторонность общения (например болтливый телеведущий) тоже не про флудеров. Для флуда необходим двух\многопользовательский диалог в продолжении.
>> Если бы дураки и невежды имели ум промолчать, они бы могли скрывать глупость и невежество. Но для этого дураку нужно иметь ум.
Молчание не скрывает и не показывает ничего. Это просто отсутствие сигнала на линии. И может быть вызвано самыми различными причинами — вплоть до неисправности линии коммуникаций и т.д.
И уж вовсе несправедливо утверждение «ум=молчание». Он (молчун) может быть и немой и аутист или иностранец не знающий язык.
Вероятности, что молчащий умный\дурак абсолютно 50\50. До тех пор, пока не заговорит.
А Слово о полку — возможна относительно новодельная стилизация, это признано, хотя всем хотелось бы чтобы датировка была постарше. Спор примерно такойже как и с Тихим Доном. Видимо, вечный.
>>Молчание не скрывает и не показывает ничего. Это просто отсутствие сигнала на линии… Вероятности, что молчащий умный\дурак абсолютно 50\50. До тех пор, пока не заговорит.
Почему 50/50? Вы считаете что дураков ровно половина?
А про молчание — тут И.С. прав по сути. Молчание может скрыть глупость. Особенно, если молчащий овладел искусством состроить правильное умное выражение лица.
Но это тоже ведь искусство. Посмотрите на очередное «совещание у нашего верховного» — там же только он похож на живого человека. Остальные строят свои лица по каким-то известным им лекалам, но выходит криво. Молчат, но умными никак не выглядят.
Некоторое время назад обычно молчащие головы прорвало и они начали говорить и наговорили много глупостей. Это и ректор околотеха «про гены» и аджальный наш гриф про то, что «народу власть давать нельзя» и другой держатель общага ляпнул глупость, что малый бизнес это обуза для экономики. А молчали бы — сошли бы за умных. Но нет — начали говорить. И теперь им уже поздно молчать. Дураки.
>Никак. Нет такого слова в русской речи.
Вот так вот, «кат энд драй». Сам Ашманов-лЫнгвЫст сказал. Ашманов, если в твоем убогом словарике нет какого-то слова, или это слово тебе не нравится, то это не
означает, что слова нет в русской речи вообще. Это лишь говорит об убогости составивших словарик. Обсуждаемое слово уже много лет используется. Пишется
кириллицей… Это факт, Ашманов, очевидный факт. Но если факты не устраивают Ашманова в его мирке, тем хуже для фактов, да.
Скажите, пациент, когда русскоговорящие в своей русской речи и письме употребляют слова: «флудер» и «флуд», они на каком языке изъясняются?
>Вот и этот флудер тоже исчезнет.
Вы нам, пациент, это уже рассказывали в наших с вами прошлых беседах, и в вашей истории болезни это записано. Вот когда слово исчезнет, вы нам обязательно
напомните об этом снова (если еще будете живы к тому моменту). А пока слово это в устной речи есть. В письменной речи есть тоже. В вашем словарике синонимов
этого слова почему-то нет, хотя другие не менее чудные, но гораздо реже употребляемые слова присутствуют. Тем хуже для словарика.
Вообще всегда несказанно доставляют дудндуки-щеконадуватели, взывающие к словарикам. Вот нет слова в словарике, значит его вообще нет. А вот завтра какой-
нибудь такой же дудндук решит его туда внести, и, о чудо, слово уже есть (и, главное, всегда было) в речи. Чудеса просто. Для дундука критерий наличия слова в языке —
не употребление этого слова де-факто, а наличие этого слова в словарике, составленном и (главное) одобренном другими дундуками.
Ашманов, знаешь, как называется болезнь, когда человек не видит очевидных вещей? Эта болезнь называется шизофрения!
>Посмотрите на очередное «совещание у нашего верховного» — там же только он похож на живого человека.
Вы там лично присутствовали, или так, картинку из дебилятора комментируете?
>>Вы там лично присутствовали, или так, картинку из дебилятора комментируете?
А вы как думаете?
>А вы как думаете?
Я не знаю.
>>Я не знаю.
А я не помню.
>А я не помню.
Значит точно не были.
>Остальные строят свои лица по каким-то известным им лекалам
Неверно. Они строят по лекалам пиарщиков элиты. Пиарщики считают, что народ, речь о котором чуть ниже, должен видеть именно такую картинку. Народ (на вашем примере) стопроцентно увидел и понял, как и хотели пиарщики. Честь им и хвала, умеют вешать лапшу (зачеркнуто) работать!
>и аджальный наш гриф про то, что «народу власть давать нельзя».
И он прав на 100500%. Но можно быть спокойным. Власти у народа нет и не было никогда. И никогда не будет. И слава богу!
А сказал он это, потому, что «хотел и мог» ибо плевал он в рожу всем, кто с ним не согласен, сколько бы их не было.
«Мне наплевать, что вы обо мне думаете. Я о вас не думаю вообще!» (с)
>> Власти у народа нет и не было никогда. И никогда не будет. И слава богу!
Да бог его знает — http://www.i-mash.ru/news/nov_predpr/91112-omutninskijj-mz-zapustil-novoe-proizvodstvo-v.html
Вилы не помогут по очень простой причине. Первых буйных с вилами намотают на гусеницы, а потом всем покажут в соответствующем качестве и с «правильными» комментариями — объяснят, почему так получилось, подкинув бутылку и кильку на закуску. И большинство утрется. А меньшинство самых буйных точечно добьют уже после, ибо все известны наперечет. Все на карандаше. Вот и все.
>>бутылку и кильку на закуску
Да нет, это ж я к тому, что машиностроение возрождается типа.
А вот от бутылочки и киличек в хор компании не отказался бы. Извиняюсь, не могу продолжить содержательный диалог ибо ограничен тремя буты… комментариями в сутки а пишу уже седьмое примерно сообщение) Не хорошо. Я же законопослушен.
Сей господин правду толкует. Язык он такой, имеет свойство и заимствовать слова, и создавать новые.
Вон, Оксфордский словарь недавно 1200 словами пополнили, и ничего, живут, развиваются культурно.
>А Слово о полку — возможна относительно новодельная стилизация, это признано, хотя всем хотелось бы чтобы датировка была постарше.
Вы не задумывались почему именно так копали (и продолжают копать) под «Слово о полку Игореве»?
Вроде книжек много всяких разных, много старше и не очень, а не потому ли что там эти строчки имеются:
«Лучше убитым быть, чем полоненным быть»
Мне вот думается что именно по этому, чуют супостаты что это часть культурного кода и пытаются оболгать как только могут, как говаривал геббельс чем грандиознее ложь тем охотнее в нее верят.
>Вон, Оксфордский словарь недавно 1200 словами пополнили…
Сейчас придет главный иНперец Роема и расскажет вам, что пополнять словарики на манер Оксфордского — «Рабская Калька» (с).
Мне вот интересно, какие спецтаблетки надо принимать, какие спайсы курить, и какие посвящения проходить, чтобы на голубом глазу рассказывать всем про якобы несуществующие слово «флуд», очень широко употребляемое в интернете и существующие например слово «флякаться» (это не то, о чем многие сразу подумали)? И в качестве обоснования приводить отсутствие слова или его присутствие в интернет-словарике, в который его запихали (или забыли/не успели запихнуть) очередные дундуки-чиновники от образованщины!!!
В этом, так сказать словаре ваааще все шикарно. Например, есть слово «флюцинар». Кстати почему флЮцинар, а не флУцинар — непонятно! Это вообще коммерческое название стероидного противовоспалительного препарата. Т.е. слово «флуцинар» есть в русском языке. А вот другой препарат, «фенбендазол» в словаре не нашелся. Посему такого слова нет в русском языке. СловОВ: «фосдрин», «бравекто», «флураланер» в этом убогом словаре тоже нет. А значит их и в русском языке нет. Согласно образованщины. По Ашманову.
Нет слов!