Роскомнадзор попытался спасти издание «Цукерберг позвонит» от вердикта астраханского суда, но не смог

Развитие событий: Ампелонский: Роскомнадзор провел "спецоперацию" "против" прокуратуры Астраханской области и Роскомнадзора в крае России (30 июля 2015)

Решение о признании статьи «Что такое биткоины и кому они нужны?» информацией, запрещенной к распространению в России, было вынесено Наримановским судом Астраханской области в феврале 2015 года. Истец, зампрокурора Наримановского района Астраханской области, заявил, что статья содержит информацию о легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём. Роскомнадзор запросил у суда разъяснение, какая именно часть материала показалась организации незаконной — по мнению ведомства, статья носит информационный характер. В ответ суд определил, что решение суда не нуждается в разъяснении.

«Цукерберг позвонит» попал в реестр запрещенных сайтов из-за статьи 2013 года о биткоинах

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    ak

    Заг. фактически не совсем верный. Региональный представитель РКН — Логинов Д.Ю. — требования прокуратуры о запрете статьи изначально поддержал.

Добавить 17 комментариев

  • Ответить

    Который раз уже наглядная демонстрация, как при текущем законодательстве, любой районный суд может легко нагадить любому сервису, изданию и т. д. не смотря на его репутацию и масштаб, но гайки все продолжают крутить.

  • Ответить
    ak

    Заг. фактически не совсем верный. Региональный представитель РКН — Логинов Д.Ю. — требования прокуратуры о запрете статьи изначально поддержал.

  • Ответить

    кроме шуток, инерционная внутренняя политика Великой России в динамично-развивающейся IT-среде конечно драматически отстаёт от существующих реалий и «вызовов».

    сделали бы спец. подразделение что ли какое. быстрого реагирования на движухи.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Ну ничего себе. Роем от политики «удалять только откровенно нецензурно-подсудное» без особого разрыва перешёл к «удалять то, что может вызвать отвлечённую дискуссию».

    Буду иметь в виду. Не могу пока сказать, хорошо это, плохо ли.

  • Ответить

    Ваш первый комментарий был удален, потому что он был грубым по форме, бессмысленным по содержанию и уводил обсуждение в тему надоевшей сентенции (катится, не катится, уже прикатилась). Такие комментарии мы удаляли и раньше, если видели.

    Другие комментарии были удалены, потому они были реакцией на первый, и без контекста теряли смысл.

  • Ответить

    >уводил обсуждение в тему надоевшей сентенции

    — подавляющее большинство тем и мнений на роеме (и других сайтах) относятся к «надоевшим сентенциям», но, к счастью, это только мое личное мнение. Вообще предлагаю сразу закрыть возможность комментирования для новостей связанных с РКН и законами РФ в отношении Интернет, в связи с полной бессмысленностью подобных обсуждений и возможной острой (антигосударственной?) реакцией граждан на обсуждаемые темы. Да и авторов подобных статей стоит сразу отнести к числу провокаторов.

  • Ответить

    Ваш сарказм не по адресу. Дело не в антигосударственности, а в угоне тредиков по одному и тому же сценарию: пишется комментарий, что рашка укатилась, затем тред превращается в помойку с выяснением, кто больший ватник/либераст, зачастую с одними и теми же участниками. Кому это надо?

  • Ответить

    >сарказм не по адресу

    — похоже как раз по адресу, честно говоря не ожидал от представителя редакции слов типа: «рашка», «либераст» — идея понятна, но наверное ее можно выразить другими словами, не несущими в себе оскорбительного смысла.

  • Ответить

    Если кто-то читал исходную статью про биткойны (http://siliconrus.com/2013/04/bitcoin/), то наверное вы смогли отметить что статья «никакая», т. е. текст статьи это три абзаца энциклопедического толка и три здоровенные картинки не определенного смысла. Комментариев к статье нет. Способов генерации, приобретения, продажи биткойнов тоже не описано. Тем поразительней дела творящиеся в Астрахани: прокурор обвиняет сайт в «пропаганде преступлений» и судья его поддерживает! Где в этой статье «пропаганда»? По моему Губина Людмила Михайловна из Наримановского районного суда, решила прославиться.

  • Ответить

    В первый раз я вроде бы вполне деликатно объяснял причины удаления комментариев. И если вы видели, с чего все началось, то вопросов не должно было возникнуть (а если не видели, то непонятно, что вы тут обсуждаете).

    Однако, вопросы у вас возникли и вам были даны пояснения. Теперь вы недовольны тем, что пояснения были сформулированы недостаточно деликатно? (вопрос риторический, отвечать на него не надо)

  • Ответить

    Я хочу напомнить коллегам что совсем недавно Президент страны вполне однозначно высказался и дееспособности технологии цепочек. Он сказал в том смысле что ‘коины" имеют право на ограниченное применение. Цитирую не дословно, но смысл такой. Что мне понравилось в высказываниях Президента на мероприятии Территория смыслов (а именно о нем идёт речь). Президент призывал к сдержанности и не категоричности суждений участников, минимальному применению запретов. Жаль нет под рукой текстов. А вот молодежь мне не очень понравилась — уж очень напористая была. На пористая — это я мягко

  • Ответить

    Путин сказал так (кстати он понимает, что коины это наличный расчёт, и не путает его с безналичными):
    http://special.kremlin.ru/events/president/transcripts/49985

    И вытекающий из этого вопрос. На Ваш взгляд, дальнейшее развитие данной системы не послужит ли мощным стимулом к развитию системы электронного денежного оборота? И тем самым впоследствии приведёт к отмене системы оборота наличности?

    В.Путин: Вы что имеете в виду — электронные деньги или именно расчёты?

    Реплика: На мой взгляд, электронные деньги в конечном итоге имеют под собой общие основания с электронными расчётами.

    В.Путин: Не совсем. Это не совсем так, потому что интернетные электронные деньги — там есть некоторые вопросы, я сейчас не буду углубляться, чтобы время не съедать, — ничем не обеспечены. Вот в чём всё дело. Это самая главная проблема. Они ни к чему реально не привязаны и ничем не обеспечены. Но в целом как единицей расчёта — как они называются, коины или ещё как‑то — ими можно пользоваться, они всё шире и шире распространяются. Как какой‑то эквивалент в каких‑то сегментах расчёта, наверное, возможно. Мы с Председателем Центрального банка об этом говорили. Я знаю позицию нашего Центрального банка. Она очень обоснованная, профессиональная, спокойная. Мы ничего не отвергаем. Но, повторяю, есть серьёзные, реальные, фундаментальные проблемы с серьёзным, широким использованием. Во всяком случае, сегодня.

    Что касается расчётов, то, конечно, внедряются и будут внедряться. Мы и «пластик» национальный делаем, российский. Уже сделали.

  • Ответить

    я бы не напирал так — однозначно именно на безналичный расчет. технология цепочек — это инструмент передачи прав собственности на любые цифровые активы. это может быть и сатоши, и 1 ВТС и чек в $!00.0 млн долларов. Это могут быть и сертификаты, удостоверяющие права на имущество. К примеру, владением автомашиной. Почему нужны блок-чейны? В них реестр собственников совмещен с реестром транзакций — это сразу снимает многие возможные злоупотребления и удешевляет регистрацию. Авто, недвижимость, акции — и другие подобные рынка удобно и выгодно обслуживать цепочками блоков. А криптовалюта биткоин — это некая иллюстрация возможностей и только.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Путин ничего не сказал про биткоины, кроме того, что они проблемные — безответственные. Всё остальное сказано про электронные деньги, контролируемые правительством.
    И подтвердил позицию ЦБ про запрет биткоинов.

    Толковать цитату выше в пользу биткоинов — выдавать желаемое за действительное.